粵港澳大灣區(qū)人口空間集聚的演變及其就業(yè)效應(yīng)

王瑩瑩，楊青生

（A.廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院；B.廣東財(cái)經(jīng)大學(xué) 地理與旅游學(xué)院，廣東 廣州 510320）

一、引言

21 世紀(jì)以來，城市群的發(fā)展成為全球城市化進(jìn)程中不可逆轉(zhuǎn)的時(shí)代大趨勢(shì)，當(dāng)前我國城市化進(jìn)程正以前所未有的速度向前推進(jìn)，已形成若干城市群、都市圈。在經(jīng)濟(jì)全球化大背景中，城市群、都市圈、大城市對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的增長極效應(yīng)越來越顯著，對(duì)地區(qū)、國家甚至全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展的引領(lǐng)帶動(dòng)作用更加明顯，其在地區(qū)、國家中的地位與作用也日益突出?；浉郯拇鬄硡^(qū)由廣州、深圳、珠海、佛山、東莞、惠州、中山、肇慶、江門9市和香港、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)構(gòu)成。作為中國建設(shè)世界級(jí)城市群和參與全球競爭的重要空間載體，在國家發(fā)展大局中具有不可替代的戰(zhàn)略地位，其以珠三角城市群為基礎(chǔ)，結(jié)合港澳優(yōu)勢(shì)共同建設(shè)成世界級(jí)灣區(qū)，具有不可估量的發(fā)展?jié)摿?。大灣區(qū)作為中國人口和勞動(dòng)力重要集聚區(qū)，吸引了大量的人口和勞動(dòng)力流入，成為中國人口凈流入最多的區(qū)域，2018年灣區(qū)人口達(dá)到近7 000萬，而如此龐大的人口規(guī)模呈現(xiàn)著何種集聚狀態(tài)，對(duì)大灣區(qū)整體以及灣區(qū)內(nèi)不同類型城市的經(jīng)濟(jì)社會(huì)將產(chǎn)生何種影響，特別是當(dāng)前中國整體經(jīng)濟(jì)放緩以及受中美貿(mào)易戰(zhàn)的沖擊，人口向大灣區(qū)集聚對(duì)其勞動(dòng)力市場(chǎng)是否會(huì)產(chǎn)生影響？是否會(huì)加劇就業(yè)壓力，提高失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)？多數(shù)學(xué)者是從城市規(guī)模的角度對(duì)該問題進(jìn)行分析，如陸銘等研究發(fā)現(xiàn)城市規(guī)模每增加1%，個(gè)人的就業(yè)概率將平均提高0.039%～0.041%，［1］朱志勝也得到類似的結(jié)論，認(rèn)為城市規(guī)模的擴(kuò)張有利于提高城市遷移人口的就業(yè)概率和真實(shí)工資水平。［2］但也有學(xué)者得到相反的結(jié)論，如劉學(xué)軍和趙耀輝的經(jīng)驗(yàn)研究結(jié)果顯示大量遷移人口進(jìn)入城市對(duì)于本地人口存在顯著的就業(yè)擠出效應(yīng)。［3］周密等研究表明遷移人口和本地居民在人口市場(chǎng)上的互補(bǔ)效應(yīng)和替代效應(yīng)因城市規(guī)模的不同而有所差異，兩種效應(yīng)在特大城市人口市場(chǎng)上同時(shí)存在，在大城市表現(xiàn)為互補(bǔ)效應(yīng)強(qiáng)于替代效應(yīng)，中小城市則相反。［4］也有學(xué)者基于馬歇爾提出的集聚經(jīng)濟(jì)的三大微觀機(jī)制“分享、匹配、學(xué)習(xí)”進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明更大的勞動(dòng)力市場(chǎng)通過為勞動(dòng)者提供更為專業(yè)化的工作從而提高工作效率。［5-6］李宏兵等利用2007 年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)研究表明市場(chǎng)潛能促進(jìn)了制造業(yè)女性就業(yè)。［7］同樣，尹靖華等認(rèn)為產(chǎn)品市場(chǎng)潛力和稠密的勞動(dòng)力市場(chǎng)在推進(jìn)城市就業(yè)增長中存在顯著作用，二者不僅在城市層面提高了城市非農(nóng)就業(yè)規(guī)模，而且也提高了微觀勞動(dòng)者個(gè)體的非農(nóng)就業(yè)概率。［8］上述研究多以全國樣本為對(duì)象進(jìn)行分析，且實(shí)證研究結(jié)果尚未達(dá)成一致，而目前針對(duì)粵港澳大灣區(qū)的文獻(xiàn)主要集中在其戰(zhàn)略意義與發(fā)展定位、［9-10］一體化發(fā)展、［11-12］建構(gòu)與制度創(chuàng)新、［13］城市空間結(jié)構(gòu)及網(wǎng)絡(luò)、［14-17］產(chǎn)業(yè)協(xié)同升級(jí)與經(jīng)濟(jì)績效［18-19］等方面。關(guān)于粵港澳大灣區(qū)人口空間集聚和就業(yè)的研究還十分匱乏，基于此，本文試圖在把握大灣區(qū)人口空間集聚歷史演變的基礎(chǔ)上，定量分析粵港澳大灣區(qū)人口空間集聚的就業(yè)效應(yīng)。

二、粵港澳大灣區(qū)人口空間集聚的演變

通過計(jì)算大灣區(qū)1990-2017 年人口空間集聚度、集中指數(shù)以及泰爾指數(shù)，可以看到大灣區(qū)整體以及各城市人口空間集聚狀態(tài)、空間格局的變化特點(diǎn)，主要有以下幾個(gè)方面：

（一）大灣區(qū)人口空間分布愈發(fā)不均勻，集聚度不斷提高

人口集中指數(shù)用來測(cè)定在一定區(qū)域內(nèi)人口的分布是集中在特定區(qū)域，抑或是均勻分布在整個(gè)區(qū)域內(nèi)，其公式為：

其中，Si為每個(gè)單元的面積，Pi為每個(gè)單元的人口數(shù)量，St為整個(gè)區(qū)域的總面積，Pt為整個(gè)區(qū)域的人口總數(shù)。C取值范圍為0-1之間，C越小，說明人口分布越均勻，反之則人口分布越不均等。

表1的計(jì)算結(jié)果顯示大灣區(qū)人口集中指數(shù)由1990年的0.34提高至2017年的0.45，說明大灣區(qū)人口空間分布愈發(fā)不均勻，向少數(shù)城市集聚的趨勢(shì)不斷加強(qiáng)。

表1 1990-2017年大灣區(qū)人口集中指數(shù)

（二）大灣區(qū)人口集聚呈現(xiàn)多中心狀態(tài)

人口的空間布局并非一成不變，而是隨著區(qū)域經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和宏觀政策的調(diào)節(jié)逐步演變。判定區(qū)域是否出現(xiàn)多中心通常使用泰爾指數(shù)，計(jì)算公式為：

其中，T代表泰爾指數(shù)，P i代表各城市人口數(shù)，代表大灣區(qū)總體的人口平均數(shù)，泰爾指數(shù)越大說明人口空間分布呈現(xiàn)多中心趨勢(shì)越明顯。筆者將大灣區(qū)1990-2017 年人口數(shù)據(jù)代入公式（2），即可計(jì)算出大灣區(qū)歷年人口的泰爾指數(shù)，表2 的計(jì)算結(jié)果顯示1990 年以后，大灣區(qū)人口的泰爾指數(shù)呈現(xiàn)先下降后上升的狀態(tài)，但2010年以后泰爾指數(shù)不斷上升，即從2005年的0.18提高至2017年的0.217，說明2005年以后特別是近幾年大灣區(qū)人口出現(xiàn)了新的集聚點(diǎn)，人口分布呈多中心狀態(tài)。

表2 1990-2017年大灣區(qū)人口泰爾指數(shù)

（三）大灣區(qū)各城市人口空間集聚變化趨勢(shì)存在較大差異

通過計(jì)算和比較1990-2017 年大灣區(qū)各城市人口集聚度①人口集聚度公式為Ar=(Ir/I)/(arear/area)，其中Ir和I分別表示r城市和大灣區(qū)人口總量，arear和area分別為r城市和大灣區(qū)區(qū)域面積。，筆者發(fā)現(xiàn)大灣區(qū)各城市人口空間集聚度變化趨勢(shì)存在較大差異，大致可以分成以下幾種類型：

1.人口集聚度快速上升型：深圳市和東莞市的人口集聚度呈現(xiàn)快速上升狀態(tài)，深圳市從1990年的1.6提高到2017年的5.1，東莞市人口集聚度從1990年的1.4提高至2017年的2.7，在土地面積變化較小的情況下，說明深圳和東莞市人口在大灣區(qū)總?cè)丝谥兴嫉姆蓊~快速提高，兩個(gè)城市的人口集聚能力不斷提高。

2.人口集聚度穩(wěn)中略升型：廣州、珠海、佛山以及中山市的人口集聚度呈現(xiàn)穩(wěn)中略升的狀態(tài)，廣州和佛山兩個(gè)城市的人口集聚度均從1990 年的1.5 提高至2017 年的1.6，廣州市盡管人口總量位居大灣區(qū)人口之首，但受地域面積較大的影響（見表3），廣州市的人口空間集聚提高并不多。珠海市的人口集聚度從1990 年的0.7 提高至2017 年的0.8，中山市的人口集聚度從1990 年的1.3 提高至2017年的1.5。

表3 1990-2017大灣區(qū)各城市區(qū)域面積所占比重

3.人口集聚度穩(wěn)中略降型：惠州、江門以及肇慶市的人口集聚度呈現(xiàn)穩(wěn)中略降的狀態(tài)，惠州和肇慶市分別從1990年的0.4下降至2017年的0.3和0.2，江門市人口集聚度從1990年的0.7下降至2017年的0.4，這三個(gè)城市長期處于人口較為稀疏狀態(tài)，在土地面積變化較小的情況下，說明其人口集聚能力進(jìn)一步下降。

4.人口集聚度持續(xù)下降型：香港和澳門兩個(gè)特別行政區(qū)的人口集聚度呈現(xiàn)持續(xù)下降的狀態(tài)，香港人口集聚度從1990 年的10.1下降至2017 年的5.4，澳門人口集聚度從1990年的37.6下降至2017年的16.3，盡管香港和澳門人口數(shù)量占大灣區(qū)人口總量的比重并不高，但其土地面積更小，因此人口集聚度較高。在土地面積變化較小的情況下，香港和澳門的人口集聚度不斷下降，說明二者人口集聚能力進(jìn)一步下降。

三、粵港澳大灣區(qū)人口空間集聚的就業(yè)效應(yīng)

（一）理論分析

表4 1990-2017大灣區(qū)各城市人口集聚度

根據(jù)勞動(dòng)力市場(chǎng)均衡理論，人口空間集聚對(duì)就業(yè)水平的影響主要通過其影響勞動(dòng)力供給和需求發(fā)生作用，其中人口空間集聚一方面會(huì)直接帶來更多的勞動(dòng)力供給，在保持工資水平和勞動(dòng)需求不變的情況下，勞動(dòng)力供給大于勞動(dòng)力需求，勞動(dòng)者之間的競爭變得更加激烈，就業(yè)壓力增大，可能導(dǎo)致一部分失業(yè)。另一方面人口空間集聚到一定程度也會(huì)產(chǎn)生擁擠效應(yīng)，如交通擁堵、環(huán)境污染、房價(jià)高企等問題將迫使一部分勞動(dòng)者離開人口集聚的地區(qū)，在一定程度上將減少一部分勞動(dòng)供給。而根據(jù)規(guī)模經(jīng)濟(jì)理論可知人口空間集聚會(huì)形成較大的市場(chǎng)，產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)和集聚效應(yīng)，即較大的市場(chǎng)能夠提供更多的中間產(chǎn)品、最終商品以及公共設(shè)施，更大規(guī)模和多樣的中間服務(wù)和商品需求會(huì)提高最終生產(chǎn)部門的生產(chǎn)力，由此導(dǎo)致工資隨著勞動(dòng)力規(guī)模的擴(kuò)大而上漲，消費(fèi)者會(huì)消費(fèi)更多的本地產(chǎn)品和服務(wù)，產(chǎn)生更多的勞動(dòng)需求，從而創(chuàng)造更多的就業(yè)。綜上來看，人口空間集聚對(duì)就業(yè)水平將產(chǎn)生怎樣的影響，將取決于人口空間集聚通過一系列間接的集聚效應(yīng)所導(dǎo)致的對(duì)勞動(dòng)力需求的增加能否抵消人口空間集聚所直接引起的勞動(dòng)力供給增加，因此具有一定的不確定性。當(dāng)然其結(jié)果還受到其他因素的影響，特別是對(duì)于粵港澳大灣區(qū)來說，由于存在制度等方面的差異和約束，當(dāng)前人口還無法實(shí)現(xiàn)自由流動(dòng)，這將在很大程度上影響勞動(dòng)力市場(chǎng)的優(yōu)化配置，基于此，本文將在上述理論分析框架（如圖1 所示）的基礎(chǔ)上，納入相關(guān)政策制度因素，定量考察大灣區(qū)人口空間集聚對(duì)就業(yè)的影響。

圖1 人口空間集聚對(duì)就業(yè)水平的影響：理論分析框架

（二）實(shí)證檢驗(yàn)

1.模型設(shè)定與變量測(cè)量

根據(jù)上述理論分析，筆者得到基本的計(jì)量模型：

其中，模型被解釋變量為i城市t年的就業(yè)數(shù)量對(duì)數(shù)，α為常數(shù)項(xiàng)，popaggit表示i城市t年的人口集聚度是本文的主要解釋變量。表示一系列影響就業(yè)水平的因素，作為模型的控制變量，筆者根據(jù)已有研究以及數(shù)據(jù)的可得性選取了工資水平、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、投資水平、地方財(cái)政收入和支出、交通通達(dá)度、科教水平以及政策因素等，其中采用城市平均工資表征工資水平；GDP 表征經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)用第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重表示；用固定資產(chǎn)投資表征投資水平；交通通達(dá)度用i城市t年的公路通車?yán)锍瘫碚鳎豢平趟接胕城市t年的高校數(shù)量表示；由于大灣區(qū)中珠三角九市與港澳之間在人口流動(dòng)等方面存在著一定的政策限制，如赴香港和澳門的簽注政策，因此本文采用虛擬變量予以控制，即需要簽注說明存在流動(dòng)限制，賦值為1，無須簽注說明相對(duì)而言不存在流動(dòng)限制，賦值為0。cityi是大灣區(qū)各城市，納入模型控制個(gè)體效應(yīng)，year是時(shí)間趨勢(shì)項(xiàng)，納入模型固定時(shí)間效應(yīng)。εit表示隨個(gè)體和時(shí)間變化的擾動(dòng)項(xiàng)。β和γk表示系數(shù)。

上述變量本文采用的是大灣區(qū)11 個(gè)城市1990-2017 年的面板數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)來源于1991-2018 年《廣東統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》以及大灣區(qū)各城市統(tǒng)計(jì)年鑒、《香港統(tǒng)計(jì)年刊》和《澳門統(tǒng)計(jì)年鑒》。由于數(shù)據(jù)的時(shí)間維度T大于截面維度n，因此，選擇適用于長面板數(shù)據(jù)的估計(jì)方法。對(duì)于時(shí)間維度較大的長面板數(shù)據(jù)來說，可以放松短面板數(shù)據(jù)對(duì)擾動(dòng)項(xiàng){εit}獨(dú)立同分布的假定，需考慮其可能存在的異方差和自相關(guān)。如果存在組間異方差和同期相關(guān)可以選擇“OLS+面板校正標(biāo)準(zhǔn)誤差”的估計(jì)方法，如果僅僅存在組內(nèi)自相關(guān)則可采用廣義最小二乘法（FGLS）進(jìn)行估計(jì)，如果三種情形同時(shí)存在，則需要采用“全面FGLS”進(jìn)行估計(jì)，因此，在經(jīng)驗(yàn)分析之前需進(jìn)行檢驗(yàn)，從而選擇合適的估計(jì)方法。檢驗(yàn)結(jié)果表明，三種檢驗(yàn)的P值均為0.000 0，強(qiáng)烈拒絕“同方差”“不存在一階組內(nèi)自相關(guān)”以及“無同期相關(guān)”的原假設(shè)，可以判定擾動(dòng)項(xiàng)同時(shí)存在組間異方差、組內(nèi)自相關(guān)以及組間同期相關(guān)，因此，采用“全面FGLS”模型進(jìn)行估計(jì)。表5 和表6 分別是變量測(cè)量和描述性統(tǒng)計(jì)。

表5 變量測(cè)量

表6 變量的描述性統(tǒng)計(jì)

2.回歸結(jié)果

表7 報(bào)告了大灣區(qū)人口空間集聚對(duì)就業(yè)水平影響的回歸結(jié)果，其中模型二是在模型一的基礎(chǔ)上納入了人口集聚度與GDP 對(duì)數(shù)的交互項(xiàng)，對(duì)比兩個(gè)模型可以看到，各變量系數(shù)的大小及作用方向基本一致，說明估計(jì)結(jié)果具有一定的穩(wěn)健性，由于人口集聚度與GDP 對(duì)數(shù)的交互項(xiàng)對(duì)就業(yè)水平具有顯著的影響，因此，筆者選擇模型二進(jìn)行具體解釋。

表7 大灣區(qū)人口空間集聚與就業(yè)水平：回歸結(jié)果

模型二回歸結(jié)果顯示本文的主要解釋變量人口集聚度以及人口集聚度的二次方對(duì)就業(yè)數(shù)量具有顯著的影響，其中二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，一次項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說明在保持其他條件不變的條件下，人口集聚度對(duì)就業(yè)水平的影響呈現(xiàn)先上升后下降的“倒U”形，即隨著大灣區(qū)人口空間集聚程度的提高，就業(yè)水平也將有所提高，然而當(dāng)大灣區(qū)人口空間集聚達(dá)到一定程度（根據(jù)估計(jì)結(jié)果，人口集聚度平均值約為19.5）以后，其對(duì)就業(yè)的影響轉(zhuǎn)為負(fù)向影響，即擁擠效應(yīng)超過集聚效應(yīng)，不利于就業(yè)的增長，然而當(dāng)前大灣區(qū)人口集聚度的平均值僅有3.79，因此對(duì)于大灣區(qū)整體而言，當(dāng)前人口空間集聚對(duì)就業(yè)的促進(jìn)作用還有很大的提升空間。另外，GDP 對(duì)數(shù)和人口空間集聚度與GDP對(duì)數(shù)的交互項(xiàng)的回歸系數(shù)均顯著為正，這一結(jié)果說明人口空間集聚的集聚效應(yīng)隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，更易釋放和發(fā)揮集聚效應(yīng)，從而拉動(dòng)就業(yè)的增長。值得注意的是，人口能否自由流動(dòng)這一政策因素同樣對(duì)就業(yè)具有重要的影響，回歸結(jié)果顯示赴香港、澳門的簽注政策很大程度上限制了大灣區(qū)人口和勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，不利于就業(yè)水平的提高。

3.穩(wěn)健性檢驗(yàn)

本文主要從兩個(gè)方面檢驗(yàn)?zāi)Ｐ偷姆€(wěn)健性：其一，由于解釋變量和被解釋變量均可能存在空間自相關(guān)性，因此本文將通過空間面板模型進(jìn)行估計(jì)，在識(shí)別是否存在空間效應(yīng)的同時(shí)考察模型一和模型二是否具有穩(wěn)健性。其二，采用更為簡單的人口密度指標(biāo)來替換人口集聚度指標(biāo)納入模型。

（1）考慮空間效應(yīng)

由于空間杜賓模型（SDM）包含因變量和自變量空間自相關(guān)性，是空間誤差模型和空間滯后模型的擴(kuò)展形式，因此本文采用空間杜賓模型進(jìn)行分析。為了進(jìn)一步確定模型對(duì)固定效應(yīng)和隨機(jī)效應(yīng)的選擇，需進(jìn)行Hausman 檢驗(yàn)，豪斯曼統(tǒng)計(jì)量為負(fù)值（-11.75），故接受原假設(shè)，選擇隨機(jī)效應(yīng)模型。表8 的模型結(jié)果顯示空間自回歸系數(shù)在5%水平上不顯著，說明不存在空間自相關(guān)性，而人口集聚度及二次項(xiàng)以及空間矩陣加權(quán)項(xiàng)的系數(shù)均是顯著不為零的，盡管顯著性有所降低，但系數(shù)大小方向與模型二基本一致，說明具有一定的穩(wěn)健性。

表8 空間杜賓模型回歸結(jié)果

（2）采用更為簡單的人口密度納入模型檢驗(yàn)其穩(wěn)健性

表9 報(bào)告的回歸結(jié)果顯示用人口密度代替人口集聚度作為解釋變量納入模型，其對(duì)就業(yè)增長的影響系數(shù)和方向基本與模型一和模型二一致，說明模型一和模型二具有較好的穩(wěn)健性，但采用人口密度作為解釋變量納入模型，系數(shù)相對(duì)較大，進(jìn)一步驗(yàn)證采用人口集聚度這一考慮了在整個(gè)區(qū)域中相對(duì)疏密程度的指標(biāo)，有效避免區(qū)域大小不同所形成的“聚集度”高估的問題，［20］使估計(jì)更為準(zhǔn)確。

表9 穩(wěn)健性檢驗(yàn)：采用人口密度指標(biāo)替換

四、擴(kuò)展分析：粵港澳大灣區(qū)不同類型城市人口空間集聚對(duì)就業(yè)的影響

由于粵港澳大灣區(qū)各城市處于不同的發(fā)展階段，為獲得更具針對(duì)性的結(jié)論和政策啟示，本文將大灣區(qū)11 個(gè)城市劃分成子樣本進(jìn)行分析，進(jìn)一步考察人口空間集聚對(duì)大灣區(qū)不同城市就業(yè)水平的影響是否存在差異。大灣區(qū)11 個(gè)城市主要分成核心圈層城市與非核心城市及香港、澳門特別行政區(qū)與珠三角九市。根據(jù)經(jīng)濟(jì)總量以及相關(guān)研究，［21］本文所界定的核心圈層城市主要包括香港、廣州和深圳。

表10 報(bào)告的回歸結(jié)果顯示大灣區(qū)不同類型城市人口集聚度對(duì)就業(yè)水平的影響存在較大差異，對(duì)于核心圈層城市，人口集聚度及其二次項(xiàng)的系數(shù)顯著不為零，說明人口空間集聚對(duì)核心城市的就業(yè)水平具有顯著影響，其中二次項(xiàng)系數(shù)顯著為負(fù)，一次項(xiàng)系數(shù)顯著為正，說明在保持其他條件不變的條件下，人口集聚度對(duì)就業(yè)水平的影響呈現(xiàn)先上升后下降的“倒U”形，即隨著核心圈層城市人口空間集聚程度的提高，就業(yè)水平也將有所提高，即存在利于擴(kuò)大就業(yè)的促進(jìn)作用，然而當(dāng)人口空間集聚達(dá)到一定程度以后（根據(jù)估計(jì)結(jié)果，人口空間集聚度平均值約為8.83），其對(duì)就業(yè)的影響轉(zhuǎn)為負(fù)向影響，即擁擠作用超過集聚效應(yīng)，不利于就業(yè)的增長?；貧w結(jié)果說明當(dāng)前對(duì)于大灣區(qū)核心圈層的城市來說，人口集聚對(duì)就業(yè)的拉動(dòng)作用仍具有較大的上升空間。

表10 大灣區(qū)不同類型城市人口空間集聚與就業(yè)水平：回歸結(jié)果

而對(duì)于非核心城市來說，人口集聚度及其二次項(xiàng)的系數(shù)不顯著，對(duì)其就業(yè)具有顯著正向影響的變量是表征交通通達(dá)度的公路通車?yán)锍虒?duì)數(shù)和表征科教水平的高校數(shù)量，說明促進(jìn)非核心城市就業(yè)水平的提高，不是吸引和集聚更多的人口和勞動(dòng)力，而是發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，完善道路交通、提高教育等方面的投入，提升智力支持，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)就業(yè)的穩(wěn)定增長。

香港、澳門兩個(gè)特別行政區(qū)和珠三角九市的差異更為顯著。對(duì)于珠三角城市，人口空間集聚對(duì)其就業(yè)水平的影響同樣呈現(xiàn)先上升后下降的“倒U”形。而對(duì)于港澳特區(qū)來說，人口集聚度的系數(shù)不顯著，只有表征經(jīng)濟(jì)增長的GDP 對(duì)數(shù)對(duì)其就業(yè)產(chǎn)生顯著的正向影響，說明香港，特別是澳門的人口空間集聚程度已然沒有進(jìn)一步集聚的空間，推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長是實(shí)現(xiàn)就業(yè)增長的更為直接的途徑。

五、結(jié)論與討論

本文主要分析了粵港澳大灣區(qū)人口空間集聚的歷史演變過程及其產(chǎn)生的就業(yè)效應(yīng)，研究發(fā)現(xiàn)：第一，粵港澳大灣區(qū)人口空間集聚呈現(xiàn)進(jìn)一步向少數(shù)城市集聚的趨勢(shì)，集聚度不斷提高，但集聚點(diǎn)有所增加，同時(shí)各個(gè)城市人口空間集聚的態(tài)勢(shì)存在較大差異，其中深圳、東莞兩個(gè)城市人口集聚度呈現(xiàn)快速上升態(tài)勢(shì)，而香港和澳門盡管人口集聚度仍較高，但近年來呈現(xiàn)快速下降狀態(tài)。第二，對(duì)于粵港澳大灣區(qū)人口空間集聚所產(chǎn)生的就業(yè)效應(yīng)，主要得到如下結(jié)論：首先，整體而言，隨著大灣區(qū)人口空間集聚程度的提高，就業(yè)水平也將有所提高，即存在利于擴(kuò)大就業(yè)的促進(jìn)作用，當(dāng)人口空間集聚達(dá)到一定程度以后，其對(duì)就業(yè)的影響轉(zhuǎn)為負(fù)向影響，然而當(dāng)前大灣區(qū)人口空間集聚程度尚未達(dá)到峰值，仍有很大的上升空間。其次，大灣區(qū)核心圈層城市、非核心城市、珠三角城市以及港澳特別行政區(qū)人口空間集聚對(duì)就業(yè)水平影響存在較大差異，其中對(duì)于珠三角城市特別是核心圈層的廣州和深圳來說，當(dāng)前人口空間集聚程度仍較低，尚有較大的上升空間，可進(jìn)一步通過吸引和集聚人口推動(dòng)就業(yè)的增長，而對(duì)于香港和澳門兩個(gè)特別行政區(qū)來說，由于土地面積的限制，當(dāng)前人口空間集聚度已經(jīng)達(dá)到“飽和”狀態(tài)，人口空間的過度集聚對(duì)就業(yè)增長已失去積極的促進(jìn)作用，通過比較優(yōu)勢(shì)提高經(jīng)濟(jì)增長速度是實(shí)現(xiàn)其就業(yè)穩(wěn)定增長的第一要義。對(duì)于珠三角的其他非核心城市而言，促進(jìn)其就業(yè)水平的提高，重要的不是吸引和集聚更多的人口和勞動(dòng)力，而是發(fā)揮自身的優(yōu)勢(shì)，完善道路交通、提高教育等方面的投入，提升智力支持，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而實(shí)現(xiàn)就業(yè)的穩(wěn)定增長。最后，人口能否自由流動(dòng)這一政策因素對(duì)就業(yè)具有重要的影響，赴香港、澳門的簽注政策很大程度上限制了大灣區(qū)人口和勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，不利于就業(yè)水平的提高。

基于上述研究結(jié)論，得到如下幾點(diǎn)啟示：第一，當(dāng)前很多城市加入“搶人大戰(zhàn)”，粵港澳大灣區(qū)的城市也不例外，各城市推出各種人才引進(jìn)政策重金吸引人才和勞動(dòng)力，然而，從研究結(jié)果可看出，中小城市盲目的“搶人”實(shí)際上并不能達(dá)到提高就業(yè)、增進(jìn)勞動(dòng)者福利的作用，由于缺乏相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)和產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，人才引進(jìn)來卻留不住，同時(shí)加大了城市的就業(yè)壓力，因此，中小城市要根據(jù)自身的產(chǎn)業(yè)優(yōu)勢(shì)，完善公共基礎(chǔ)設(shè)施，發(fā)展經(jīng)濟(jì)，從而實(shí)現(xiàn)人才引進(jìn)和就業(yè)增長的良性循環(huán)；而對(duì)于大灣區(qū)的核心圈層城市（特別是廣州、深圳等）而言，因具有良好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)且人口空間集聚程度仍具有較大的上升空間，可以帶來更多的就業(yè)，因此，政府應(yīng)積極制定相應(yīng)的優(yōu)惠政策，吸引更多的人口和勞動(dòng)力。第二，粵港澳大灣區(qū)各城市間特別是珠三角與港澳之間人口高效便捷流動(dòng)的良好局面尚未形成，研究結(jié)果顯示這在很大程度上限制了就業(yè)水平的提高，因此，放松城市間的人口流動(dòng)限制如大灣區(qū)內(nèi)部放松或取消簽注政策，這對(duì)于人口自由流動(dòng)從而實(shí)現(xiàn)就業(yè)的更好匹配將具有重要的意義。