新選舉周期開啟，普京準(zhǔn)備好了嗎

龐大鵬

2015年9月2日，根據(jù)2014年2月修訂的《國家杜馬選舉法》的規(guī)定，俄羅斯中央選舉委員會頒布了關(guān)于2016年國家杜馬選舉的兩項法律，這意味著新的選舉周期開始了。那么，普京準(zhǔn)備好了嗎？要想回答這個問題，就要審視2012年普京再次執(zhí)政以來俄羅斯國家治理的績效。如果治理績效好，政權(quán)黨“統(tǒng)一俄羅斯黨”（簡稱“統(tǒng)俄黨”）一黨主導(dǎo)的政治格局就可能延續(xù)，普京執(zhí)政的精英資源和政治基礎(chǔ)就有保證，就能夠為2018年總統(tǒng)大選打下堅實基礎(chǔ)。

社會領(lǐng)域的國家治理：管控性

俄羅斯民眾向斯大林墓獻(xiàn)花， 紀(jì)念其誕辰136周年。

以2011年?2012年大規(guī)模的“為了誠實的選舉運動”為標(biāo)志，表明蘇聯(lián)解體20年后，俄羅斯的社會領(lǐng)域發(fā)生了深刻變化。最大的不同在于政治反對派的組織和動員機制發(fā)生了變化，非營利組織和互聯(lián)網(wǎng)成為組織和動員的重要工具，具體表現(xiàn)為非營利組織發(fā)展壯大，互聯(lián)網(wǎng)深度介入政治生活，網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域出現(xiàn)。

社會領(lǐng)域的國家治理主要看兩個指標(biāo)：非營利性組織和網(wǎng)絡(luò)公共空間。普京政權(quán)對非營利組織、網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域進(jìn)行了有針對性的管控。在針對非營利性組織方面，2012年7月，俄羅斯國家杜馬通過了“外國代理人”法案，該法案把接受國外資金的非政府組織界定為“外國代理人”，并且包含重罰或監(jiān)禁等懲罰性條款，嚴(yán)控境外資金。2015年5月，普京簽署了“不受歡迎組織法”。該法規(guī)定可以不通過法院判決讓外國和國際組織在俄羅斯停止活動。在網(wǎng)絡(luò)公共空間方面，從2012年至今，俄羅斯出臺了一系列管理網(wǎng)絡(luò)空間的法案，從“網(wǎng)絡(luò)黑名單法”、“反盜版法”、“封閉極端主義網(wǎng)站法案”到“博主法案”，這標(biāo)志著俄羅斯網(wǎng)絡(luò)監(jiān)察制度的法律基礎(chǔ)已經(jīng)建立起來，而且管控的力度比對電視、廣播和報紙等傳統(tǒng)媒體要大。普京正是通過上述社會領(lǐng)域的國家治理，把反對派通過非營利性組織與網(wǎng)絡(luò)空間動員民眾和發(fā)揮影響力的途徑基本堵死，反對派陷入有勁兒使不出來的窘境。

蘇聯(lián)時期，社會體系國家化，國家?guī)缀鯄艛嘀恐匾Y源，這種資源不僅包括物質(zhì)財富，也包括人們生存和發(fā)展的機會及信息資源。蘇聯(lián)解體后，葉利欽時代俄羅斯采取的是與蘇聯(lián)時期完全相反的弱國家強社會模式，這種模式一直持續(xù)到“顏色革命”。2005年開始，為減少“顏色革命”對俄羅斯的影響，普京政權(quán)開始修改“非營利性組織法”，限制非營利組織的發(fā)展，2012年以后，國家權(quán)力進(jìn)一步實現(xiàn)了對政治公共空間的掌控。

總之，20多年來，俄羅斯社會領(lǐng)域國家治理的特點是從自發(fā)性到管控性。

政治領(lǐng)域的國家治理：控制性

普京2012年再次就任總統(tǒng)后，為了應(yīng)對政治生態(tài)出現(xiàn)的新變化，采取了一系列旨在擴大政治參與、增強政治競爭性的改革措施。雖然啟動了改革，但是在每一項改革舉措中都留有后手，國家權(quán)力機構(gòu)沒有出現(xiàn)實質(zhì)性變化。因此，俄羅斯政治領(lǐng)域的國家治理主要體現(xiàn)為四個指標(biāo)：政黨制度、議會制度、選舉制度和聯(lián)邦制度。

在政黨制度上，降低建黨門檻，但不允許成立政黨選舉聯(lián)盟，這實際上分散了反對派的力量，而且還保留了法律審查的終止注冊機制。

在議會制度和選舉制度上，國家杜馬議員的選舉從比例代表制恢復(fù)為混合選舉制，但是又在2013年6月將“全俄人民陣線”改組為“社會運動”，聯(lián)合1000多個社會組織，意在爭奪未來單一選區(qū)的名額。由于在地方選舉中基本都是“統(tǒng)俄黨”獲勝，因此聯(lián)邦委員會基本上也由親政府的代表組成，這實際上加強了對普京政權(quán)的支持力度。從2015年12月3日發(fā)表的國情咨文看，普京還把反對派最具代表性的口號——“為了誠實的選舉”接過來為己所用，號召2016年國家杜馬選舉要誠實透明，率先占領(lǐng)政治道德的高地。

在聯(lián)邦制度上，允許地方行政長官直選，但又規(guī)定需要總統(tǒng)審查。2013年又提出由進(jìn)入地方議會的政黨推薦人選，總統(tǒng)從中確定三人，再由議會從三人中選舉產(chǎn)生地方行政長官，這進(jìn)一步加大了對地方的控制力度，等于是設(shè)置了總統(tǒng)和議會雙重過濾機制。

通過上述政治領(lǐng)域的國家治理，普京政權(quán)不動聲色，牢牢掌控住政治局勢，反對派反而更加式微。

總之，政治領(lǐng)域國家治理的特點是表面上的競爭性、實質(zhì)上的控制性。

經(jīng)濟領(lǐng)域的國家治理：政治性

對于俄羅斯這樣的國家，政治問題統(tǒng)帥全局。政治性是俄羅斯經(jīng)濟的內(nèi)在特征。葉利欽時代發(fā)展道路的選擇要求打破寡頭經(jīng)濟壟斷，普京時期國家經(jīng)濟壟斷受制于政治穩(wěn)定的需要，經(jīng)濟發(fā)展模式又成為政治理念之爭的緣由。凡此種種，俄羅斯經(jīng)濟治理的政治性顯現(xiàn)無疑。

就像總理梅德韋杰夫2015年9月24日在《俄羅斯報》上發(fā)表的題為《新現(xiàn)實：俄羅斯與全球挑戰(zhàn)》的文章提到的：俄羅斯經(jīng)濟在很大程度上仍是低效的，這一問題遠(yuǎn)非近幾年甚至近十年才出現(xiàn)的;先是以國家為絕對主體的高度集中的計劃經(jīng)濟模式，而后是原料經(jīng)濟模式造成的。

然而，在原料商品價格如此之低的當(dāng)下，俄羅斯要對原料經(jīng)濟進(jìn)行改革，就更需反復(fù)權(quán)衡、謹(jǐn)慎為之，不僅需要考慮改革會對民眾產(chǎn)生怎樣的影響，更要周全考量政治因素——既得利益集團的掣肘。

總之，經(jīng)濟領(lǐng)域國家治理的特點是供給側(cè)和需求側(cè)都抵不過“政治側(cè)”。

外交領(lǐng)域的國家治理：國家性

烏克蘭危機以來，俄羅斯與外部世界的關(guān)系體現(xiàn)在反西方主義與孤立主義上。俄羅斯執(zhí)政精英認(rèn)為，一方面美國西方是俄羅斯現(xiàn)代化的技術(shù)和資金來源，而另一方面也是俄羅斯地緣政治挑戰(zhàn)的源頭。俄羅斯是現(xiàn)有國際秩序的受害者。普京2015年3月18日關(guān)于克里米亞的講話便集中體現(xiàn)了這樣的認(rèn)知。西方既是榜樣又是挑戰(zhàn)，這形成了“俄羅斯孤立主義”的政治和意識基礎(chǔ)。

這種以反美為基礎(chǔ)的孤立主義，既堅持實力政策，又承認(rèn)互相依賴和國際經(jīng)濟一體化的重要性。普京謀求制訂一種使俄羅斯融入世界同時又保障國家利益的政策，它既想融入西方，又拒絕被“同化”，想按自己的方式成為西方的一部分。事實證明，這種“中間地帶”不存在，也無法保持。

對內(nèi)集權(quán)與對外擴張

綜上所述，俄羅斯國家治理的總體特點是政治性和控制性。這與俄羅斯的國家特征和俄羅斯歷史上的治理路徑一脈相承。俄羅斯的國家特征是對內(nèi)集權(quán)、對外擴張，實際上反映的是國家性和聚合性。對內(nèi)集權(quán)，就是集中優(yōu)化一切政治資源實現(xiàn)跨越式發(fā)展，建立大國和強國，具體到普京時期就是實施強國戰(zhàn)略，這就是俄羅斯國家性的體現(xiàn)。對外擴張，就是擴大領(lǐng)土整合多民族，以達(dá)到實現(xiàn)國家安全的目的，具體到普京時期就是實施歐亞戰(zhàn)略，實際上反映了俄羅斯的聚合性特點。

國家性和聚合性的結(jié)合，促成當(dāng)前普京治國理政的兩個基本特點：一是以大國主義、強國思想、國家作用和主權(quán)民主為內(nèi)核的俄羅斯保守主義成為觀念共識，二是以動員型模式實現(xiàn)追趕型發(fā)展成為路徑依賴。這種觀念共識和路徑依賴的實質(zhì)是擴張性的國家資本主義。

目前俄羅斯國內(nèi)的政治力量對比和社會內(nèi)部根深蒂固的反美情結(jié)，會保證普京政府維持住政局的基本穩(wěn)定?？梢钥吹?，雖然有西方制裁、油價低位、經(jīng)濟下滑，但是普京的支持率反而沖到歷史最高位，俄羅斯社會出現(xiàn)“后克里米亞共識”的社會情緒，這與俄羅斯的國民性和俄羅斯文明的特點息息相關(guān)。

即便如此，此次俄羅斯經(jīng)濟發(fā)展陷入困境的教訓(xùn)比2008年金融危機爆發(fā)時更為深刻，這已經(jīng)促使普京團隊更深入地思考發(fā)展道路問題?？梢哉f，2016年國家杜馬選舉和2018年總統(tǒng)大選的主題依然是發(fā)展道路之爭。發(fā)展模式和發(fā)展道路不單純是一個經(jīng)濟問題，更是一個體制問題、一個政治問題。這既是由于所謂的蘇聯(lián)70年帝國解體后遺癥造成的困難的延續(xù)，也是俄羅斯歷史上業(yè)已形成的國家性在當(dāng)代的折射。因此，對于普京時期形成的國家治理模式，我們的基本看法是符合俄羅斯的傳統(tǒng)和現(xiàn)實需要，但是難以促進(jìn)俄羅斯的未來發(fā)展。

（作者為中國社科院俄羅斯東歐中亞所研究員）