空間理論視角下的《被掩埋的巨人》

吳奇

內(nèi)容摘要：石黑一雄的長(zhǎng)篇小說(shuō)《被掩埋的巨人》運(yùn)用各種奇異元素，對(duì)撒克遜入侵不列顛的歷史進(jìn)行擬寫(xiě)，以“遺忘”為敘事背景，繼續(xù)著眼于他所關(guān)注的“記憶”主題。本文以列斐伏爾的空間理論為基礎(chǔ)，分析不同空間中人物在集體信仰和自我目標(biāo)間的不可協(xié)調(diào)性，從空間層面探究石黑一雄試圖展現(xiàn)人類(lèi)生存困境中普遍存在之矛盾的意圖。通過(guò)小說(shuō)中各種敘述視角的轉(zhuǎn)換，作家深入洞悉不同人物的抉擇與命運(yùn)，表達(dá)了對(duì)集體信仰和使命感的質(zhì)疑，并以開(kāi)放式結(jié)尾的方式探討真正的解決之道。

關(guān)鍵詞：《被掩埋的巨人》 空間理論 個(gè)體與集體 悖論

當(dāng)代“英國(guó)移民三雄”之一的小說(shuō)家石黑一雄于2015年發(fā)表的作品《被掩埋的巨人》以廣為流傳的歷史故事為敘事背景，加以各種奇異元素，繼續(xù)探討他在創(chuàng)作過(guò)中一直關(guān)注的主題。與之前不同的是，《被掩埋的巨人》成功將人們的視線引向5、6世紀(jì)的不列顛島，而不僅僅停留在某一國(guó)家的層面上[1]。這種書(shū)寫(xiě)既在一定程度上解構(gòu)了單一民族的權(quán)威歷史話語(yǔ)，又使得石黑一雄慣用的“遺忘敘事[2]”手法更加普世。

石黑一雄依托“迷霧”，設(shè)置了多個(gè)寓意豐富的場(chǎng)景空間，它們充斥著各行其是但又互有交集的人物。尋求記憶卻又懼怕過(guò)去的?？怂鞣驄D;英勇無(wú)畏卻又充滿困惑的維斯坦;守護(hù)母龍卻又不被理解的高文;他們時(shí)刻存在于記憶與遺忘、個(gè)體與集體、信仰與道德的兩難困境中，為所謂的“終極理想”而犧牲自我。某些空間本身就具有象征意義，如羅馬時(shí)代的宅子、神秘的森林、巨人冢等。列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》一書(shū)中提出了空間的“三元組合概念”：空間實(shí)踐、空間的再現(xiàn)、再現(xiàn)的空間[3]420，它們分別與小說(shuō)的地理、精神和社會(huì)空間對(duì)應(yīng)。

一.地理空間：權(quán)威話語(yǔ)與個(gè)體道德的悖論

根據(jù)列斐伏爾關(guān)于空間的理論，地理空間通常指代物質(zhì)化的空間，包括自然景觀、城市景觀等。與認(rèn)為空間是一種容器的觀念不同，列斐伏爾認(rèn)為空間不僅起著容器的作用，其容器本身也具有意義，并且影響著其中的物體。地理空間對(duì)應(yīng)列斐伏爾在《空間的生產(chǎn)》中提出的“三元組合概念”中的“空間實(shí)踐”。它指空間性的生產(chǎn)，圍繞生產(chǎn)和再生產(chǎn)，與空間中的各種因素緊密相連[3]420。

在文學(xué)作品中，地理空間往往存在超越自身的隱喻意義，而這些意義又與文本中所涉及的社會(huì)、文化、政治等因素息息相關(guān)。通過(guò)對(duì)多方面的隱喻，空間相對(duì)于文本整體而言的作用得以實(shí)現(xiàn)。在《被掩埋的巨人》中存在多個(gè)具有隱喻意義的地理空間，作者通過(guò)對(duì)遠(yuǎn)古時(shí)代地理空間和其中人物的描寫(xiě)，欲表達(dá)一種長(zhǎng)存于人類(lèi)社會(huì)的悖論。

1.修道院

社會(huì)空間實(shí)踐與社會(huì)空間之間存在著一種辯證的關(guān)系。空間實(shí)踐在征服與使用社會(huì)空間之時(shí)，將其緩慢地與確確實(shí)實(shí)地生產(chǎn)出來(lái)。某一社會(huì)的空間實(shí)踐是通過(guò)對(duì)其空間的解謎才展現(xiàn)出來(lái)的[4]99。在《被掩埋的巨人》中，那座修道院充滿了一個(gè)又一個(gè)的謎，而正是這些在遺忘背景下的謎團(tuán)催生出地理空間中的各種矛盾。

修道院本是僧侶們靜心修行之處，但卻出現(xiàn)了象征災(zāi)禍的鳥(niǎo)類(lèi)——烏鴉、黑鶇、林鴿，環(huán)繞屋頂?shù)默F(xiàn)象。一些僧侶更是對(duì)這些鳥(niǎo)恨之入骨——新來(lái)的僧侶拿著一個(gè)草袋子，這時(shí)他伸手進(jìn)去，掏出一塊石頭，朝鳥(niǎo)群中扔去?！澳Ч?！該死的魔鬼，魔鬼，魔鬼！”[5]129一位僧侶如此憎恨鳥(niǎo)群，一方面可以從僧侶們自我贖罪的方法中得知，另一方面更與在權(quán)力話語(yǔ)下個(gè)體行為準(zhǔn)則密切相關(guān)。用于接受所謂“嚴(yán)酷考驗(yàn)”的籠子是僧侶們的贖罪媒介，但隱藏的卻是集體對(duì)個(gè)人無(wú)形的控制。僧侶們輪流到那個(gè)籠子里去，讓野鳥(niǎo)啄食身體，最終因兇殘的鳥(niǎo)類(lèi)而受傷或死亡。

僧侶出于對(duì)死亡的恐懼，真心懺悔之人在見(jiàn)證他人的死亡時(shí)就變得唯唯諾諾，這就導(dǎo)致了他們內(nèi)心的矛盾。有些僧侶不理解這種自殺式贖罪行為背后意識(shí)與權(quán)力的關(guān)系，把這種無(wú)奈的心理外化到不詳之物上。用以摧殘身體的籠子可以看作是以院長(zhǎng)為首的一派以肉體修行抵消罪過(guò)的僧侶對(duì)其余僧侶在道德行為規(guī)范上的壓制。主張修行的僧侶逐漸由理性的贖罪轉(zhuǎn)變?yōu)樽晕遗按目駸?，而直面真相的僧侶則逐漸由虐待的狂熱轉(zhuǎn)變?yōu)槔硇缘内H罪。但由于院長(zhǎng)的勢(shì)力占據(jù)優(yōu)勢(shì)，理性之人便成了“小眾群體”，想要為自我發(fā)聲，卻不得不服從集體。這種個(gè)體與集體在道德行為上的矛盾體現(xiàn)出修道院這一地理空間內(nèi)部因素的不穩(wěn)定性。

修道院的前身為撒克遜人防御外敵的要塞，且它的功能遠(yuǎn)不止御敵——對(duì)那些無(wú)法復(fù)仇的人來(lái)說(shuō)，這就是提前享受復(fù)仇之樂(lè)[5]142。空間不僅是權(quán)威統(tǒng)治下的一臺(tái)控制機(jī)器，也是沒(méi)有特權(quán)之人的防御工具[6]。撒克遜人從對(duì)和平條約的堅(jiān)信，到被亞瑟王背叛后遭到屠殺，這給族人帶來(lái)了不可磨滅的仇恨。亞瑟王則為了獨(dú)裁，利用迷霧美化統(tǒng)治。空間實(shí)踐包括生產(chǎn)和再生產(chǎn)，以及特定的地點(diǎn)和空間設(shè)置[6]。這一切都可歸結(jié)為通過(guò)對(duì)外部群體的壓迫進(jìn)而滿足權(quán)力的欲望，所以這座要塞象征著撒克遜人對(duì)獨(dú)裁統(tǒng)治的反抗。在這種極度的痛苦與仇恨之下，撒克遜人開(kāi)始變得享受復(fù)仇之樂(lè)，由此可以看出強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治下群體情感的扭曲正是通過(guò)特殊空間的生產(chǎn)體現(xiàn)出的。

2.撒克遜村莊

由于空間從來(lái)就不是空洞的：它總體現(xiàn)出某一種意義，每個(gè)由地點(diǎn)和物體所組成的團(tuán)體都有一個(gè)中心，因此房屋、城市或整個(gè)世界都是如此[7154。但中心并非一直起著領(lǐng)導(dǎo)作用，它可利用自身權(quán)威的特點(diǎn)，在特定情形下達(dá)成一種“心照不宣”的統(tǒng)治。小說(shuō)中的村莊和部落體現(xiàn)空間中充斥的個(gè)人與集體的矛盾沖突。在記憶模糊的背景下，融洽共處的人們實(shí)則被籠罩在權(quán)威話語(yǔ)的統(tǒng)治之下。

由于受到食人魔的侵?jǐn)_，村民對(duì)一切外來(lái)事物都顯得極其排斥。他們將食人魔作為一種負(fù)面的集體記憶而采取了適當(dāng)?shù)倪z忘策略，所以一些人會(huì)因個(gè)人記憶而痛苦。當(dāng)作為族長(zhǎng)的不列顛人責(zé)備圍堵?？怂鞣驄D的撒克遜人擅離職守時(shí)，他們雖神情沮喪，但仍略有疑惑。村民對(duì)異族族長(zhǎng)表現(xiàn)出隱晦的疑惑感，這一現(xiàn)象表明撒克遜人在背負(fù)集體記憶的情況下對(duì)權(quán)威話語(yǔ)的內(nèi)在抵制。這種抵制使他們質(zhì)疑自我身份，在一定程度上與“心照不宣”的統(tǒng)治產(chǎn)生矛盾，進(jìn)而在村莊這一空間內(nèi)部形成個(gè)人與集體的悖論。

當(dāng)埃德溫被維斯坦救回后，村民們的態(tài)度出現(xiàn)了反轉(zhuǎn)。同樣地，他們對(duì)待其他人也是一種“心照不宣”的遺忘策略。這種策略看似能使族人暫時(shí)忘卻折磨，達(dá)到和睦相處的目的，但也容易被權(quán)威所利用。食人魔代表某種潛在危險(xiǎn)，它們?cè)斐傻膭?chuàng)傷形成了負(fù)面記憶。在短暫狂熱后，村民的反應(yīng)變得極為冷漠：這里頭有種謹(jǐn)慎的沉默，近乎冷漠……欽佩與感激逐漸變成了其他情感[5]66……村民們并沒(méi)有給予埃德溫應(yīng)有的關(guān)懷，而是想要?dú)⑺浪?，因?yàn)樗麄冋J(rèn)為他會(huì)感染他人。害怕受傷害的人排斥、驅(qū)趕受傷的個(gè)體，目的是為了避免負(fù)面記憶入侵日常生活。同族人沒(méi)有做到對(duì)集體記憶的共同承擔(dān)與反思，而只是一味責(zé)怪真正需要關(guān)懷的人，這使得集權(quán)話語(yǔ)更容易依托遺忘滲透進(jìn)集體道德規(guī)范中。

二.精神空間：守護(hù)和平與覺(jué)醒正義的悖論

人的內(nèi)心活動(dòng)、所思所想等內(nèi)化的空間即是精神空間。它是一種表象性的空間，通常與個(gè)人的知識(shí)與認(rèn)知有聯(lián)系，可以使人物的內(nèi)心世界和潛意識(shí)行為得以顯現(xiàn)。精神空間對(duì)應(yīng)列斐伏爾“三元組合概念”中的“空間的再現(xiàn)（或空間表征）”。它指被概念化的空間，與生產(chǎn)關(guān)系以及這關(guān)系設(shè)定的秩序相連，從而控制一切書(shū)寫(xiě)的和言說(shuō)的世界，進(jìn)而控制空間知識(shí)的生產(chǎn)[3]420。

在文學(xué)作品中，精神空間構(gòu)成了個(gè)體獨(dú)有的、穩(wěn)定的或者變化的特征。人物的內(nèi)心想法和周?chē)h(huán)境是影響精神空間的重要因素。在《被掩埋的巨人》中，騎士高文和武士維斯坦均存在豐富且變化著的內(nèi)心活動(dòng)。由于各自不同的使命，他們?cè)谌绾螌?duì)待遺忘的問(wèn)題上存在巨大的差異。通過(guò)對(duì)主要人物精神空間向度的分析，可以探究依托遺忘背景的權(quán)威統(tǒng)治對(duì)個(gè)體倫理道德的深遠(yuǎn)影響。

1.高文的浮想

索亞稱(chēng)第二空間為一個(gè)烏托邦的主要空間：藝術(shù)家和詩(shī)人的創(chuàng)造性想象，在此可謂如魚(yú)得水[3]420。小說(shuō)中最具烏托邦式想象色彩的人物就是騎士高文，他前后進(jìn)行了兩次浮想，將內(nèi)心想法與讀者娓娓道來(lái)。這些不外露的想法使得高文有別于英雄史詩(shī)中忠誠(chéng)勇敢的圓桌騎士形象，縱然盲目服從權(quán)威，但也更接近現(xiàn)實(shí)中的人。

一群寡婦毫無(wú)征兆地出現(xiàn)在高文的第一次浮想中，指責(zé)他未盡到職責(zé)，從而導(dǎo)致她們與丈夫相隔兩岸。高文面對(duì)侮辱顯得憤慨卻又無(wú)力反駁。他無(wú)法隱藏內(nèi)心的驚恐，因?yàn)楦呶牡牧贾€未被權(quán)力話語(yǔ)完全壓制。發(fā)生抵抗時(shí)，騎士時(shí)刻被拷問(wèn)著：是否該以個(gè)人價(jià)值為代價(jià)換來(lái)民族使命;是否該以自由為代價(jià)承擔(dān)生存的悲劇。高文從一位渴望向撒克遜人復(fù)仇的姑娘身上洞見(jiàn)了戰(zhàn)爭(zhēng)的殘酷，開(kāi)始對(duì)使命產(chǎn)生懷疑，并萌發(fā)了常人之愛(ài)。當(dāng)面對(duì)?？怂鞯馁|(zhì)問(wèn)時(shí)，縱使顯得振振有詞，但被害者的骷髏卻時(shí)刻提醒著高文該行為的后果。這也驗(yàn)證了在民族信仰以文化氛圍、時(shí)代語(yǔ)境、社會(huì)責(zé)任等方式控制個(gè)體行為時(shí)，個(gè)體內(nèi)心情感常常也會(huì)處在被扼制與壓抑的痛苦之中[8]132。

“她有多么虛弱，難道?？怂鏖w下看不出來(lái)嗎……難道我們自己走自己的路，丟下這對(duì)拉著羊的老夫妻不管？”[5]264高文在第二次浮想的一系列反問(wèn)足以看出他無(wú)法自拔的使命感不能完全磨滅他尚存的正義感。亞瑟王是高文自我辯護(hù)的主要來(lái)源，但小說(shuō)通過(guò)歷史隱喻解構(gòu)了其英雄形象。在小說(shuō)中，亞瑟王變得善于運(yùn)用權(quán)力的鐵腕達(dá)到專(zhuān)制。正是這種單一族群利益為先的權(quán)威統(tǒng)治，使為國(guó)家服務(wù)的人在集體制約與個(gè)人發(fā)展間痛苦徘徊，而高文則毅然選擇了前者。選擇終究是無(wú)比困難的，個(gè)人總在權(quán)威面前顯得蒼白無(wú)力。

2.維斯坦屠龍后的困惑

空間的表象與生產(chǎn)關(guān)系還有這些關(guān)系所強(qiáng)加的“秩序”聯(lián)系在一起，從而也與知識(shí)，與符號(hào)，與符碼還有種種的“臺(tái)前的”關(guān)系聯(lián)系在一起[7]33。維斯坦雖然逃脫了被殺的命運(yùn)，但卻無(wú)法擺脫種族之間被強(qiáng)加的“秩序”，在自我身份的矛盾與復(fù)仇的使命間飄忽不定。雖然撒克遜人在小說(shuō)中為屠殺的受害者，但小說(shuō)中并未提及撒克遜人也是侵略者的事實(shí)，維斯坦的使命即是美化以暴制暴的戰(zhàn)爭(zhēng)。

維斯坦幼年時(shí)就被不列顛人帶走，和他們生活在一起，學(xué)會(huì)了他們的語(yǔ)言、戰(zhàn)斗方式，成為了一名武士。在幫助同族人對(duì)付食人魔時(shí)，維斯坦被武士的職責(zé)所支配，雖然內(nèi)在蟄伏著復(fù)仇的火種，但此時(shí)理性的一面占據(jù)優(yōu)勢(shì)。在拆穿僧人暗地里飼養(yǎng)母龍的事實(shí)后，火種被點(diǎn)燃，復(fù)仇的欲望淹沒(méi)了理性的意識(shí)，個(gè)體職責(zé)和集體使命產(chǎn)生矛盾。最后在維斯坦屠龍之后，他顯得垂頭喪氣，一點(diǎn)兒凱旋的模樣也沒(méi)有[5]304。維斯坦會(huì)引以為樂(lè)，因?yàn)樵谒磥?lái)那是正當(dāng)?shù)膹?fù)仇。

維斯坦絲毫感受不到勝利的喜悅，因?yàn)樗粌H是一名撒克遜武士，更是一名與敵人一起生活過(guò)的武士。多重身份使得維斯坦在蒙蔽自我完成使命時(shí)進(jìn)退兩難。在講述與布雷納斯的恩怨時(shí)，維斯坦顯露出對(duì)不列顛人的厭惡：像兄弟一樣去愛(ài)不列顛人，是一件恥辱的事情[5]223。在屠龍之后，維斯坦吐露了內(nèi)心的想法：“等著我的是公正與復(fù)仇……現(xiàn)在時(shí)候快到了，我發(fā)現(xiàn)自己心里卻顫抖起來(lái)……這只能是因?yàn)槲以谀銈儺?dāng)中呆得太久了。[5]304”維斯坦明白其君主借復(fù)仇所要實(shí)施的侵占策略，但他還是義無(wú)反顧地完成使命，因?yàn)榫S斯坦明白這種集體使命感與個(gè)體情感是互相排斥的。在強(qiáng)制的民族使命中，他以犧牲自我為代價(jià)，換來(lái)了悲壯的價(jià)值。

三.社會(huì)空間：安于和平與抵抗遺忘的悖論

作為空間理論中的核心概念，社會(huì)空間可以分為實(shí)體空間和非實(shí)體空間。實(shí)體空間包括人們進(jìn)行社會(huì)活動(dòng)的物理空間，非實(shí)體空間內(nèi)含文化、經(jīng)濟(jì)、階級(jí)、性別等因素的多樣化。社會(huì)與空間之間不僅僅是反映與被反映的關(guān)系，還是生產(chǎn)與被生產(chǎn)的關(guān)系。社會(huì)空間對(duì)應(yīng)列斐伏爾“三元組合概念”中的“再現(xiàn)的空間（或表征性空間）”。它指既有別于前兩類(lèi)空間同時(shí)又將它們包含其中的空間[3]420。

社會(huì)空間中“地點(diǎn)（或位置）”的概念和自然空間中的不相同，因?yàn)樗鼈儾皇呛?jiǎn)單地并置在一起的：它們可能是插入、組合、疊加的，有時(shí)甚至可能發(fā)生沖突[7]88。小說(shuō)描繪了一幅人人在遺忘的末端追求記憶的圖景，但這些人在本質(zhì)上并不相同：他們種族不同、價(jià)值觀不同、終極理想不同等，并由此在記憶與遺忘的碰撞中產(chǎn)生了個(gè)體與集體間的種種矛盾。

1.社會(huì)地標(biāo)中的權(quán)力運(yùn)作

在列斐伏爾看來(lái)，除了作為一種生產(chǎn)的工具，它（社會(huì)空間）還是一種控制的工具，因而也是統(tǒng)治和權(quán)力的工具[6]……小說(shuō)開(kāi)篇就給出了社會(huì)空間中隱含的權(quán)力運(yùn)作關(guān)系：“羅馬人留下來(lái)的大道，那時(shí)候大多已經(jīng)損毀，或者長(zhǎng)滿雜草野樹(shù)，沒(méi)入了荒野。[5]3”?？怂鞣驄D的避雨之處是羅馬時(shí)代一幢輝煌的宅子，如今成了殘?jiān)珨啾诘木跋?。沒(méi)落暗示權(quán)力的爭(zhēng)奪所引發(fā)的戰(zhàn)爭(zhēng)終將摧毀一切，而戰(zhàn)爭(zhēng)就是復(fù)仇輪回的起點(diǎn)。維斯坦就是一個(gè)被復(fù)仇沖昏頭腦的正義之士，他要求小男孩定要向不列顛人復(fù)仇。即使如此，他仍依稀記得從前?？怂魉鶐?lái)的兩族人的和平，這種矛盾是對(duì)歷史上復(fù)仇循環(huán)的隱喻。

荒地上生長(zhǎng)的樹(shù)林正巧處于巨人冢之前，這個(gè)位置排布象征著小說(shuō)社會(huì)空間中和平表象下的權(quán)力作用。樹(shù)林中被冰凍住而沒(méi)入水中的食人魔就如普通人一般淹沒(méi)在集體權(quán)力中，無(wú)法左右其命運(yùn)。與所想不同，巨人冢不是“紀(jì)念一場(chǎng)勝利或一位國(guó)王[5]273”，只是為了掩飾母龍的藏身之處。在殺死母龍后，出現(xiàn)了“洶涌的血液先在腦袋兩側(cè)分流過(guò)，隨后腦袋便浮了起來(lái)[5]303……”的景象，這也隱喻了不列顛和撒克遜之間即將爆發(fā)的沖突。雖說(shuō)維斯坦執(zhí)行了復(fù)仇之舉，但他的君主依舊會(huì)像亞瑟王一樣遵循著專(zhuān)制統(tǒng)治，也會(huì)通過(guò)某種手段掩埋屠殺的記憶，從而激起又新一輪的復(fù)仇。所以復(fù)仇帶來(lái)的可能不是真正的和平，而是為爭(zhēng)奪權(quán)力所導(dǎo)致的復(fù)仇輪回。

2.迷霧下的抵抗意識(shí)

《空間的生產(chǎn)》中有提及社會(huì)空間對(duì)利用者的反抗：這個(gè)空間也部分地?cái)[脫了那些想利用它的人的掌控。那個(gè)造就了這種空間的社會(huì)和政治（國(guó)家）力量現(xiàn)在試圖完全掌控它，但并沒(méi)有完全做到[6]……在這個(gè)空間中，少年被設(shè)定為一群不受迷霧影響，始終擁有獨(dú)立意識(shí)的個(gè)體。更為諷刺的是，不像“這些村民就從沒(méi)想過(guò)要去回想往事——哪怕是剛剛過(guò)去的事情[5]7”，小說(shuō)中涉及的少年似乎都沒(méi)有忘記過(guò)去，他們反抗權(quán)威的統(tǒng)治。典型的代表就是小女孩瑪塔和小男孩埃德溫，他們都反映出權(quán)力下個(gè)體與集體需求的矛盾。

據(jù)?？怂骰貞洠斔谀程煲伤剖й櫤?，村民們開(kāi)始四處搜尋。但兩名牧羊人的歸來(lái)“打斷”了村民們不久前的記憶，眾人開(kāi)始為一只金鷹起爭(zhēng)執(zhí)，而把小女孩拋之腦后。只有?？怂饕蝗穗[約記得：“人們?nèi)栽跔?zhēng)論著金鷹的事情，聲音從他身后傳來(lái)，他拼命集中精力，才能抓住小瑪塔這個(gè)念頭。[5]10”而瑪塔心知肚明地表示：“……他們沒(méi)有想我……他們可不是為我吵。[5]11”就連其母親也只是在發(fā)現(xiàn)她后斥責(zé)了她一番，就又加入到爭(zhēng)論中去。一個(gè)人云亦云的傳聞就能令一群人為瑣事起爭(zhēng)執(zhí)，人們?cè)诩w遺忘之下呈現(xiàn)出一種原始文明社會(huì)的狀態(tài)——只關(guān)心自我生存，忽視人與人之間的情感紐帶[9]105。

埃德溫想要救出被不列顛人帶走的母親，于是產(chǎn)生了幻想，而頻繁的幻想正是對(duì)遺忘最好的反抗。在谷倉(cāng)中時(shí)，強(qiáng)烈的思念使他聽(tīng)見(jiàn)了母親的聲音，她通過(guò)讓埃德溫像騾子一樣轉(zhuǎn)馬車(chē)輪，暗示他歷經(jīng)磨難，成為一個(gè)真正的戰(zhàn)士后，就將她找回。這是小男孩渴望追尋記憶時(shí)的自我激勵(lì)，而母親的形象就是這一渴望的象征。這種幻想隨著時(shí)間的推移愈加強(qiáng)烈，變成了一種縈繞耳邊的“呼喊”。隨著埃德溫的思念越發(fā)強(qiáng)烈，他開(kāi)始謊稱(chēng)自己能察覺(jué)母龍的氣息，以達(dá)到拯救母親的目的。隱藏在幻想下的是意識(shí)中對(duì)“權(quán)威政治”的抵抗，這種意識(shí)推動(dòng)著任何對(duì)社會(huì)空間內(nèi)部統(tǒng)治力量“不滿”的人擺脫它的控制。

四.結(jié)論

從整體來(lái)看，石黑一雄利用三重空間重讀那些創(chuàng)傷的歷史，以陌生的敘事加之彌漫于空間中的“遺忘”氣息來(lái)揭示人類(lèi)生存境遇中普遍存在的悖論，即個(gè)人一味順從集體的道德行為準(zhǔn)則，從而無(wú)法實(shí)現(xiàn)獨(dú)立個(gè)體的終極理想。石黑一雄通過(guò)對(duì)歷史的擬寫(xiě)，對(duì)集體信仰和使命感提出質(zhì)疑，反思人物在不同空間中的個(gè)體期望與集體使命的矛盾，并試圖以“集體失憶”的方式獲得救贖。模糊的結(jié)尾給讀者留有充分的余地，引導(dǎo)我們更深入地思考個(gè)體與集體的矛盾如何做到辯證統(tǒng)一。

參考文獻(xiàn)

[1]王嵐.歷史的隱喻——論石黑一雄《被掩埋的巨人》[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（1）：8-14.

[2]鄧穎玲.石黑一雄新作《被掩埋的巨人》遺忘敘事研究[J].解放軍外國(guó)語(yǔ)學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（1）：1-7.

[3]朱立元.當(dāng)代西方文藝?yán)碚揫M]. 上海：華東師范大學(xué)出版社，2014.

[4]亨利·列斐伏爾.空間的生產(chǎn)（節(jié)譯）[J].劉懷玉，譯.中外文化與文論，2016：94-110.

[5]石黑一雄著.被掩埋的巨人.周小進(jìn)，譯.上海：上海譯文出版社，2016.

[6]亨利·列斐伏爾.《空間的生產(chǎn)》節(jié)譯[J].曉默，譯.建筑師，2005（5）：51-60.

[7]Lefebvre，Henri.The Production of Space[M].USA：Blackwell，1991.

[8]韓偉.《被掩埋的巨人》：民族信仰與個(gè)體道德的悖謬[J].河北學(xué)刊，2019（4）：131-138.

[9]韓偉，胡亞蓉.記憶的責(zé)任與忘卻的沖動(dòng)——對(duì)《被掩埋的巨人》的文學(xué)倫理學(xué)解讀[J].外語(yǔ)教學(xué)，2018（6）：106-111.

（作者單位：浙江工商大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院）