我國東中西部地區(qū)基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)關(guān)系研究

李麗清，周緒，趙玉蘭，盧祖洵

2016年10月中共中央 國務院頒布實施《“健康中國2030”規(guī)劃綱要》強調(diào)“健康是促進人的全面發(fā)展的必然要求，是經(jīng)濟社會發(fā)展的基礎(chǔ)條件，是國家富強、民族振興的重要標志”［1］，基層醫(yī)療作為我國醫(yī)療衛(wèi)生服務體系的根基，為廣大城鄉(xiāng)居民提供醫(yī)療、預防、保健等服務，是保障人民健康的重要陣地［2］，發(fā)揮著醫(yī)療衛(wèi)生服務體系的“網(wǎng)底”作用。2018年，我國基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)達94.3萬個，占醫(yī)療機構(gòu)總數(shù)的94.6%，而基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)僅占全國總量的18.8%和28.2%，財政收入占醫(yī)療總收入的14.9%，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)分配的醫(yī)療資源微乎其微，醫(yī)療資源配置嚴重失衡［3］。當前，我國正處于經(jīng)濟高速度增長向高質(zhì)量發(fā)展的過渡階段，人力資本積累水平的提高是推動我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展的核心因素［4］。因此，改善國民健康狀況，提高人力資本質(zhì)量，對于我國經(jīng)濟發(fā)展轉(zhuǎn)型具有積極意義，而醫(yī)療資源配置的不合理則會明顯影響這一進程，尤其在我國醫(yī)療資源總量不足、人口老齡化程度進一步加深、人民健康需求多樣化背景下，更需明確基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展情況，促進兩者間的良性互動，提高基層醫(yī)療服務水平，帶動國民健康持續(xù)發(fā)展，以推進健康中國宏偉戰(zhàn)略目標的實現(xiàn)，為經(jīng)濟增長提供更加持久的動力。

隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展，醫(yī)療資源配置和利用由基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)向城市公立醫(yī)院流動，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)服務能力被不斷削弱［5］?！皬娀鶎印币恢笔俏覈t(yī)改工作的重點，分級診療、家庭醫(yī)生簽約服務、醫(yī)療聯(lián)合體等制度建設為“強基層”積累了大量的理論和實踐經(jīng)驗［6］，對于基層醫(yī)療資源配置公平［7-9］和效率［10-12］的研究頗多，并得出了基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)資源配置不足、服務水平低、居民信任度不高、服務利用率低等結(jié)論。鑒于醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)在經(jīng)濟發(fā)展中的重要作用，國內(nèi)學者從多個角度研究了醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)與經(jīng)濟發(fā)展的互動關(guān)系，如醫(yī)療保障制度與經(jīng)濟發(fā)展［13-17］、醫(yī)療衛(wèi)生服務與經(jīng)濟發(fā)展水平［18-21］、衛(wèi)生支出與經(jīng)濟發(fā)展［22-25］等。此外，欒素英［26］和耿愛生等［27］分析了衛(wèi)生事業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展的貢獻；李亦兵等［28］研究了基本醫(yī)療服務均等化與經(jīng)濟增長的相互促進關(guān)系；張栗楠等［29］針對如何實現(xiàn)醫(yī)院醫(yī)療服務與社會經(jīng)濟發(fā)展同步提出建議。研究從多個方面探討了醫(yī)療衛(wèi)生服務與經(jīng)濟發(fā)展的關(guān)系，但對基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟發(fā)展之間的關(guān)系研究較少。作為國家醫(yī)療衛(wèi)生體系的重要基石，基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)資源配置的公平和合理及與經(jīng)濟發(fā)展的適應情況將會影響區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平的提升。目前，已有學者對基本公共服務與經(jīng)濟發(fā)展之間的耦合協(xié)調(diào)關(guān)系進行了研究［30-31］，對于基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟之間的耦合協(xié)調(diào)發(fā)展情況鮮有研究。基于此，本研究從系統(tǒng)耦合視角出發(fā)，嘗試構(gòu)建基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟的耦合協(xié)調(diào)模型，分析我國東、中、西部地區(qū)兩系統(tǒng)間耦合協(xié)調(diào)發(fā)展關(guān)系，為提高基層醫(yī)療服務水平、促進我國基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展提供參考。

1 資料與方法

1.1 數(shù)據(jù)來源 以全國31個省（自治區(qū)、直轄市）為研究對象，按照區(qū)域劃分標準將其劃分為東、中、西部3個區(qū)域。選取全國31個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）的數(shù)據(jù)進行分析，基層醫(yī)療資源配置和經(jīng)濟發(fā)展所選指標數(shù)據(jù)均來源于2014—2019年《中國衛(wèi)生和計劃生育統(tǒng)計年鑒》《中國衛(wèi)生健康統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》。

1.2 研究方法 利用耦合協(xié)調(diào)度模型對2013—2018年我國東、中、西部地區(qū)基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟水平的協(xié)調(diào)狀況進行實證分析，以反映區(qū)域發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的現(xiàn)狀及其演變規(guī)律。

1.2.1 指標體系構(gòu)建 衛(wèi)生機構(gòu)數(shù)、床位數(shù)、人員數(shù)常用于反映衛(wèi)生資源配置的總體規(guī)模和人力資源情況［32］，衛(wèi)生財力資源代表了衛(wèi)生資源配置對居民健康的影響程度。為準確評價我國東、中、西部地區(qū)基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟水平之間的相互作用關(guān)系，結(jié)合基層醫(yī)療資源配置的實際情況并兼顧指標體系的目的性、系統(tǒng)性、層次性等指標設計原則，從基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)設施、人員和衛(wèi)生經(jīng)費3個一級指標下選取醫(yī)療機構(gòu)數(shù)、醫(yī)療機構(gòu)床位數(shù)、執(zhí)業(yè)（助理）醫(yī)師、注冊護士和財政補助5個二級指標評價我國基層醫(yī)療資源配置的發(fā)展情況，為消除地區(qū)人口差異帶來的影響，各指標均采用人均指標（每千人口數(shù)量）表示。在經(jīng)濟發(fā)展評價體系中，從經(jīng)濟發(fā)展規(guī)模和經(jīng)濟發(fā)展效益兩個方面選取地區(qū)生產(chǎn)總值、地方財政收入、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入和人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（GDP）4個指標衡量地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平。最終，構(gòu)建的我國基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標體系見表1。

表1 基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟發(fā)展指標評價體系Table 1 Primary care resource allocation and economic development evaluation system

1.2.2 指標權(quán)重確定 由于各指標量綱不同，指標間不具有可比性，需對指標進行無量綱化處理。為避免賦值數(shù)的無意義，在數(shù)據(jù)的處理結(jié)果后加上一個略大于0的正數(shù)，如0.001。正向指標采用公式1進行標準化處理，負向指標采用公式2進行標準化處理。

其中i（i=1，2，3……m）表示地區(qū)，j（j=1，2，3……n）表示評價指標，xij表示原始數(shù)據(jù)，maxxij表示j指標序列下的最大值，minxij表示j指標序列下的最小值。

確定指標權(quán)重的方法分為主觀賦權(quán)法和客觀賦權(quán)法。為了確保研究的客觀性，通常傾向于客觀賦權(quán)法，其中熵值法由于其準確、簡便等優(yōu)點，在實踐研究中得到廣泛應用［33］。熵值法計算步驟如下：

首先，計算j指標序列下i區(qū)域的比重pij：

其次，計算j評價指標的熵值ej：

最后，計算第j個評價指標的權(quán)重wj：

1.2.3 綜合發(fā)展水平測量 正確認識基層醫(yī)療資源配置和區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展現(xiàn)狀是促進二者協(xié)調(diào)發(fā)展的前提和關(guān)鍵。根據(jù)上述公式得到各指標權(quán)重和標準化得分值，采用線性加權(quán)法模型分別計算各省份兩子系統(tǒng)綜合得分值，對其綜合發(fā)展水平進行度量。其中，ui為系統(tǒng)綜合評價指數(shù)，ui越大表示系統(tǒng)發(fā)展水平越高。

1.2.4 耦合協(xié)調(diào)度模型 耦合度模型是一個物理模型，用來描述系統(tǒng)或系統(tǒng)內(nèi)部要素之間相互作用、彼此影響的程度［34］。基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟發(fā)展系統(tǒng)相互影響，根據(jù)兩系統(tǒng)之間的耦合關(guān)系構(gòu)建耦合模型：

式中，u1表示基層醫(yī)療資源配置子系統(tǒng)的綜合評價指數(shù)，u2表示區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展子系統(tǒng)的綜合評價指數(shù)，C為兩子系統(tǒng)的耦合度，取值范圍為［0，1］。C越大表示基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟的關(guān)聯(lián)程度越大，隨著C的增大，系統(tǒng)由有序向無序發(fā)展，當C=1時，表明兩系統(tǒng)處于最佳耦合狀態(tài)［35］。耦合度按高低可具體劃分為低水平耦合（0≤C＜0.30）、頡頏（0.30≤C＜0.49）、磨合（0.49≤C＜0.79）、高水平耦合（0.79≤C＜1）4個階段。

由于耦合度模型無法判別子系統(tǒng)是在各自何種發(fā)展水平之下的協(xié)調(diào)，為全面反映我國基層醫(yī)療資源配置和經(jīng)濟發(fā)展的協(xié)調(diào)關(guān)系，引入耦合協(xié)調(diào)度模型：

式中，D為耦合協(xié)調(diào)度，取值范圍為［0，1］；C為耦合度，取值范圍為［0，1］；T為基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟發(fā)展整體綜合評價指數(shù)；α、β分別代表兩者的貢獻系數(shù)，因為研究中基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟發(fā)展具有相當?shù)闹匾裕姚?β=1，令α=β=0.5。為了直接反映基層醫(yī)療資源配置和經(jīng)濟發(fā)展的耦合協(xié)調(diào)度，對兩個子系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度進行等級分類［31］，見表2。

表2 耦合協(xié)調(diào)度等級評價標準Table 2 Evaluation criteria for the degree of coordination between primary care resource allocation and economic development

2 結(jié)果

2.1 基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的時間特征 運用上述公式分別測量2013—2018年我國東、中、西部基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟發(fā)展子系統(tǒng)綜合評價值u1和u2、兩系統(tǒng)間耦合度C及耦合協(xié)調(diào)度D，見表3。

表3 2013—2018年我國東、中、西部地區(qū)基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度分析Table 3 Degree of coordination between primary care resource allocation and economic development in eastern，central and western China from 2013 to 2018

近年來，我國基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展出現(xiàn)不同程度的波動，兩子系統(tǒng)發(fā)展水平整體上未發(fā)生較大變化。2013—2018年，東部地區(qū)基層醫(yī)療資源配置發(fā)展水平維持在0.38左右，中部和西部地區(qū)基層醫(yī)療資源配置發(fā)展波動較明顯，整體水平有所下降，基層醫(yī)療資源配置發(fā)展水平平均值分別為0.31和0.36，表明我國中、西部地區(qū)基層醫(yī)療服務發(fā)展存在一定短板。在經(jīng)濟方面，我國區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平呈東、中、西階梯發(fā)展態(tài)勢，東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平維持在0.5左右，中部和西部地區(qū)基本穩(wěn)定在0.18和0.13，中、西部地區(qū)經(jīng)濟有較大提升空間。

2013—2018年，我國東、中、西部地區(qū)基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟發(fā)展耦合度年均增幅分別為0.21%、-0.41%、-0.23%，兩系統(tǒng)耦合發(fā)展均保持在高水平耦合階段，系統(tǒng)間關(guān)聯(lián)程度高，交互效應強，處于有序發(fā)展狀態(tài)。東、中、西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度年均增幅分別為-0.31%、-1.69%、-0.45%，各地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度水平出現(xiàn)不同程度降低，耦合協(xié)調(diào)類型未發(fā)生變化。東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度維持在0.64左右，處于協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)間，同時基層醫(yī)療資源配置供給低于經(jīng)濟發(fā)展所需，為基層醫(yī)療資源配置滯后型協(xié)調(diào)，基層醫(yī)療資源配置滯后阻礙著東部地區(qū)進一步協(xié)調(diào)發(fā)展；中部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度維持在0.47左右，處于過渡調(diào)和區(qū)間，對比基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟兩子系統(tǒng)，可知中部地區(qū)為經(jīng)濟發(fā)展滯后型協(xié)調(diào)，經(jīng)濟發(fā)展水平低成為制約中部地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展的主要原因；西部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)度維持在0.44左右，處于過渡調(diào)和區(qū)間，分析西部地區(qū)基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟發(fā)展水平可知，經(jīng)濟發(fā)展子系統(tǒng)發(fā)展滯后阻礙西部地區(qū)協(xié)調(diào)水平的提升。

2.2 基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的區(qū)域特征 從空間角度分析我國基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的分布情況，計算2018年我國31個省（自治區(qū)、直轄市）基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟發(fā)展子系統(tǒng)綜合評價值和耦合協(xié)調(diào)度，見表4。

表4 2018年我國省域基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度分析Table 4 Degree of coordination between primary care resource allocation and economic development at the regional level in China，2018

從三大區(qū)域上看，2018年基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度東部地區(qū)最高（0.63），處于初級協(xié)調(diào)狀態(tài)，中部地區(qū)次之（0.45），西部地區(qū)最低（0.44），中部和西部地區(qū)處于瀕臨失調(diào)等級。

從各個地區(qū)上看，2018年東部地區(qū)各省份處于協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)間、過渡調(diào)和區(qū)間和失調(diào)衰退區(qū)間的數(shù)量分別為6、5、0個，整體以協(xié)調(diào)發(fā)展和過渡調(diào)和類型為主，其中北京（0.86）協(xié)調(diào)發(fā)展等級最高，達到良好協(xié)調(diào)等級，海南（0.42）協(xié)調(diào)發(fā)展等級最低，處于瀕臨失調(diào)等級。中部地區(qū)各省份處于協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)間、過渡調(diào)和區(qū)間和失調(diào)衰退區(qū)間的數(shù)量分別為0、7、1個，整體以過渡調(diào)和類型為主，無省份處于協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)間，耦合協(xié)調(diào)水平最高的為湖北（0.56），達到勉強協(xié)調(diào)等級，最低為黑龍江（0.32），處于輕度失調(diào)等級。西部地區(qū)各省份處于協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)間、過渡調(diào)和區(qū)間和失調(diào)衰退區(qū)間的數(shù)量分別為0、8、4個，整體以過渡調(diào)和和失調(diào)衰退類型為主，無省份處于協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)間，四川（0.55）耦合協(xié)調(diào)度最高，處于勉強協(xié)調(diào)等級，甘肅（0.33）耦合協(xié)調(diào)度最低，處于輕度失調(diào)等級。

2.3 基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度的空間分布特征 根據(jù)耦合協(xié)調(diào)度分布圖（圖1），2018年我國基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度符合“胡煥庸線”的空間分布規(guī)律［36］，耦合協(xié)調(diào)度中值區(qū)、高值區(qū)集中分布于胡煥庸線以東，耦合協(xié)調(diào)度低值區(qū)主要分布在胡煥庸線以西。統(tǒng)計研究表明，我國整體社會經(jīng)濟也符合“胡煥庸線”的分布規(guī)律，胡煥庸線右側(cè)區(qū)域主要城市平均地區(qū)生產(chǎn)總值高于左側(cè)主要城市［37］。耦合協(xié)調(diào)度與經(jīng)濟發(fā)展水平分布具有類似的空間特征，呈現(xiàn)出與當前經(jīng)濟發(fā)展總體水平相一致的格局。地圖來源于中國基礎(chǔ)地理信息矢量圖［38］。

圖1 2018年我國省域基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度Figure 1 Degree of coordination between primary care resource allocation and economic development at the regional level in China，2018

3 討論

本文運用耦合協(xié)調(diào)模型從時間和空間角度對我國東、中、西部地區(qū)31個省（自治區(qū)、直轄市）基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展情況進行實證研究，根據(jù)各地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展情況分析內(nèi)在原因，為實現(xiàn)我國基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟間的協(xié)調(diào)發(fā)展提供依據(jù)。

3.1 我國基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟整體協(xié)調(diào)發(fā)展水平不高，各地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展“穩(wěn)中有降” 2018年，我國東、中、西部地區(qū)基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)發(fā)展僅東部地區(qū)（0.63）勉強達到協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)間，中部地區(qū)（0.45）和西部地區(qū)（0.44）未實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展，三大地區(qū)基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟發(fā)展耦合度都低于耦合協(xié)調(diào)度，處于低發(fā)展水平下的協(xié)調(diào)。全國31個省（自治區(qū)、直轄市）中僅6個處于協(xié)調(diào)發(fā)展區(qū)間，比例為19.4%，整體協(xié)調(diào)發(fā)展水平有待提高。2013—2018年，東、中、西部地區(qū)耦合度和耦合協(xié)調(diào)度水平出現(xiàn)小幅度下降，基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟發(fā)展不協(xié)調(diào)情況有加深的趨勢。各地區(qū)對于基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟發(fā)展的適應情況未給予重視，導致兩者間協(xié)調(diào)水平不高，協(xié)調(diào)發(fā)展出現(xiàn)倒退。因此，有針對性地促進基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展將成為東、中、西部地區(qū)未來發(fā)展的必然選擇。

3.2 東部地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展水平提升受基層醫(yī)療資源配置滯后限制，中部和西部地區(qū)協(xié)調(diào)發(fā)展受經(jīng)濟落后制約從基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟的耦合協(xié)調(diào)情況來看，我國整體協(xié)調(diào)發(fā)展水平不高。東部地區(qū)基層醫(yī)療資源配置水平未達到經(jīng)濟發(fā)展需求，協(xié)調(diào)發(fā)展等級提升受到約束；中部地區(qū)和西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展滯后于基層醫(yī)療資源配置，未能實現(xiàn)協(xié)調(diào)發(fā)展。當前東部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展迅速，基層醫(yī)療資源配置未能跟上經(jīng)濟發(fā)展的步伐，以上海和廣東為例，上海和廣東經(jīng)濟發(fā)展子系統(tǒng)綜合評價值分別為0.74和0.70，基層醫(yī)療資源配置子系統(tǒng)綜合評價值為0.47和0.33，兩子系統(tǒng)協(xié)調(diào)發(fā)展存在“脫節(jié)”現(xiàn)象，阻礙協(xié)調(diào)水平提升。中部地區(qū)在政策上的支持落后于其他地區(qū)，又因自然條件的限制形成了“中部塌陷”的跡象［39］，經(jīng)濟發(fā)展水平遠低于東部地區(qū)，發(fā)展速度不及西部地區(qū)，制約基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟的協(xié)調(diào)發(fā)展；西部地區(qū)幅員遼闊，人口稀少，受歷史、社會、自然條件等多方面因素影響，經(jīng)濟發(fā)展處于全國最低水平，經(jīng)濟因素同時也阻礙著基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟兩系統(tǒng)間的協(xié)調(diào)發(fā)展。

3.3 協(xié)調(diào)發(fā)展存在地區(qū)間差異，經(jīng)濟發(fā)展水平成為提升基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)水平的重要因素 我國基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)度分布有著顯著的空間格局特征，存在明顯的地區(qū)差異，基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平具有關(guān)聯(lián)性，耦合協(xié)調(diào)度高值區(qū)集中分布于東部經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)。政府醫(yī)療衛(wèi)生的投入較強地依賴于地方的經(jīng)濟與財政實力［40］，經(jīng)濟發(fā)展水平和質(zhì)量的提升對于促進基層醫(yī)療資源配置乃至兩者協(xié)調(diào)發(fā)展將起到積極作用。北京和上海耦合協(xié)調(diào)發(fā)展水平位居全國前列，原因在于其發(fā)達的經(jīng)濟對于基層醫(yī)療資源配置的支撐，進而帶動兩者協(xié)調(diào)發(fā)展。

4 政策建議

基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟發(fā)展存在相互影響、相互制約的關(guān)系，耦合協(xié)調(diào)發(fā)展狀況是衡量兩者可持續(xù)發(fā)展水平的重要標準。根據(jù)對我國東、中、西部基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟耦合協(xié)調(diào)發(fā)展的討論分析，給出以下建議，以促進基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟長遠可持續(xù)發(fā)展。

4.1 倡導基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展

各地區(qū)應加強對基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展狀態(tài)的研究，在提升基層醫(yī)療服務與經(jīng)濟發(fā)展水平的同時，注意兩者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展。基層醫(yī)療資源配置供給也應以當前區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平為基準，維持一定的基層醫(yī)療資源配置相對發(fā)展水平，避免與經(jīng)濟發(fā)展不相適應的基層醫(yī)療資源配置超前與滯后供給。此外，針對基層醫(yī)療資源配置政策的制定應立足于不同時期經(jīng)濟社會發(fā)展的實際需求，使基層醫(yī)療資源配置成為推動區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展的重要力量，達到基層醫(yī)療資源配置與區(qū)域經(jīng)濟優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)發(fā)展的目的。

4.2 加強基層醫(yī)療資源配置，提升基層醫(yī)療服務水平

各級政府應積極發(fā)揮主導作用，明確區(qū)域內(nèi)基層醫(yī)療資源配置情況，合理調(diào)配衛(wèi)生資源投入。針對資源匱乏地區(qū)，一方面加快區(qū)域醫(yī)療中心建設［41］，實現(xiàn)短期內(nèi)醫(yī)療服務能力的大幅提升；另一方面推動基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)升級，選取醫(yī)療水平、人文建設、基礎(chǔ)設施較好的基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)，按照實際需求進行設施建造、設備更新和人才引進，使基層醫(yī)療服務得到長遠發(fā)展。發(fā)達地區(qū)應充分發(fā)揮經(jīng)濟和科技優(yōu)勢，加強基層醫(yī)療衛(wèi)生服務人才隊伍建設，對基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)實施對口幫扶政策［42］，強化醫(yī)療機構(gòu)間縱向協(xié)作和交流，做到知識、技術(shù)及管理經(jīng)驗的共享，實現(xiàn)優(yōu)質(zhì)醫(yī)療資源下沉，提高基層醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)服務水平。

4.3 提高經(jīng)濟發(fā)展水平，創(chuàng)造良好協(xié)調(diào)發(fā)展環(huán)境 經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)需積極探索經(jīng)濟發(fā)展道路，提高經(jīng)濟發(fā)展水平，帶動基層醫(yī)療資源配置的發(fā)展。以海南為主的東部地區(qū)可借鑒上海和江蘇的發(fā)展歷程，依靠其獨特地理位置和自由貿(mào)易港優(yōu)勢，吸引投資，加強外貿(mào)、旅游等行業(yè)發(fā)展；中部地區(qū)與西部地區(qū)則需完善基礎(chǔ)設施建設，依托其勞動力成本優(yōu)勢，承接東部地區(qū)制造業(yè)轉(zhuǎn)移，推動以勞動密集型制造業(yè)發(fā)展為基礎(chǔ)提升地區(qū)的經(jīng)濟水平［43］。各地區(qū)也可鼓勵社會資本進入基層醫(yī)療服務市場，形成多元辦醫(yī)格局，將基層醫(yī)療資源配置的“短板”轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟新增長點。

基層醫(yī)療服務的發(fā)展提高了人們的健康水平，改善了社會人力資本結(jié)構(gòu)，促進了經(jīng)濟發(fā)展和社會進步，經(jīng)濟水平的提高又為基層醫(yī)療資源配置的發(fā)展提供財政支持和良好外部環(huán)境，兩者相輔相成的關(guān)系也就為兩者之間的協(xié)調(diào)發(fā)展提出了更高要求。當前，我國東、中、西部地區(qū)基層醫(yī)療資源配置與經(jīng)濟發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度整體水平偏低，地區(qū)間差異較大，各地區(qū)需結(jié)合自身實際，提升基層醫(yī)療服務或經(jīng)濟發(fā)展水平，合理配置基層醫(yī)療資源，適應當前經(jīng)濟發(fā)展需求，以實現(xiàn)兩者的協(xié)同發(fā)展。

作者貢獻：李麗清、盧祖洵負責研究設計與質(zhì)量控制；周緒負責文章的撰寫；趙玉蘭負責資料的收集與數(shù)據(jù)計算；李麗清、周緒、趙玉蘭、盧祖洵負責全文審核并對文章負責。

本文無利益沖突。