網(wǎng)絡(luò)版權(quán)時代的隱憂：短視頻社交難逃音樂侵權(quán)

陳鄧新

本地上傳，大開音樂侵權(quán)之門？

不可否認，侵犯音樂版權(quán)在短視頻平臺上一度大行其道。

北京市文化和旅游局于2021年4月8日以音樂作品侵權(quán)構(gòu)成不正當競爭為由，對快手作出罰款6.6萬元的行政處罰。

一天之后，以優(yōu)愛騰為代表的長視頻平臺以及15家影視協(xié)會、53家影視制作與發(fā)行公司，聯(lián)合發(fā)布了保護影視版權(quán)的聲明，將矛頭直指短視頻平臺。

一時間，版權(quán)再度成為爭議的焦點。

據(jù)北京市文化和旅游局披露，快手于2018年12月至2021年1月期間，未經(jīng)著作權(quán)人許可，向公眾傳播《憂傷的雨》《又一個圣誕》《你的城市》《男人四十花開放》等22首音樂作品，上述作品作為短視頻背景音樂供用戶免費使用。

其實，這只不過是冰山一角。

一名業(yè)內(nèi)人士告訴電腦報，不要說上述相對冷門的音樂，哪怕是在線音樂平臺標注為“獨家”的熱門音樂，相當長一段時間短視頻曲庫中也不鮮見，如今官方曲庫主動侵權(quán)的行徑幾乎絕跡，要么搜不到了，要么已獲得授權(quán)。

譬如，周杰倫的多數(shù)作品被QQ音樂標注為“獨家”，2020年年中，快手與抖音先后與杰威爾音樂達成授權(quán)合作，如今已無版權(quán)壁壘。

盡管如此，隱患依然沒有完全排除。

短視頻達人王斯佳告訴電腦報：“早些年，本地上傳音樂才是大Bug，你想想普通人有多少版權(quán)意識，爽就完了！”

無形之中，本地上傳音樂成為侵權(quán)的重災區(qū)。

通過“本地”功能上傳錄音形式的音樂文件

王斯佳進一步表示，在短視頻平臺想要快速躥紅，最好的方法是跟風創(chuàng)作、蹭熱度創(chuàng)作，在這個過程中難免存在侵犯正版音樂行為，特別是曲庫中沒有的熱歌，唯有通過本地上傳的方式獲得。

這么一來，也引起監(jiān)管的警覺。

2018年9月中旬，國家版權(quán)局在北京約談了抖音等15家短視頻平臺，要求相關(guān)短視頻平臺進一步提高版權(quán)保護意識，切實加強版權(quán)制度建設(shè)，全面履行企業(yè)主體責任。

監(jiān)管趨嚴之下，取消本地上傳音樂功能成為行業(yè)自我保護的一種手段。

“抖音3.90版本之后，就不支持導入本地音樂了。”王斯佳表示用戶只能使用平臺曲庫中的音樂成為主流，“快手（9.3.10版）仍有本地上傳功能，導入來源不明的音樂毫無壓力，至于能不能過審另說?！?/p>

如此一來，審核就尤為關(guān)鍵。

一名資深數(shù)據(jù)庫工程師向記者透露：“正版音樂自帶的MD5特征碼信息，經(jīng)過15秒剪輯后MD5數(shù)值就變了，通過對比MD5無法得知音樂是否為原版，運用大數(shù)據(jù)技術(shù)進行篩查或許揪得出來，前提為數(shù)據(jù)儲備較豐富?！?/p>

音著協(xié)2021年2月1日稱，快手APP上涉嫌侵權(quán)復制錄音制品作為背景音樂的視頻數(shù)量達1.55億個。

事實上，在快手的用戶服務(wù)協(xié)議中，明確規(guī)定用戶上傳音樂、文字、視頻等素材時，保證均屬于原創(chuàng)或已獲得授權(quán)，平臺并不擔責。

除了快手，電腦報測試發(fā)現(xiàn)小紅書也存在類似的問題，也在用戶服務(wù)協(xié)議中要求用戶確保上傳的音樂不會侵犯第三方的知識產(chǎn)權(quán)，否則后果自負。

對此，重慶敬友律師事務(wù)所合伙人周玉婕律師告訴電腦報：“用戶上傳侵權(quán)音樂需擔責，至于平臺則不一定，要看是否盡到了注意義務(wù)，是否為侵權(quán)提供了前提條件，是否客觀上幫助了侵權(quán)行為的發(fā)生與持續(xù)?！?/p>

從這個角度來看，本地上傳功能不應該成為版權(quán)保護的模糊地帶。

綜藝剪輯，無視音樂版權(quán)壁壘？

本地上傳之外，綜藝剪輯為另外一個隱患。

眼下，長視頻與短視頻兩軍對壘，電影與電視劇版權(quán)成為交鋒的主戰(zhàn)場，而綜藝節(jié)目的版權(quán)問題似乎未受太多重視。

實際上，這方面的侵權(quán)同樣不容忽視。

熱門綜藝非但是話題的中心，也是流量的“寵兒”，因此不乏有人將內(nèi)容剪輯之后搬運到短視頻上。

問題在于，熱門綜藝往往版權(quán)壁壘較高，譬如騰訊打造的《創(chuàng)造營》、愛奇藝打造的《青春有你》、優(yōu)酷打造的《這！就是街舞》、芒果TV打造的《乘風破浪的姐姐》等。

那么，短視頻傳播綜藝剪輯的內(nèi)容，勢必會與長視頻爭奪流量，觸及后者的核心利益，更為關(guān)鍵的是，這個過程中存在繞過短視頻平臺正版音樂版權(quán)保護機制的“漏洞”。

小紅書也支持本地音樂上傳

正在太原讀大二的韓悅，即是一名快手的老鐵，也是華晨宇的粉絲，其向電腦報闡述：“清明出游的時候，就想為我拍的視頻配《寒鴉少年》這首歌，結(jié)果曲庫中沒有，都是翻唱的，沒有原唱的那種味道。”

這意味著官方?jīng)]有版權(quán)，不過相關(guān)的綜藝短視頻并不少，雖然有一些發(fā)布者為某某綜藝的官方賬號，然而更多的是個人賬號，配樂標注為個人作品的原聲，播放出來的則是華晨宇的原音。

上述侵權(quán)行為，似乎已成為行業(yè)的“通病”。

周玉婕律師表示，平臺類企業(yè)習慣沿用《民法典》的“避風港原則”，即接到侵權(quán)投訴之后，及時跟進妥善處理則無需承擔侵權(quán)責任。

這不意味著可以完全逃避責任，平臺類企業(yè)仍受到“紅旗原則”的約束，即如果侵權(quán)行為的事實顯而易見，就像紅旗一樣在飄揚，盡管沒有收到侵權(quán)投訴，也應該承擔侵權(quán)責任。

依據(jù)《民法典》第1197條規(guī)定：“網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者知道或者應當知道網(wǎng)絡(luò)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)侵害他人民事權(quán)益，未采取必要措施的，與該網(wǎng)絡(luò)用戶承擔連帶責任?！?/p>

需要注意的是，“避風港原則”與“紅旗原則”的優(yōu)先度尚無定論。

不過，2020年6月國家版權(quán)局、國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室、工業(yè)和信息化部、公安部聯(lián)合啟動打擊網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)盜版的“劍網(wǎng)2020”專項行動，其中一個工作重點為“堅決整治短視頻平臺濫用‘避風港規(guī)則的侵權(quán)行為。”

由此可見，“避風港原則”并不能成為行業(yè)的免責金牌。

翻唱表演，在侵權(quán)的邊緣徘徊？

拋開綜藝剪輯不談，翻唱也可能存在版權(quán)問題。

周玉婕律師表示，依據(jù)《著作權(quán)法》第53條規(guī)定，未經(jīng)著作權(quán)人許可，復制、發(fā)行、表演、放映、廣播、匯編、通過信息網(wǎng)絡(luò)向公眾傳播其作品，上述行為侵犯他人著作權(quán)。

標注為個人作品的原聲，實際卻是華晨宇的原音

換而言之，普通翻唱不算侵權(quán)，而進行商業(yè)表演、網(wǎng)絡(luò)大面積傳播就構(gòu)成侵權(quán)，哪怕不收費也算。

問題在于，何為普通翻唱？

王劍博律師在《歌曲翻唱侵權(quán)何時休》一文中進行了解釋：“旭日陽剛兩位兄弟在宿舍翻唱汪峰的《春天里》是沒有問題的，但在出名后的商演里演唱，那就是侵犯汪峰的著作權(quán)了?！?/p>

短視頻，正屬于商業(yè)平臺，在短視頻平臺上翻唱相當于在侵權(quán)的邊緣徘徊。

有的翻唱人氣甚至不輸于原創(chuàng)，積攢了可觀的流量與名氣，譬如“M哥”翻唱的《我的將軍啊》，播放量上千萬;“文兒文er”翻唱的《一人我飲酒醉》，播放量超過380萬。

這意味著，高人氣翻唱者如若通過流量變現(xiàn)，原創(chuàng)者并不能從中直接獲得好處，也加深了原創(chuàng)者與平臺的版權(quán)矛盾。

譬如，海淀法院網(wǎng)2020年8月6日消息，一名吳姓華語歌手授權(quán)快手使用其12首歌曲，獲得80余萬元版權(quán)點播分成，然而其認為總播放量超過35億次，與版權(quán)分成不成正比，從而侵害了其合法權(quán)益，遂訴諸于法院。

這么來看，短視頻針對音樂版權(quán)的保護之路還任重道遠，一方面需要補齊當前版權(quán)保護機制的短板，另外一方面急需探索版權(quán)合作共贏的新模式，挖掘版權(quán)深度價值鏈路與構(gòu)建版權(quán)保護良性的生態(tài)環(huán)境。

簡而言之，短視頻不能只顧短期的流量利益，而要兼顧長期的版權(quán)合規(guī)趨勢，如此商業(yè)創(chuàng)新才更有文化內(nèi)核。