知識(shí)轉(zhuǎn)移視角下中國(guó)圖書情報(bào)學(xué)六種合著關(guān)系探析

孫 琳，孫向榮

(1.山東煙臺(tái)國(guó)際機(jī)場(chǎng)集團(tuán)有限公司 工會(huì)圖書室；2.魯東大學(xué) 圖書館,山東 煙臺(tái) 264000)

圖書情報(bào)學(xué)是一門實(shí)踐性、應(yīng)用性很強(qiáng)的學(xué)科。然而，科研成果轉(zhuǎn)化率低、研究與實(shí)踐脫節(jié)的問題，一直以來是圖情界備受關(guān)注的問題。早在1995年王惠翔根據(jù)當(dāng)時(shí)我國(guó)圖書情報(bào)學(xué)發(fā)展?fàn)顩r分析了導(dǎo)致圖書情報(bào)學(xué)科研成果轉(zhuǎn)化應(yīng)用程度低的原因，并提出了自己的設(shè)想[1]。國(guó)際上，有學(xué)者提出：鼓勵(lì)圖書情報(bào)學(xué)從業(yè)者積極參與科學(xué)研究并發(fā)表科研成果，有利于加強(qiáng)研究與實(shí)踐的聯(lián)系，促進(jìn)科研成果的轉(zhuǎn)化[2～4]。

科研活動(dòng)中進(jìn)行合作研究必然會(huì)產(chǎn)生知識(shí)轉(zhuǎn)移[5]?？蒲泻献髦械闹R(shí)轉(zhuǎn)移可以發(fā)生在合作的個(gè)人與個(gè)人之間、個(gè)人與團(tuán)體之間或者團(tuán)體與團(tuán)體之間。趙蓉英教授在《科研合作與知識(shí)交流》一文中指出：科研合作是一種更為集中和有效的知識(shí)交流，知識(shí)交流構(gòu)成了科研合作中最為核心的內(nèi)容，這種交流活動(dòng)甚至?xí)诳蒲泻献黜?xiàng)目完成之后繼續(xù)進(jìn)行[6]。一直以來，圖書情報(bào)學(xué)研究中，研究者的科研活動(dòng)被認(rèn)為主要以理論研究為導(dǎo)向，而從業(yè)者則主要以工作實(shí)踐為導(dǎo)向，所以，研究者與從業(yè)者之間的科研合作，必然是理論研究與實(shí)踐的相互滲透。而學(xué)術(shù)論文是科研合作最重要的成果與表現(xiàn)形式之一，筆者以近10年(2006～2015)我國(guó)圖書情報(bào)學(xué)期刊合著論文為樣本，通過對(duì)研究者與從業(yè)者之間合著現(xiàn)象的實(shí)證研究，探索近10年二者合作的發(fā)展趨勢(shì)，并從知識(shí)轉(zhuǎn)移的視角分析了研究結(jié)果，提出加強(qiáng)二者科研合作的有效措施，促進(jìn)我國(guó)圖書情報(bào)學(xué)科研成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用。

對(duì)我國(guó)圖書情報(bào)學(xué)期刊論文合著現(xiàn)象的研究成果還是比較豐富的。1992年,汪冰首次對(duì)我國(guó)情報(bào)學(xué)期刊的合著論文進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析[7]，之后，魏瑞斌(2006)[8]、呂淑儀(2008)[9]、陳定權(quán)(2009)[10]、邱均平(2011)[5]、溫芳芳(2014-2015)[11～13]等從合著率、合著度、合著模式等角度對(duì)我國(guó)圖書情報(bào)學(xué)合著論文的特征和規(guī)律進(jìn)行了論述。但上述研究主要集中在宏觀、數(shù)量上的研究，對(duì)于微觀、個(gè)體的合著研究目前尚無人問津。筆者擬就從研究者與從業(yè)者之間的合著以及合著所涉及的主題特點(diǎn)等微觀視角對(duì)我國(guó)圖書情報(bào)學(xué)期刊論文的合著關(guān)系進(jìn)行細(xì)致的分析與研究。

文中研究者是指主要從事圖書情報(bào)學(xué)研究的個(gè)人或團(tuán)體，主要包括圖書情報(bào)科研院所的研究人員、高校相關(guān)專業(yè)的教師；從業(yè)者的主體是工作在圖書館一線的圖書館員。需要說明的是，有的高校圖書館中一小部分館員既是圖書情報(bào)學(xué)研究者又是從業(yè)者，這部分人員不在本文的研究范圍中。

1 數(shù)據(jù)來源及方法

1.1 數(shù)據(jù)來源

本研究以中國(guó)期刊全文數(shù)據(jù)庫(kù)(CNKI)為數(shù)據(jù)來源，時(shí)間限定為2006年～2015年10年。根據(jù)研究需要被選期刊必須同時(shí)滿足以下2個(gè)條件：①所選期刊必須是中文社會(huì)科學(xué)引文索引(CSSCI)2014年～2015年來源期刊，以保證其具有較高的影響力和一定的代表性；②期刊論文中必須包含作者簡(jiǎn)介(作者的職業(yè)或職稱、單位名稱等)，以此確定作者的類型：研究者、從業(yè)者或?qū)W生。最終選定《中國(guó)圖書館學(xué)報(bào)》《圖書情報(bào)工作》《情報(bào)理論與實(shí)踐》《圖書情報(bào)知識(shí)》4種期刊為本文的研究源刊。

1.2 研究方法

以年為單位通過人工方法在CNKI中統(tǒng)計(jì)出2006年～2015年10年間發(fā)表在4種期刊上的學(xué)術(shù)論文數(shù)量，剔除通知、公告、賀詞等非學(xué)術(shù)性的文章，最終共得到有效論文11 167篇。然后，將其中的合著論文逐篇下載，共下載合著論文6 876篇。

本研究以SPSS和EXCEL為主要數(shù)據(jù)分析軟件，以信息計(jì)量分析[14]和內(nèi)容分析相結(jié)合為主要分析方法。通過論文的“作者簡(jiǎn)介”獲得作者的職業(yè)信息，部分作者的職業(yè)信息在“作者簡(jiǎn)介”中體現(xiàn)不清楚的，則通過其他搜索方式(如百度)進(jìn)行確認(rèn)，以保證統(tǒng)計(jì)分析的準(zhǔn)確性，據(jù)此，將合著論文的作者分成3種類型：研究者、從業(yè)者和學(xué)生。基于作者類型的不同組合，論文合著就有研究者之間的合著、從業(yè)者之間的合著、研究者與從業(yè)者之間的合著、研究者與學(xué)生之間的合著、從業(yè)者與學(xué)生之間的合著以及學(xué)生之間的合著等6種類型。

至于合著論文的研究主題，本研究分析了6 876篇合著論文的“摘要”，并結(jié)合其“中圖分類號(hào)”，將合著論文的研究?jī)?nèi)容歸納為13個(gè)大的研究主題，并將每一篇合著論文歸入相應(yīng)的研究主題，然后進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

2 結(jié)果分析

2.1 近10年合著論文總的發(fā)展趨勢(shì)

近10年(2006～2015)發(fā)表在4種期刊上的學(xué)術(shù)論文共11 167篇，合著論文共有6 876篇，所占比例為61.57%。10年中合著論文和獨(dú)著論文的發(fā)展趨勢(shì)如圖1所示，總體上看，合著論文所占的比例是曲折上升的，相反獨(dú)著論文則呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，10年中只有2006年獨(dú)著論文所占比例(54.18%)大于合著論文(48.82%)，之后合著的優(yōu)勢(shì)呈擴(kuò)大趨勢(shì)，充分說明科研合作在圖書情報(bào)學(xué)研究中變得越來越普遍，這與我國(guó)圖書情報(bào)學(xué)的發(fā)展趨勢(shì)是相吻合的。一方面，隨著圖書情報(bào)學(xué)往縱深發(fā)展，科學(xué)研究的難度加大，單憑某一個(gè)人的研究力量難以勝任；另一方面，“大科學(xué)時(shí)代”背景下，跨專業(yè)跨學(xué)科的研究越來越普遍，加之現(xiàn)代發(fā)達(dá)的交通、通信技術(shù)為科研合作提供了諸多便利條件，科研活動(dòng)的合作化、綜合化勢(shì)不可擋。

圖1 近10年獨(dú)著論文與合著論文的比例變化

2.2 合著類型分析

合著論文在6種合著類型的分布情況如表1所列，其中研究者與學(xué)生之間的合著論文最多(3 253篇)，所占比例接近半數(shù)(47.31%)，其后依次是研究者之間的合著(17.12%)，從業(yè)者之間的合著(16.00%)，研究者與從業(yè)者之間的合著(8.07%)，學(xué)生之間的合著(6.21%)，從業(yè)者與學(xué)生之間的合著(5.29%)。分析過程中發(fā)現(xiàn)，研究者與學(xué)生之間的合著主要是科研院所和高等院校的導(dǎo)師與研究生之間的合著。由此可見，師生之間的合作是最頻繁的，主要原因在于導(dǎo)師能夠提供科研合作的平臺(tái)、資金支持、研究思路及建議等，研究生則有充分的時(shí)間和精力去進(jìn)行調(diào)查研究、數(shù)據(jù)整理、撰寫論文，并從中得到鍛煉與提高，這種“合作共贏”的模式使得師生合作在圖書情報(bào)學(xué)研究中占據(jù)主導(dǎo)地位。研究者除了與學(xué)生之間的合作，其次更傾向于與同行之間的合作，最后才是與從業(yè)者的合作；而從業(yè)者與同行之間的合作頻率相對(duì)最高，其次是研究者，與學(xué)生之間的合作很少。

表1 合著論文在各合著類型的分布情況

從另外一個(gè)角度分析，至少包含一位研究者的合著論文共4 985篇，占合著總數(shù)的72.50%；至少包含一位從業(yè)者的合著論文共2 019篇，占29.36%；至少包含一位學(xué)生的合著論文4 044篇，占58.81%。說明從業(yè)者是合著中最不活躍的因素。

2.3 6種合著類型的發(fā)展趨勢(shì)

近十年的詳細(xì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)所反映出的6種合著類型的發(fā)展趨勢(shì)如圖2所示。很明顯研究者與學(xué)生之間的合著比例一直處于高位，且呈現(xiàn)顯著上升趨勢(shì)；研究者之間、從業(yè)者之間的合著比例呈曲折上升趨勢(shì)；而研究者與從業(yè)者的合著比例呈現(xiàn)微弱的上升趨勢(shì)；其他兩種合著類型總體上則呈下降趨勢(shì)。

圖2 6種合著類型的變化趨勢(shì)

2.4 研究主題的分布

6 876篇合著論文在13個(gè)研究主題中的分布列于表2。超過半數(shù)(56.45%)的合著論文集中在“情報(bào)學(xué)”和“圖書館學(xué)”的理論研究上，其中“情報(bào)學(xué)”理論研究最多，占39.28%，“圖書館學(xué)”理論研究占17.17%，其次是“情報(bào)工作”(11.18%)，“讀者工作”(7.23%)。從總體上看，一方面，理論研究占據(jù)合著論文的多數(shù)(56.45%)；另一方面，以“情報(bào)學(xué)”為導(dǎo)向的論文超過半數(shù)(55.57%)，而以“圖書館學(xué)”為導(dǎo)向的論文所涉及的研究主題較廣泛，但部分研究主題論文分布稀少，如“目錄學(xué)”“文獻(xiàn)學(xué)”及“圖書館事業(yè)”，證明這幾方面的合作尚未形成規(guī)模，合作是偶然的。

表2 研究主題在合著類型間的分布

至于研究者與從業(yè)者(RP)的合著論文，“情報(bào)學(xué)”理論研究仍然占據(jù)最大比例(25.50%)，其次是“圖書館學(xué)”理論(21.31%)、“讀者工作”(11.20%)和“情報(bào)工作”(8.20%)，二者在“目錄學(xué)”研究上沒有合作。將表中RP與RR、PP作對(duì)比，發(fā)現(xiàn)3種合著方式在研究主題的差異：RR合著論文的研究主題主要集中在“情報(bào)學(xué)”理論(49.26%)和“情報(bào)工作”(15.98%)，其次是“圖書館學(xué)”理論研究(11.36%)；PP合著論文則主要集中在“圖書館學(xué)”理論(31.71%)及“讀者工作”(19.46%)，其次是“圖書館管理”(11.89%)。這與二者的工作性質(zhì)和工作環(huán)境是相吻合的。

為了進(jìn)一步明確從業(yè)者和研究者在合作興趣上的差異，我們將至少包含一位從業(yè)者的合著論文記為“從業(yè)者論文”，將至少包含一位研究者的合著論文記為“研究者論文”，每個(gè)研究主題在二者的分布情況如表3所示。13個(gè)研究主題中的4個(gè)是“從業(yè)者論文”所占比例大于“研究者論文”，分別是：讀者工作、圖書館管理、圖書館建設(shè)及各類型圖書館；而在“圖書館事業(yè)”方面二者所占比例相當(dāng)。由表3中|A-B|的值可以看出，二者所占比例的差異從0～82.64%不等，差別最大的是“情報(bào)工作”，其次是“情報(bào)學(xué)”。依據(jù)差異的大小，將13個(gè)研究主題分成3組：第一組(0≤|A-B|≤9.68%)，包含2個(gè)研究主題：圖書館事業(yè)和圖書館建設(shè)，說明從業(yè)者和研究者在這兩方面的合作差異不大；第二組(12.23%≤|A-B|≤42.01%)，共7個(gè)研究主題，表明研究者在“文獻(xiàn)標(biāo)引與編目”“各種文獻(xiàn)工作”“文獻(xiàn)學(xué)”及“圖書館學(xué)”的合作產(chǎn)出較多，而從業(yè)者則更擅長(zhǎng)于“讀者工作”“圖書館管理”及“各類型圖書館”三方面的研究；第三組(62.07%≤|A-B|≤82.64%)，共4個(gè)研究主題，如此大的差異充分證明了研究者在“情報(bào)工作”“情報(bào)學(xué)”及“信息檢索”方面的研究興趣。

表3 研究主題在從業(yè)者和研究者之間的分布

觀察研究趨勢(shì)的變化對(duì)于追蹤某一特定研究的發(fā)展至關(guān)重要，近十年從業(yè)者與研究者在10個(gè)研究主題(“圖書館事業(yè)”和“文獻(xiàn)學(xué)”兩個(gè)方面合作甚少，無趨勢(shì)可言)上的合作發(fā)展趨勢(shì)如圖3所示，從圖中趨勢(shì)線可以看出，有4個(gè)研究主題上的合著有擴(kuò)大的趨勢(shì)：“情報(bào)學(xué)”“各種文獻(xiàn)工作”“各類型圖書館”及“文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)與編目”。

圖3 從業(yè)者和研究者在各研究主題的合作發(fā)展趨勢(shì)

3 結(jié)論

通過分析近10年(2006～2015)發(fā)表在4種圖書情報(bào)學(xué)期刊上的合著論文的縱向發(fā)展趨勢(shì)，證明了各類型研究合著的變化，重點(diǎn)分析了研究者與從業(yè)者之間的合著。

分析結(jié)果反映了研究者與學(xué)生之間的合作在圖書情報(bào)學(xué)科研合作中占據(jù)相當(dāng)?shù)谋壤?，而且還有繼續(xù)擴(kuò)大的趨勢(shì)，至2015年這個(gè)比例已經(jīng)超過半數(shù)(51.85%)。研究者與從業(yè)者之間的合作呈現(xiàn)微弱的增長(zhǎng)趨勢(shì)，這就意味著促進(jìn)二者之間的合作面臨著較大的困難。從研究主題上看，二者的合作涉及12個(gè)研究主題，范圍較廣泛，但是合作尚未形成中心合作主題，證明合作多是隨機(jī)的，研究對(duì)象是動(dòng)態(tài)的。

從知識(shí)轉(zhuǎn)移的角度來看，我們應(yīng)該看到希望之所在：一方面，研究者與從業(yè)者的合作趨勢(shì)是增長(zhǎng)的，雖然只有微弱的增長(zhǎng)；另一方面，二者的合作在4個(gè)研究主題上的發(fā)展趨勢(shì)是擴(kuò)大的。這就證明圖書情報(bào)學(xué)研究與實(shí)踐的分歧在逐漸得到改善。

4 促進(jìn)研究者與從業(yè)者合作的有效措施

Joint曾指出，了解研究者與從業(yè)者之間的主要共同關(guān)注點(diǎn)是啟動(dòng)合作的基本要求[15]。王崇德教授很早就提出：“強(qiáng)烈的合作要求是科學(xué)合作的主要出發(fā)點(diǎn)”[16]。所以，以本研究所確定的4個(gè)“增長(zhǎng)點(diǎn)”為切入點(diǎn)，通過各種切實(shí)可行的措施促進(jìn)研究者與從業(yè)者之間的有效合作是目前我們首先應(yīng)該做的：①建立二者交流合作的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)?？上纫允袨閱挝?，各高校圖書館聯(lián)合牽頭建立一個(gè)研究者與從業(yè)者進(jìn)行工作、研究交流的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，在交流中促成合作。時(shí)機(jī)成熟后再將范圍擴(kuò)大到省，甚至全國(guó)。②定期舉行圖書館員與圖情學(xué)專家學(xué)者之間的交流會(huì)，為研究者與從業(yè)者提供面對(duì)面交流的機(jī)會(huì)，圖書館員把日常工作學(xué)習(xí)中的實(shí)際問題、技術(shù)難題帶到交流會(huì)與專家學(xué)者共同探討，專家學(xué)者們則可把研究新發(fā)現(xiàn)與圖書館員分享，用以指導(dǎo)圖書館的實(shí)際工作，從而促進(jìn)了知識(shí)的有效轉(zhuǎn)移。③以理論研究聯(lián)系工作實(shí)踐為導(dǎo)向，圍繞上述4個(gè)“增長(zhǎng)點(diǎn)”設(shè)立專項(xiàng)課題，鼓勵(lì)圖情界的研究者與從業(yè)者自發(fā)組織合作研究團(tuán)隊(duì)。特別是各圖書館應(yīng)建立合理的激勵(lì)機(jī)制，鼓勵(lì)圖書館員在工作中發(fā)現(xiàn)問題，激發(fā)他們參與科學(xué)研究活動(dòng)的熱情。