中國(guó)西南山區(qū)傳統(tǒng)古鎮(zhèn)景觀格局特征
——以貴州省舊州、寨英、天龍、土城鎮(zhèn)為例

馬 庚，韓會(huì)慶，張俊杰，馬家琦，石臨風(fēng)

(1. 貴州理工學(xué)院 建筑與城市規(guī)劃學(xué)院，貴州 貴陽(yáng) 550003；2. 北方工業(yè)大學(xué) 建筑與藝術(shù)學(xué)院，北京 100144)

歷史文化名鎮(zhèn)是我國(guó)傳統(tǒng)文化與民族情感的物質(zhì)載體，是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期演化、發(fā)展所形成的具有中國(guó)特色的珍貴聚居區(qū)[1]。伴隨著我國(guó)城鎮(zhèn)化的進(jìn)程和村鎮(zhèn)一級(jí)空間的開(kāi)發(fā)與利用，歷史文化名鎮(zhèn)原有的特色生產(chǎn)、生活、生態(tài)空間遭到了破壞[2]，因此，傳統(tǒng)古鎮(zhèn)景觀格局研究成為生態(tài)學(xué)、地理學(xué)、城鄉(xiāng)規(guī)劃學(xué)所關(guān)注的焦點(diǎn)。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者已在古鎮(zhèn)景觀分析保護(hù)、景觀格局變化及其驅(qū)動(dòng)機(jī)制研究等方面取得一定成果，如：Ruda[3]從鄉(xiāng)鎮(zhèn)建成區(qū)與自然生態(tài)環(huán)境可持續(xù)發(fā)展的視角，對(duì)古鎮(zhèn)景觀資源保護(hù)開(kāi)展了研究；王云才等[4]從景觀破碎度的角度，提出古鎮(zhèn)景觀保護(hù)模式；寧秀紅等[5]分析了上海市和慶鎮(zhèn)景觀結(jié)構(gòu)；楊錦瑤等[6]以阿爾拉鎮(zhèn)為例，研究了城市化下的民族地區(qū)古鎮(zhèn)景觀格局變化。已有研究表明，經(jīng)濟(jì)建設(shè)活動(dòng)是促使景觀格局發(fā)生改變的主要?jiǎng)右騕7]。近些年來(lái)，受國(guó)家政策、旅游開(kāi)發(fā)的影響，傳統(tǒng)古鎮(zhèn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)處于快速轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，強(qiáng)烈的人類活動(dòng)對(duì)其景觀格局產(chǎn)生深刻影響，嚴(yán)重破壞了傳統(tǒng)古鎮(zhèn)景觀穩(wěn)定性和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的可持續(xù)性。盡管當(dāng)前對(duì)古鎮(zhèn)的景觀格局研究已取得一定成果，但對(duì)傳統(tǒng)古鎮(zhèn)的景觀研究還不多見(jiàn)，更鮮有針對(duì)我國(guó)西南山區(qū)古鎮(zhèn)的相關(guān)研究。

貴州省位于我國(guó)西南地區(qū)，地形地貌復(fù)雜多樣，山高坡陡，溝壑縱橫，具有十分獨(dú)特的山地生態(tài)特征和自然環(huán)境，因此，當(dāng)?shù)氐膫鹘y(tǒng)村鎮(zhèn)具有極高的識(shí)別度和文化價(jià)值。截至2018年，貴州省有16個(gè)村寨獲得“國(guó)家級(jí)歷史文化名村”稱號(hào)，8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)獲得“國(guó)家級(jí)歷史文化名鎮(zhèn)”稱號(hào)。杜佳等[8]針對(duì)貴州的歷史村落研究進(jìn)程進(jìn)行了系統(tǒng)性的梳理，廖遠(yuǎn)濤等[9]針對(duì)西江苗寨進(jìn)行了旅游發(fā)展策略的研究，肖建莉等[10]以云峰屯堡為例探析了鄉(xiāng)村文化遺產(chǎn)的保護(hù)與復(fù)興方法，但是上述研究均未涉及古村鎮(zhèn)景觀格局研究。

由于地理位置的不同，自然條件和社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平勢(shì)必存在差異，因此各歷史文化名村、鎮(zhèn)內(nèi)部景觀結(jié)構(gòu)呈現(xiàn)出不同的特征，對(duì)古村鎮(zhèn)傳統(tǒng)文化及生活方式的傳承產(chǎn)生較大的影響。為了探尋古鎮(zhèn)景觀格局的特征，選取貴州省舊州、寨英、天龍、土城4個(gè)古鎮(zhèn)作為研究對(duì)象。4個(gè)古鎮(zhèn)均完整地保存了歷史脈絡(luò)及生態(tài)格局，具有明顯的特色性。同時(shí)，4個(gè)古鎮(zhèn)自然、人文環(huán)境存在明顯的異質(zhì)性，一方面貴州山區(qū)微觀地貌的差異，使得貴州形成突出的“千島文化”，不同區(qū)域的古鎮(zhèn)體現(xiàn)不同的文化；另一方面，近年來(lái)不同古鎮(zhèn)的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的差異，使得它們面臨不同強(qiáng)度的人類活動(dòng)干擾，呈現(xiàn)不同的經(jīng)濟(jì)發(fā)展結(jié)構(gòu)。鑒于此，本文中選擇4個(gè)不同地域的古鎮(zhèn)，分析它們的景觀格局特征，以期對(duì)歷史文化名鎮(zhèn)生態(tài)保護(hù)與景觀資源管理和利用提供參考。

1 研究方法

1.1 研究區(qū)域概況

4個(gè)古鎮(zhèn)在貴州省的區(qū)位分布如圖1所示。舊州鎮(zhèn)位于安順市西秀區(qū)，距省會(huì)貴陽(yáng)市60 km，地貌類型為典型盆壩地貌，平均海拔為1 490 m，屬亞熱帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候，年平均氣溫為14.3 ℃，優(yōu)越的自然條件使其成為貴州省重要的糧食產(chǎn)區(qū)，2008年被列為“全國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)”，擁有“全國(guó)第一批建制鎮(zhèn)示范試點(diǎn)鎮(zhèn)”“中國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)”“全國(guó)文明村鎮(zhèn)”“全國(guó)美麗宜居小鎮(zhèn)”“國(guó)家AAAA級(jí)生態(tài)文化旅游小鎮(zhèn)”等旅游品牌。寨英鎮(zhèn)位于銅仁市松桃縣，距離銅仁市78 km，地勢(shì)西高東低，平均海拔為550 m，氣候溫和，雨量充沛，屬典型亞熱帶濕潤(rùn)性季風(fēng)氣候，以傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主，2014年被列為“全國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)”，近年來(lái)，該鎮(zhèn)利用歷史古跡及滾籠文化吸引外地游客，旅游業(yè)逐漸興起。天龍鎮(zhèn)位于安順市平壩區(qū)，距省會(huì)貴陽(yáng)市57 km，地貌特征以盆地為主，平均海拔為1 362 m，屬亞熱帶濕潤(rùn)型季風(fēng)氣候，年平均氣溫為13.3 ℃，2009年被列為“全國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)”，區(qū)域內(nèi)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)較為發(fā)達(dá)，2019年入選“全國(guó)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)強(qiáng)鎮(zhèn)建設(shè)名單”。土城鎮(zhèn)位于遵義市習(xí)水縣，距遵義市200 km，是典型喀斯特谷地地貌，森林覆蓋率高，地勢(shì)最高處海拔為1 674 m，最低處為284 m，屬亞熱帶濕潤(rùn)季風(fēng)氣候，年平均溫度為13.1 ℃，位于赤水河沿岸，紅色旅游資源豐富，具有眾多的長(zhǎng)征文化舊址，2005年被列為“全國(guó)歷史文化名鎮(zhèn)”。

貴州省地圖從國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)地圖網(wǎng)站(http://bzdt.ch.mnr.gov.cn/browse.html?picId=%224o28b0625501ad13015501ad2bfc0182%22)下載，地圖審批號(hào)為GS(2019)3333號(hào)，結(jié)合中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所資源環(huán)境科學(xué)與數(shù)據(jù)中心提供的中國(guó)省級(jí)行政邊界數(shù)據(jù)和中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政邊界數(shù)據(jù)經(jīng)ArcGIS10.1軟件數(shù)字化得到。圖1 貴州省4個(gè)古鎮(zhèn)的區(qū)位分布

1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理

1.2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源和技術(shù)處理流程

根據(jù)遙感影像數(shù)據(jù)的可得性，以及影像精度和質(zhì)量要求，選擇2018年分辨率為0.5 m的Pleiades遙感影像(來(lái)源于91衛(wèi)圖，http://www.91weitu.com)作為數(shù)據(jù)來(lái)源。在對(duì)遙感影像進(jìn)行預(yù)處理(去云)基礎(chǔ)上，依次進(jìn)行幾何糾正、影像增強(qiáng)、影像裁剪、影像鑲嵌等處理并采用人工目視解譯方法，在ArcGIS 10.6軟件支持下建立矢量數(shù)據(jù)進(jìn)行圖斑修正。在完成內(nèi)業(yè)工作后，于2018年10月進(jìn)行野外抽樣檢查和實(shí)地調(diào)研，圖斑解譯正確率在90%以上。由于4個(gè)古鎮(zhèn)均位于典型喀斯特地區(qū)，景觀類型具有一定特殊性，例如，由于喀斯特地區(qū)土層薄，加之降水較多，因此原有林地破壞后，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期生態(tài)恢復(fù)過(guò)程而形成大量的灌草叢。人類過(guò)度活動(dòng)可以造成較為嚴(yán)重石漠化(裸巖)，這在未利用地型中有所體現(xiàn)。依據(jù)我國(guó)土地利用遙感監(jiān)測(cè)數(shù)據(jù)中的土地利用分類標(biāo)準(zhǔn)(http://www.resdc.cn)，結(jié)合喀斯特地區(qū)實(shí)際特點(diǎn)，最終將土地利用景觀類型分為草地、灌草叢、旱地、建設(shè)用地、林地、水田、水域、未利用地共8類(見(jiàn)圖2)，利用Fragstats 4.2軟件進(jìn)行景觀指數(shù)計(jì)算。

基于貴州省地圖(http://bzdt.ch.mnr.gov.cn/browse.html?picId=%224o28b0625501ad13015501ad2bfc0182%22)，地圖審批號(hào)為GS(2019)3333號(hào)，結(jié)合中國(guó)科學(xué)院地理科學(xué)與資源研究所資源環(huán)境科學(xué)與數(shù)據(jù)中心提供的中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)行政邊界數(shù)據(jù)經(jīng)ArcGIS 10.1軟件數(shù)字化得到。圖2 貴州省4個(gè)古鎮(zhèn)的景觀類型空間格局

1.2.2 景觀指數(shù)選取

景觀格局指數(shù)是景觀生態(tài)學(xué)中最常用來(lái)概括景觀格局及其變化過(guò)程的方法，以此建立景觀過(guò)程與格局之間的聯(lián)系。參考相關(guān)文獻(xiàn)[11-12]，選取斑塊類型面積(CA)、斑塊所占景觀面積比例(PLAND)、最大斑塊指數(shù)(LPI)、形狀指數(shù)(LSI)、邊緣密度(ED)、斑塊密度(PD)、Shannon多樣性指數(shù)(SHDI)、Shannon均勻度指數(shù)(SHEI)、散布與并列指數(shù)(IJI)以及蔓延度指數(shù)(CONTAG)，來(lái)反映舊州、寨英、天龍、土城4個(gè)古鎮(zhèn)的基本景觀格局特征，如表1所示。

表1 景觀格局特征及計(jì)算公式

2 結(jié)果與分析

2.1 景觀要素斑塊面積分析

通過(guò)對(duì)比4個(gè)古鎮(zhèn)的斑塊類型面積、斑塊所占景觀面積比例、最大斑塊指數(shù)數(shù)據(jù)，判斷人類活動(dòng)對(duì)景觀類型的干擾狀況，如表2所示。由表可知，水田、林地、旱地、林地分別是4個(gè)古鎮(zhèn)面積最大的景觀類型，舊州、天龍鎮(zhèn)的人工景觀類型(旱地、建設(shè)用地與水田景觀類型面積之和)所占景觀面積比例指數(shù)值分別為63.27%、59.87%，而寨英、土城鎮(zhèn)的相應(yīng)數(shù)值僅為18.26%、13.07%，說(shuō)明寨英、土城鎮(zhèn)現(xiàn)階段自然景觀類型仍占主導(dǎo)地位，景觀格局受到人為干擾較弱，而舊州、天龍鎮(zhèn)的自然植被遭到了不同程度的破壞，人類活動(dòng)擾動(dòng)嚴(yán)重。對(duì)舊州、天龍鎮(zhèn)的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析可以看出，雖然兩地的人工景觀類型占比過(guò)高，但舊州鎮(zhèn)是以水田斑塊為主(水田斑塊占比41.72%)，天龍鎮(zhèn)則是以旱地為主(旱地斑塊占比38.05%)，說(shuō)明在鄉(xiāng)村農(nóng)業(yè)建設(shè)活動(dòng)中，舊州鎮(zhèn)憑借自身發(fā)達(dá)的水系優(yōu)勢(shì)，水田用地開(kāi)發(fā)強(qiáng)度激增；相比之下，天龍鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)種植活動(dòng)較為活躍，仍然以旱地種植為主。

表2 貴州省4個(gè)古鎮(zhèn)各斑塊面積及斑塊面積占比統(tǒng)計(jì)

2.2 景觀要素形狀特征分析

景觀類型的形狀特征主要由形狀指數(shù)來(lái)分析。表3所示為4個(gè)古鎮(zhèn)不同景觀類型的形狀指數(shù)。由表可知，舊州鎮(zhèn)的形狀指數(shù)值最大的景觀類型是建設(shè)用地，且水田、旱地的形狀指數(shù)值也較大，其主要原因是農(nóng)業(yè)活動(dòng)以及城鎮(zhèn)建設(shè)的力度加大，人工斑塊對(duì)景觀類型的干擾程度增強(qiáng)，進(jìn)一步加劇了對(duì)部分自然景觀的破壞，導(dǎo)致景觀形狀趨于復(fù)雜化(林地形狀指數(shù)值為48.11)。寨英、土城、天龍鎮(zhèn)的形狀指數(shù)值最大的景觀類型為建設(shè)用地，說(shuō)明現(xiàn)階段人類的城鎮(zhèn)建設(shè)活動(dòng)對(duì)3個(gè)古鎮(zhèn)的景觀格局帶來(lái)較大的沖擊，從形狀指數(shù)的整體數(shù)據(jù)來(lái)看，寨英、土城鎮(zhèn)的建設(shè)用地形狀指數(shù)值遠(yuǎn)大于其他斑塊的，說(shuō)明建設(shè)用地比其他斑塊對(duì)整體景觀格局的影響更大。天龍鎮(zhèn)建設(shè)用地的形狀指數(shù)值僅比草地、灌草叢的略大，說(shuō)明對(duì)整體景觀格局影響較大的斑塊并非只有建設(shè)用地，草地、灌草叢的影響也較為突出。

表3 貴州省4個(gè)古鎮(zhèn)不同景觀類型的形狀指數(shù)

2.3 景觀異質(zhì)性特征分析

4個(gè)古鎮(zhèn)的邊緣密度及斑塊密度指數(shù)見(jiàn)表4。由表中數(shù)據(jù)可知：舊州鎮(zhèn)的建設(shè)用地是邊緣密度指數(shù)較大的斑塊，其值為73.61，僅比林地的略小(數(shù)值為74.28)，而天龍鎮(zhèn)邊緣密度指數(shù)最大的斑塊為旱地，數(shù)值為102.48，說(shuō)明在舊州、天龍鎮(zhèn)的景觀斑塊類型中，建設(shè)用地和旱地的邊界長(zhǎng)度較大，其內(nèi)部的各要素對(duì)人類活動(dòng)的干擾較為敏感。寨英、土城鎮(zhèn)的旱地、建設(shè)用地、水田的邊緣密度指數(shù)均小于舊州、天龍鎮(zhèn)的，表明寨英、土城鎮(zhèn)的人為改造用地在空間上較舊州、天龍鎮(zhèn)更為穩(wěn)定，具有更小的異質(zhì)性。寨英鎮(zhèn)邊緣密度指數(shù)最大的是林地，數(shù)值為78.99，表明林地與其他景觀類型的交流密切，是所有斑塊類型中最為脆弱的一類。土城鎮(zhèn)邊緣密度指數(shù)最大的斑塊為灌草叢，數(shù)值為49.25，與寨英鎮(zhèn)相比，其自然景觀更脆弱(如灌草叢和林地)。從整體斑塊密度指數(shù)上看，寨英、土城鎮(zhèn)的數(shù)值遠(yuǎn)小于舊州、天龍鎮(zhèn)的，說(shuō)明舊州、天龍鎮(zhèn)的景觀空間格局具有更大的空間異質(zhì)性，景觀破碎度更為明顯。

表4 貴州省4個(gè)古鎮(zhèn)的邊緣密度及斑塊密度指數(shù)

表5所示為貴州省4個(gè)古鎮(zhèn)的Shannon多樣性指數(shù)和Shannon均勻度指數(shù)。從表中可以看出：舊州、天龍鎮(zhèn)的Shannon多樣性指數(shù)大于寨英、土城鎮(zhèn)的，說(shuō)明舊州、天龍鎮(zhèn)的景觀多樣性更顯著，景觀異質(zhì)性更高，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)與人類活動(dòng)的干擾更為顯著。寨英、土城鎮(zhèn)的Shannon均勻度指數(shù)小于舊州、天龍鎮(zhèn)的，說(shuō)明在寨英、土城鎮(zhèn)的景觀格局中具有明顯的優(yōu)勢(shì)斑塊，而舊州、天龍鎮(zhèn)的各類型斑塊分布較為均勻，不存在一個(gè)或幾個(gè)斑塊占據(jù)主導(dǎo)地位的情況，這與寨英、土城鎮(zhèn)的景觀類型面積比指數(shù)所反映的以灌草叢、林地形成的景觀基質(zhì)的分析是一致的。

表5 貴州省4個(gè)古鎮(zhèn)的Shannon多樣性指數(shù)和Shannon均勻度指數(shù)

2.4 景觀聚集性特征分析

表6所示為4個(gè)古鎮(zhèn)的蔓延度指數(shù)和散布與并列指數(shù)。由表可知，舊州、天龍鎮(zhèn)的蔓延度指數(shù)分別為46.99、48.37，兩者的數(shù)值均遠(yuǎn)小于寨英、土城鎮(zhèn)的，寨英鎮(zhèn)的散布與并列指數(shù)(74.63)小于舊州、天龍鎮(zhèn)的，說(shuō)明舊州、天龍鎮(zhèn)的景觀格局是以小斑塊為主，而寨英、土城鎮(zhèn)是以大斑塊組成。這一現(xiàn)象進(jìn)一步說(shuō)明，寨英、土城鎮(zhèn)現(xiàn)階段的景觀格局比較穩(wěn)定，將林地、灌草叢和草地等自然景觀作為優(yōu)勢(shì)斑塊，增強(qiáng)了這2個(gè)古鎮(zhèn)的景觀格局延續(xù)性。

表6 貴州省4個(gè)古鎮(zhèn)的蔓延度指數(shù)和散布與并列指數(shù)

2.5 基于人類活動(dòng)空間單元的多樣性分布

為了進(jìn)一步探析人類建設(shè)活動(dòng)對(duì)研究區(qū)域內(nèi)景觀格局的影響。本文中引入基于人類活動(dòng)半徑(建設(shè)用地)的微觀空間單元Shannon多樣性指數(shù)，探究人類建設(shè)活動(dòng)對(duì)周圍斑塊的影響程度。從4個(gè)古鎮(zhèn)微觀單元Shannon多樣性指數(shù)(見(jiàn)表7)可知，寨英、土城鎮(zhèn)的數(shù)值隨著與人類聚居區(qū)距離的增大而減小，而舊州、天龍鎮(zhèn)的相應(yīng)值卻隨著該距離的增大而增大，但天龍鎮(zhèn)的數(shù)值在距離超過(guò)300 m時(shí)不再變化。隨著人類建設(shè)活動(dòng)與居民點(diǎn)距離的增大，寨英、土城鎮(zhèn)的自然植被斑塊在整體景觀格局中占主導(dǎo)地位，使二者的景觀多樣性降低。在舊州鎮(zhèn)，距離居民點(diǎn)較近的單元是以耕地及建設(shè)用地為主，隨著距離的增大，區(qū)域內(nèi)增加了林地、灌草叢等自然景觀，使得該鎮(zhèn)的Shannon多樣性指數(shù)逐漸增大，景觀多樣性增強(qiáng)。從同一距離范圍內(nèi)的比較發(fā)現(xiàn)，舊州鎮(zhèn)的Shannon多樣性指數(shù)在距離為0～<100、100～200 m時(shí)小于寨英、天龍鎮(zhèn)的，說(shuō)明在此距離范圍內(nèi)，舊州鎮(zhèn)的景觀豐富度較低，空間類型均質(zhì)，其原因主要是農(nóng)業(yè)活動(dòng)及城鎮(zhèn)建設(shè)活動(dòng)對(duì)古鎮(zhèn)的景觀元素造成破壞，使得景觀類型減少。在距離聚居區(qū)大于200 m時(shí)，舊州鎮(zhèn)的Shannon多樣性指數(shù)逐漸大于其他3個(gè)古鎮(zhèn)的，說(shuō)明舊州鎮(zhèn)的景觀豐富度提高，其原因主要是該鎮(zhèn)的自然景觀類型增多，人工景觀類型減弱。

表7 貴州省4個(gè)古鎮(zhèn)的微觀單元Shannon多樣性指數(shù)

3 結(jié)論與討論

景觀格局是在長(zhǎng)期人類活動(dòng)中形成，具有強(qiáng)烈的人類活動(dòng)烙印[13]。通過(guò)分析貴州省舊州、寨英、天龍、土城4個(gè)古鎮(zhèn)的景觀格局，得到如下結(jié)論：

1)寨英、土城鎮(zhèn)的自然斑塊面積較大，人工斑塊面積較小，且均以大面積斑塊為主，景觀要素聚集程度高，景觀蔓延性強(qiáng)，景觀破碎化程度低，景觀多樣性低；相比之下，舊州、天龍鎮(zhèn)人工斑塊占比較高，自然斑塊面積較小，景觀破碎化程度高，景觀多樣性較高，說(shuō)明舊州、天龍鎮(zhèn)的人類活動(dòng)頻繁，開(kāi)發(fā)強(qiáng)度大。

2)舊州、天龍鎮(zhèn)的景觀格局是以農(nóng)業(yè)活動(dòng)的人工斑塊占主導(dǎo)，說(shuō)明這2個(gè)鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)比寨英、土城鎮(zhèn)更為發(fā)達(dá)。

3)寨英、土城鎮(zhèn)的景觀格局的形成與相對(duì)落后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平有關(guān)，盡管旅游、農(nóng)業(yè)逐漸興起，但其發(fā)展速度較慢，自然景觀被人類活動(dòng)干擾較小，古鎮(zhèn)仍保存著相對(duì)原始的自然風(fēng)貌。而舊州、天龍鎮(zhèn)則是人工斑塊占主導(dǎo)，因此，兩鎮(zhèn)的景觀保護(hù)及利用較寨英、土城鎮(zhèn)更為迫切。

景觀異質(zhì)性對(duì)研究區(qū)的生態(tài)系統(tǒng)及發(fā)展過(guò)程有著重要的影響[14]。舊州鎮(zhèn)的邊緣密度、Shannon多樣性指數(shù)、Shannon均勻度指數(shù)均大于其他3個(gè)鎮(zhèn)的，表明該鎮(zhèn)空間異質(zhì)性較高，景觀破碎化程度較嚴(yán)重，這與李燦等[15]研究結(jié)果相似。在今后各景觀類型的利用過(guò)程中，舊州鎮(zhèn)需加強(qiáng)對(duì)現(xiàn)有農(nóng)業(yè)用地的合理利用。而寨英、天龍、土城鎮(zhèn)現(xiàn)階段都是建設(shè)用地斑塊景觀破碎化程度較高，因此，在今后的鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展中需要對(duì)建設(shè)用地進(jìn)行合理的規(guī)劃，以提高整體景觀格局的穩(wěn)定性。此外，寨英、土城鎮(zhèn)在各斑塊資源配置上更為聚集，舊州、天龍鎮(zhèn)則更為分散，因此在今后的農(nóng)業(yè)活動(dòng)及城鎮(zhèn)建設(shè)中要更加注重各要素斑塊的集約化利用，最大限度地保護(hù)現(xiàn)有自然景觀。