中美在臺?？罩胁┺牡氖鞘欠欠?/h1>
2021-07-06 04:40:38曹群
世界知識 2021年10期
曹群
近年，美國大幅提升在中國沿海空域的軍機活動頻次和強度，在臺灣海峽亦多有消極動作，中方不得不做出回應(yīng)。臺灣問題事關(guān)中國核心利益，美方罔顧一個中國原則和中美三個聯(lián)合公報精神與民進黨當(dāng)局勾連，不斷向“臺獨”勢力發(fā)出嚴重錯誤信號，破壞臺海和平穩(wěn)定。在臺灣當(dāng)局的有意引導(dǎo)和美西方一些智庫媒體的歪曲評析報道之下，中國人民解放軍在臺海及附近區(qū)域的正?？罩醒菥毐怀醋鳛椤败娛率骸被颉拔淞γ{迫”，中國人民解放軍軍機的行動被解讀為“侵入臺灣防空識別區(qū)”，構(gòu)成“引發(fā)臺海緊張”和“現(xiàn)狀改變”的“根本原因”。由于是非被嚴重混淆，我們有必要澄清謬誤、以正視聽。
所謂臺灣“防空識別區(qū)”
臺灣是中國領(lǐng)土的一部分，中國人民解放軍在臺海空域開展演訓(xùn)活動天經(jīng)地義。臺防務(wù)部門和島內(nèi)綠媒利用普通民眾對相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域缺乏了解，大肆炒作所謂解放軍軍機“侵入”臺灣“防空識別區(qū)”，企圖在島內(nèi)營造“恐慌”氛圍以裹挾“民意”。
要看到，臺灣當(dāng)局所劃“防識區(qū)”范圍從未得到各方承認，美日對其界線亦有異議。臺灣的“防識區(qū)”迄今仍維持其在1950年代的覆蓋范圍，為以下地理坐標(biāo)點連線內(nèi)的區(qū)域：北緯21度00分、東經(jīng)117度30分，北緯21度00分、東經(jīng)121度30分，北緯22度30分、東經(jīng)123度00分，北緯29度00分、東經(jīng)123度00分，北緯29度00分、東經(jīng)117度30分，北緯21度00分、東經(jīng)117度30分。
臺灣“防識區(qū)”不僅覆蓋中國臺灣省及其鄰近“國際空域”，還覆蓋中國浙江、江西、福建省的部分和廣東省的一小部分（比如南澎列島）空域，以及日本與那國島部分領(lǐng)空，但并未覆蓋中國釣魚島、東沙島及鄰近空域。按前臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九在不同場合所述，臺灣“防識區(qū)”于1952年“公布”，1953年由臺當(dāng)局與美國政府“共同協(xié)商制定”。之所以出現(xiàn)不同年份，若非口誤，可能是由于當(dāng)時美臺之間關(guān)于臺灣“防識區(qū)”覆蓋范圍存在分歧，美國迄今仍僅承認“海峽中線以東范圍”。
值得注意的是，臺灣“防識區(qū)”不僅與中國東海防識區(qū)有所重疊，也與日本2010年擴展后的防識區(qū)范圍有小部分重疊。臺當(dāng)局以事涉“主權(quán)及空域完整”為由表示“無法接受”日方“擴展界線”，迄今仍堅持美軍占領(lǐng)琉球期間所劃的縱貫與那國島上空的東經(jīng)123度線為“臺日防識區(qū)分界”。
在國際慣例中，“防空識別程序”并不適用軍機，所謂“侵入”之說毫無法理依據(jù)。按臺當(dāng)局相關(guān)“法規(guī)”，防識區(qū)“指經(jīng)特別指定范圍之空域，于該空域內(nèi)之航空器除應(yīng)遵循飛航服務(wù)相關(guān)規(guī)定外，并應(yīng)符合特殊識別及（或）報告程序”;“航空器進入或飛航于防空識別區(qū)時，應(yīng)遵守防空識別規(guī)定”。具體的“臺灣防空識別程序”公布于“臺北飛航情報區(qū)飛航指南”，主要包括如下“規(guī)定”：（1）“所有非作戰(zhàn)任務(wù)之航空器在公海上空飛航時，其高度不得低于4000呎并應(yīng)沿規(guī)定之航路飛航，飛越各指定位置報告點時，應(yīng)立即作位置報告，但經(jīng)雷達引導(dǎo)者除外”;（2）“所有非作戰(zhàn)任務(wù)之航空器在進入臺北飛航情報區(qū)時，需與臺北區(qū)域管制中心或臺北通訊中心建立通訊”;（3）航空器不遵守防空識別程序或航管規(guī)則程序?qū)⒈弧皵r截機攔截”，“被攔截之航空器如不服從攔截機所給之任何指示時，安全將無保障”，臺當(dāng)局對“因不遵守航空識別程序或飛航管制規(guī)則程序而招致攔截機或其他武器之攻擊而受損傷”“不負任何責(zé)任”。
中國人民解放軍空軍“轟六”轟炸機。
可見，臺當(dāng)局主張其“防空識別程序”的適用對象并不包括軍用航空器，各國軍機在臺灣防空識別區(qū)“國際空域”范圍皆享有“飛越自由”。俄羅斯、美國、日本等國軍機均曾在未事先通報的情況下進入臺灣“防識區(qū)”，臺當(dāng)局不曾指責(zé)其違反“防空識別程序”，均較“冷靜”地按慣例進行查證識別或跟蹤伴飛，從未如針對中國人民解放軍軍機一般進行大肆炒作和輿論渲染。
臺當(dāng)局一向“崇美”，但并未像美國對待俄軍機進入美國防識區(qū)時那樣“冷靜”和“專業(yè)”。近十年來俄軍轟炸機多次飛入美國防識區(qū)演訓(xùn)，甚至有意選在7月4日向?qū)嵤皵r截”的美國戰(zhàn)機發(fā)出無線電“問候”：“我們在你們‘獨立日來這里向你們致意。”對此，北美防空司令部發(fā)言人表示，俄軍機完全有權(quán)在此活動，雙方相遇操作均很“專業(yè)”。中國人民解放軍軍機相關(guān)演訓(xùn)活動（包括“繞島巡航”）不僅進入所謂臺灣“防識區(qū)”，而且多在穿越臺灣“防識區(qū)”之后進入菲律賓防識區(qū)并靠近菲北部島礁空域，但菲方從未像臺當(dāng)局那樣大驚小怪。
臺灣“防識區(qū)”與“臺北飛行情報區(qū)”（此處指的是國際民航組織認可的“臺北飛行情報區(qū)”范圍，而非臺當(dāng)局單方面主張的“臺北飛航情報區(qū)”范圍）有較大面積重合，在“臺灣西南空域”也有不少民航航路經(jīng)過，民航飛行接受相關(guān)空管單位“管制”自無問題，而且軍機一般會為“適當(dāng)顧及”民航飛行安全盡量避免在民航航路附近活動。中國人民解放軍相關(guān)演訓(xùn)活動在飛行高度和范圍上充分顧及民航飛行安全，而美國軍機在本地區(qū)活動卻經(jīng)常肆意妄行，甚至曾經(jīng)多次冒用民航飛機電子代碼對中國進行抵近偵察?！芭_獨”頑固分子一方面對于美國軍機擾亂有關(guān)空域航空秩序和安全的行為“視而不見”，一方面瘋狂炒作中國人民解放軍的“空中威脅”，借機為自己強化同外部勢力之間的勾連造勢，若一意孤行必將玩火自焚。
美方大搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”
隨著中美戰(zhàn)略博弈加劇，美國頻打“臺灣牌”，妄圖借用臺灣這顆“棋子”遏制中國崛起，迫使中國在其他問題上妥協(xié)退讓。僅就近年來美有關(guān)臺海問題的政策轉(zhuǎn)變和在所謂臺灣“防識區(qū)”行動而言，其“雙重標(biāo)準(zhǔn)”日益明顯，主要表現(xiàn)在以下三個方面。
第一，美方認為其有權(quán)在各種層面破壞兩岸關(guān)系現(xiàn)狀，為“臺獨”勢力撐腰打氣，但中國大陸不能“有所作為”。近年來，美國不斷提升美臺互動的官方層級，加大對臺軍售力度，通過多個涉臺法案，公然挑釁中國底線。中國外交部樂玉成副部長接受美聯(lián)社專訪時強調(diào)：“中國政府在臺灣問題上沒有任何妥協(xié)的余地和退讓的空間。我們堅決反對任何形式的美臺官方往來。美國不要打‘臺灣牌，這是一張危險的牌。一個中國原則是中國的紅線，我們絕不允許‘越線行為?！?/p>
第二，美方認為其軍用艦機在臺?；顒酉敌惺埂昂叫泻惋w越自由”之權(quán)，而中國?？哲姷摹俺龊！毙袆訉佟疤翎叀薄巴{”。臺灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分，不存在所謂的“海峽中線”。這條假想出來的“中線”很可能是緣于1950年代初美國為限制臺當(dāng)局“反攻大陸”而劃設(shè)，當(dāng)時中國?？哲妼嵙^弱，而國民黨當(dāng)局戰(zhàn)機多次在“海峽中線”以西大陸沿海地區(qū)執(zhí)行偵察、空戰(zhàn)乃至轟炸任務(wù)。美國和臺當(dāng)局似已忘記這段歷史，如今將中國人民解放軍軍機在“海峽中線”以東空域演練視為“改變現(xiàn)狀”或“有害且無助區(qū)域穩(wěn)定”之舉，與其歷史上的言行相對比是何等諷刺！中國人民解放軍在“臺灣西南空域”的演訓(xùn)活動皆在“國際空域”進行，屬于美方主張軍機依照《聯(lián)合國海洋法公約》享有的“國際合法用途”。美方似乎認為只有美國及其盟友艦機享有“航行和飛越自由”，可在鄰近中國領(lǐng)海、領(lǐng)空的“國際水、空域”進行抵近偵察等“和平的”軍事活動，而作為《聯(lián)合國海洋法公約》（美國至今尚未批準(zhǔn)加入）締約國的中國，?？哲娕灆C一旦出海就構(gòu)成“軍事威脅”，此種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”立論是何等荒謬！
2020年12月31日， 美國海軍導(dǎo)彈驅(qū)逐艦“麥凱恩”號執(zhí)行“印太巡航”任務(wù)并穿行臺灣海峽。
第三，美國對“臺灣防空識別程序”與其立場相異之處視而不見，僅挑戰(zhàn)中國的東海防空識別區(qū)。美方將中國劃設(shè)東海防識區(qū)指責(zé)為“過度海洋主張”，污蔑中國“違反國際規(guī)則”，并利用所謂“航行自由行動”（FONOP）持續(xù)“挑戰(zhàn)”東海防識區(qū)。在對“穿越”情況的適用問題上，臺灣“防識區(qū)”相關(guān)規(guī)則與東海防識區(qū)類似，但美國對此似乎毫不關(guān)注，也從未進行“挑戰(zhàn)”。美方似乎認為，其派遣軍機挑戰(zhàn)東海防識區(qū)屬于捍衛(wèi)“國際規(guī)則”，而中國人民解放軍軍機進入臺灣的“防識區(qū)”（當(dāng)然也包括進入日本、韓國的防識區(qū)）就是“軍事威脅”，這同樣是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。
中美危機管控機制建設(shè)有待深化
中國國防部發(fā)言人近期答記者問指出，美國現(xiàn)政府就職以來，其軍艦在中國當(dāng)面海域活動頻次比去年同期增加逾20%，偵察機活動頻次超40%，威脅地區(qū)和平穩(wěn)定。為加強危機管控，降低由美方抵近偵察引發(fā)類似2001年“撞機事件”的風(fēng)險，中美兩軍有必要進一步強化《中美關(guān)于海空相遇安全行為準(zhǔn)則諒解備忘錄》附件三“空中相遇安全行為準(zhǔn)則”中的共識，就雙方因國際法不同“解讀”所致不同立場的具體問題加強交流，積極推動探討便于實際操作、聚焦管控意外事件和避免摩擦的“細則”。
臺灣問題是中美關(guān)系當(dāng)中最核心的敏感問題。隨著中美兩國競爭的加劇和“臺獨”勢力危機感的提升，中美雙方在臺?？沼虻膽?zhàn)略博弈也會更趨激烈，緊張程度甚至?xí)^南海上空。鑒于臺海區(qū)域的高度敏感性和特殊性，中美有必要考慮設(shè)立較有針對性的“嚴格”規(guī)則，就雙方或多方軍機“對峙”情景下應(yīng)如何避免摩擦之類的問題進行探討。
猜你喜歡
一位制造商一架軍機(歐亞篇)小哥白尼(軍事科學(xué))(2021年8期)2021-11-22 07:58:26 一位制造商一架軍機(美國篇)小哥白尼(軍事科學(xué))(2021年7期)2021-11-20 06:14:54 大膽小偷，闖“禁區(qū)”盜走軍機設(shè)備科學(xué)大眾(2021年8期)2021-07-20 07:38:54 軍機空難 一籮筐小哥白尼(軍事科學(xué))(2018年7期)2018-09-10 05:58:24 中國人民解放軍歷史上首次大規(guī)模精簡整編述論軍事歷史(2004年4期)2004-11-22 06:49:56 中國人民解放軍第二野戰(zhàn)軍軍事歷史(2000年2期)2000-11-22 07:03:38 中國人民解放軍最早建立的軍軍事歷史(1991年2期)1991-01-18 02:30:34 中國人民解放軍黨委制的建立和完善軍事歷史(1990年5期)1990-08-20 07:17:18
曹群
近年，美國大幅提升在中國沿海空域的軍機活動頻次和強度，在臺灣海峽亦多有消極動作，中方不得不做出回應(yīng)。臺灣問題事關(guān)中國核心利益，美方罔顧一個中國原則和中美三個聯(lián)合公報精神與民進黨當(dāng)局勾連，不斷向“臺獨”勢力發(fā)出嚴重錯誤信號，破壞臺海和平穩(wěn)定。在臺灣當(dāng)局的有意引導(dǎo)和美西方一些智庫媒體的歪曲評析報道之下，中國人民解放軍在臺海及附近區(qū)域的正?？罩醒菥毐怀醋鳛椤败娛率骸被颉拔淞γ{迫”，中國人民解放軍軍機的行動被解讀為“侵入臺灣防空識別區(qū)”，構(gòu)成“引發(fā)臺海緊張”和“現(xiàn)狀改變”的“根本原因”。由于是非被嚴重混淆，我們有必要澄清謬誤、以正視聽。
所謂臺灣“防空識別區(qū)”
臺灣是中國領(lǐng)土的一部分，中國人民解放軍在臺海空域開展演訓(xùn)活動天經(jīng)地義。臺防務(wù)部門和島內(nèi)綠媒利用普通民眾對相關(guān)專業(yè)領(lǐng)域缺乏了解，大肆炒作所謂解放軍軍機“侵入”臺灣“防空識別區(qū)”，企圖在島內(nèi)營造“恐慌”氛圍以裹挾“民意”。
要看到，臺灣當(dāng)局所劃“防識區(qū)”范圍從未得到各方承認，美日對其界線亦有異議。臺灣的“防識區(qū)”迄今仍維持其在1950年代的覆蓋范圍，為以下地理坐標(biāo)點連線內(nèi)的區(qū)域：北緯21度00分、東經(jīng)117度30分，北緯21度00分、東經(jīng)121度30分，北緯22度30分、東經(jīng)123度00分，北緯29度00分、東經(jīng)123度00分，北緯29度00分、東經(jīng)117度30分，北緯21度00分、東經(jīng)117度30分。
臺灣“防識區(qū)”不僅覆蓋中國臺灣省及其鄰近“國際空域”，還覆蓋中國浙江、江西、福建省的部分和廣東省的一小部分（比如南澎列島）空域，以及日本與那國島部分領(lǐng)空，但并未覆蓋中國釣魚島、東沙島及鄰近空域。按前臺灣地區(qū)領(lǐng)導(dǎo)人馬英九在不同場合所述，臺灣“防識區(qū)”于1952年“公布”，1953年由臺當(dāng)局與美國政府“共同協(xié)商制定”。之所以出現(xiàn)不同年份，若非口誤，可能是由于當(dāng)時美臺之間關(guān)于臺灣“防識區(qū)”覆蓋范圍存在分歧，美國迄今仍僅承認“海峽中線以東范圍”。
值得注意的是，臺灣“防識區(qū)”不僅與中國東海防識區(qū)有所重疊，也與日本2010年擴展后的防識區(qū)范圍有小部分重疊。臺當(dāng)局以事涉“主權(quán)及空域完整”為由表示“無法接受”日方“擴展界線”，迄今仍堅持美軍占領(lǐng)琉球期間所劃的縱貫與那國島上空的東經(jīng)123度線為“臺日防識區(qū)分界”。
在國際慣例中，“防空識別程序”并不適用軍機，所謂“侵入”之說毫無法理依據(jù)。按臺當(dāng)局相關(guān)“法規(guī)”，防識區(qū)“指經(jīng)特別指定范圍之空域，于該空域內(nèi)之航空器除應(yīng)遵循飛航服務(wù)相關(guān)規(guī)定外，并應(yīng)符合特殊識別及（或）報告程序”;“航空器進入或飛航于防空識別區(qū)時，應(yīng)遵守防空識別規(guī)定”。具體的“臺灣防空識別程序”公布于“臺北飛航情報區(qū)飛航指南”，主要包括如下“規(guī)定”：（1）“所有非作戰(zhàn)任務(wù)之航空器在公海上空飛航時，其高度不得低于4000呎并應(yīng)沿規(guī)定之航路飛航，飛越各指定位置報告點時，應(yīng)立即作位置報告，但經(jīng)雷達引導(dǎo)者除外”;（2）“所有非作戰(zhàn)任務(wù)之航空器在進入臺北飛航情報區(qū)時，需與臺北區(qū)域管制中心或臺北通訊中心建立通訊”;（3）航空器不遵守防空識別程序或航管規(guī)則程序?qū)⒈弧皵r截機攔截”，“被攔截之航空器如不服從攔截機所給之任何指示時，安全將無保障”，臺當(dāng)局對“因不遵守航空識別程序或飛航管制規(guī)則程序而招致攔截機或其他武器之攻擊而受損傷”“不負任何責(zé)任”。
中國人民解放軍空軍“轟六”轟炸機。
可見，臺當(dāng)局主張其“防空識別程序”的適用對象并不包括軍用航空器，各國軍機在臺灣防空識別區(qū)“國際空域”范圍皆享有“飛越自由”。俄羅斯、美國、日本等國軍機均曾在未事先通報的情況下進入臺灣“防識區(qū)”，臺當(dāng)局不曾指責(zé)其違反“防空識別程序”，均較“冷靜”地按慣例進行查證識別或跟蹤伴飛，從未如針對中國人民解放軍軍機一般進行大肆炒作和輿論渲染。
臺當(dāng)局一向“崇美”，但并未像美國對待俄軍機進入美國防識區(qū)時那樣“冷靜”和“專業(yè)”。近十年來俄軍轟炸機多次飛入美國防識區(qū)演訓(xùn)，甚至有意選在7月4日向?qū)嵤皵r截”的美國戰(zhàn)機發(fā)出無線電“問候”：“我們在你們‘獨立日來這里向你們致意。”對此，北美防空司令部發(fā)言人表示，俄軍機完全有權(quán)在此活動，雙方相遇操作均很“專業(yè)”。中國人民解放軍軍機相關(guān)演訓(xùn)活動（包括“繞島巡航”）不僅進入所謂臺灣“防識區(qū)”，而且多在穿越臺灣“防識區(qū)”之后進入菲律賓防識區(qū)并靠近菲北部島礁空域，但菲方從未像臺當(dāng)局那樣大驚小怪。
臺灣“防識區(qū)”與“臺北飛行情報區(qū)”（此處指的是國際民航組織認可的“臺北飛行情報區(qū)”范圍，而非臺當(dāng)局單方面主張的“臺北飛航情報區(qū)”范圍）有較大面積重合，在“臺灣西南空域”也有不少民航航路經(jīng)過，民航飛行接受相關(guān)空管單位“管制”自無問題，而且軍機一般會為“適當(dāng)顧及”民航飛行安全盡量避免在民航航路附近活動。中國人民解放軍相關(guān)演訓(xùn)活動在飛行高度和范圍上充分顧及民航飛行安全，而美國軍機在本地區(qū)活動卻經(jīng)常肆意妄行，甚至曾經(jīng)多次冒用民航飛機電子代碼對中國進行抵近偵察?！芭_獨”頑固分子一方面對于美國軍機擾亂有關(guān)空域航空秩序和安全的行為“視而不見”，一方面瘋狂炒作中國人民解放軍的“空中威脅”，借機為自己強化同外部勢力之間的勾連造勢，若一意孤行必將玩火自焚。
美方大搞“雙重標(biāo)準(zhǔn)”
隨著中美戰(zhàn)略博弈加劇，美國頻打“臺灣牌”，妄圖借用臺灣這顆“棋子”遏制中國崛起，迫使中國在其他問題上妥協(xié)退讓。僅就近年來美有關(guān)臺海問題的政策轉(zhuǎn)變和在所謂臺灣“防識區(qū)”行動而言，其“雙重標(biāo)準(zhǔn)”日益明顯，主要表現(xiàn)在以下三個方面。
第一，美方認為其有權(quán)在各種層面破壞兩岸關(guān)系現(xiàn)狀，為“臺獨”勢力撐腰打氣，但中國大陸不能“有所作為”。近年來，美國不斷提升美臺互動的官方層級，加大對臺軍售力度，通過多個涉臺法案，公然挑釁中國底線。中國外交部樂玉成副部長接受美聯(lián)社專訪時強調(diào)：“中國政府在臺灣問題上沒有任何妥協(xié)的余地和退讓的空間。我們堅決反對任何形式的美臺官方往來。美國不要打‘臺灣牌，這是一張危險的牌。一個中國原則是中國的紅線，我們絕不允許‘越線行為?！?/p>
第二，美方認為其軍用艦機在臺?；顒酉敌惺埂昂叫泻惋w越自由”之權(quán)，而中國?？哲姷摹俺龊！毙袆訉佟疤翎叀薄巴{”。臺灣是中國領(lǐng)土不可分割的一部分，不存在所謂的“海峽中線”。這條假想出來的“中線”很可能是緣于1950年代初美國為限制臺當(dāng)局“反攻大陸”而劃設(shè)，當(dāng)時中國?？哲妼嵙^弱，而國民黨當(dāng)局戰(zhàn)機多次在“海峽中線”以西大陸沿海地區(qū)執(zhí)行偵察、空戰(zhàn)乃至轟炸任務(wù)。美國和臺當(dāng)局似已忘記這段歷史，如今將中國人民解放軍軍機在“海峽中線”以東空域演練視為“改變現(xiàn)狀”或“有害且無助區(qū)域穩(wěn)定”之舉，與其歷史上的言行相對比是何等諷刺！中國人民解放軍在“臺灣西南空域”的演訓(xùn)活動皆在“國際空域”進行，屬于美方主張軍機依照《聯(lián)合國海洋法公約》享有的“國際合法用途”。美方似乎認為只有美國及其盟友艦機享有“航行和飛越自由”，可在鄰近中國領(lǐng)海、領(lǐng)空的“國際水、空域”進行抵近偵察等“和平的”軍事活動，而作為《聯(lián)合國海洋法公約》（美國至今尚未批準(zhǔn)加入）締約國的中國，?？哲娕灆C一旦出海就構(gòu)成“軍事威脅”，此種“雙重標(biāo)準(zhǔn)”立論是何等荒謬！
2020年12月31日， 美國海軍導(dǎo)彈驅(qū)逐艦“麥凱恩”號執(zhí)行“印太巡航”任務(wù)并穿行臺灣海峽。
第三，美國對“臺灣防空識別程序”與其立場相異之處視而不見，僅挑戰(zhàn)中國的東海防空識別區(qū)。美方將中國劃設(shè)東海防識區(qū)指責(zé)為“過度海洋主張”，污蔑中國“違反國際規(guī)則”，并利用所謂“航行自由行動”（FONOP）持續(xù)“挑戰(zhàn)”東海防識區(qū)。在對“穿越”情況的適用問題上，臺灣“防識區(qū)”相關(guān)規(guī)則與東海防識區(qū)類似，但美國對此似乎毫不關(guān)注，也從未進行“挑戰(zhàn)”。美方似乎認為，其派遣軍機挑戰(zhàn)東海防識區(qū)屬于捍衛(wèi)“國際規(guī)則”，而中國人民解放軍軍機進入臺灣的“防識區(qū)”（當(dāng)然也包括進入日本、韓國的防識區(qū)）就是“軍事威脅”，這同樣是“雙重標(biāo)準(zhǔn)”。
中美危機管控機制建設(shè)有待深化
中國國防部發(fā)言人近期答記者問指出，美國現(xiàn)政府就職以來，其軍艦在中國當(dāng)面海域活動頻次比去年同期增加逾20%，偵察機活動頻次超40%，威脅地區(qū)和平穩(wěn)定。為加強危機管控，降低由美方抵近偵察引發(fā)類似2001年“撞機事件”的風(fēng)險，中美兩軍有必要進一步強化《中美關(guān)于海空相遇安全行為準(zhǔn)則諒解備忘錄》附件三“空中相遇安全行為準(zhǔn)則”中的共識，就雙方因國際法不同“解讀”所致不同立場的具體問題加強交流，積極推動探討便于實際操作、聚焦管控意外事件和避免摩擦的“細則”。
臺灣問題是中美關(guān)系當(dāng)中最核心的敏感問題。隨著中美兩國競爭的加劇和“臺獨”勢力危機感的提升，中美雙方在臺?？沼虻膽?zhàn)略博弈也會更趨激烈，緊張程度甚至?xí)^南海上空。鑒于臺海區(qū)域的高度敏感性和特殊性，中美有必要考慮設(shè)立較有針對性的“嚴格”規(guī)則，就雙方或多方軍機“對峙”情景下應(yīng)如何避免摩擦之類的問題進行探討。
猜你喜歡
小哥白尼(軍事科學(xué))(2021年8期)2021-11-22 07:58:26
小哥白尼(軍事科學(xué))(2021年7期)2021-11-20 06:14:54
科學(xué)大眾(2021年8期)2021-07-20 07:38:54
小哥白尼(軍事科學(xué))(2018年7期)2018-09-10 05:58:24
軍事歷史(2004年4期)2004-11-22 06:49:56
軍事歷史(2000年2期)2000-11-22 07:03:38
軍事歷史(1991年2期)1991-01-18 02:30:34
軍事歷史(1990年5期)1990-08-20 07:17:18
