社交媒體用戶(hù)隱私關(guān)注、自我表露和隱私管理行為的實(shí)證研究

張霽雯

摘 要 基于傳播隱私管理理論解釋影響社交媒體用戶(hù)自我表露的因素，探討隱私關(guān)注與自我表露的關(guān)系，并將隱私自我效能感和感知隱私風(fēng)險(xiǎn)作為隱私關(guān)注的前因，進(jìn)一步分析兩者與自我表露的關(guān)系。另外，探索個(gè)人隱私管理的策略和行為，闡釋它對(duì)隱私關(guān)注和自我表露產(chǎn)生的作用和影響。結(jié)果顯示，感知隱私風(fēng)險(xiǎn)正向影響隱私關(guān)注，隱私自我效能感、隱私管理正向影響自我表露，而隱私關(guān)注、隱私自我效能感正向影響隱私管理。

關(guān)鍵詞 隱私關(guān)注；隱私管理；自我表露；感知隱私風(fēng)險(xiǎn)

中圖分類(lèi)號(hào) G2 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A 文章編號(hào) 2096-0360（2021）04-0039-07

互聯(lián)網(wǎng)和移動(dòng)設(shè)備的普及使得社交媒體成為人們生活中不可或缺的部分，社交媒體為用戶(hù)提供了一個(gè)互動(dòng)的平臺(tái)，人們通過(guò)文字、圖片和視頻等分享更多關(guān)于自身、家人和朋友的信息。除了實(shí)現(xiàn)社交互動(dòng)之外，社交媒體還為用戶(hù)提供一個(gè)空間，以尋找有用社交信息，觀(guān)察其他用戶(hù)的社交生活，以及自由發(fā)表意見(jiàn)。盡管社交媒體得到了廣泛使用，但許多研究發(fā)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)用戶(hù)正遭受隱私被入侵的困擾，在實(shí)踐中，用戶(hù)常常忽視SNS網(wǎng)站的安全和隱私問(wèn)題[1]。大量數(shù)字圖片和視頻等個(gè)人資料以前所未有的方式公開(kāi)，用戶(hù)之間的對(duì)話(huà)可以被記錄，被搜索、復(fù)制和修改，也可以被其他人訪(fǎng)問(wèn)，人們對(duì)社交媒體隱私的擔(dān)憂(yōu)與日俱增。用戶(hù)隱私威脅的來(lái)源是多方面的[2]，技術(shù)引起了人們對(duì)隱私的嚴(yán)重關(guān)切：黑客、未經(jīng)授權(quán)的第三方和公眾訪(fǎng)問(wèn)有關(guān)個(gè)人感受、私人信息等的社交媒體帖子，使用戶(hù)感到信息和數(shù)據(jù)安全的直接威脅。其次，由于社交媒體的核心功能是信息共享和自我披露，用戶(hù)的人際隱私可能會(huì)被潛在的受眾廣泛傳播和誤解。近年來(lái)，學(xué)者針對(duì)在線(xiàn)信息隱私問(wèn)題展開(kāi)諸多研究，有許多研究發(fā)現(xiàn)用戶(hù)信息披露行為與隱私認(rèn)識(shí)的不一致，Acquisti and Grossklags指出，盡管用戶(hù)高度關(guān)注自己的信息隱私，但這些關(guān)注并不一定轉(zhuǎn)化為隱私相關(guān)行為，仍披露了大量的私人信息，據(jù)此他們提出了隱私悖論（privacy paradox）這一概念[3]。Egelman et al.發(fā)現(xiàn)用戶(hù)意識(shí)到智能手機(jī)應(yīng)用所涉及的風(fēng)險(xiǎn)，仍然選擇披露個(gè)人信息，如位置和照片[4]。同樣，Zhang et al.指出，在線(xiàn)健康社區(qū)用戶(hù)了解潛在的隱私風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)隱私問(wèn)題高度關(guān)注，但仍愿意在虛擬社區(qū)公開(kāi)個(gè)人信息[5]。一項(xiàng)大學(xué)生社交媒體使用的調(diào)查顯示，盡管對(duì)隱私有一些擔(dān)憂(yōu)，大學(xué)生們?cè)诰W(wǎng)上表露個(gè)人信息，以換取社交參與和社會(huì)資本[6]。薛可等人認(rèn)為感知風(fēng)險(xiǎn)和感知價(jià)值會(huì)影響用戶(hù)的隱私悖論行為[7]。

為了解釋這種隱私悖論，有很多學(xué)者使用隱私計(jì)算理論（Privacy Calculus Theory）來(lái)研究社交網(wǎng)絡(luò)中的隱私問(wèn)題，該理論指出，在線(xiàn)自我披露是基于成本和收益的權(quán)衡，當(dāng)感知到的收益超過(guò)感知到的負(fù)面后果時(shí)，人們會(huì)披露個(gè)人信息。Krasnova首先在SNS背景下分析隱私演算，他發(fā)現(xiàn)，聲稱(chēng)具有較高感知隱私風(fēng)險(xiǎn)的用戶(hù)擁有較不全面的Facebook個(gè)人資料，而期望獲得更多利益的用戶(hù)則擁有較全面的個(gè)人資料[8]。Min and Kim將隱私關(guān)注作為成本因素，將行為誘因作為收益因素[9]，社交媒體用戶(hù)積極的行為誘惑超過(guò)了他們的隱私關(guān)注，引導(dǎo)他們?nèi)プ瞿承┦虑椤Ｄ敲?，隱私悖論是否存在，人們?cè)谑褂蒙缃幻襟w時(shí)會(huì)如何披露個(gè)人信息，又會(huì)如何看待和保護(hù)自己的隱私，采取怎樣的策略進(jìn)行隱私管理。本研究基于傳播隱私管理理論（CPM）解釋影響社交媒體用戶(hù)自我表露的因素，探討以往文獻(xiàn)中常用因素隱私關(guān)注與自我表露的關(guān)系，并將隱私自我效能感和感知隱私風(fēng)險(xiǎn)作為隱私關(guān)注的前因，進(jìn)一步分析兩者與自我表露的關(guān)系。另外，探索個(gè)人隱私管理的策略和行為，闡釋它對(duì)隱私關(guān)注和自我表露產(chǎn)生的作用和影響。

1 文獻(xiàn)回顧與研究假設(shè)

1.1 傳播隱私管理理論（CPM）

傳播隱私管理理論（CPM）最初是為了確定信息獲取是否被認(rèn)為是一種潛在風(fēng)險(xiǎn)而發(fā)展起來(lái)的[10]。根據(jù)CPM理論，個(gè)人隱私披露是一個(gè)辯證的過(guò)程，隱私問(wèn)題由威脅的可能性（威脅評(píng)估）和個(gè)人感知的應(yīng)對(duì)能力（應(yīng)對(duì)評(píng)估）之間的權(quán)衡決定。CPM理論相信個(gè)人擁有隱私所有權(quán)，并有權(quán)控制他人是否被允許和拒絕訪(fǎng)問(wèn)隱私信息，此過(guò)程中，個(gè)人形成了一個(gè)具有明確邊界的信息領(lǐng)域，任何試圖突破這些界限的行為都可能被視為威脅，并引發(fā)隱私方面的擔(dān)憂(yōu)。隱私邊界管理有以下三個(gè)要素[11]。一是邊界規(guī)則的形成，即個(gè)人制定規(guī)則，規(guī)定何時(shí)、在何種情況下披露或隱瞞個(gè)人信息。二是邊界協(xié)調(diào)，指?jìng)€(gè)人和他人之間協(xié)商隱私邊界規(guī)則的過(guò)程，一旦用戶(hù)披露了其個(gè)人信息，信息就進(jìn)入了一個(gè)集體領(lǐng)域，用戶(hù)和運(yùn)營(yíng)商等第三方成為共同所有人，對(duì)信息安全負(fù)有共同責(zé)任[12]。三是管理隱私過(guò)程的復(fù)雜性會(huì)導(dǎo)致邊界規(guī)則的違反和邊界協(xié)調(diào)的失敗[13]，當(dāng)信息的共同所有者未能協(xié)商或維護(hù)其人際邊界來(lái)管理用戶(hù)信息時(shí)，就會(huì)發(fā)生邊界動(dòng)蕩。這可能會(huì)促使用戶(hù)重新評(píng)估和重新校準(zhǔn)當(dāng)前的隱私邊界規(guī)則。

許多研究者利用CPM理論在隱私問(wèn)題和信息披露之間架起一座橋梁。Baruh et al.發(fā)現(xiàn)隱私問(wèn)題與社交媒體使用沒(méi)有顯著相關(guān)性[14]，用戶(hù)隱私關(guān)注與行為之間存在差異的潛在原因可能與CPM理論的用戶(hù)動(dòng)機(jī)和相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)效益有關(guān)。Min基于CPM理論討論關(guān)于外部和內(nèi)部邊界隱私規(guī)則的概念，發(fā)現(xiàn)對(duì)信息濫用的關(guān)注只會(huì)影響身份信息的提供，而對(duì)信息誤解的關(guān)注則會(huì)影響身份信息和自我呈現(xiàn)信息的提供[15]。Lankton發(fā)現(xiàn)具有較低隱私關(guān)注，較高的信任和技術(shù)使用感知的Facebook用戶(hù)是最公開(kāi)的用戶(hù)[16]，其隱私設(shè)置使用的限制較少，自我表露更多。申琦以實(shí)證方法分析了使用微信的中、大學(xué)生隱私關(guān)注、自我表露與隱私保護(hù)行為三者間的關(guān)系[17]，結(jié)果顯示隱私關(guān)注對(duì)自我表露產(chǎn)生負(fù)向顯著影響；自我表露敏感信息對(duì)網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)行為產(chǎn)生負(fù)向影響。

1.2 感知隱私風(fēng)險(xiǎn)與隱私關(guān)注、自我表露

自我表露（self-disclosure）最早由Jourard提出，指?jìng)€(gè)人將有關(guān)自己的信息表露給與其進(jìn)行交流的人，他認(rèn)為自我表露不僅向?qū)Ψ匠尸F(xiàn)真實(shí)自我，也是人們表達(dá)親密和愛(ài)的方式[18]。Cozby認(rèn)為自我表露涉及不同程度的廣度和深度的信息共享[19]，是一個(gè)人口頭向另一個(gè)人傳達(dá)的關(guān)于他自己的任何信息。Jang and Stefanone認(rèn)為自我表露是人們向他人提供個(gè)人信息的手段，傳遞他們的思想、感情和需求[20]。這些觀(guān)點(diǎn)強(qiáng)調(diào)自我表露的互動(dòng)性以及人們?nèi)绾喂芾碜约簻贤ǖ男枰?。而Krasnova and Veltri將在線(xiàn)自我表露定義為用戶(hù)個(gè)人資料以及與他人交流過(guò)程中共享的信息量[21]，在這種觀(guān)點(diǎn)下，自我表露與隱私是密不可分的，隱私是做出所有類(lèi)型自我表露決策的重要方面。Joinson et al.得出的結(jié)論是，個(gè)人的隱私問(wèn)題直接影響到其在線(xiàn)公開(kāi)信息的意愿[22]。此外，社交網(wǎng)絡(luò)用戶(hù)一直致力于保護(hù)一些私人信息，但同時(shí)參與在線(xiàn)社交網(wǎng)絡(luò)活動(dòng)并從中獲得樂(lè)趣[23]。

作為研究隱私問(wèn)題的常見(jiàn)潛在變量，隱私關(guān)注是指擔(dān)心或相信自己的隱私可能處于危險(xiǎn)之中[24]，是個(gè)人對(duì)與共享信息相關(guān)的風(fēng)險(xiǎn)和潛在負(fù)面后果的信念[25-26]。Smith et al.將隱私關(guān)注概念化為對(duì)信息隱私的關(guān)注，確定了隱私關(guān)注的四個(gè)維度：收集、錯(cuò)誤、未經(jīng)授權(quán)的二次使用和不當(dāng)訪(fǎng)問(wèn)[27]。感知到的隱私風(fēng)險(xiǎn)一直是用戶(hù)在社交媒體上披露信息的關(guān)鍵障礙，它通常被定義為用戶(hù)對(duì)不確定性的感知以及在互聯(lián)網(wǎng)上披露個(gè)人信息的不利后果，指用戶(hù)對(duì)披露隱私所造成的經(jīng)濟(jì)、安全和其他損失的預(yù)期[28]，特定的信息隱私關(guān)注影響感知隱私風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而影響行為意向[29]。Wang et al.的研究將感知隱私風(fēng)險(xiǎn)和感知隱私效能感視為隱私關(guān)注形成的內(nèi)在機(jī)制[30]，隱私問(wèn)題由威脅評(píng)估和應(yīng)對(duì)評(píng)估之間的權(quán)衡決定，當(dāng)感知到的隱私風(fēng)險(xiǎn)大于隱私自我效能，則會(huì)產(chǎn)生隱私關(guān)注，從而使用戶(hù)改變私人信息和公共信息的界限，例如縮小自我表露的深度和廣度。另外，有學(xué)者發(fā)現(xiàn)，隱私風(fēng)險(xiǎn)將大大減少用戶(hù)的線(xiàn)上信息披露[31-32]，感知到的隱私風(fēng)險(xiǎn)可以顯著降低個(gè)人信息披露的意愿，以及實(shí)際的信息披露行為。因此，本文將感知隱私風(fēng)險(xiǎn)和感知隱私效能視為隱私關(guān)注的兩個(gè)前因：

H1：感知隱私風(fēng)險(xiǎn)正向影響隱私關(guān)注

H2：感知隱私風(fēng)險(xiǎn)負(fù)向影響自我表露

1.3 感知隱私效能感與隱私關(guān)注、自我表露

隱私自我效能感即個(gè)人對(duì)保護(hù)隱私能力的感知[33]。當(dāng)用戶(hù)確信自己擅長(zhǎng)調(diào)整隱私設(shè)置和控制個(gè)人信息時(shí)，會(huì)通過(guò)隱私設(shè)置來(lái)管理受眾，限制與哪些人共享信息。然而，他們并沒(méi)有減少自我表露，仍然向這些較小的受眾透露更多的個(gè)人信息，因此，當(dāng)用戶(hù)有信心處理與侵犯隱私有關(guān)的問(wèn)題時(shí)，可能不認(rèn)為共享的個(gè)人信息有隱私風(fēng)險(xiǎn)，隱私管理中的高自我效能感和低隱私關(guān)注促進(jìn)了個(gè)人的信息擴(kuò)張。另外，對(duì)網(wǎng)絡(luò)消費(fèi)者行為的研究表明，隱私自我效能感增強(qiáng)了隱私保護(hù)行為，減少了自我披露[34]。用戶(hù)獲得更多的在線(xiàn)體驗(yàn)時(shí)，他們對(duì)隱私的關(guān)注度降低，更愿意分享個(gè)人信息[35]，有高度隱私自我效能感的用戶(hù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的估計(jì)較低。隨著用戶(hù)對(duì)保護(hù)自己免受隱私侵犯能力的信心增強(qiáng)，他們相信自己能夠阻止或抵消使用行為導(dǎo)致的隱私侵犯的負(fù)面后果[36]，基于此，本文提出：

H3：隱私自我效能感正向影響隱私關(guān)注

H4：隱私自我效能感正向影響自我表露

1.4 隱私關(guān)注、隱私管理與自我表露

網(wǎng)站和組織常通過(guò)提供明確的隱私政策等設(shè)施來(lái)緩解用戶(hù)的隱私關(guān)注，如果不進(jìn)行此類(lèi)干預(yù)，隱私問(wèn)題將直接影響用戶(hù)對(duì)服務(wù)提供商的信任程度，并抑制用戶(hù)的自我表露行為。CPM表明，當(dāng)人們有更高的隱私關(guān)注時(shí)，他們希望更嚴(yán)格地管理他們披露的信息。一項(xiàng)針對(duì)學(xué)生的研究顯示，由于擔(dān)心誰(shuí)可以訪(fǎng)問(wèn)這些信息，他們不希望自己的信息在Facebook上曝光[37]。另一項(xiàng)研究表明，隱私問(wèn)題與自我表露之間存在負(fù)相關(guān)關(guān)系[23]。然而，在隱私關(guān)注對(duì)用戶(hù)披露行為影響的文獻(xiàn)中，仍存在一定程度的分歧。有研究發(fā)現(xiàn)，隱私問(wèn)題減少了用戶(hù)在Facebook和MySpace上的信息披露；隱私關(guān)注并不一定影響SNS的使用意圖[38-39]。

還有研究表明，社交媒體用戶(hù)使用保護(hù)措施來(lái)限制他人可以看到的信息，例如，將關(guān)于朋友的內(nèi)容從個(gè)人資料中刪除，創(chuàng)建子集合好友列表以建立不同級(jí)別的隱私[40]，使用社交媒體中的私人通信功能討論機(jī)密、尷尬、或者自我曝光的內(nèi)容[41]。因此隱私管理是用戶(hù)對(duì)私人信息的表露和保密之間的關(guān)系的管理，是用戶(hù)通過(guò)社交媒體提供的隱私設(shè)置功能，在社交媒體上對(duì)私人信息的表露和隱藏之間的管理行為或行為傾向。隱私關(guān)注和隱私自我效能感會(huì)導(dǎo)致自我退縮[42]，即管理個(gè)人信息的可見(jiàn)性，隱私關(guān)注與自我表露呈負(fù)相關(guān)。綜上所述，隱私關(guān)注不一定能限制自我披露，隱私自我效能感在使人們進(jìn)行隱私管理的同時(shí)，也激勵(lì)人們通過(guò)自我披露進(jìn)行社交。根據(jù)這些發(fā)現(xiàn)，提出以下假設(shè)：

H5：隱私關(guān)注負(fù)向影響自我表露

H6：隱私關(guān)注正向隱私管理

1.5 隱私自我效能感、隱私管理與自我表露

一項(xiàng)關(guān)于社交媒體用戶(hù)共享信息策略的研究提出，當(dāng)人們相信自己有能力在社交媒體上管理隱私時(shí)，他們可能會(huì)首先采取限制個(gè)人資料可見(jiàn)性的做法[43]，例如更改個(gè)人資料隱私設(shè)置或取消照片標(biāo)記，這樣他們就更有可能披露個(gè)人信息。但擁有高度隱私自我效能感的用戶(hù)傾向于限制他們的個(gè)人資料可見(jiàn)性，并減少他們的自我披露。一項(xiàng)針對(duì)大學(xué)生的研究也考察了更改個(gè)人資料和信息可見(jiàn)性的動(dòng)機(jī)[37]，分析表明，大學(xué)生制定保護(hù)措施，以減輕他們的隱私威脅及防范潛在的隱私侵犯，最常用的策略是使用私人電子郵件和更改默認(rèn)隱私設(shè)置，以防止不受歡迎的受眾的入侵。然而，盡管他們擔(dān)心隱私，仍然會(huì)披露信息，因?yàn)樗麄円呀?jīng)有意識(shí)地確定誰(shuí)可以訪(fǎng)問(wèn)他們的數(shù)據(jù)。Chen也發(fā)現(xiàn)，社交媒體用戶(hù)限制個(gè)人資料可見(jiàn)度及交友行為并不一定意味著會(huì)減少在社交媒體上的自我表露[33]，他們可能只會(huì)向一小部分人集中披露自己的信息。根據(jù)這些發(fā)現(xiàn)，本文提出以下假設(shè)：

H7：隱私自我效能感正向影響隱私管理

H8：隱私管理正向影響自我表露

2 研究方法

2.1 樣本收集

本研究的樣本收集程序采用問(wèn)卷星在線(xiàn)問(wèn)卷調(diào)查的方式進(jìn)行，通過(guò)微信朋友圈、微信群等方式向用戶(hù)發(fā)送問(wèn)卷邀請(qǐng)，并鼓勵(lì)他們更多地向其他好友擴(kuò)散，應(yīng)用滾雪球的方式使問(wèn)卷在社交網(wǎng)絡(luò)中廣泛傳播。問(wèn)卷開(kāi)放填寫(xiě)時(shí)間為72小時(shí)，最終回收問(wèn)卷384份；通過(guò)雷同答卷、填寫(xiě)速率等多種方式剔除無(wú)效樣本8份，得到有效樣本376份。數(shù)據(jù)的均值、求和、標(biāo)記等基礎(chǔ)處理工作均在Excel平臺(tái)完成，后續(xù)分析則主要由AMOS23.0和SPSS25.0完成。樣本的基本統(tǒng)計(jì)信息顯示，全部376名社交媒體用戶(hù)中，男性155人占比41.22%，女性221人占比58.77%；年齡在19歲至40歲之間共305人占比81.12%；大專(zhuān)或本科學(xué)歷共274人占比72.87%；在職工作或自由職業(yè)共229人占比60.90%，學(xué)生共89人占比23.67%。

2.2 變量測(cè)量

本研究模型中的5個(gè)變量均采用國(guó)內(nèi)外研究者已使用的成熟量表，并結(jié)合中國(guó)社交媒體用戶(hù)特點(diǎn)和本研究的研究對(duì)象進(jìn)行調(diào)整和修改。測(cè)量變量采用李克特五點(diǎn)量表進(jìn)行計(jì)分。感知隱私風(fēng)險(xiǎn)采用Yin and Cheng[44]開(kāi)發(fā)的量表，題項(xiàng)為三個(gè)，例如“我擔(dān)心社交網(wǎng)站收集了太多關(guān)于我的個(gè)人信息”。隱私自我效能感采用Lee and Hill[45]開(kāi)發(fā)的量表，題項(xiàng)為四個(gè)，例如“我對(duì)學(xué)習(xí)保護(hù)我的社交媒體隱私的技能充滿(mǎn)信心”。隱私關(guān)注采用Malhotra et al[24]開(kāi)發(fā)的IUIPC量表，包含收集、控制隱私和實(shí)踐的感知三個(gè)維度。申琦曾用IUICP量表的三個(gè)維度來(lái)研究中國(guó)網(wǎng)民的網(wǎng)絡(luò)信息隱私關(guān)注，其研究結(jié)果表明該量表的信度良好[46]。因此，本研究采用朱侯等人根據(jù)我國(guó)社交媒體的特點(diǎn)以及中文的語(yǔ)義環(huán)境進(jìn)行調(diào)整和修改的IUIPC量表[47]，共設(shè)置三個(gè)題項(xiàng)，例如“好的隱私條款應(yīng)該對(duì)我的個(gè)人信息的收集使用有一個(gè)清晰明確的說(shuō)明”。隱私管理采用項(xiàng)倩[48]編制的量表，共四個(gè)題項(xiàng)，例如“我會(huì)嚴(yán)格控制向不同的人展示不同的內(nèi)容”。自我表露采用Taddicken[49]開(kāi)發(fā)的量表，共四個(gè)題項(xiàng)，例如“當(dāng)我有話(huà)要說(shuō)，我喜歡在社交媒體上分享”。

3 結(jié)果分析

3.1 測(cè)量模型

測(cè)量模型的驗(yàn)證主要是信度和效度兩方面。通過(guò)AMOS 23.0軟件做驗(yàn)證性因子分析，剔除部分題項(xiàng)后（保證每個(gè)潛變量的測(cè)量項(xiàng)在三個(gè)及以上），再通過(guò)SPSS25.0做可靠性分析，得出各個(gè)潛在變量的Cronbachs α系數(shù)，由表1可知，除隱私關(guān)注略低以外，其他四個(gè)潛變量的Cronbachs α值均超過(guò)理想值0.7，在此基礎(chǔ)上組合信度CR也高于理想值0.7，說(shuō)明量表具有理想信度、可靠性較高。

在收斂效度檢驗(yàn)上，由表1可知，本研究所有潛在變量對(duì)應(yīng)各個(gè)題目的因子載荷量基本達(dá)到0.7，平均方差提取值A(chǔ)VE值基本達(dá)到大于0.5的臨界值要求，表示量表具有較為理想的收斂效度，并且由表2，其AVE平方根值均高于測(cè)量變量的相關(guān)系數(shù)值，表明測(cè)量指標(biāo)通過(guò)區(qū)分效度檢驗(yàn)。

3.2 結(jié)構(gòu)模型

本研究采用AMOS23.0建立結(jié)構(gòu)方程模型路徑分析，模擬擬合結(jié)果如表3，結(jié)果顯示卡方自由度之比（CMIN/DF=2.346）、比較擬合指數(shù)（CFI=0.940）、擬合的平均誤差（RMSEA=0.060）、正常擬合指數(shù)（NFI=0.901）、Tucker-Lewis指數(shù)（TLI=0.927）等指標(biāo)均符合模型的適配要求，表明模型擬合程度較理想，可以被接受。

路徑分析結(jié)果如表4所示，感知隱私風(fēng)險(xiǎn)對(duì)隱私關(guān)注呈現(xiàn)顯著正向作用，H1成立。感知隱私對(duì)自我表露無(wú)顯著影響，H2不成立。隱私自我效能感與隱私關(guān)注不具有顯著性，H3被拒絕，隱私自我效能感對(duì)自我表露呈顯著正向影響，H4成立。隱私關(guān)注與自我表露不具有顯著性，H5不成立。隱私關(guān)注、隱私自我效能感對(duì)隱私管理呈顯著正向影響，H6、H7成立。隱私管理與自我表露呈顯著正向影響，H8成立。

4 討論

本研究基于傳播隱私管理理論，探討了感知隱私風(fēng)險(xiǎn)、隱私自我效能感、隱私關(guān)注、隱私管理和自我表露五者之間的關(guān)系，研究發(fā)現(xiàn)，感知隱私風(fēng)險(xiǎn)正向影響隱私關(guān)注，隱私自我效能感、隱私管理正向影響自我表露，隱私關(guān)注、隱私自我效能感正向影響隱私管理，而隱私關(guān)注與自我表露之間不存在顯著相關(guān)性。

首先，本研究提出了隱私關(guān)注的兩個(gè)前因，并證明感知隱私風(fēng)險(xiǎn)會(huì)顯著影響用戶(hù)的隱私關(guān)注，但隱私自我效能感卻沒(méi)有。而在自我表露方面，得到的結(jié)果與前面一組相反，隱私自我效能感影響了用戶(hù)的自我表露，而感知隱私風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有。根據(jù)保護(hù)動(dòng)機(jī)理論，保護(hù)動(dòng)機(jī)（人們對(duì)潛在威脅是否采取保護(hù)行為）的形成是人們通過(guò)威脅評(píng)估（嚴(yán)重性、易感性等）和應(yīng)對(duì)評(píng)估（反應(yīng)效能、自我效能）兩方面綜合作用而形成的決策[50]。如果人們想要建立自我保護(hù)行為，經(jīng)歷、恐懼或擔(dān)憂(yōu)不足以有效改變行為，需要有足夠的自我效能感。感知隱私風(fēng)險(xiǎn)反映了個(gè)人的威脅評(píng)估，隱私自我效能反映了個(gè)人的應(yīng)對(duì)評(píng)估[51]，這表明，人們考慮到隱私損失造成的可能性和嚴(yán)重性時(shí)，會(huì)引起對(duì)隱私問(wèn)題的擔(dān)憂(yōu)和關(guān)注，但并不意味著會(huì)立即采取行動(dòng)限制自我表露。當(dāng)個(gè)人擁有自我效能感，對(duì)自我隱私保護(hù)的信心提升，可能會(huì)直接導(dǎo)致其更改個(gè)人隱私信息的披露。

其次，本研究表明，隱私自我效能感和隱私關(guān)注影響了用戶(hù)的隱私管理，而隱私管理也正向影響自我表露，這證明如果用戶(hù)對(duì)保護(hù)自我隱私充滿(mǎn)信心，就更有可能通過(guò)社交媒體提供的隱私設(shè)置功能管理個(gè)人資料、展示的人群和內(nèi)容可見(jiàn)時(shí)限，從而鼓勵(lì)他們進(jìn)一步地披露個(gè)人信息，這一結(jié)果與CPM理論相吻合。此外，感知隱私風(fēng)險(xiǎn)與自我表露并無(wú)顯著相關(guān)性，這也表明隱私悖論的存在。

再次，與以往文獻(xiàn)不同的是，本研究顯示隱私關(guān)注和自我表露無(wú)顯著相關(guān)性，而之前的許多相關(guān)研究均得出隱私關(guān)注與自我表露存在負(fù)相關(guān)。但也有研究發(fā)現(xiàn)，隱私關(guān)注和人們?cè)贔acebook上的表露行為不存在相關(guān)性[52]。隱私關(guān)注僅僅導(dǎo)致了隱私管理的行為，并不會(huì)導(dǎo)致自我表露程度降低，也沒(méi)有顯示出后續(xù)是否出現(xiàn)更強(qiáng)或更弱的意愿去披露個(gè)人信息，從本研究隱私關(guān)注的前因來(lái)看，可能與用戶(hù)對(duì)社交媒體平臺(tái)的風(fēng)險(xiǎn)感知和信任感有關(guān)，在用戶(hù)感知到了隱私泄露的不利后果并無(wú)法對(duì)社交媒體產(chǎn)生信任的時(shí)候，更傾向于謹(jǐn)慎地進(jìn)行下一步的行為。因?yàn)楫?dāng)下社交媒體的功能并不僅僅局限于分享和互動(dòng)，更多的是給用戶(hù)提供了討論和發(fā)表意見(jiàn)的空間，這時(shí)，用戶(hù)視社交媒體為瀏覽和接收信息的渠道，而非展示自我的空間，在此情況下，有熱點(diǎn)事件掀起輿論時(shí)，常常出現(xiàn)觀(guān)點(diǎn)極化的現(xiàn)象，為了不與他人起沖突，用戶(hù)可能會(huì)暫停個(gè)人資料的更新以避免他人入侵個(gè)人領(lǐng)地，窺視隱私信息。

最后，本研究也存在一些局限性。本研究采用了橫截面的數(shù)據(jù)，在未來(lái)的研究中應(yīng)考慮縱向設(shè)計(jì)。本文中調(diào)查者的年齡等分布較為廣泛，未能關(guān)注特定群體的特殊性，未來(lái)研究可著眼于中老年等特定群體，也可加入文化、地域、國(guó)籍等因素，豐富研究的異質(zhì)性。此外，社交媒體自我表露的影響機(jī)制，本研究只提出了一種影響路徑的可能性，未來(lái)可考慮信任感、平臺(tái)類(lèi)型、個(gè)人特質(zhì)等因素的作用。本研究也沒(méi)有具體說(shuō)明需要關(guān)注的私人信息的具體類(lèi)型，區(qū)分不同類(lèi)型的私人信息可能會(huì)進(jìn)一步增加這些關(guān)于隱私問(wèn)題的研究?jī)r(jià)值。

參考文獻(xiàn)

[1]Dwyer C，Hiltz S R，Passerini K.Trust and Privacy Concern Within Social Networking Sites：A Comparison of Facebook and MySpace[C]Reaching New Heights.13th Americas Conference on Information Systems，AMCIS 2007，Keystone，Colorado，USA，August 9-12，2007，339-350.

[2]Liu Q，Yao M Z，Yang M，et al.Predicting usersprivacy boundary management strategies on Facebook[J].Chinese Journal of Communication，2017：1-17.

[3]Acquisti，A.，& Gross，R. Imagined communities：Awareness，information sharing，and privacy on the Facebook[J].Privacy enhancing technologies，2006， 4258：36-58.

[4]Egelman，S.，F(xiàn)elt，A. P.，& Wagner，D. Choice architecture and smart phone privacy：Theres a price for that.[J].Economics of Information Security&Privacy，2013：211-236.

[5]Zhang X，Liu S，Chen X，et al.Health information privacy concerns，antecedents，and information disclosure intention in online health communities[J].Information&Management，2018，55（4）：482-493.

[6]Shane-Simpson C，Manago A，Gaggi N，et al.Why do college students prefer Facebook，Twitter，or Instagram？ Site affordances，tensions between privacy and self-expression，and implications for social capital[J].Computers in Human Behavior，2018，86（SEP.）：276-288.

[7]薛可，何佳，余明陽(yáng).社會(huì)化媒體中隱私悖論的影響因素研究[J].當(dāng)代傳播，2016（1）：34-38.

[8]Krasnova H，Veltri N F.Privacy Calculus on Social Networking Sites：Explorative Evidence from Germany and USA[C].Hawaii International Conference on System Sciences.IEEE，2010.

[9]Min J，Kim B.How are people enticed to disclose personal information despite privacy concerns in social network sites？ The calculus between benefit and cost[J].Journal of the Association for Information Science and Technology，2015.

[10]Petronio S，Altman I . Boundaries of Privacy：Dialectics of Disclosure[J].new england journal of medicine，2002.

[11]Xu H，，Dinev T，Smith J，et al.Information Privacy Concerns：Linking Individual Perceptions with Institutional Privacy Assurances[J].Journal of the Association for Information Systems，2011，12（12）：798-824.

[12]Wolf R D，Willaert K，Pierson J.Managing privacy boundaries together：Exploring individual and group privacy management strategies in Facebook[J].Computers in Human Behavior，2014，35（jun.）：444-454.

[13]Metzger M J.Communication Privacy Management in Electronic Commerce[J].Journal of ComputerMediated Communication，2007，12（2）：335-361.

[14]Baruh L，Secinti E，Cemalcilar Z.Online Privacy Concerns and Privacy Management：A Meta‐Analytical Review[J]. Journal of Communication，2017，67（1）：26-53.

[15]Min J.Personal information concerns and provision in social network sites：Interplay between secure preservation and true presentation[J].Journal of the Association for Information Science and Technology，2016，67.

[16]Lankton N K，Mcknight D H ，Tripp J F.Facebook privacy management strategies：A cluster analysis of user privacy behaviors[J].Computers in Human Behavior，2017，76（nov.）：149-163.

[17]申琦.自我表露與社交網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)行為研究：以上海市大學(xué)生的微信移動(dòng)社交應(yīng)用（APP）為例[J].新聞與傳播研究，2015，22（4）：5-17，126.

[18]Jourard S M，Lasakow P.Some factors in selfdisclosure.[J].Journal of Abnormal & Social Psychology，1958，56（1）：91-98.

[19]Cozby，Paul C.Self-disclosure：a literature review[J].Psychological Bulletin，1973，79（2）：73-91.

[20]Jang C Y，Stefanone M A.NON-DIRECTED SELFDISCLOSURE IN THE BLOGOSPHERE[J].Information Communication & Society，2011，14（7）：1039-1059.

[21]Krasnova H，Veltri N F.Privacy Calculus on Social Networking Sites：Explorative Evidence from Germany and USA[C].Hawaii International Conference on System Sciences.IEEE，2010.

[22]Joinson A N，Reips U D，Buchanan T，et al.Privacy，Trust，and Self-Disclosure Online[J].Human-computer Interaction，2010，25（1）：1-24.

[23]Krasnova H，Kolesnikova E，Oliver Günther.”It Wont Happen To Me！”：Self-Disclosure in Online Social Networks[C].Americas Conference on Information Systems.2009.

[24]Malhotra N K，Kim S S，Agarwal J.Internet Users Information Privacy Concerns （IUIPC）：The Construct，the Scale，and a Causal Model[J]. Information Systems Research，2004，15（4）：336-355.

[25]Cho H，Lee J S，Chung S.Optimistic bias about online privacy risks：Testing the moderating effects of perceived controllability and prior experience[J].Computers in Human Behavior，2010，26（5）：987-995.

[26]A，Tao Zhou，and H.L.B.Understanding mobile SNS continuance usage in China from the perspectives of social influence and privacy concern[J]. Computers in Human Behavior，2014，37（Aug.）：283-289.

[27]Smith H J，Milberg S J，Burke S J.Information Privacy：Measuring Individuals Concerns About Organizational Practices[J]. MIS Quarterly，1996，20（2）：167-196.

[28]Mcknight D H，Choudhury V，Kacmar C.Developing and Validating Trust Measures for e-Commerce：An Integrative Typology[J].Information Systems Research，2002，13（3）：344-359.

[29]Li Y.Empirical Studies on Online Information Privacy Concerns：Literature Review and an Integrative Framework[J].Communications of the Association for Information Systems，2011，28（1）：453-496.

[30]Wang L，Sun Z，Dai X，et al. Retaining users after privacy invasions：The roles of institutional privacy assurances and threatcoping appraisal in mitigating privacy concerns[J].Information technology & people，2019，32（6）：1679-1703.

[31]Ozdemir Z D，Smith H J，Benamati J H.Antecedents and outcomes of information privacy concerns in a peer context：An exploratory study[J].European Journal of Information Systems，2017，26（6）：642-660.

[32]Posey C，Lowry P B，Roberts T L，et al. Proposing the online community self-disclosure model：the case of working professionals in France and the U.K. who use online communities[J].European Journal of Information Systems，2010，19（2）：181-195.

[33]Chen H T，Chen W.Couldnt or Wouldnt？ the Influence of Privacy Concerns and Self-Efficacy in Privacy Management on Privacy Protection[J]. Cyberpsychol Behav Soc Netw，2015，18（1）：13-19.

[34]Williams L J D.A Model Integrating the Multidimensional Developmental Theory of Privacy and Theory of Planned Behavior to Examine Fabrication of Information Online[J].Marketing Letters，2003.

[35]RIFON，NORA J.，et al. Your Privacy Is Sealed：Effects of Web Privacy Seals on Trust and Personal Disclosures[J].Journal of Consumer Affairs，2005，39（2）：339-362.

[36]Larose R，Gregg J L，Strover S，et al. Closing the rural broadband gap：Promoting adoption of the Internet in rural America[J]. Telecommunications Policy，2015，31（6-7）：359-373.

[37]Young A L，Quan-Haase A . PRIVACY PROTECTION STRATEGIES ON FACEBOOK[J]. Information，Communication & Society，2013.，16（4）：479-500.

[38]Xin，Tan，Qin，et al.Impact of privacy concern in social networking web sites[J].Internet Research，2012，22（2）：211-233.

[39]Boyd D，Hargittai E.Facebook privacy settings：Who cares？[J].First Monday，2010，15（8）.

[40]Robards，B. Randoms in my bedroom：negotiating privacy and unsolicited contact on social network sites[J].PRism Online PR Journal，2010，7（3）：1-12.

[41]Boyd D，Marwick A.E.Social Privacy in Networked Publics：Teens Attitudes，Practices，and Strategies[J]. Social Science Electronic Publishing，2011，9（10）：1-29

[42]Dienlin T，Metzger M J.An Extended Privacy Calculus Model for SNSs：Analyzing Self‐Disclosure and Self‐Withdrawal in a Representative U.S. Sample[J].Journal of Computer-Mediated Communication，2016，21：368-383.

[43]Hsuan-Ting，Chen.Revisiting the Privacy Paradox on Social Media With an Extended Privacy Calculus Model：The Effect of Privacy Concerns，Privacy Self-Efficacy，and Social Capital on Privacy Management：[J]. American Behavioral Scientist，2018，62（10）：1392-1412.

[44]Yin G，Cheng X，Zhu L.Understanding Continuance Usage of Social Networking Services：A Theoretical Model and Empirical Study of the Chinese Context[J].2011.

[45]Lee H，Park H，Kim J.Why do people share their context information on Social Network Services？A qualitative study and an experimental study on usersbehavior of balancing perceived benefit and risk[J].International Journal of Humancomputer Studies，2013，71（9）：862-877.

[46]申琦.網(wǎng)絡(luò)信息隱私關(guān)注與網(wǎng)絡(luò)隱私保護(hù)行為研究：以上海市大學(xué)生為研究對(duì)象[J].國(guó)際新聞界，2013，35（2）：120-129

[47]朱侯，王可，嚴(yán)芷君，等.基于隱私計(jì)算理論的SNS用戶(hù)隱私悖論現(xiàn)象研究[J].情報(bào)雜志，2017，36（2）：134-139，121.

[48]項(xiàng)倩.社交媒體社會(huì)性隱私管理量表編制[D].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)，2018.

[49]Monika T.The ‘Privacy Paradox in the Social Web：The Impact of Privacy Concerns，Individual Characteristics，and the Perceived Social Relevance on Different Forms of SelfDisclosure[J].Journal of Computer-Mediated Communication（2）：248-273.

[50]錢(qián)湘云，何煒，耿桂靈，等.保護(hù)動(dòng)機(jī)理論及其應(yīng)用的研究進(jìn)展[J].中華現(xiàn)代護(hù)理雜志，2012（4）：377-379.

[51]Laura，Brandimarte，Alessandro，et al. Misplaced Confidences：Privacy and the Control Paradox[J]. Social Psychological and Personality Science，2013，4（3）：340-347.

[52]Taddei S，Contena B.Privacy，trust and control：Which relationships with online selfdisclosure？[J].Computers in Human Behavior，2013，29（3）：821-826.