《聯(lián)共(布)黨史簡明教程》與中國馬克思主義史學(1919—1980)

任虎

〔中圖分類號〕A3;K03 〔文獻標識碼〕A 〔文章編號〕0447—662X（2021）06—0047—13

中國馬克思主義史學受蘇聯(lián)史學影響最大，尤其以《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》（以下簡稱《聯(lián)共黨史》）最為顯著。《聯(lián)共黨史》自傳入中國，就被確立為中共學習應用辯證唯物主義與歷史唯物主義的“基本教材”，是中國馬克思主義史家系統(tǒng)接受馬列主義的主要途徑之一。學界以往對《聯(lián)共黨史》的研究，在傳播領域多關注該書的傳播過程和版本狀況，但梳理有待深入，且對該書傳播的歷史情境著墨不多;在理論領域多突出它對中共馬列主義理論教育和黨建的作用，較少關注它對建設中國馬克思主義唯物史觀理論體系的意義;在史學領域多重視它對中共黨史研究形成“領袖中心”和“路線（階級）斗爭”書寫模式的推動，缺少它對唯物史觀歷史研究影響的整體把握。因此，本文試從統(tǒng)一中國馬克思主義史學理論體系和推動唯物史觀歷史研究的角度，運用史學史研究方法，通過情景還原和文本分析，重新探討《聯(lián)共黨史》在中國馬克思主義史學史中的作用和意義。

一、流行與混亂

《聯(lián)共黨史》自1938年底傳入中國，就成為“在中國流行最廣的一本馬克思列寧主義的書籍”。1941年5月，毛澤東評價道：“《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨（布）歷史簡要讀本》是一百年來全世界共產(chǎn)主義運動的最高的綜合和總結，是理論和實際結合的典型，在全世界還只有這一個完全的典型?！?月，他又強調(diào)：“實行學制的改革，把過去的一套徹底打碎。研究馬、恩、列、斯的思想方法論，以《聯(lián)共黨史》為學習的中心，多看反對主觀主義的言論?！泵珴蓶|推崇《聯(lián)共黨史》，希冀通過該書改造黨內(nèi)“極壞”的學習風氣，尤其是內(nèi)部存在“學馬克思主義的方法是直接違反馬克思主義”的現(xiàn)象。今人至今仍能感受到，他希望通過《聯(lián)共黨史》來改變中國馬克思主義群體內(nèi)部的思想混亂局面。

以往學界對中共開展《聯(lián)共黨史》學習運動的研究，多從政治領域出發(fā)，強調(diào)它所提供的蘇聯(lián)成功經(jīng)驗與中共革命現(xiàn)實相契合，尤其突出毛澤東的作用。這種說法固然沒錯，卻忽視了《聯(lián)共黨史》作為歷史著作（實踐）與唯物史觀理論著作（理論）的雙重性質，對后者關注不多，沒有代人唯物史觀在中國傳播的歷史情境。對此，只有將《聯(lián)共黨史》置于中國馬克思主義史學史，才能對上述現(xiàn)象作合理解釋。

首先，應辯證地看待唯物史觀在中國的早期傳播過程，將唯物史觀的“流行”與“混亂”區(qū)別對待。一方面，馬克思主義學說自新文化運動以來即已受到學界廣泛關注。其中能夠解釋社會發(fā)展規(guī)律的唯物史觀，因順應近代以來改造社會的普遍社會心理，被譽為是“近代科學發(fā)展所證實的唯一正確的宇宙觀”，乃至“高等教育機關里的史學教授，幾無人不被唯物史觀的影響”;另一方面，學界對唯物史觀的關注僅停留在表面。學界對“以新輸入之唯物史觀為基礎”，專注于研究社會發(fā)展史和應用經(jīng)濟史觀的史家群體，統(tǒng)稱為“左派史家”“性（唯）物的社會主義者”“釋古派”等，這表明學界并未充分了解唯物史觀陣營的內(nèi)部分野;彼時學界并不清楚，早期的唯物史觀學者受限于譯介途徑以及政治選擇的目的性，在面對蘇俄（聯(lián)）、日本與歐洲等各方面的唯物史觀理論時，因為政治陣營和知識背景的不同，各自的選擇及認識相去甚遠。

這種“混亂”的面相集中表現(xiàn)在20世紀20年代后期至抗戰(zhàn)前夕的社會史論戰(zhàn)中。在論戰(zhàn)中，中共、國民黨、自由陣營等的學者通過《新生命》《新思潮》《動力》《讀書雜志》等陣地，對中國社會性質、社會發(fā)展史、中國農(nóng)村社會性質等問題展開論戰(zhàn)，呈現(xiàn)“混亂”之狀。國內(nèi)各派唯物史觀學者各執(zhí)一說，主要原因就在于唯物史觀理論的多源性，且互不認可，遂致這場論戰(zhàn)始終沒有統(tǒng)一、公認的答案。各方均以唯物史觀者自居，“自以為其所用的武器是唯物的辯證法”。在時人看來，各方雖都以唯物史觀作“根本的指導原理”，附以中國史實，實際上并不能“了理（解）清楚歷史的唯物論，或者有意滑頭而曲解而修改而捏造了他們的所謂歷史的唯物論?！?/p>

其次，要注意到唯物史觀的政黨性。因為“社會主義革命的領導者及社會主義建設的當局，就是因為他們把握了全部科學的哲學、前進的哲學”，所以在中共成立以后，唯物史觀理論的正確性就與中共政權的合法性和領導地位息息相關。以中共為核心的中國馬克思主義史學從發(fā)展走向壯大的過程，就是不斷克服“各種各樣的假科學的史學理論”的過程。社會史論戰(zhàn)的產(chǎn)生，是國民黨主辦的《新生命》雜志發(fā)表一系列文章否認中國現(xiàn)實社會的封建性，來與中共六大關于中國社會是半封建性質的決議“唱起了對臺戲”而拉起帷幕。在論戰(zhàn)中，中國馬克思主義內(nèi)部多數(shù)學者不僅要面對梅思平、薩孟武、陶希圣、葉青、張申府等國民黨和自由學者在唯物史觀方面的宣戰(zhàn)，也要面對秋澤修二、佐野伽裟美、森谷克己等日本左派史家在唯物史觀理論和應用方面的分歧，還要面對因“第三國際”內(nèi)部的不同路線和唯物史觀理論斗爭影響下，中國馬克思主義內(nèi)部少數(shù)學者傾向普列哈諾夫、托洛茨基、布哈林、德波林、拉狄克等少數(shù)派在唯物史觀理論方面的挑戰(zhàn)。

中國馬克思主義史家群體中存在少數(shù)學者不能分辨唯物史觀“正確”與否的情況，主要原因有二：他們或受限于譯介途徑，在求知欲的激勵下盡力接受目之所及的唯物史觀理論;或因信息傳播的滯后性，不能及時獲知唯物史觀理論的更新，依然信守已被“打倒”的理論。如李達早年譯介“第二國際”郭泰的《唯物史觀解說》（1921），其后又在“許多地方無批判的采用了普列哈諾夫與德波林”，在得知列寧的理論被樹立為權威時，他“說句實話”地坦然承認了自己過去的錯誤，表達出再清算的決心。呂振羽、翦伯贊也批評此前在學界稱起霸的拉狄克、馬札亞爾、沙發(fā)諾夫、森谷克己、佐野袈裟美著作，指出他們的政治觀念和唯物史觀理論錯誤。

最后，要注意到中國馬克思主義史家尋求解決途徑的嘗試。1930年，吳理屏認識到此前流行的布哈林唯物史觀存在“嚴肅的錯誤”，因此編譯了芬格爾特、薛爾文特合著的《辯證唯物論與唯物史觀》。該書雖被譽為“現(xiàn)時在蘇聯(lián)算是最好的唯物史觀教本”，卻將普列漢諾夫與馬克思、恩格斯、列寧的著作同樣定義為“唯物史觀學說的基礎”。1935年，李達通過翻譯西洛可夫、愛森堡等合著的《辯證法唯物論教程》這樣一本代表了蘇聯(lián)“最近哲學大論戰(zhàn)的總清算，是辯證法唯物論的現(xiàn)階段，是辯證法唯物論的系統(tǒng)的說明”的書籍，來對過去的錯誤理論作清算。1936、1938年，沈志遠翻譯米丁和拉佐摩夫斯基合著的《辯證唯物論與歷史唯物論》上、下冊。該書作為1931年蘇聯(lián)哲學界“總清除”后的“第一部最完備的新哲學和新社會學底教科書”，“受蘇聯(lián)（以至于世界）廣大讀者群擁護”。但該書對馬克思主義哲學發(fā)展史也只總結到20世紀30年代初期，概括出“馬克思主義發(fā)展中的更高的新階段”的“鄔梁諾夫（列寧）主義”階段。

可以看出，直到1937年全面抗戰(zhàn)爆發(fā)，中國馬克思主義史家引入的蘇聯(lián)馬克思主義哲學著作還大都停留在列寧階段，無法用于對列寧之后的托洛茨基、布哈林、拉狄克等人理論作直接批判，因此并未取得理想效果。學界在辯證唯物主義與歷史唯物主義研究領域的爭論依然沒有終止，還存在著“脫離實際的、煩瑣學派的、名詞爭論的傾向”。雖然中共在早期就通過政治文件的方式對他們予以批判，但因為自1927年以來“還沒有積極的偉大的理論著作”，所以還無法對“托派關于亞細亞生產(chǎn)方式的理論”，“布哈林的機械唯物論和德波林的孟塞維克的新康德主義的唯心論”，以及“在歷史學上波克羅夫斯基學派……反歷史的反馬克思主義的理論”，作系統(tǒng)批判和清算。中國馬克思主義史家深刻認識到，唯物史觀雖成為“一般的前進歷史學者所公認的歷史科學的唯一的法則”，但充斥了大量的錯誤與反動理論，“甚至反動的歷史家們也故意披上唯物史觀的外衣，以作為欺騙的手段”。因此，如何樹立一個權威的唯物史觀理論就成了首要難題。

對此，中國馬克思主義史家根據(jù)馬克思、恩格斯、列寧、斯大林一脈相承的政治和思想領袖地位，希望從斯大林那里獲得最新、最權威的理論指導，來統(tǒng)一唯物史觀理論體系。1936年6月，艾思奇在翻譯米丁《新哲學大綱》時，已經(jīng)介紹了蘇聯(lián)學界關于“史××（斯大林）對辯證法唯物論的新發(fā)展”，預示斯大林理論可以給予國內(nèi)“新哲學”爭論一個“正誤的標準”。1938年8月，翦伯贊出版《歷史哲學教程》，同樣認識到“史塔林”（斯大林）是對馬克思、恩格斯、列寧“史的唯物論”的一脈相承，且“得到更高的發(fā)展”，表達出向斯大林“取經(jīng)”的意愿。同年10月，毛澤東對斯大林理論作政治肯定，他強調(diào)“一切有相當研究能力的共產(chǎn)黨員，都要研究馬克思、恩格斯、列寧、斯大林的理論”。毛澤東指出馬克思主義理論的發(fā)展脈絡，突顯了斯大林理論的最新性和權威性。

因此，中共在獲知蘇聯(lián)學界在“斯大林底發(fā)起和領導下粉碎了對馬克思主義哲學底機械論的和孟塞維克——唯心論的修正”，確立了以斯大林為核心的新辯證唯物主義和歷史唯物主義理論體系，尤其是“在斯大林同志領導下及直接參加下所寫的《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》給了反動的馬赫主義哲學以最后的打擊”后，迫切希望引入《聯(lián)共黨史》來統(tǒng)一中國馬克思主義理論體系。

二、“頂峰”與“模范”

20世紀20年代后期，蘇聯(lián)確立了以斯大林為核心的聯(lián)共（布）中央的統(tǒng)一領導。聯(lián)共（布）中央在通過一系列政治舉措鞏固領導權后，就計劃通過編寫一部官方認定的黨史教科書，從思想上統(tǒng)一聯(lián)共（布）黨史以及辯證唯物主義與歷史唯物主義理論體系。斯大林一方面指導蘇聯(lián)科學研究院“怎樣進行它的一切工作”，另一方面親自組織編寫《聯(lián)共黨史》。1935年10月，蘇聯(lián)成立了以日丹諾夫為首的聯(lián)共（布）中央特設委員會來籌備編寫聯(lián)共（布）黨史教科書，1937年以后的編寫成員主要是波斯別洛夫與雅羅斯基，統(tǒng)稿工作則由斯大林親自整合修改，最終在1938年9月正式出版《聯(lián)共黨史》。

《聯(lián)共黨史》通過梳理1883至1937年間，聯(lián)共（布）在建黨、取得政權和建設社會主義過程中的路線和理論斗爭、歷史經(jīng)驗以及權威的辯證唯物主義與歷史唯物主義原理，不僅從政治層面鞏固了列寧及斯大林在領導權上的正確性、合法性，更從學理上塑造了《聯(lián)共黨史》的“唯一的黨史教科書”形象，形成了斯大林新辯證唯物主義與歷史唯物主義理論體系。正如聯(lián)共（布）中央《決議》評價道：

這種綱領是聯(lián)共（布）中央對聯(lián)共（布）黨史及馬克思列寧主義各主要問題之正式的考驗了的解釋，不允許有任何任意的解釋?！瓕裹h史敘述中的任意與混亂告一終結，使黨底理論與黨史底各最重要問題中的任意解釋與多樣的觀點……告一終結。

《決議》肯定了《聯(lián)共黨史》理論結合實踐的編寫模式，盛贊它通過樹立統(tǒng)一的“辯證的、歷史的唯物論與列寧主義”，將馬克思主義哲學與聯(lián)（共）布黨史結合起來的做法。這種編寫模式正是依靠斯大林親自執(zhí)筆的《辯證唯物主義與歷史唯物主義》（《聯(lián)共黨史》第4章第2節(jié)，以下簡稱《主義》），從而“闡明了馬克思主義一列寧主義的哲學同布爾塞維克黨的斗爭有不可分的內(nèi)在聯(lián)系”。因此，《主義》單行本也在這一時期由莫斯科外國文圖書出版局等出版社發(fā)行，據(jù)傳第一版就達到300萬冊。

斯大林受列寧、米丁將馬克思主義哲學體系劃分為“辯證唯物主義”和“歷史唯物主義”的影響，從辯證唯物主義推導出歷史唯物主義，明確將歷史唯物主義定義為“就是把辯證唯物主義原理推廣去研究社會生活，把辯證唯物主義原理應用于社會生活現(xiàn)象，應用于研究社會，應用于研究社會歷史。”他批判“地理環(huán)境論”“人口論”對人類社會發(fā)展的決定作用，認為只有物質資料生產(chǎn)方式，才是“決定社會面貌、決定社會制度性質、決定社會由這一制度發(fā)展為另一制度的主要力量”。他將社會歷史變革歸因于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關系的辯證關系，強調(diào)因生產(chǎn)“始終處在變更和發(fā)展的狀態(tài)中”，而生產(chǎn)方式的變化“又必然引起全部社會制度、社會思想、政治觀點和政治制度的變更，即引起全部社會的和政治結構底改造”。他遂將人類社會發(fā)展階段固定為原始公社制、奴隸制、封建制、資本主義制、社會主義制。斯大林“用極端簡明的筆墨把辯證唯物主義和歷史唯物主義底基本原理作了一番天才的說明”，使馬克思主義哲學理論更加通俗化、框架化、教義化。

《主義》對蘇聯(lián)馬克思主義哲學的發(fā)展產(chǎn)生了巨大影響?？唆斒部路蛟u價它“關于發(fā)展底飛躍性質底學說有著巨大的革命意義”。米丁稱頌它是“作為世界觀的辯證唯物論”，認為它“對于作為馬克思主義理論基礎的辯證唯物論和歷史唯物論所提供的特性說明，是列寧的這種特性說明的繼續(xù)和發(fā)展”。在哲學研究中，它被作為重新評估以往哲學著作和闡發(fā)新哲學的準繩。1938年蘇聯(lián)國家出版局再版普列漢諾夫《論一元論歷史觀之發(fā)展》時，就在書中登載了《主義》對“地理環(huán)境決定論”的批判文字。M.羅遜達爾《辨證認識論》也以《主義》關于認識論的原則作為準繩。波齊涅爾《辯證唯物論講話》也大量引用《主義》“唯物論與觀念論”“辯證唯物論與歷史唯物論”關系等內(nèi)容。斯大林《主義》還逐漸被寫入各種“研究提綱”中，其中具代表性的是米丁主編《辯證唯物論與歷史唯物論研究提綱》。該書不僅專列“列寧與斯大林發(fā)展馬克思主義哲學”，指出斯大林理論體系的權威性，而且基本在每章中以《聯(lián)共黨史》作為講授內(nèi)容和參考書目。

《主義》是在歸納馬克思、恩格斯、列寧理論貢獻的基礎上，“根據(jù)科學和革命實踐方面的最新成果……將波爾什維主義偉大實踐經(jīng)驗和理論經(jīng)驗歸納起來”，從而將“辯證唯物主義提到了新的、更高的階段”，被譽為“馬列主義哲學思想底頂峰”。它澄清了以往馬克思主義哲學理論研究中的分歧意見，從學理上統(tǒng)一了辯證唯物主義與歷史唯物主義理論體系，代表了最新、最權威的象征。因此，蘇聯(lián)科學研究院鑒于斯大林的卓越貢獻，在1939年12月舉行全體大會，選舉他為名譽會員。

《聯(lián)共黨史》的成功具有方法論意義。這種將斯大林的辯證唯物主義與歷史唯物主義理論和聯(lián)共（布）黨史研究實踐相結合的編寫原則，對唯物史觀指導下的歷史研究具有示范價值。在蘇聯(lián)學者看來，《聯(lián)共黨史》在歷史研究中堪稱“歷史陣線的模范”，它不僅在編寫原則上提供了“方法論”“主題”和“技巧”的參照，更成為根據(jù)馬列主義理論方法“進行研究”和“推動科學前進”的理論典范。這充分說明：歷史學者只要在歷史研究中依據(jù)《聯(lián)共黨史》，就“不會再限制他們自己于片面的歷史過程的描寫，經(jīng)濟的事實或是政治的形式的概述”。

在“以蘇為師”的中國馬克思主義史家看來，既然蘇聯(lián)能夠憑借《聯(lián)共黨史》在統(tǒng)一辯證唯物主義和歷史唯物主義理論體系以及唯物史觀歷史研究兩方面，取得如此巨大成績，代表了“馬列主義哲學思想底頂峰”和“歷史陣線的模范”，中國馬克思主義史學理應引入和效仿。中國馬克思主義史家應將其作為“我國共產(chǎn)黨人和非黨的先進知識分子認識社會發(fā)展和政治斗爭底規(guī)律的強有力的武器”，作為研究、學習馬列主義的“中心材料”，作為統(tǒng)一中國馬克思主義唯物史觀理論體系和研究歷史的權威和典范。

三、翻譯與傳播

在《聯(lián)共黨史》尚未出版前，中共就已開始“預熱式”地宣傳該書對中國馬克思主義史學的參考意義。1937年，延安中共機關刊物《解放》周刊在第1卷第13期特辟“理論研究增刊”，首期就刊登斯大林關于聯(lián)共（布）黨史的編寫原則，以及《怎樣研究聯(lián)共黨史》和《聯(lián)共黨史研究提綱》。編者明確強調(diào)這三篇與聯(lián)共（布）黨史相關的“理論相關材料”，是為了“供給讀者們作為研究的參考”。

1938年9月，《聯(lián)共黨史》在蘇聯(lián)甫一出版，就受到國內(nèi)學界和在蘇中共學者的密切關注。在中譯版未大面積流通前，英譯版、法譯版、德譯版已傳入上海，但購買和閱讀存在“送掉生命”的危險。中譯版的譯介也在一年問取得可觀成績，俄文版發(fā)行兩個月后，《解放》周刊就刊登了第七章和結束語的中文節(jié)譯版。1939年，國內(nèi)共出現(xiàn)了5種中文譯本：莫斯科外國文書籍出版局謝唯真組織翻譯的《蘇聯(lián)共產(chǎn)黨（波爾什維克）歷史簡要讀本》（1939年1月），重慶中國出版社秦邦憲（博古）組織翻譯的《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》（1939年2、3月），延安解放社的《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》（1939年5月），上海啟明社吳清友翻譯的《最新聯(lián)共黨史》（1939年7月），大華出版社《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》（1939年12月）。

若從版本流傳角度看，重慶版和大華版是根據(jù)蘇聯(lián)《真理報》原文翻譯，二者內(nèi)容相同，大華版應是翻印版;莫斯科版是根據(jù)外國文書籍出版局正式出版物為底本，解放社版是根據(jù)莫斯科版重排翻印。故實際上只有3版，即莫斯科版、重慶版、上海版。由于戰(zhàn)爭年代各地運輸困難，在莫斯科版尚未大規(guī)模翻印流通前，重慶版是河北等地早期中共干部學習的主要版本。此后，因莫斯科版雖在“某些地方的譯文過于歐化”，但“對于提高我們黨的馬列主義理論水平會起重大作用”，“在意思上最精確”，故而受到中共大力推廣。隨著20世紀30年代末國共關系日益緊張，《聯(lián)共黨史》被國民政府列為禁書，但依然受到學界尤其是青年知識分子的歡迎。重慶版、莫斯科版、解放社版多有翻版、再版出現(xiàn)，啟明社版再版情況尚未得見。

1949年新中國建立，中共中央宣傳部出版委員會發(fā)布通知，糾正過去因戰(zhàn)爭環(huán)境影響而產(chǎn)生的出版界翻印、亂印現(xiàn)象，強調(diào)未經(jīng)作者和原出版者同意，不得任意翻印外版書籍，并計劃成立專門經(jīng)營外文書報的發(fā)行機構國際書店。1950年12月人民出版社在解放社基礎上成立，1953年1月中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局成立，它們成為《聯(lián)共黨史》中文版翻譯和發(fā)行的主要機構。就出版時間而言，中文版在1976年3月人民版發(fā)行最后一版后不再重印;中文版外，1954年內(nèi)蒙古人民出版社發(fā)行了蒙文版，民族出版社在1977年發(fā)行了蒙文版，在1980年發(fā)行了藏文、哈薩克文版等。在發(fā)行數(shù)量方面，《聯(lián)共黨史》在41年間的發(fā)行數(shù)量非常巨大。據(jù)不完全統(tǒng)計，僅1953—1955年在大陸出版就達到86萬冊，1949—1953年10月由國際書店向蘇聯(lián)訂購的數(shù)量達到62.8萬余冊，且各地因思想改造、理論學習等產(chǎn)生的翻印、節(jié)印本更難以統(tǒng)計。

《聯(lián)共黨史》自譯介入國內(nèi)，中共就通過“必讀”“必修”“輔修”的形式，確立其權威地位。在黨校體系中，中共將《聯(lián)共黨史》列為各級黨校的課程標準。如1941年12月通過的《中共中央關于延安干部學校的決定》，就規(guī)定“黨地委以上、軍隊團級以上的干部（在解決了文化問題之后），應以《聯(lián)共黨史》為學習馬列主義的基本教材”。在黨校體系外，各機關組織也分別成立《聯(lián)共黨史》研究會和讀書小組，中共中央就特別成立了“由王明同志領導的《聯(lián)共（布）黨史》學習委員會”。1941年，毛澤東對黨內(nèi)學習方法和學習制度進行改造，強調(diào)研究馬列主義要以《聯(lián)共黨史》為中心。此后，《聯(lián)共黨史》多次被列入“干部必讀”書目。1941年，結束語部分被列為必讀文件編人《整風文獻》。1942年，該書以“馬列主義百科全書”被列為“干部必讀”。1945年，中共七大將其列入5本“干部必讀”書目。1949年，中共七屆二中全會將其列入12本“干部必讀”書目。1953年，中共中央將第9—12章列為中、高級干部學習蘇聯(lián)社會主義經(jīng)濟建設的必修材料。1964年，中共中央將其列入三十本“干部選讀”。各地區(qū)黨校組織和社會團體也多在具體學習中將其列為必讀材料。

《聯(lián)共黨史》還被用于對馬列主義課程的建設、改造。中共效仿蘇聯(lián)高等院?！榜R克思列寧主義基礎”課程“應以研究《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》來開始，同時研究馬克思列寧主義底基本材料”的典范，將《聯(lián)共黨史》列為全國各高校、黨?！榜R列主義基礎”及其他課程的教材，或以其為核心編寫講義。1953年，中共中央邀請?zhí)K聯(lián)社會科學院教授尼·斯·舍甫磋夫在中國人民大學講授“馬克思列寧主義基礎”，并為全國各高校和黨校培養(yǎng)馬克思列寧主義師資。他編有《馬克思列寧主義基礎講義》作為課程講義，就是“循著《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》的順序，根據(jù)蘇聯(lián)教育部批準的《馬克思列寧主義基礎教學大綱》，從第六章到第十五章進行了講授”。該講義在1954年出版后，即被全國各高校和黨校奉為“馬克思列寧主義基礎”課程講義的主要參考對象。

《聯(lián)共黨史》出版后，中共深刻意識到其中斯大林《主義》對構建中國馬克思主義哲學理論體系的重要意義，因此發(fā)行了《主義》單行本。1938年12月，博古提前在重慶中國出版社出版《主義》單行本，次年2月再版，比莫斯科單行本較先傳播。莫斯科版的《主義》譯者是時任中共駐莫斯科代表任弼時，他親自參與譯校工作，并翻譯《主義》。莫斯科外國文圖書出版局在此基礎上發(fā)行的單行本也在這一時期傳人中國，后期多次再版。各根據(jù)地、解放區(qū)還根據(jù)《聯(lián)共黨史》莫斯科版抽印《主義》單行本。1948年，解放社“為了便利閱讀和研究起見”，根據(jù)莫斯科1939年版單獨將《主義》出版。該單行本的新穎之處在于將“玄學”改為“形而上學”，并根據(jù)《列寧主義問題》俄文版校正了部分引文。此后，各解放區(qū)多有翻印該單行本的情況。1949年2月，華北人民革命大學成立，教務處為培養(yǎng)革命干部和改造知識分子，根據(jù)莫斯科版印制《主義》單行本。此外，1949年6月，藍火在莫斯科版基礎上重新編譯《主義》，對原內(nèi)容劃分章節(jié)、細化結構，使閱讀體驗更佳。此后，《主義》幾種單行本先后再版、翻印數(shù)次，與《聯(lián)共黨史》5種中文版成為風行中共乃至國內(nèi)的讀物。

《主義》重慶版發(fā)行后，中共通過“文件”和“必讀”的形式，將斯大林《主義》確立為辯證唯物主義與歷史唯物主義理論的閱讀書目。1940年1月3日，中共中央發(fā)布《中央關于干部學習的指示》將“歷史唯物論與辯證唯物論”列為中級和高級必修課程。6—10月間，中宣部在延安“組織專人講解”《主義》。1948年9月，中共中央發(fā)布《中共中央關于黨校教學材料的規(guī)定》，規(guī)定各地黨校在未編出正式課本前要將《主義》納入6本“馬克思主義基本理論”書籍，并開設“辯證唯物論與歷史唯物論”課程。新中國成立以后，《主義》成為知識分子改造運動的重要學習材料。臧知非指出，大陸史學界開展的學習辯證唯物主義和歷史唯物主義熱潮，實際上就是以學習《聯(lián)共黨史》為主要內(nèi)容。因為它“在當時是被看做馬克思主義理論精華而全盤接受的”，在史學研究中居于指導地位，因此史學研究者需要“把自己的立場、觀點自覺地統(tǒng)一到這個馬克思主義體系中來”。

中共為“幫助個人獨立研究《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》起見”，還刊載、出版了相當數(shù)量的輔助文章和書籍。據(jù)不完全統(tǒng)計，在不計散落在其他期刊的情況下，僅1949年前在《解放》《群眾》《共產(chǎn)黨人》《中國青年》發(fā)表的相關翻譯和宣傳文章就有70余篇。這些文章包括紀念文章、讀后感、廣告和專題性文章等。專題性文章主要譯自蘇聯(lián)學者，其中以拜爾興、伏林、雅羅拉夫斯基等著《聯(lián)共（布）黨史研究資料》和謝斯他科夫主編《蘇聯(lián)史簡明教程》學習材料為代表，中國學者發(fā)表的研究和教學文章相對較少。除譯文外，輔助學習《聯(lián)共黨史》的著作也主要從蘇聯(lián)引入，其中斯切潘諾夫主編《聯(lián)共（布）歷史研究提綱》和拜爾興等著《聯(lián)共（布）黨史參考資料》較著名。此外，別婁夫《（聯(lián)共黨史簡明教程）中的社會主義政治經(jīng)濟學問題》，也集中對《聯(lián)共黨史》的政治經(jīng)濟學問題作詳細解釋。專門輔助學習《主義》的著作也有多種，M.羅森塔爾、猶琴所編《簡明哲學辭典》和博古、高烈匯譯《辯證唯物論與歷史唯物論基本問題》4分冊是主要代表。其中，《簡明哲學辭典》通過對《主義》中容易模糊和曲解的概念作“充分的說明”，來幫助讀者研究《主義》。該辭典的實用性得到中國馬克思主義史家群體的認可，后期多次翻印、再版，解放社編輯部在1948年就建議“名詞和個別原則如有不懂的，可查《簡明哲學辭典》一書”。新中國成立以后，全國各地在中共領導下先后開展多次《聯(lián)共黨史》學習運動，各地也相繼出版了相當規(guī)模的關于《聯(lián)共黨史》的輔助材料，以推進各院校、黨校師生及知識分子、社會群體對《聯(lián)共黨史》的教研和學習。

當《聯(lián)共黨史》傳人中國，斯大林唯物史觀理論體系被中國馬克思主義史家群體確立為權威，它對中國馬克思主義唯物史觀理論體系的統(tǒng)一產(chǎn)生了“立竿見影”的影響。它改變了社會史論戰(zhàn)時期各執(zhí)己見、流派紛呈的現(xiàn)象，從而給予辯證唯物主義和歷史唯物主義以權威的定義，繼而在唯物史觀歷史研究中樹立了“典范”的指導地位。正如博古所言：斯大林的唯物史觀理論是“近年來蘇聯(lián)的歷史科學及馬克思主義理論底重大收獲”，是“最正確而又簡單的敘述，實為研究新哲學的不可多得的佳作”。

四、“典范的作用”

因為歷史唯物主義是將辯證唯物主義原理應用于研究人類社會歷史發(fā)展的一般規(guī)律，它在一定程度上可與史學理論概念等同。早期中國馬克思主義史家群體雖以馬克思主義者自居，但因為馬克思“沒有論古代社會的專書”，他關于唯物史觀理論的《政治經(jīng)濟學批判》和《資本論》在一定程度上未對早期中國馬克思主義史學產(chǎn)生較大推動作用。一方面，雖然他在《政治經(jīng)濟學批判》序言中關于亞細亞生產(chǎn)方式的觀點在社會史論戰(zhàn)中產(chǎn)生了強烈反響，但該觀點并未提供清晰的社會發(fā)展法則，乃至逐漸演化為“托派”代表理論而受到批判;另一方面，《資本論》的翻譯出版遲至1932年以后，因此書中關于生產(chǎn)工具的論述并未得到大面積應用。因此，中國馬克思主義史家在選擇研究中國歷史的指導理論時，呈現(xiàn)多元化趨向。

早期以恩格斯《家庭私有制和國家的起源》和摩爾根《古代社會》指導中國上古歷史研究的做法，能夠得到中國馬克思主義史家群體的普遍接受。郭沫若在1929年出版的《中國古代社會研究》，就是以恩格斯、摩爾根唯物史觀對中國歷史進行“批判與清算”。所以他自詡為“東方的恩格斯”，并將該書冠名為“《家庭私產(chǎn)國家的起源》的續(xù)編”。李達與呂振羽也將恩格斯與摩爾根理論作為主要指導。1934年，呂振羽在《史前期中國社會研究》中自述書中“一般理論”是受到乃師李達的“指示”，李達則在“序言”中頗自豪地稱許呂振羽以恩格斯、摩爾根理論為主要“根據(jù)”。被譽為“延安五老”之一的吳玉章，早期寫作中國歷史時也以恩格斯、摩爾根理論為指導。1936年，吳玉章在莫斯科東方大學講授中國史課程時編寫《中國歷史大綱》，就將摩爾根理論譽為“判斷舊史材料真假的武器”，將恩格斯理論作為“研究上古史的指南”。

中國馬克思主義史家除了接受恩格斯、摩爾根的理論指導中國上古歷史研究外，因受蘇聯(lián)和日本學界的影響，在研究秦以后歷史時的指導理論較多元化。因為中國馬克思主義史家在社會史論戰(zhàn)中沒有完成對“托派”關于亞細亞生產(chǎn)方式理論的“系統(tǒng)的批評”，而馬札亞爾“治水的理論”、沙發(fā)諾夫“漢代奴隸制度的理論”等，雖然存在相當多錯誤之處，但在未出現(xiàn)唯物史觀理論“典范”之前，也曾活躍于學界。即使是曾在蘇聯(lián)參與對“托派”斗爭的吳玉章，在以恩格斯、摩爾根理論指導中國上古史研究時，也部分吸收了拉狄克的“商業(yè)資本”觀點來研究秦以后歷史。這些都顯示了在斯大林唯物史觀理論傳人以前，中國馬克思主義史學中并未能夠出現(xiàn)貫通上古和秦以后歷史的唯物史觀理論權威，因為“他們都是自命以辯證法唯物論與歷史唯物論來研究中國史的”。正如翦伯贊所言，“歷史哲學在中國歷史科學的領域上，沒有展開其更高的發(fā)展，所以中國的歷史家，至今還不曾寫出一部正確的中國通史?！?/p>

隨著《聯(lián)共黨史》傳人，在其中斯大林《主義》的直接影響下，中國馬克思主義史學的史學理論完成了更新迭代，開始從恩格斯、摩爾根、馬克思、托洛茨基等多元唯物史觀理論，發(fā)展到最新、統(tǒng)一的斯大林唯物史觀理論體系，直接影響到中國馬克思主義史家的唯物史觀中國史研究和中共黨史研究。正如延安“中國歷史研究會成員”成員葉蠖生的感慨：尤其是《聯(lián)共黨史》的介紹入中國，給予歷史學者一種最新鮮的最標本典型的模范。無論在歷史科學理論方面，或在處理史料技術方面，都給以典范的作用，使歷史學者得一正確遵循的途徑。

葉氏的看法基本可作為彼時延安史學界的參照，這表明《聯(lián)共黨史》已經(jīng)成為中國馬克思主義史家研究歷史的“典范”。延安中央研究院即計劃通過學習西方史、中國史、《聯(lián)共黨史》的方法，來促進“理論與實際的聯(lián)系”。下設的中國歷史研究室更成立了“《聯(lián)共黨史》讀書組”，并規(guī)定“擬以《黨史》為中心，進行閱讀列寧、斯大林之重要作品”，以此來指導歷史研究。

吳玉章向斯大林唯物史觀理論轉變的痕跡最為明顯。1940年，他發(fā)表《研究中國歷史的方法》，就在理論定義、語法結構、詞匯等方面大量引用斯大林《主義》。顯然，吳玉章認為《主義》就代表了“研究中國歷史的方法”。1948年，吳玉章?lián)稳A北大學校長，再次講授中國歷史課程。他在1936年課本的基礎上，重新編寫了《中國歷史教程》講義。吳玉章開宗明義地宣告研究中國歷史的“唯一正確的方法”，就是“特別把《聯(lián)共黨史》內(nèi)關于歷史唯物主義的大部分引來，并加中國的歷史事實來證明”。

范文瀾受《聯(lián)共黨史》的影響也相當明顯，他主持編撰的《中國通史簡編》正是以斯大林唯物史觀為指導思想。他在正式編寫《簡編》前3個月發(fā)表《關于上古歷史階段》一文，就是應用斯大林唯物史觀劃分中國歷史的首次嘗試。在該文中，他反復強調(diào)劃分中國歷史分期的標準是“《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》給予我們以明確的指示”。他以《聯(lián)共黨史》為參照，在分析殷代是否存在奴隸制度、生產(chǎn)資料的集中、各部落之間的交換等情況后，認為：“《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》指出奴隸社會基本的條件，考之殷代盤庚以后，無不備具，因此我們可以判定殷代（指盤庚以后，前此如何，因無實證，不能率斷）是奴隸社會。”同時，因為西周存在符合斯大林關于封建社會中的設定條件，雖然還存在很多“氏族社會、奴隸社會的殘余保留”，但已開始封建社會。

呂振羽在《史前期中國社會研究》（1934）和《殷周時代的中國社會》（1936）中，以馬克思《資本論》“勞動工具”觀點作為判斷社會發(fā)展階段的理論依據(jù)，來闡述殷商是奴隸制時期、西周是奴隸制向封建制過渡時期的觀點。但考古材料不充分以及馬克思定義不明確，他即使“暫依安迪生的分類”也不能滿意。直到1940年3月，他吸收了斯大林《主義》這“卓越的天才的結論”后，才為觀點尋找到理論依據(jù)。他以斯大林關于封建時代“生產(chǎn)力狀態(tài)的特點”為標準，即“鐵的冶煉的改進，鐵犁和織機的傳布，農(nóng)業(yè)園藝，釀酒，乳造的向前發(fā)展，手工業(yè)者之外手工業(yè)工場之出現(xiàn)”，以及“存在著農(nóng)民和手工業(yè)者對于根據(jù)自己勞動之上的生產(chǎn)工具及自己私有經(jīng)濟之個人私有”，進而結合《吳越春秋》《越絕書》《論語》《孟子》等文獻關于冶鐵風箱和鐵犁牛耕的記載，得出春秋末期雖然保留了奴隸制殘余，但“表現(xiàn)中國封建社會特殊形相的一面”。

在呂振羽影響下，吳澤《中國歷史簡編》（1945）也明顯受到斯大林《主義》影響。首先，吳澤摒棄了“亞細亞生產(chǎn)方式”的劃分，將中國歷史劃分為：原始公社制社會（史前）、奴隸社會（殷代）、封建社會（兩周、秦漢迄清鴉片戰(zhàn)爭），根據(jù)吳澤在1955年發(fā)表的《亞細亞生產(chǎn)方式問題研究》一文可知，他的理論來源應是《主義》。首先，吳澤在論述殷商是奴隸社會時，采用了對《主義》的“回答式”引用：第一，斯大林提出奴隸制下，“此時人們所擁有的已經(jīng)不是石器，而是金屬工具”。吳澤回答，“夏的金石器工具，到殷代便轉變到青銅器”。第二，斯大林提出奴隸制下，“這里已不是社會中一切成員在生產(chǎn)過程中共同地和自由地勞動，而是由那些被不勞而獲的奴隸主所剝削的奴隸們底強迫勞動占主要地位。因此也就沒有了生產(chǎn)資料和生產(chǎn)品的公有制，它已被私有制所替代了”。吳澤回答，“生產(chǎn)工作者是強迫勞動的奴隸，生產(chǎn)手段是奴隸主所私有的?！逼浯?，在論證兩周、秦漢迄清鴉片戰(zhàn)爭時期是封建社會階段時，吳澤采用了乃師呂振羽的方法，以斯大林對“鐵犁和鐵機的傳布，農(nóng)業(yè)園藝，釀酒，乳造的向前發(fā)展”的封建社會定義為依據(jù)。

翦伯贊以斯大林唯物史觀理論指導歷史研究，終于實現(xiàn)了他在6年前許下的依據(jù)“正確的方法論”，結合“中國歷史資料的總和……完成中國史的建設”的夙愿。1943年，他出版《中國史綱》，從中能清晰地看出是受到斯大林《主義》影響。他圍繞斯大林對奴隸制社會定義中的“金屬工具（青銅器）”“畜牧業(yè)”“農(nóng)業(yè)”“手工業(yè)”“私有制”等因素展開敘述，結合考古材料證明殷代是奴隸社會。在此基礎上，他展開論述殷代“社會關系”，說明奴隸主的私有制、奴隸自由的喪失，以及奴隸主與奴隸之間的殘酷階級斗爭，這些都是以《主義》為參照對象。

這些都顯示了斯大林唯物史觀的權威性得到了中國馬克思主義史家群體的認可，所以在中國馬克思主義史家的著作中屢屢能看到直接引用，或如吳澤般“回答式”間接引用。誠如彭衛(wèi)指出，“20世紀30年代以后，《聯(lián)共（布）黨史簡明教程》關于社會發(fā)展和社會形態(tài)的看法，成為公認的馬克思主義歷史理論的經(jīng)典表達?！毙轮袊闪⒁院螅堵?lián)共黨史》中的斯大林唯物史觀逐漸被樹立為大陸史學界的理論權威，尤其是社會發(fā)展五階段論和階級斗爭史觀被樹立為歷史分期和歷史書寫模式的準繩和樣板。榮孟源在1953年就強調(diào)歷史學者要“認真學習、切實遵循”斯大林《主義》，以將歷史科學工作“作得更好”。

此外，中國馬克思主義史家除了吸收《主義》的史學理論外，還在研究中國歷史和中共黨史時效仿《聯(lián)共黨史》的框架結構和敘事模式?？蚣芙Y構主要表現(xiàn)在三方面：第一，“內(nèi)容—時間”標題形式;第二，每章（編）結尾采用“簡短的結論”，對每部分內(nèi)容作總結;第三，每章節(jié)排列順序，強調(diào)“每章（或每節(jié)）之前，加以一段關于本國經(jīng)濟政治情形簡明的歷史的解釋”。在敘事模式中，則主要集中在路線（階級）斗爭、領袖中心兩方面。

1.框架結構。首先是“內(nèi)容—時間”的標題形式。在中國通史領域中的范文瀾《中國通史簡編》（1941、1942）、許立群《中國史話》（1942）、尚鉞主編《中國歷史綱要》（1954）等，中共黨史領域中的《六大以來（黨內(nèi)秘密文件）》（1941）、《六大以前（黨的歷史材料）》（1942）、胡喬木《中國共產(chǎn)黨的三十年》（1951）、繆楚黃編著《中國共產(chǎn)黨簡要歷史（初稿）》（1956）、湖北大學編《中國共產(chǎn)黨歷史參考資料》（1964）、武漢地區(qū)部分高等學校中共黨史講義編寫組《中國共產(chǎn)黨歷史講義（1949—1956）初稿》（1978）、鄭燦輝等編《中國共產(chǎn)黨歷史講義》（1980）等，均能明顯看出這種參照和效仿。實際上毛澤東在1942年發(fā)表的《如何研究中共黨史》講話也是受《聯(lián)共黨史》影響，從而表達出“按照歷史發(fā)展的順序，我們黨的歷史，我覺得可以分為這樣三個階段”的構想。

其次是“簡短的結論”和章節(jié)排列順序。較明顯的是，《中國通史簡編》和《中國史話》就分別采取了“簡短的結論”或“簡明的提要”的名稱，且在章節(jié)排列順序上總體按照經(jīng)濟、政治內(nèi)容依次展開。此外，韓國磐《隋朝史略》（1954）、何茲全《秦漢史略》（1955）、華中師范學院歷史系中國古代及中世紀史教研組編《中國古代及中世紀史（初稿）》（1959）、安作璋《兩漢與西域關系史》（1959）、汪士漢《五四運動簡史》（1979）等也在總體上采用了這兩種框架寫法。中國馬克思主義史家采取《聯(lián)共黨史》框架結構的好處是：一方面，使標題和內(nèi)容一目了然，便于讀者接受和閱讀;另一方面，使主題明確，時間發(fā)展順序和固定章節(jié)排列順序也利于編寫者實際操作。

2.敘事模式。首先是路線（階級）斗爭模式。在中共黨史研究領域的影響最為明顯。1942年，毛澤東明確提出中共黨史要學習《聯(lián)共黨史》寫作模式，按照“反對帝國主義及其走狗”的革命任務，將黨史三個階段定義為：大革命時期是“反對北洋軍閥”，內(nèi)戰(zhàn)時期是“反對國民黨”，抗日時期是“反對日本侵略者及汪精衛(wèi)漢奸”。在具體研究時，他還強調(diào)要站在中國的階級立場，“研究我們黨在各個時期的策略路線，研究各個個別的問題”，尤其突出“黨的思想斗爭和政治斗爭”。此后，在1945年中共六屆七中全會通過的《關于黨的若干歷史問題的決議》中，路線（階級）斗爭被固定為黨史研究的敘事模式，要求全面闡述黨史中的歷次“左傾”錯誤，總結黨內(nèi)路線斗爭的經(jīng)驗和教訓。胡喬木《中國共產(chǎn)黨的三十年》，王實等《中國共產(chǎn)黨歷史簡編》（1958），徐元東、馬晴波等《中國共產(chǎn)黨歷史講話》（1962）等也將這種敘事模式應用在中共黨史書寫之上。

階級斗爭的敘事模式在中國通史領域也產(chǎn)生了顯著影響。雖然此前的中國馬克思主義史家在書寫中國歷史時已側重農(nóng)民戰(zhàn)爭和起義，但《聯(lián)共黨史》的傳入使這種模式得到進一步強化。正如服膺《聯(lián)共黨史》的范文瀾強調(diào)，要“注意到寫階級斗爭，著重敘述腐化殘暴的封建統(tǒng)治階級如何壓迫農(nóng)民和農(nóng)民如何被迫起義”。此外，華崗《中國民族解放運動史》（1940）、呂振羽《簡明中國通史》（1941、1948）、范文瀾《中國近代史》（1946）、郭沫若主編《中國史稿》（1961—1976）、白壽彝主編《中國通史綱要》（1980）等也運用了階級斗爭的敘事模式。正如喬幼梅、王學典等指出：“以階級斗爭為綱”的史學框架，成為幾十年來國內(nèi)史學界撰寫中國通史大都效仿的“放大或縮影”。

其次是領袖中心模式。如前所述，這主要體現(xiàn)在中共黨史研究領域，既有研究已關注到1949—1980年問的中共黨史著作大都效仿《聯(lián)共黨史》以領袖為中心的寫作模式，并從數(shù)量統(tǒng)計和形式分析兩方面加以論述。

綜上而言，自《聯(lián)共黨史》傳人中國，它對中國馬克思主義史學的發(fā)展有著顯著影響。中國馬克思主義史家在樹立斯大林《主義》為歷史研究的指導理論時，也參照《聯(lián)共黨史》的框架結構和敘事模式來研究中國歷史與中共黨史，持續(xù)影響了此后數(shù)十年的大陸史學界歷史研究。

結語

在革命與民族抗戰(zhàn)的年代，中共在接連經(jīng)歷大革命失敗、第一次國內(nèi)戰(zhàn)爭失利、抗日戰(zhàn)爭進入相持階段的現(xiàn)實困境，以及發(fā)動整風運動統(tǒng)一黨內(nèi)理論思想、加強黨內(nèi)團結的現(xiàn)實需求下，迫切想要借鑒蘇聯(lián)革命的勝利“是經(jīng)過怎樣艱苦的路程，是怎樣的戰(zhàn)勝了困難才得到的”?！堵?lián)共黨史》這樣一部現(xiàn)成的“蘇聯(lián)成功經(jīng)驗”的歷史著作傳人，對中國馬克思主義史家群體來說是取得民族解放和無產(chǎn)階級革命勝利的指南，以及確立中國馬克思主義史學理論權威和建構中國馬克思主義國史系統(tǒng)的典范。中國馬克思主義史學在20世紀40年代逐漸“走向獨占中國歷史園地，擊潰一切非科學的歷史方法的道途之中……成為歷史學中主力”地位的形成，與《聯(lián)共黨史》有著千絲萬縷的聯(lián)系。

新中國成立以后，“向蘇聯(lián)老大哥學習”成為時代潮流?！堵?lián)共黨史》在確立、鞏固唯物史觀指導地位，以及提供社會主義經(jīng)濟、政治建設經(jīng)驗方面，提供了典范和具體路徑，是中共干部必讀和知識分子思想改造的重要學習資源。《聯(lián)共黨史》在史學領域仍然扮演著重要地位，它推動了唯物史觀在史學界權威地位的確立和馬克思主義課程體系的建設、改造。就課程設置而言，“蘇聯(lián)模式”課程體系逐漸確立，“聯(lián)共黨史”“馬克思列寧主義基礎”“辯證唯物主義與歷史唯物主義”“政治經(jīng)濟學”等公共必修、選修課程在各高、中等院校紛紛設立?！堵?lián)共黨史》因兼具聯(lián)共（布）歷史以及辯證唯物主義與歷史唯物主義理論的雙重特征，成為這些課程的重要講授內(nèi)容。

1956年蘇共二十大以后，斯大林模式在蘇聯(lián)受到嚴厲批判，由斯大林主持編寫的《聯(lián)共黨史》更是首當其沖，直接的表現(xiàn)就是在此后近50年的蘇聯(lián)不再再版。而與蘇聯(lián)不同，以毛澤東為代表的中共雖然認為該書存在“教條主義”錯誤，但作為“第一部力圖用馬克思主義的觀點敘述共產(chǎn)黨的斗爭歷史，總結蘇共革命斗爭的經(jīng)驗”的著作，依然強調(diào)其可讀性，因此《聯(lián)共黨史》在中國持續(xù)再版到1976年。中國馬克思主義史家以及接受知識改造的歷史學者，同樣堅持以《聯(lián)共黨史》中的斯大林唯物史觀作為根本指導理論，來批判反馬克思主義史學思想。

《聯(lián)共黨史》自出版之日起就以“權威”地位占據(jù)了中蘇兩國歷史科學的頂峰。它在推動中國馬克思主義史學取得巨大成就的同時，也因本身“教條主義”和“以論代史”的理論架構，對中蘇兩國歷史學界都產(chǎn)生了深刻影響。因此當下仍要對它加以辯證的評價，在肯定其促進中國馬克思主義史學走向發(fā)展壯大過程中的積極作用的同時，也要看到它持續(xù)對中國歷史學界產(chǎn)生的消極影響。

責任編輯：黃曉軍