邁向扎根的城鎮(zhèn)化*
——以瀏陽為個(gè)案

■盧暉臨 粟后發(fā)

［內(nèi)容提要］本文首先聚焦于西方的城市化經(jīng)驗(yàn)，重點(diǎn)討論其摧毀鄉(xiāng)村社會(huì)形態(tài)的“拔根”過程。討論拔根的城市化所塑造的與鄉(xiāng)村迥異的全新的社會(huì)形態(tài)及其社會(huì)后果。接著，論文簡要討論了中國曾經(jīng)嘗試的發(fā)展小城鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)化道路。這是一條以城鄉(xiāng)合作取代城鄉(xiāng)對(duì)立的城鎮(zhèn)化模式。論文的主體以湖南瀏陽為個(gè)案，詳細(xì)描述了當(dāng)代基層城鎮(zhèn)化的地方實(shí)踐，重點(diǎn)討論其作為一種扎根的城鎮(zhèn)化的特點(diǎn)和可能性。論文指出，是邁向扎根的城鎮(zhèn)化，還是走向拔根的城鎮(zhèn)化，中國正處在十字路口。中國社會(huì)有邁向扎根的城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)性條件，那就是中國社會(huì)普遍性的制度和文化特點(diǎn)（強(qiáng)烈的鄉(xiāng)土觀念和家鄉(xiāng)意識(shí)，以及集體制度及其遺產(chǎn)）。珍惜這一獨(dú)特的基礎(chǔ)性條件，通過發(fā)展地方產(chǎn)業(yè)和均衡教育資源，就能規(guī)避西方的拔根的城鎮(zhèn)化模式，讓扎根的城鎮(zhèn)化成為現(xiàn)實(shí)。

一、前言

“20 億農(nóng)民站在工業(yè)文明的入口處，這就是20 世紀(jì)下半葉，當(dāng)今世界向社會(huì)科學(xué)提出的主要問題”（孟德拉斯，2010：3）。半個(gè)世紀(jì)前，當(dāng)享利·孟德拉斯（Henri Mendras）做出這一判斷時(shí)，中國農(nóng)民正在城鄉(xiāng)分割的二元體制之下，一方面以一種獨(dú)特的方式為中國的工業(yè)化做出貢獻(xiàn)，另一方面自身卻被整體屏蔽于工業(yè)文明之外。這一狀況直到四十年前推行改革開放之后才得以改變：全球最大規(guī)模的農(nóng)民群體，因應(yīng)中國發(fā)展階段和發(fā)展模式的變化，不斷地走出村莊，成為城市中操縱機(jī)器的工業(yè)勞動(dòng)力。今天，歷經(jīng)四十年的發(fā)展，這一從農(nóng)村走出進(jìn)入工業(yè)文明中心地帶的被我們稱作“農(nóng)民工”的群體，已經(jīng)壯大到將近3億人的規(guī)模。

在西方現(xiàn)代化歷程中，工業(yè)化和城鎮(zhèn)化是同步發(fā)生的，或者說就是同一個(gè)過程的兩種表現(xiàn)，隨著農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移到城市的非農(nóng)部門就業(yè)，他們也就遷移到城市定居生活，成為城市人口。但是在中國，情況則完全不同。在很長一段時(shí)間里，當(dāng)城市接納農(nóng)民工時(shí)，只是將他們視為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長所必需的工業(yè)勞動(dòng)力，住房、教育、醫(yī)療和其他社會(huì)保障等集體消費(fèi)的提供都不在考慮之列。而農(nóng)民工自身，大多也只是將這份工作看作改善農(nóng)村生計(jì)的途徑。對(duì)于走入城市的農(nóng)民工來說，因?yàn)槿狈υ谄涔ぷ鞯亻L久居留的機(jī)會(huì)，工業(yè)化和城市化仍是兩個(gè)高度分離的過程。造成這種差別的一個(gè)最顯而易見的原因當(dāng)然是中國的戶籍制度，如果說工業(yè)化導(dǎo)致的二元經(jīng)濟(jì)制造了農(nóng)村對(duì)于農(nóng)民的推力和城市對(duì)于農(nóng)民的拉力的話，那么戶籍制度產(chǎn)生了反向的推拉效果。對(duì)于遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)進(jìn)入特大城市和沿海相對(duì)發(fā)達(dá)地區(qū)打工的農(nóng)民工來說，哪怕是已經(jīng)在務(wù)工地長期穩(wěn)定地就業(yè)，還是會(huì)持續(xù)不斷地感受到城市的推力和農(nóng)村的拉力。

如此規(guī)模龐大的來自農(nóng)村的勞動(dòng)力，接力式地參與到工業(yè)化和城鎮(zhèn)建設(shè)中，自身卻無法轉(zhuǎn)化為城市人口，這是世界歷史上非常罕見的現(xiàn)象。進(jìn)入21 世紀(jì)以來，新生代農(nóng)民工逐漸成為非農(nóng)勞動(dòng)力的主體，與其父兄輩相比，這些接受過更高教育，受到城市文化更多影響的年輕人不再將回到農(nóng)村老家作為自己的歸宿，農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化問題成為再也無法拖延的任務(wù)。也正是在2000 年之后，中國政府開始加大戶籍改革的力度，從逐漸放寬中小城市的落戶條件，到全面削減絕大多數(shù)大城市的落戶限制，更于2016 年將1 億農(nóng)民工的市民化明確為“十三五”期間要完成的任務(wù)。嚴(yán)重滯后的城鎮(zhèn)化不僅讓農(nóng)民工這一群體自身付出巨大的代價(jià)，而且也使得中國的社會(huì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)出現(xiàn)諸多失衡問題。目前，推動(dòng)農(nóng)民工的城鎮(zhèn)化已經(jīng)成為學(xué)界和政府的共識(shí)。不管是在吸納勞動(dòng)力的城市（除了一些特大城市外）還是在原籍地的中小城市，國家都在極力破除進(jìn)城落戶的限制，為農(nóng)民工提供同等的公共服務(wù)，鼓勵(lì)農(nóng)民進(jìn)城。也就是說，在實(shí)現(xiàn)人的城鎮(zhèn)化方式上，“市民化”成為目標(biāo)和解決方案。然而，在社會(huì)各界對(duì)于“市民化”的熱烈討論中，西方的城市化經(jīng)驗(yàn)和模式成為一個(gè)潛在的參照標(biāo)準(zhǔn)，中國從制度層面的城鎮(zhèn)化阻滯，到大力倡導(dǎo)人口城鎮(zhèn)化，似乎不過是一個(gè)從“歧路”向“正途”的回歸。而對(duì)于作為“正途”典范的西方城市化經(jīng)驗(yàn)，學(xué)界仍然缺乏足夠充分的反思，因而也就事實(shí)上壓縮了中國基于自身的歷史、文化和制度探索符合中國國情的城鎮(zhèn)化的空間。

本文首先聚焦于西方的城市化經(jīng)驗(yàn)，重點(diǎn)討論其摧毀鄉(xiāng)村（鄉(xiāng)村社會(huì)形態(tài)）的“拔根”過程，討論拔根的城鎮(zhèn)化所塑造的與鄉(xiāng)村迥異的全新的社會(huì)形態(tài)及其社會(huì)后果。接著，本文簡要討論了中國曾經(jīng)嘗試的發(fā)展小城鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)化道路，這是一條以城鄉(xiāng)合作取代城鄉(xiāng)對(duì)立的城鎮(zhèn)化模式。最后，本文以湖南瀏陽為個(gè)案，詳細(xì)描述了當(dāng)代城鎮(zhèn)化的地方實(shí)踐，重點(diǎn)討論其作為一種扎根的城鎮(zhèn)化的特點(diǎn)和可能性。

二、西方城市化的“拔根”過程

工業(yè)化和城市化是西方“現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)型中的一體兩面。經(jīng)過長時(shí)段的城市化后，西方發(fā)達(dá)國家的城市人口占到國家總?cè)丝诘?5%以上，部分發(fā)達(dá)國家城市化水平甚至超過90%。①更重要的是，西方城市化不僅導(dǎo)致生活方式的變化，而且造就了一種完全不同于以往的社會(huì)形態(tài)——城市社會(huì)。回顧西方城市化之路，可為我們思考和探索中國城鎮(zhèn)化提供借鑒。

從城鄉(xiāng)的角度看城市化，西方城市化走的是一條城市崛起、鄉(xiāng)村衰亡的道路，亦可概括為“拔根的城市化”，而其動(dòng)力正是來自資本主義運(yùn)行機(jī)制。韋伯指出，資本主義有兩方面的運(yùn)作特征：其一，是圍繞盈利取向的工業(yè)企業(yè)及其制度性要素，其二，是企業(yè)家的資本主義精神，即視追求財(cái)富本身為人生的最大價(jià)值（韋伯，2006，轉(zhuǎn)引自毛丹，2010）。資本主義所期待的制度設(shè)置和精神要素，在各種細(xì)節(jié)上都與村莊的運(yùn)行傳統(tǒng)、結(jié)構(gòu)、制度處在不同軌道上，因此資本主義的發(fā)展，不可能不對(duì)村莊的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)產(chǎn)生否決性的沖擊（毛丹，2010）?？枴げㄌm尼（Karl Polanyi）直接指出資本主義市場力量瓦解村落共同體的內(nèi)在動(dòng)力和過程。首先，只有將勞動(dòng)力、土地、貨幣都變成可以自由交易的商品，市場機(jī)制才得以適合工業(yè)生產(chǎn)（波蘭尼，2007：62）。為了達(dá)到這個(gè)目的，資本主義將傳統(tǒng)的社會(huì)制度基礎(chǔ)摧毀——從農(nóng)民手中剝離土地；將農(nóng)民從農(nóng)戶和村落共同體中分離，變成自由勞動(dòng)力個(gè)體——最終使得工業(yè)生產(chǎn)的每一個(gè)要素都形成一個(gè)市場，而且每個(gè)市場相互勾連，最后形成一個(gè)總體市場（one big market）。波蘭尼指出，這個(gè)過程是將勞動(dòng)與生活中其他活動(dòng)相分離，受市場規(guī)律支配的過程。在此過程中，以往生存的一切有機(jī)形式遭到毀滅，代之以一種原子化的個(gè)體主義組織。而此破壞首先依賴于契約自由原則的推行，契約關(guān)系將其他非契約關(guān)系，諸如親屬關(guān)系、鄰里關(guān)系、同業(yè)關(guān)系和信仰關(guān)系等消滅掉，因?yàn)檫@些關(guān)系要求個(gè)人忠誠并限制了個(gè)人的自由（波蘭尼，2007：140）。由此可見，資本主義在產(chǎn)生（現(xiàn)代意義上的）繁華城市的同時(shí)，也在摧毀村莊的社會(huì)紐帶。齊格蒙特·鮑曼（Zygmunt Bauman）也指出，工業(yè)社會(huì)將勞動(dòng)力視為財(cái)富的源泉，為此它摧毀土地、人類勞動(dòng)和財(cái)富之間的天然聯(lián)系，使得土地上的自耕農(nóng)“無事可做”，從而成為現(xiàn)成的“勞動(dòng)力”的容器。并且，為了達(dá)到對(duì)勞動(dòng)力的高效利用，未來的勞動(dòng)者必須首先被改造成“大眾”：消除所有舊的共同支持的習(xí)慣的環(huán)境，分解共同體的模式設(shè)定和角色設(shè)定的力量（鮑曼，2003：29）。韋伯、波蘭尼和鮑曼共同提示了一條線索：市場力量在農(nóng)村的沖擊焦點(diǎn)是村落共同體和農(nóng)戶家庭，目的是把農(nóng)村勞動(dòng)力和土地全部納入作為價(jià)格形成系統(tǒng)的市場，同時(shí)，使勞動(dòng)力脫離家庭和鄉(xiāng)村有兩個(gè)目的：為資本主義生產(chǎn)廉價(jià)商品，成為廉價(jià)勞動(dòng)力本身（Brass，2005，轉(zhuǎn)引自毛丹，2010）。

在資本主義市場力量的席卷下，鄉(xiāng)村的原有生計(jì)方式、社會(huì)組織、社會(huì)關(guān)系破壞殆盡。此過程的另一面是傳統(tǒng)農(nóng)民向城市產(chǎn)業(yè)工人和市民的轉(zhuǎn)變。不過，此轉(zhuǎn)變不只體現(xiàn)在職業(yè)上，也逐漸深入到人的文化心理層面。在《身處歐美的波蘭農(nóng)民》中，托馬斯（William Thomas）等學(xué)者關(guān)注的主要問題就是農(nóng)民從波蘭移居美國之后轉(zhuǎn)變?yōu)橹v求經(jīng)濟(jì)理性的工人和市民的過程，即人們將一種結(jié)合緊密的，以家庭為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)文化拋到身后，進(jìn)而去努力適應(yīng)一個(gè)更為個(gè)人主義的，更具競爭性的世界（托馬斯、茲納涅茨基，2000）。也就是說，鄉(xiāng)村移民進(jìn)入城市后，原有人際關(guān)系解組，不斷個(gè)人化，被城市生活席卷而失去原有文化特征和社會(huì)關(guān)系，統(tǒng)一地融入現(xiàn)代文化中（Kearney，1986）。

隨著工業(yè)化而來的城市絕不僅是許多單個(gè)人的集合體，也不是各種社會(huì)設(shè)施（街道、建筑物、電燈、電車、電話等）、各種服務(wù)部門和管理機(jī)構(gòu)（法庭、醫(yī)院、學(xué)校、警察局）的聚合體（帕克等，1987：1），而是一種特有的生活方式、社會(huì)秩序、心理狀態(tài)、文化類型。在帕克（Robert E.Park）等人筆下，城市有以下特征：頻繁的人口流動(dòng)使得具有親密性的鄰里解體；勞動(dòng)分工使得原來基于家族紐帶、地方情感的社會(huì)組織，以及基于文化、種姓?qǐng)F(tuán)體、社會(huì)階層的社會(huì)組織和經(jīng)濟(jì)組織日益瓦解，代之而起的是基于職業(yè)利益和行業(yè)利益的新型組織；人與人之間的聯(lián)系不重人情而重理性，人際關(guān)系以利益和金錢為轉(zhuǎn)移；次級(jí)關(guān)系取代首屬關(guān)系，從而也導(dǎo)致基于首屬關(guān)系的道德控制被成文法律的社會(huì)控制取代（帕克，1987：1-47）。沃思（Wirth，1938）進(jìn)一步將城市社會(huì)的特征和狀態(tài)概括為一種“城市性”（urbanism）：首先，人口眾多導(dǎo)致個(gè)體的變異性，進(jìn)而帶來親密關(guān)系的相對(duì)匱乏以及以匿名性、表面性、短暫性和關(guān)聯(lián)性為特征的人際關(guān)系的片斷化；接著，人口密集又帶來個(gè)體的多樣化與特殊化，進(jìn)而產(chǎn)生近距離的身體接觸與遠(yuǎn)距離的社會(huì)關(guān)系的重合、強(qiáng)烈的反差、正式社會(huì)控制的支配，以及對(duì)沖突的強(qiáng)調(diào)等；最后，人口的異質(zhì)性趨向于破壞剛性的社會(huì)結(jié)構(gòu)并產(chǎn)生不斷增強(qiáng)的流動(dòng)性、不穩(wěn)定性，身處其中的個(gè)體依附于各種相互交叉卻沒有關(guān)聯(lián)的社會(huì)團(tuán)體，具有很強(qiáng)的不安全感。

連根拔起的城市化帶來嚴(yán)重的社會(huì)后果。早在經(jīng)典社會(huì)學(xué)時(shí)期，“現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)型帶來的社會(huì)后果就已成為西方社會(huì)學(xué)反思批判的主題。最經(jīng)典的莫過于滕尼斯關(guān)于“共同體”和“社會(huì)”的討論。在滕尼斯（Ferdinand T?nnies）的理論中，“共同體”（Gemeinschaft）和“社會(huì)”（Ge-sellschaft）這一對(duì)劃分古今的經(jīng)典范疇，呈現(xiàn)了傳統(tǒng)社會(huì)和現(xiàn)代社會(huì)在心態(tài)、情感關(guān)系、結(jié)合樣式、組織結(jié)構(gòu)，以及整體秩序等方面的巨大差異?！肮餐w”是在親屬關(guān)系、鄰里關(guān)系、友誼等本質(zhì)意志之上結(jié)合在一起的社會(huì)狀態(tài)，最典型的形式是家、村莊、莊園，在這種結(jié)合的關(guān)系中，即使有相互阻礙、相互否定的行為發(fā)生，占主導(dǎo)的還是相互肯定、相互慰藉、相互履行義務(wù)的親密行為（滕尼斯，2019：67-90）。而“社會(huì)”是由充分理性化了的現(xiàn)代人組成：每個(gè)個(gè)體都是獨(dú)立、自由、平等的，彼此之間劃分了嚴(yán)格的行動(dòng)區(qū)域和權(quán)力領(lǐng)域的界限；每個(gè)個(gè)人都追求著自身的利益，在達(dá)成協(xié)定和契約之前，人與人之間的關(guān)系都是潛在的敵對(duì)狀態(tài)（滕尼斯，2019：129-162）。在“社會(huì)”里，原有的“共同體”形式都被夷平，出現(xiàn)一個(gè)總體性的商業(yè)社會(huì)或資本主義社會(huì)，傳統(tǒng)的共同體中人們的自然聯(lián)系，如親屬關(guān)系、友誼關(guān)系等淡化甚至被舍棄，交換關(guān)系和契約關(guān)系成為人們最普遍的聯(lián)結(jié)方式。滕尼斯將“共同體”擺到“社會(huì)”的對(duì)立面，并非空虛地懷古，而是清醒地認(rèn)識(shí)到“現(xiàn)代化”轉(zhuǎn)型背后人情疏離、人人為敵的困境（張巍卓，2016）。換言之，滕尼斯看到快速現(xiàn)代化帶來的危機(jī)：傳統(tǒng)的社會(huì)紐帶喪失，抽象的個(gè)人主義興起，生活高度私人化，每個(gè)人成為只關(guān)心自己生活的孤獨(dú)的個(gè)體。齊美爾（Georg Sim?mel）更是從城市人的心理狀態(tài)展開了反思。他指出，都市和現(xiàn)代城市通常是現(xiàn)代貨幣經(jīng)濟(jì)的棲身之地，由于貨幣交易只關(guān)心交換價(jià)值，城市里的人形成了對(duì)待人和事物的純粹客觀的態(tài)度，從而對(duì)一切獨(dú)特的東西都漠不關(guān)心；另一方面，城市生活帶來的社會(huì)孤立和聯(lián)系紐帶的缺失，提供了“一種更大道德規(guī)范的自由”，也導(dǎo)致了關(guān)系的多種多樣以及變動(dòng)性（弗里斯比，2013：95-105）。在此狀態(tài)下，為了獲得自我保護(hù)，“保持距離、冷漠、輕微的嫌惡、相互的疏遠(yuǎn)和排斥、互動(dòng)的短暫性和表面性”成為城市人的互動(dòng)方式。最后，在持續(xù)的城市生活中，產(chǎn)生了城市人特有的“神經(jīng)衰弱癥”：個(gè)人內(nèi)心的安穩(wěn)喪失，取而代之的是“緊張和朦朧期待帶來的暈眩感”、秘密的煩躁、忙亂和刺激的無力的急迫感（弗里斯比，2013：95-105）。

進(jìn)入后工業(yè)社會(huì)，高度現(xiàn)代化使得城市社會(huì)更加個(gè)體化（鮑曼，2002；貝克、貝克-格恩斯海姆，2011）。保羅·霍普（Paul Hopper）強(qiáng)調(diào)，后福特主義、反傳統(tǒng)性和全球化推動(dòng)個(gè)人主義進(jìn)一步深化，銷蝕了共同體生活賴以存在的重要先決條件——如互信、友誼和協(xié)作關(guān)系等社會(huì)資本，使得公共精神喪失，公共生活日漸退化（霍普，2010）。在《在獨(dú)自打保齡：美國社區(qū)的衰落與復(fù)興》中，帕特南（Robert D.Putnam）指出美國社區(qū)生活正在衰落，其重要表現(xiàn)是公民參與和社會(huì)資本——社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和由此產(chǎn)生的互利互惠和互相信賴的規(guī)范，以及公民美德、社會(huì)合作、集體歸屬感和集體行動(dòng)——逐步衰減（帕特南，2010）。

總而言之，西方的經(jīng)驗(yàn)表明，現(xiàn)代性的根本動(dòng)力就在于掃除一切過往的群體形態(tài)，而將一切的社會(huì)關(guān)系納入大工業(yè)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中。而城市既是工業(yè)運(yùn)轉(zhuǎn)的結(jié)果，也是其運(yùn)轉(zhuǎn)的載體。城市將農(nóng)村人口吸納進(jìn)來，重新鍛造出完全不同于農(nóng)村的社會(huì)關(guān)系、社會(huì)組織以及社會(huì)心理。在這個(gè)過程中，村莊共同體被摧毀，原有的社會(huì)紐帶和文化傳統(tǒng)消失殆盡，以鄉(xiāng)村為主體的傳統(tǒng)社會(huì)轉(zhuǎn)變?yōu)橐猿鞘袨橹黧w的現(xiàn)代社會(huì)。同時(shí)，這種轉(zhuǎn)變也帶來許多不良的社會(huì)后果。

三、小城鎮(zhèn)模式：離土不離鄉(xiāng)

面對(duì)西方國家城市崛起、鄉(xiāng)村衰敗的城市化模式，費(fèi)孝通基于中國國情，在特定的歷史階段，提出走鄉(xiāng)村工業(yè)化，發(fā)展小城鎮(zhèn)的城鎮(zhèn)化道路。雖然這一道路作為國家戰(zhàn)略最后被放棄，但其所蘊(yùn)含的思想仍值得我們討論，尤其是對(duì)于討論中國城鎮(zhèn)化道路多樣性仍有很大啟發(fā)意義。

在費(fèi)孝通看來，“小城鎮(zhèn)”是比農(nóng)村社區(qū)高一層次的社會(huì)實(shí)體的存在，由一批并不從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)勞動(dòng)的人口為主體組成的社區(qū)（費(fèi)孝通，1984）。20 世紀(jì)80 年代以來的小城鎮(zhèn)發(fā)展與鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的興起密切關(guān)聯(lián)。在蘇南地區(qū)，“社隊(duì)企業(yè)”自70 年代中后期開始逐漸成長，衰落的市鎮(zhèn)逐漸復(fù)蘇（費(fèi)孝通，1984）?？吹竭@一變化后，費(fèi)孝通開始將小城鎮(zhèn)作為一個(gè)大問題來研究。公社解體以后，社隊(duì)企業(yè)轉(zhuǎn)變成“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”（費(fèi)孝通，1996）。從80 年代中期開始，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在全國遍地開花，成為拉動(dòng)中國國內(nèi)生產(chǎn)總值增長的異軍突起的力量。1980 年鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的總產(chǎn)值占全國工業(yè)總產(chǎn)值的12.7%，到1993 年就占到全國工業(yè)總產(chǎn)值的60%，幾乎是“三分天下有其二”。在這個(gè)過程中，小城鎮(zhèn)得到極大的發(fā)展，也成為當(dāng)時(shí)城市化的主流模式。

小城鎮(zhèn)之所以成為一個(gè)大問題，是與費(fèi)孝通的核心關(guān)懷緊密聯(lián)系在一起——中國如何在龐大的農(nóng)業(yè)人口基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化（沈關(guān)寶，2014）。工業(yè)化是現(xiàn)代化的開端，在工業(yè)化的進(jìn)程中，費(fèi)孝通最關(guān)心如何通過發(fā)展工業(yè)解決廣大農(nóng)民的生活問題，他主張避免走西方國家工業(yè)發(fā)展、農(nóng)村破產(chǎn)的老路（費(fèi)孝通，1984）。他指出西方的“工業(yè)-城市”的模式已經(jīng)難以為繼，工業(yè)擴(kuò)散已經(jīng)成為一個(gè)趨勢，中國的工業(yè)化應(yīng)該是“大中城市幫農(nóng)村”，將就業(yè)機(jī)會(huì)和工業(yè)利潤擴(kuò)散給農(nóng)民（費(fèi)孝通，1984）。早在20 世紀(jì)40 年代，費(fèi)孝通討論鄉(xiāng)土重建時(shí)就主張“工業(yè)下鄉(xiāng)”，接續(xù)農(nóng)工相輔的歷史傳統(tǒng)，走與歐美工業(yè)化不同的鄉(xiāng)村工業(yè)化道路。如此一來，既能推進(jìn)中國的工業(yè)化和城鎮(zhèn)化，又能帶動(dòng)農(nóng)村的現(xiàn)代化，滿足農(nóng)民非農(nóng)化需求。不僅如此，他還進(jìn)一步地考慮隨工業(yè)化而來的城市化等現(xiàn)代化因素對(duì)社會(huì)變遷的影響，并立足國情，把小城鎮(zhèn)視為社會(huì)快速現(xiàn)代化中的減震器。費(fèi)孝通在20 世紀(jì)初對(duì)小城鎮(zhèn)研究做總結(jié)時(shí)曾說到，“為什么花那么多時(shí)間關(guān)注小城鎮(zhèn)建設(shè)問題，是因?yàn)橹袊F(xiàn)代化的起步和發(fā)展是一個(gè)從‘鄉(xiāng)土中國’向現(xiàn)代化都市逐步發(fā)展的過程。鑒于中國的歷史、人口、城鎮(zhèn)規(guī)模、發(fā)展速度等因素和條件，我們不得不經(jīng)歷從農(nóng)村小城鎮(zhèn)開始，逐步城市化的過程，必須自下而上地建立多層次的猶如金字塔形的經(jīng)濟(jì)中心，以此來最大限度減少高速現(xiàn)代化和都市化對(duì)整個(gè)社會(huì)的沖擊和震蕩，保證中國改革開放這一人類歷史上最大規(guī)模的社會(huì)變遷平穩(wěn)進(jìn)行”（費(fèi)孝通，1999：37，轉(zhuǎn)引自沈關(guān)寶，2014）。費(fèi)孝通（1996）認(rèn)為隨著農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)水平的提高必定會(huì)釋放龐大的剩余勞動(dòng)力，如果農(nóng)村人口一下子涌入城市，勢必會(huì)出現(xiàn)顯而易見的社會(huì)惡果，而發(fā)展小城鎮(zhèn)恰好可以成為截留人口流量的蓄水池，讓城市化分階段推進(jìn)，人口逐級(jí)進(jìn)城。費(fèi)孝通關(guān)于小城鎮(zhèn)的研究，得到了中央的關(guān)注和認(rèn)可。從20 世紀(jì)80 年代起，中央采取了“限制大城市，適當(dāng)發(fā)展中等城市和大力發(fā)展小城鎮(zhèn)的方針”②。

不過，小城鎮(zhèn)在后來發(fā)展中出現(xiàn)不少問題。由于地方政府普遍通過財(cái)政擔(dān)保貸款“大辦企業(yè)”，在越來越開放的市場環(huán)境和國有企業(yè)、私營企業(yè)的競爭下，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的經(jīng)營效益和利潤率呈現(xiàn)迅速下降的態(tài)勢，同時(shí)，資產(chǎn)負(fù)債率也不斷上升，縣、鄉(xiāng)兩級(jí)政府因此累積起巨額的債務(wù)（周飛舟等，2018）。另外，隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)“村村點(diǎn)火，處處冒煙”，不少學(xué)者批評(píng)小城鎮(zhèn)發(fā)展模式造成污染擴(kuò)散，浪費(fèi)土地資源，無法產(chǎn)生集聚效應(yīng)和規(guī)模效益。后來，“以大城市為主體的城市化模式”（李迎生，1988；王毅平，1989；王小魯、夏小林，1999）或者“大中小城市協(xié)調(diào)發(fā)展”（李春林，1987；李云，2002）的主張被提出，他們認(rèn)為要實(shí)現(xiàn)社會(huì)主義現(xiàn)代化，必須發(fā)展現(xiàn)代化大工業(yè)，而現(xiàn)代化大工業(yè)必須依托有生產(chǎn)要素集中優(yōu)勢的大城市。結(jié)果就是，“小城鎮(zhèn)大問題”變成了“問題小城鎮(zhèn)”。學(xué)界對(duì)于對(duì)小城鎮(zhèn)的批評(píng)與反思，被中央高層所接受③。2002 年，中央政府開始調(diào)整城市化戰(zhàn)略。此后，城鎮(zhèn)化模式的選擇逐漸由發(fā)展小城鎮(zhèn)轉(zhuǎn)移到發(fā)展大中城市④。不過，究其背后，更為關(guān)鍵的是城鎮(zhèn)化的動(dòng)力發(fā)生了根本變化。1994 年分稅制改革以后，制造業(yè)企業(yè)的增值稅增量大部分歸中央所有⑤，在一定程度上削減了地方政府興辦企業(yè)的動(dòng)力，鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)紛紛倒閉、轉(zhuǎn)制。小城鎮(zhèn)失去了發(fā)展動(dòng)力，對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的吸納能力也急劇下降。另一方面，建筑業(yè)營業(yè)稅和土地出讓金成為新的財(cái)政收入來源，地方政府開始從“經(jīng)營企業(yè)”轉(zhuǎn)向“經(jīng)營城市”——建立大量的開發(fā)區(qū)、工業(yè)園區(qū)，發(fā)展房地產(chǎn)，以及投資和建設(shè)城市基礎(chǔ)設(shè)施（周飛舟等，2018）。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)衰落后，沿海外向型工業(yè)發(fā)展起來，中國的勞動(dòng)力遷移模式和數(shù)量發(fā)生重大變化：內(nèi)地農(nóng)村勞動(dòng)力大規(guī)?？缡》荨⒖绲貐^(qū)進(jìn)入東部沿海地區(qū)打工（劉守英、王一鴿，2018）。經(jīng)此轉(zhuǎn)變，在總體上農(nóng)民與土地、村莊的關(guān)系發(fā)生了根本改變——從鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)時(shí)代的“離土不離鄉(xiāng)”發(fā)展到打工經(jīng)濟(jì)時(shí)代的“離土又離鄉(xiāng)”。與之相伴，社會(huì)學(xué)研究的熱點(diǎn)變成勞動(dòng)力遷移、農(nóng)民工市民化等相關(guān)議題，其中討論最多的就是農(nóng)民工的遷移動(dòng)力、身份認(rèn)同、城市適應(yīng)和社會(huì)融合（田凱，1995；蔡昉，1995，2001；李強(qiáng)，2003；王春光，2001，2006；朱力，2002；劉傳江、周玲，2004）。反觀這些研究，其問題意識(shí)無不限制在“農(nóng)村-城市”“農(nóng)民-市民”“傳統(tǒng)-現(xiàn)代”等二元轉(zhuǎn)型框架中。而作為聯(lián)結(jié)城鄉(xiāng)、服務(wù)農(nóng)村的城鎮(zhèn)，其存在的方式、可能性、問題，所蘊(yùn)含的社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，不再成為人們關(guān)注的重點(diǎn)?！班l(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”在改革浪潮中消失，并不意味著產(chǎn)業(yè)在鄉(xiāng)鎮(zhèn)中消失，相反，在很多地區(qū)，尤其是東部地區(qū)，產(chǎn)業(yè)以私營或民營的方式在縣域范圍內(nèi)甚至村莊里落地生根并蓬勃發(fā)展。毫無疑問，這對(duì)當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)關(guān)系和社會(huì)形態(tài)產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，但少有討論。即使在缺少產(chǎn)業(yè)的中西部地區(qū)，小城鎮(zhèn)作為農(nóng)村中心地的作用一直存在。總而言之，小城鎮(zhèn)并沒有隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的消失而失去作用，而是構(gòu)成了城鎮(zhèn)化重要的部分。

盡管發(fā)展小城鎮(zhèn)已經(jīng)不再是國家城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略的重點(diǎn)，但是它所蘊(yùn)含的思想值得我們討論。就人口城鎮(zhèn)化而言，“人口落地”是核心要義，而良性的“落地”，必然需要產(chǎn)業(yè)作為支撐。費(fèi)孝通的小城鎮(zhèn)思想包含了對(duì)這個(gè)問題的解答，即通過發(fā)展鄉(xiāng)土工業(yè)，讓人口留在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)，實(shí)現(xiàn)農(nóng)村城市化?！半x土不離鄉(xiāng)，進(jìn)廠不進(jìn)城”就是對(duì)這種城鄉(xiāng)關(guān)系的經(jīng)典概括。不過，在更深遠(yuǎn)的意義上，“離土不離鄉(xiāng)”還預(yù)示著一種社會(huì)形態(tài)的可能性。遺憾的是，限于當(dāng)時(shí)的特定發(fā)展階段，費(fèi)孝通對(duì)小城鎮(zhèn)的思考更多體現(xiàn)在策略性和經(jīng)濟(jì)性上——經(jīng)濟(jì)性指的是通過鄉(xiāng)村工業(yè)化模式來改善農(nóng)民生計(jì)，策略性則是指通過發(fā)展小城鎮(zhèn)來緩解快速工業(yè)化和城市化對(duì)社會(huì)穩(wěn)定的沖擊——并沒有對(duì)可能出現(xiàn)的社會(huì)形態(tài)做更多的討論。換言之，在當(dāng)時(shí)的條件下，費(fèi)孝通更多關(guān)注的是通過何種工業(yè)化和城鎮(zhèn)化發(fā)展模式，在社會(huì)不發(fā)生劇烈動(dòng)蕩的條件下，能夠讓農(nóng)民“吃飽飯”和“富起來”，因而導(dǎo)致他的小城鎮(zhèn)的研究沒有更多地基于中國歷史、文化和制度條件去討論中國轉(zhuǎn)型的可能形態(tài)及社會(huì)后果。

本文就是在發(fā)展小城鎮(zhèn)的思路的基礎(chǔ)上，繼續(xù)探討未來城鎮(zhèn)化的一種可能性——基層城鎮(zhèn)化。不同于20 世紀(jì)八九十年代，當(dāng)下的城鄉(xiāng)交通基礎(chǔ)設(shè)施已極大改善，縣城與鄉(xiāng)村之間的時(shí)間距離大大縮短。因此，在本文中，基層的范圍并不只包括鄉(xiāng)鎮(zhèn)，也包括了縣城。也就是說，在縣域范圍以內(nèi)，都可以視作“鄉(xiāng)”的范圍，縣域范圍內(nèi)的城鎮(zhèn)化都可以稱作基層城鎮(zhèn)化。下文筆者以瀏陽（縣級(jí)市）為個(gè)案，對(duì)基層城鎮(zhèn)化實(shí)踐、存在的問題和可能的社會(huì)形態(tài)的意涵進(jìn)行討論。

四、基層城鎮(zhèn)化的實(shí)踐：瀏陽的經(jīng)驗(yàn)與問題

瀏陽是湖南省長沙市下轄的一個(gè)縣級(jí)市，位于湘贛邊境。2018 年，全市年末戶籍?dāng)?shù)為41.85萬戶，總?cè)丝跒?49.38 萬人。全市總面積為5007平方千米，目前下轄4 個(gè)街道、28 個(gè)鎮(zhèn)（鄉(xiāng)），323個(gè)村（社區(qū)）。全市有4 個(gè)園區(qū)：國家級(jí)瀏陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)、瀏陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)、兩型產(chǎn)業(yè)園、大圍山國家森林公園。2018 年，全市實(shí)現(xiàn)地區(qū)生產(chǎn)總值達(dá)1342.1 億元，在該年全國縣域經(jīng)濟(jì)100 強(qiáng)排行榜中位列第14 名。2018 年，瀏陽城鄉(xiāng)居民人均可支配收入達(dá)39608 元，農(nóng)村居民人均可支配收為31791 元，城鎮(zhèn)居民人均可支配收為46410元。

（一）產(chǎn)業(yè)就地吸納：人與“鄉(xiāng)”粘合

在工業(yè)化和城市化的關(guān)系討論中，一般認(rèn)為，城市的發(fā)展主要由工業(yè)和其他非農(nóng)產(chǎn)業(yè)在城市聚集及其帶來的人口集聚所帶動(dòng)。不過，產(chǎn)業(yè)是否在城市集聚還與產(chǎn)業(yè)本身的性質(zhì)以及當(dāng)?shù)禺a(chǎn)業(yè)的發(fā)展歷史相關(guān)。因此，分析產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對(duì)就業(yè)結(jié)構(gòu)的影響時(shí)，除了考慮產(chǎn)業(yè)的人口吸納能力，還應(yīng)考慮產(chǎn)業(yè)的分布狀態(tài)。產(chǎn)業(yè)在城鄉(xiāng)之間的分布狀態(tài)最終會(huì)影響人在城鄉(xiāng)之間的位置以及人和城、鄉(xiāng)的結(jié)合狀態(tài)。下面我們具體來分析瀏陽產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)及其分布對(duì)于城鄉(xiāng)關(guān)系的影響。

1.工業(yè)為主，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)為輔的就業(yè)結(jié)構(gòu)

第二產(chǎn)業(yè)是瀏陽的支柱產(chǎn)業(yè)。從圖1 可見，瀏陽第二產(chǎn)業(yè)增加值占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重在2016 年以前一直保持在70%以上，2018 年下降到64.4%，不過，仍在經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)中占據(jù)絕對(duì)比重。與其相比，第三產(chǎn)業(yè)在瀏陽經(jīng)濟(jì)中的比重一直較低，2011 年第三產(chǎn)業(yè)的增加值占比僅為20.4%，2018年才上升到28.5%。

瀏陽三次產(chǎn)業(yè)的構(gòu)成如下：第一產(chǎn)業(yè)主要是糧食煙草、水果蔬菜、花卉苗木等；第二產(chǎn)業(yè)則主要由生物制藥、電子信息、機(jī)械制造、鞭炮煙花、材料能源、健康食品等行業(yè)構(gòu)成；第三產(chǎn)業(yè)主要由批發(fā)零售業(yè)、餐飲業(yè)、運(yùn)輸業(yè)、旅游業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)等服務(wù)業(yè)構(gòu)成。需要說明的是，第一產(chǎn)業(yè)增加值雖然占國內(nèi)生產(chǎn)總值的比重很小，但已不再全是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)，現(xiàn)代農(nóng)業(yè)在其中占據(jù)了較大比重，并吸納了大量勞動(dòng)力。根據(jù)瀏陽市人力資源與社會(huì)保障局調(diào)查，2019 年瀏陽農(nóng)村勞動(dòng)力約有76萬人，目前已有65 萬名農(nóng)村勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)移就業(yè)或者兼業(yè)。其中，鞭炮煙花生產(chǎn)、銷售的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)集群吸納的農(nóng)村勞動(dòng)力為25 萬人左右；花卉苗木、水果蔬菜，以及煙草加工新型現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)群，吸納的農(nóng)村勞動(dòng)力為15 萬人左右；生物制藥、機(jī)械制造、電子信息、材料能源、健康食品等工業(yè)制造業(yè)吸納的勞動(dòng)力達(dá)8 萬人左右；市區(qū)、城鎮(zhèn)中的以服務(wù)業(yè)為主的第三產(chǎn)業(yè)吸納了8 萬人左右的農(nóng)村勞動(dòng)力；分布在珠三角、長三角以及長沙市周邊的務(wù)工人員、個(gè)體工商戶等農(nóng)村勞動(dòng)力有6 萬人左右；未轉(zhuǎn)移就業(yè)的農(nóng)村勞動(dòng)力（在村務(wù)農(nóng)人員），約有10 萬人（見表1）。綜合來看，園區(qū)工業(yè)和傳統(tǒng)工業(yè)（花炮）吸納的農(nóng)村勞動(dòng)力數(shù)量最多，達(dá)33 萬人，其次是以花卉苗木、水果蔬菜、煙草木材為主的現(xiàn)代農(nóng)業(yè)，吸納了15 萬名農(nóng)村勞動(dòng)力，如果加上其他在村務(wù)農(nóng)的勞動(dòng)力，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力達(dá)到25萬人左右。

圖1：2011年—2018年瀏陽三次產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)

表1：瀏陽市農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移情況

2.集聚與分散結(jié)合的產(chǎn)業(yè)分布

從瀏陽的產(chǎn)業(yè)發(fā)展歷史和現(xiàn)狀來看，形成了兩種不同的產(chǎn)業(yè)聚集方式和分布狀態(tài)，它們對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

第一種，園區(qū)工業(yè)：集中式。從20 世紀(jì)90 年代末，瀏陽市就開始致力于發(fā)展工業(yè)，先后建成了三個(gè)產(chǎn)業(yè)園區(qū)。1997 年，瀏陽市建立國家級(jí)瀏陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)（前瀏陽工業(yè)園），經(jīng)過20 余年的發(fā)展，現(xiàn)已開發(fā)面積為18 平方公里，注冊(cè)企業(yè)有1100 余家，其中規(guī)模以上企業(yè)有124 家，上市企業(yè)有9 家，形成了以電子信息、生物醫(yī)藥為主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)，以健康食品為特色產(chǎn)業(yè)的產(chǎn)業(yè)格局，例如，有全球觸控功能玻璃面板最大制造商藍(lán)思科技、中國藥用輔料領(lǐng)軍企業(yè)爾康制藥、中國休閑食品龍頭企業(yè)鹽津鋪?zhàn)印?999 年，瀏陽市又創(chuàng)建了“兩型產(chǎn)業(yè)園區(qū)”，聚集了80 家入園企業(yè)，初步形成以健康食品為主導(dǎo)、關(guān)聯(lián)配套產(chǎn)業(yè)為輔的產(chǎn)業(yè)格局。2003 年創(chuàng)建瀏陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，建成區(qū)面積達(dá)17 平方公里，是國家再制造產(chǎn)業(yè)示范基地、中國新能源汽車十大產(chǎn)業(yè)園區(qū)，現(xiàn)有企業(yè)570 家，其中規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)有131 家，形成了智能裝備制造、再制造“一主一特”的產(chǎn)業(yè)格局。2017 年，三大園區(qū)規(guī)模工業(yè)總產(chǎn)值已分別達(dá)到1210.28 億元、394.38 億元、65.99 億元。從空間分布來看，瀏陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)和瀏陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)分別位于洞陽鎮(zhèn)和永安鎮(zhèn)范圍內(nèi)，緊挨長沙市，交通十分發(fā)達(dá)。在整合兩個(gè)園區(qū)以及周邊四個(gè)鎮(zhèn)（永安鎮(zhèn)、洞陽鎮(zhèn)、北盛鎮(zhèn)、焦溪鎮(zhèn)）的基礎(chǔ)上，地方政府正在建設(shè)新的中心城區(qū)——金陽新城；兩型產(chǎn)業(yè)園則位于瀏陽東郊古港鎮(zhèn)和沿溪鎮(zhèn)兩鎮(zhèn)交界處，距離老城區(qū)二十公里。根據(jù)瀏陽市人力資源與社會(huì)保障局的調(diào)查數(shù)據(jù)，三大園區(qū)，除吸納8 萬名左右的本地農(nóng)村勞動(dòng)力外，還吸納了5 萬名左右的外地勞動(dòng)力⑥，共吸納了約13萬名的勞動(dòng)力。這當(dāng)中瀏陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)和瀏陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吸納了80%以上的勞動(dòng)力⑦。其中，僅藍(lán)思科技一家，吸納的農(nóng)村勞動(dòng)力就達(dá)5 萬人以上。產(chǎn)業(yè)園區(qū)之所以能吸納如此多的農(nóng)村勞動(dòng)力，與其不錯(cuò)的工資待遇有關(guān)。據(jù)瀏陽市人力資源與社會(huì)保障局的調(diào)查顯示，園區(qū)普通工人的平均工資在4000 元以上，與湖南省外出農(nóng)民工的平均工資4234元相差不大⑧。

第二種，特色產(chǎn)業(yè)：分散式。與園區(qū)工業(yè)相比，地方特色產(chǎn)業(yè)才是瀏陽吸納勞動(dòng)力最多的產(chǎn)業(yè)。其中，花炮一直是瀏陽經(jīng)濟(jì)的支柱產(chǎn)業(yè)，為縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展、農(nóng)民就業(yè)增收做出了巨大貢獻(xiàn)，也是瀏陽所有產(chǎn)業(yè)中吸納勞動(dòng)力最多的產(chǎn)業(yè)。瀏陽有著非常悠久的花炮手工業(yè)傳統(tǒng)，新中國成立后，花炮產(chǎn)業(yè)經(jīng)過曲折發(fā)展，逐漸壯大。到2009 年年底，瀏陽共有花炮生產(chǎn)經(jīng)營企業(yè)1048家，整個(gè)“十一五”期間（2006 年—2010 年），實(shí)現(xiàn)花炮銷售額411.81 億元，實(shí)現(xiàn)稅收44.49 億元⑨。經(jīng)過調(diào)整，瀏陽花炮企業(yè)數(shù)量在2017 年減少到558 家，不過，其總產(chǎn)值仍在增加，達(dá)228.2 億元。與園區(qū)工業(yè)產(chǎn)值相比，花炮產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)總值并不算高，卻是富民產(chǎn)業(yè)。比如，工人從事簡單的裝箱和搬運(yùn)工作，月工資有3000 多元，從事一般的技術(shù)加工類工作，月工資有6000 元—7000 元，而從事危險(xiǎn)性最高的藥物生產(chǎn)，月工資至少有10000 元以上。2014 年，瀏陽從事花炮行業(yè)的人員仍有30 多萬人⑩，占2014 年總?cè)丝冢?45.3 萬人）的五分之一以上。

花炮產(chǎn)業(yè)雖然屬于工業(yè)，但它的空間分布要求與園區(qū)產(chǎn)業(yè)不同?；ㄅ谏a(chǎn)是一項(xiàng)危險(xiǎn)系數(shù)極高的工作，因而不能集聚在園區(qū)，只能分布在人煙稀少的山地溝壑中。瀏陽四面環(huán)山，以山地丘陵為主的自然條件?，為花炮生產(chǎn)提供了天然的屏障。很長一段時(shí)間里，花炮都是在家庭作坊中生產(chǎn)完成，后出于安全原因，地方政府禁止了此種生產(chǎn)方式，花炮生產(chǎn)被轉(zhuǎn)移到附近山地的工廠中。不過，花炮工廠采取的并不是統(tǒng)一管理的“工廠+工人”的模式，而是將不同工序以及相應(yīng)的生產(chǎn)車間承包給農(nóng)戶，由他們自行購買機(jī)器安排生產(chǎn)，并按件供貨，形成“工廠-家庭”聯(lián)合生產(chǎn)制。換言之，工廠制下的承包生產(chǎn)與家庭作坊制并無太大區(qū)別，農(nóng)戶仍是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的生產(chǎn)單位，并有相當(dāng)大的自主性。在某些情況下，農(nóng)戶仍可以把沒有危險(xiǎn)的環(huán)節(jié)帶回家中。在走訪中，筆者就看到，不少農(nóng)婦在自己家扎煙花炮筒。

由于自身特性的緣故，花炮企業(yè)在縣域范圍內(nèi)分布十分廣泛。據(jù)瀏陽市鞭炮煙花管理局統(tǒng)計(jì)，全市32 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)、街道，除市區(qū)四個(gè)街道和四個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)無煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)外，其他24 個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)基本都有煙花爆竹生產(chǎn)企業(yè)。不過，花炮企業(yè)主要還是集中在南區(qū)和東區(qū)煙花爆竹專業(yè)化組團(tuán)空間范圍內(nèi)，其中，大瑤鎮(zhèn)以花炮為中心已形成完整的產(chǎn)業(yè)鏈條和產(chǎn)業(yè)集群，成為著名的煙花小鎮(zhèn)。

除花炮產(chǎn)業(yè)外，瀏陽本地其他特色產(chǎn)業(yè)也吸納了大量農(nóng)村勞動(dòng)力。具體而言，西鄉(xiāng)以柏加鎮(zhèn)為中心形成了花卉苗木種植和銷售的特色產(chǎn)業(yè)，東鄉(xiāng)圍繞大圍山鎮(zhèn)形成了竹木加工和水果蔬菜種植的特色產(chǎn)業(yè)，北鄉(xiāng)則形成了以煙草加工和木材加工為主的特色產(chǎn)業(yè)?；ɑ苊缒?、水果蔬菜、煙草木材等行業(yè)雖然屬于農(nóng)業(yè)，但經(jīng)過產(chǎn)業(yè)化和規(guī)?；l(fā)展后，已轉(zhuǎn)變成現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，其附加值以及帶來的收入遠(yuǎn)超過傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)。為此，全市有近15 萬名農(nóng)村勞動(dòng)力從事特色產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)和銷售。以西鄉(xiāng)幾個(gè)從事花卉苗木生產(chǎn)的鄉(xiāng)鎮(zhèn)為例，其村里幾乎沒有人員外出，都以種植、買賣花卉苗木為生。其中，柏加鎮(zhèn)是全國花卉生產(chǎn)示范基地，全鎮(zhèn)2.6 萬人中有2 萬人從事花木的生產(chǎn)和銷售，種植的花木銷往全國，2018 年銷售額達(dá)40 億元，2017 年全鎮(zhèn)人均可支配收入就已突破3 萬元大關(guān)，穩(wěn)居全市前列?。

3.人與“鄉(xiāng)”的粘合

依托集中式的園區(qū)工業(yè)、分散式的特色工業(yè)、本地服務(wù)業(yè)以及現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)，瀏陽市大部分農(nóng)村勞動(dòng)力實(shí)現(xiàn)了縣域范圍內(nèi)的就地轉(zhuǎn)移，外出務(wù)工的農(nóng)村勞動(dòng)力比例非常低，約為8%。受其影響，瀏陽的基層城鎮(zhèn)化表現(xiàn)為一種村莊-城鎮(zhèn)-中心城區(qū)的梯形狀態(tài)。

從總體上看，良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)——不管是園區(qū)工業(yè)還是地方特色產(chǎn)業(yè)，留住了本縣域的大部分人口，這為中心城區(qū)的人口城鎮(zhèn)化提供了基礎(chǔ)和可能，進(jìn)入城區(qū)的人口構(gòu)成了基層城鎮(zhèn)化的頂端部分。尤其是園區(qū)工業(yè)，因有集聚效應(yīng)，在吸納大量勞動(dòng)力的同時(shí)，直接推動(dòng)了新城區(qū)的建立——比如金陽新城。不過，地方特色產(chǎn)業(yè)比園區(qū)工業(yè)（8 萬人）和市區(qū)城鎮(zhèn)服務(wù)業(yè)（8 萬人?）對(duì)勞動(dòng)力的吸納力更強(qiáng)，鞭炮煙花、花卉苗木、水果蔬菜、煙草木材等產(chǎn)業(yè)，吸納近40 萬名農(nóng)村勞動(dòng)力，是前者的2.5 倍。特色產(chǎn)業(yè)對(duì)于勞動(dòng)力的吸納，使得鄉(xiāng)村成為基層城鎮(zhèn)化的底盤和主體。例如，在大瑤鎮(zhèn)NS 村，有28 家從事花炮及原輔材料生產(chǎn)、建材生產(chǎn)的企業(yè)。其中，8 家花炮廠就吸納了近兩千多名本村勞動(dòng)力，占本村勞動(dòng)人口的絕大部分，此外，一批來自云南、四川、江西等地的農(nóng)民工也被吸引至NS 村務(wù)工。官渡鎮(zhèn)ZL 村的7 個(gè)花炮工廠，除了吸納全村兩千多名勞動(dòng)力外，也吸納了近一千多名外地農(nóng)民工，使得村莊常住人口多達(dá)五千人。宏觀上城鄉(xiāng)的人口分布也印證了這一點(diǎn)——統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2017 年瀏陽主城區(qū)四個(gè)街道戶籍人口達(dá)22 萬人，常住人口約為35 萬人，后者只占瀏陽戶籍人口（148.37 萬人）的23.6%?。盡管另一中心城區(qū)——金陽新城，在2019 年常住人口也達(dá)到了35 萬人?，不過這個(gè)人口數(shù)包括了永安、洞陽、北盛、蕉溪四鎮(zhèn)的人口，除去鄉(xiāng)鎮(zhèn)人口?金陽新城吸納的人口并不多。

圖2：瀏陽市普通小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)數(shù)量a

資料來源：喻慶霞（主編）：《瀏陽年鑒》1992 年卷—1996 年卷，北京：方志出版社1992 年版—1996 年版；徐光榮（主編）：《瀏陽年鑒》1997 年卷，北京：方志出版社1997 年版；黎政（主編）：《瀏陽年鑒》1999 年卷—2001 年卷，北京：方志出版社1999 年版—2001 年版；劉明理（主編）：《瀏陽年鑒》2003 年卷—2007 年卷，北京：方志出版社2003 年版—2007 年版；張葵紅（主編）：《瀏陽年鑒》2008 年卷—2012 年卷，北京：方志出版社2008年版—2012年版；李兆佳（主編）：《瀏陽年鑒》2013年卷—2018年卷，北京：方志出版社2013年版—2018年版。

注：（a）2015 年瀏陽市共有小學(xué)（含教學(xué)點(diǎn)）296 所，但是沒有小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)各自的具體數(shù)據(jù)。另外，《瀏陽年鑒》沒有提供1992年—2015年瀏陽市教學(xué)點(diǎn)的相關(guān)數(shù)據(jù)，筆者推測可能是因?yàn)樵缙跊]有教學(xué)點(diǎn)的稱呼，隨著撤點(diǎn)并校的推進(jìn)，才區(qū)分出與“完小”（包括小學(xué)一年級(jí)至六年級(jí)的學(xué)校）相對(duì)的教學(xué)點(diǎn)。

地方特色產(chǎn)業(yè)為鄉(xiāng)鎮(zhèn)發(fā)展提供了強(qiáng)大的動(dòng)力。例如，大瑤鎮(zhèn)共有11 個(gè)村4 個(gè)社區(qū)，2017 年戶籍人口達(dá)到9.4 萬人，2018 年總?cè)丝谶_(dá)到了14萬人。其中，花炮產(chǎn)業(yè)集群直接就業(yè)人數(shù)達(dá)6.7萬人，2018 年規(guī)模以上花炮企業(yè)總產(chǎn)值達(dá)105.8億元。?同時(shí)，在花炮產(chǎn)業(yè)的帶動(dòng)下，城鎮(zhèn)建成區(qū)不斷擴(kuò)大，2011 年開始建設(shè)大瑤新城，目前大瑤鎮(zhèn)建成區(qū)已經(jīng)超過12 平方公里，人口超過5 萬人。鄉(xiāng)鎮(zhèn)經(jīng)濟(jì)一直是瀏陽經(jīng)濟(jì)增長的重要力量。根據(jù)區(qū)域布局與產(chǎn)業(yè)特色，瀏陽已培育出七個(gè)特色小鎮(zhèn)，正在發(fā)展一批園區(qū)開發(fā)型城鎮(zhèn)、現(xiàn)代鄉(xiāng)村型城鎮(zhèn)、旅游導(dǎo)向型城鎮(zhèn)以及商貿(mào)帶動(dòng)型城鎮(zhèn)?！稙g陽市新型城鎮(zhèn)化建設(shè)“十三五”規(guī)劃》提出，要實(shí)現(xiàn)大瑤鎮(zhèn)、永安鎮(zhèn)兩個(gè)特大鎮(zhèn)居住人口達(dá)10 萬人以上，鎮(zhèn)頭鎮(zhèn)、沿溪鎮(zhèn)兩個(gè)中心鎮(zhèn)居住人口達(dá)5 萬人以上，一般鎮(zhèn)人口規(guī)模達(dá)2 萬—3 萬人的目標(biāo)?。

（二）向城的教育吸納：城鄉(xiāng)關(guān)系的失衡

人口在城鄉(xiāng)間的分布并不只是受到產(chǎn)業(yè)分布的影響，隨著整個(gè)社會(huì)對(duì)教育愈加重視，教育資源的分布正成為影響城鄉(xiāng)關(guān)系的重要因素。20 世紀(jì)90 年代開始的全國性的大規(guī)模撤點(diǎn)并校，打破了“一村一校”的農(nóng)村教育格局。大量小學(xué)從鄉(xiāng)村退出，上移至鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣城（程天君、王煥，2014）。少數(shù)鄉(xiāng)村保留了小學(xué)，但師資力量和辦學(xué)條件無法與城鎮(zhèn)學(xué)校相比（聶洪輝，2019；李濤，2015）。最后的結(jié)果是，優(yōu)質(zhì)教育資源擴(kuò)大了中心市區(qū)的優(yōu)勢地位，使得城鄉(xiāng)關(guān)系趨于失衡。下面進(jìn)行具體的分析。

1.城鄉(xiāng)教育差異與農(nóng)村子女進(jìn)城

在全國撤點(diǎn)并校的大背景下，瀏陽市普通小學(xué)的數(shù)量也經(jīng)歷了一個(gè)銳減過程，直到2013 年撤點(diǎn)并校被叫停后，小學(xué)數(shù)量才有所上升。從圖2 可以看到，1992 年瀏陽城區(qū)和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的普通小學(xué)共有1087 所，到2019 年，只有230 所（城區(qū)小學(xué)30 所，農(nóng)村小學(xué)200 所）。此外，還有教學(xué)點(diǎn)78個(gè)?。也就是說，過去27 年里，瀏陽共減少了779所小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)?。減少的小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)絕大部分是農(nóng)村小學(xué)。相反，近幾年市區(qū)和城鎮(zhèn)的小學(xué)數(shù)量卻不斷增加，例如，根據(jù)瀏陽市教育局的統(tǒng)計(jì)，2016 年—2018 年，城區(qū)增加了5 所學(xué)校，擴(kuò)建了6 所學(xué)校（未來三年還要新建5 所學(xué)校），這兩者之和多于農(nóng)村恢復(fù)或新增的小學(xué)數(shù)——在廣大的鄉(xiāng)村地區(qū)，只重建或新建了6所小學(xué)。

教育質(zhì)量的直接體現(xiàn)是升學(xué)率，在這點(diǎn)上，瀏陽城區(qū)遠(yuǎn)優(yōu)于瀏陽農(nóng)村。父母讓孩子接受好的中小學(xué)教育，目的是希望他們考入好的大學(xué)，最終實(shí)現(xiàn)階層的躍升。一般而言，進(jìn)入好的大學(xué)需要進(jìn)入好的高中，所以，進(jìn)入好的高中是父母讓子女進(jìn)城區(qū)中小學(xué)就讀的重要原因。從瀏陽的情況來看（見表2），城區(qū)的初中畢業(yè)生升入優(yōu)質(zhì)高中瀏陽一中、瀏陽田家炳中學(xué)?（以下分別簡稱“一中”和“田中”）的機(jī)會(huì)遠(yuǎn)高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中的畢業(yè)生。2018 年瀏陽城區(qū)和鄉(xiāng)村初中畢業(yè)生分別有3469 人和10388 人，上公辦普通高中的比例分別為50.4%和55.8%，鄉(xiāng)村略高于城區(qū)（高5.4 個(gè)百分點(diǎn)）。不過，城區(qū)初中的畢業(yè)生進(jìn)入優(yōu)質(zhì)高中（一中、田中）的比例要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于農(nóng)村初中的畢業(yè)生——城區(qū)初中的畢業(yè)生進(jìn)入一中和田中的比例為25.2%，意味著4 個(gè)城區(qū)初中畢業(yè)生就有1個(gè)能進(jìn)入，而鄉(xiāng)村初中畢業(yè)生進(jìn)入一中和田中的比例僅為6.5%，意味著約16 個(gè)鄉(xiāng)村初中畢業(yè)生才能進(jìn)1 個(gè)。需要指出的是，這個(gè)結(jié)果是在實(shí)行高中升學(xué)“指標(biāo)到校”的情況下算出的?。如果不實(shí)行“指標(biāo)到校”，城區(qū)初中的畢業(yè)生進(jìn)入優(yōu)質(zhì)高中的比例還會(huì)更高。

由上可見，在城區(qū)初中就讀升入優(yōu)質(zhì)高中的機(jī)會(huì)，要遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)初中。鄉(xiāng)村的農(nóng)民未必掌握城鄉(xiāng)升學(xué)率的準(zhǔn)確數(shù)據(jù)，但對(duì)于城鄉(xiāng)教育質(zhì)量和升學(xué)機(jī)會(huì)的巨大差距有著非常強(qiáng)烈的感知。在筆者的訪談中，問到父母們?yōu)槭裁醋尯⒆觼沓抢锷蠈W(xué)時(shí)，他們給出回答幾乎是一致的：“鄉(xiāng)下的老師差”，“鄉(xiāng)鎮(zhèn)沒有好的小學(xué)和初中”。一些農(nóng)村家長甚至從小學(xué)開始就將小孩送入城里。一位家長的做法非常有代表性：該家長的老家位于瀏陽南鄉(xiāng)的一個(gè)小鎮(zhèn)，原本兩個(gè)孩子都在村里的小學(xué)就讀，后來他覺得村里的老師水平差，便將兩個(gè)孩子轉(zhuǎn)到文家市鎮(zhèn)的里仁小學(xué)（瀏陽市首批示范性學(xué)校）。等孩子們讀了兩年后，他發(fā)現(xiàn)文家市鎮(zhèn)沒有好的初中，于是又在瀏陽市里買了一套房，把兩個(gè)孩子接到城區(qū)上學(xué)，大兒子在城區(qū)初中上學(xué)，小女兒在城區(qū)小學(xué)上學(xué)。

表2：瀏陽2018屆、2019屆初中畢業(yè)生分城鄉(xiāng)升學(xué)情況

此種趨勢在瀏陽的教育數(shù)據(jù)中得到印證。從表3 可以看到，2016 年—2018 年瀏陽城區(qū)中小學(xué)各學(xué)段學(xué)生數(shù)都有大幅度增長。2016 年，城區(qū)中小學(xué)共增加1506 名學(xué)生，其中小學(xué)增加1050人，初中增加456 人，分別占當(dāng)年小學(xué)和初中總?cè)藬?shù)的4.57%和4.2%，以班來計(jì)算，分別增加21 個(gè)班和10 個(gè)班；到2018 年，城區(qū)小學(xué)生新增人數(shù)上升到2170 人，城區(qū)中學(xué)生新增人數(shù)上升到937人，分別占城區(qū)小學(xué)和初中總學(xué)生數(shù)的8.12%和7.64%，以班來計(jì)算，分別增加44 個(gè)班和20 個(gè)班。分小學(xué)和初中來看，不管是在增加人數(shù)和占比上，小學(xué)都要多于初中，這也說明，父母越來越重視子女的教育。

不過，獲得城區(qū)的入學(xué)資格并不容易。據(jù)瀏陽市教育局工作人員介紹，城區(qū)中小學(xué)新增學(xué)生的入學(xué)資格一般都是通過父母進(jìn)城買房獲得。這在購房的數(shù)據(jù)上也得到反映——鄉(xiāng)村人口購房面積占比一直維持在較高比例并不斷增長——從2009的48%增長到2018年60%?。

2.“制度捆綁”與農(nóng)民進(jìn)城購房

為什么要通過買房才能享受城區(qū)教育資源呢？其中一個(gè)原因是一些地方政府將教育資源與房產(chǎn)進(jìn)行制度性掛鉤，使得在城區(qū)購房成為享受城區(qū)教育資源的前提。

據(jù)瀏陽市義務(wù)教育招生政策要求，城區(qū)中小學(xué)按照“劃定學(xué)區(qū)、房戶一致”的原則就近入學(xué)?。具體來說，在劃定學(xué)區(qū)的框架下，按下列生源排序接收學(xué)生：第一序列，有房有戶，即孩子本人、父母或其他法定監(jiān)護(hù)人房屋所有權(quán)證與戶籍所在地一致，并在房產(chǎn)所在地實(shí)際居住的；第二序列，有戶無房（第一類），即孩子本人、父母或其他法定監(jiān)護(hù)人戶籍一直屬于瀏陽城區(qū)，其父母在瀏陽就業(yè)但無房產(chǎn)?，以及孩子的父母因組織部門或人事部門批準(zhǔn)的工作調(diào)動(dòng)落戶在瀏陽而無房產(chǎn)的，概括起來包括父母為本地居民、機(jī)關(guān)事業(yè)單位員工以及工作調(diào)動(dòng)、部隊(duì)轉(zhuǎn)業(yè)、人才引進(jìn)的工作人員；第三序列，有房無戶，即孩子本人、父母或其他法定監(jiān)護(hù)人在瀏陽城區(qū)購買住房并實(shí)際居住，但戶籍沒有遷入房產(chǎn)所在地的；第四序列，有戶無房（第二類），即孩子本人、父母或其他法定監(jiān)護(hù)人戶籍遷入瀏陽城區(qū)，父母或其他法定監(jiān)護(hù)人在瀏陽城區(qū)就業(yè)但無房產(chǎn)，租住私人房產(chǎn)的?；第五序列，無戶無房，主要指戶籍不在城區(qū)的本地進(jìn)城務(wù)工人員和外來務(wù)工人員。公辦初中與公辦小學(xué)的招生規(guī)則基本一致，只是劃片方式不同——公辦初中實(shí)行“單校劃片”，即以畢業(yè)小學(xué)的學(xué)籍為依據(jù)，每所小學(xué)對(duì)應(yīng)一所中學(xué)，但“房戶一致”優(yōu)先原則并未變化。

表3：瀏陽城區(qū)中小學(xué)2016年—2018年各學(xué)段學(xué)生和班級(jí)增加數(shù)

對(duì)于沒有城區(qū)戶籍的本地農(nóng)民，要想獲得城區(qū)入學(xué)資格，最優(yōu)的方案是買房遷戶（成為第一序列），其次是買房不遷戶（成為第三序列），最后是遷戶不買房（成為第四序列）。結(jié)合購房數(shù)據(jù)和遷戶數(shù)據(jù)分析，農(nóng)民遷戶意愿并不高，遷戶人數(shù)不足購房戶數(shù)的2.6%?。絕大多數(shù)農(nóng)民通過“買房不遷戶”（第三序列）獲得子女在城區(qū)入學(xué)的機(jī)會(huì)。

3.向城教育吸納對(duì)城鄉(xiāng)關(guān)系的影響

綜上可知，地方特色產(chǎn)業(yè)使得農(nóng)村人口在鄉(xiāng)鎮(zhèn)范圍內(nèi)就可以實(shí)現(xiàn)安居樂業(yè)。但是，由于教育資源的城鄉(xiāng)配置與地方產(chǎn)業(yè)的城鄉(xiāng)分布之間有較強(qiáng)的偏離，在對(duì)教育愈加重視以及地方房地產(chǎn)制度的捆綁下，許多農(nóng)村父母為了讓孩子接受更好的教育，不得不進(jìn)城買房。因此，在瀏陽的城鄉(xiāng)關(guān)系中，出現(xiàn)了“產(chǎn)業(yè)在鄉(xiāng)，教育在城”的趨勢。向城的教育吸納將原本可以留在農(nóng)村的人口不斷吸納到城區(qū)中，產(chǎn)生一個(gè)不斷強(qiáng)化的人口向城流動(dòng)的循環(huán)——大量農(nóng)村子女選擇進(jìn)入城區(qū)就讀，留在村莊上學(xué)的子女減少。相應(yīng)地，政府增加對(duì)城區(qū)的教育投入，加快教育的房地產(chǎn)化，同時(shí)減少對(duì)農(nóng)村的教育投入，最后，農(nóng)村的教育質(zhì)量無法提升甚至變得更差，從而激發(fā)更多農(nóng)民進(jìn)城購房。

五、邁向扎根的城鎮(zhèn)化

西方的工業(yè)化開啟了一個(gè)全面系統(tǒng)的社會(huì)轉(zhuǎn)型過程：非農(nóng)就業(yè)比例不斷提升，居住和生活設(shè)施等生活條件不斷現(xiàn)代化，公共服務(wù)由無到有不斷豐富。在西方，這一伴隨工業(yè)化而來的城市化過程體現(xiàn)為人口向城市尤其是大城市的不斷集聚，如前文所述，這同時(shí)是一個(gè)摧毀鄉(xiāng)村傳統(tǒng)要素，將過去的群體狀態(tài)破壞蕩平的“拔根”過程，其后果是塑造出“城市社會(huì)”這一全新的社會(huì)形態(tài)。過去的幾個(gè)世紀(jì)中，西方人受惠于工業(yè)先進(jìn)生產(chǎn)力帶來的豐富物質(zhì)成果，享受著城市帶來的巨大生活便利，但也無時(shí)無刻不在精神和社會(huì)關(guān)系層面經(jīng)受“城市社會(huì)”的煎熬。事實(shí)上，這一可以表述為“現(xiàn)代性及其后果”的主題，是涂爾干、韋伯、齊美爾以來西方社會(huì)理論家持久不衰的關(guān)切。

作為現(xiàn)代化的后來者，中國正經(jīng)歷著現(xiàn)代化先行者西方曾經(jīng)經(jīng)歷的一些變化，西方城市化中一些類似的現(xiàn)象和趨勢也陸續(xù)在中國出現(xiàn)，但是，瀏陽案例也讓我們看到中國城鎮(zhèn)化的自身特點(diǎn)，尤其是走出西方拔根的城市化道路的可能性。

首先，瀏陽走出了一條沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的小城鎮(zhèn)發(fā)展道路。費(fèi)孝通倡導(dǎo)的小城鎮(zhèn)模式，是以鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)為前提條件的。20 世紀(jì)90 年代之前瀏陽鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展雖有一定基礎(chǔ)，但無法和蘇南一帶相提并論，90 年代中期之后，瀏陽的鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)和全國一樣走向衰落。90 年代以來，以民營企業(yè)、私營企業(yè)和三資企業(yè)為主體，瀏陽當(dāng)?shù)氐墓I(yè)化得到進(jìn)一步發(fā)展，尤其是以花炮為代表的廣泛分布于鄉(xiāng)村的地方特色產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，為農(nóng)村勞動(dòng)力就地非農(nóng)就業(yè)提供了堅(jiān)實(shí)的產(chǎn)業(yè)支撐。廣大的農(nóng)村人口根據(jù)自身?xiàng)l件和意愿，選擇在市（縣）域范圍內(nèi)的工業(yè)園區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)或村莊的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)部門就業(yè)，在沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的時(shí)代實(shí)現(xiàn)了新型的“離土不離鄉(xiāng)”。這些在本地實(shí)現(xiàn)了非農(nóng)就業(yè)的農(nóng)村人口，或選擇進(jìn)入中心城區(qū)安家，或選擇在本鄉(xiāng)鎮(zhèn)安家，或仍然在村莊居住生活，形成了一種梯度的基層城鎮(zhèn)化模式。需要特別說明的是，我們把那些非農(nóng)就業(yè)但居住生活在村莊的農(nóng)村人口也納入城鎮(zhèn)化的討論中，是因?yàn)樵诮裉鞛g陽的很多鄉(xiāng)村，已經(jīng)在很大程度上具備了過去只有在城市中才可能有的“現(xiàn)代生活條件”。在瀏陽，與全國一樣，得益于最近十多年新農(nóng)村建設(shè)和鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的支持，我們看到所有被訪村莊與鄉(xiāng)鎮(zhèn)、城區(qū)都有水泥路或柏油路連通，4G 網(wǎng)絡(luò)信號(hào)全覆蓋，一些村莊正在進(jìn)行給排水、垃圾處理等基礎(chǔ)設(shè)施方面的建設(shè)和改造。絕大部分農(nóng)戶建起了樓房甚至是別墅，內(nèi)部生活設(shè)施方便完善，不少家庭還購買了小轎車。從住房和生活環(huán)境等硬件條件來看，鄉(xiāng)村逐漸具備了與城市接近的“現(xiàn)代生活條件”。換言之，作為“后發(fā)型”的國家，在現(xiàn)時(shí)代的物質(zhì)和技術(shù)條件之下，過上“現(xiàn)代生活”并不是只有進(jìn)入城市一條路，在鄉(xiāng)村中過上“現(xiàn)代生活”也成為一種可能的選擇。

進(jìn)一步，瀏陽的案例表明，即便過上現(xiàn)代生活，也不必然要和鄉(xiāng)村的傳統(tǒng)決裂。在這個(gè)意義上，基層城鎮(zhèn)化，與西方拔根的城市化相比，實(shí)現(xiàn)了一種“扎根的城鎮(zhèn)化”。西方的城市化，雖然將人們帶入一種現(xiàn)代的生活方式之中，卻是以破壞鄉(xiāng)村和村莊的社會(huì)基礎(chǔ)為代價(jià)——將原來的人地關(guān)系、組織形式、社會(huì)紐帶、情感聯(lián)結(jié)等一切摧毀。在瀏陽，依托于產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，人粘于“鄉(xiāng)”，使得原有的社會(huì)基礎(chǔ)得以維持。首先，鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)的發(fā)展在根本上將人留在村莊，有效地化解了村莊空心化和村莊衰敗的問題。其次，相比“離土又離鄉(xiāng)”的異地打工，地方的園區(qū)工業(yè)和鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)帶來的“不離鄉(xiāng)”較好地維持了家庭結(jié)構(gòu)的完整性，留守老人和留守兒童的問題難以出現(xiàn)。即使那些在中心城區(qū)安家的鄉(xiāng)村人口，在短距離和便利的交通條件下，也很容易和老家、村莊保持緊密聯(lián)系，甚至隨著家庭生命周期的演進(jìn)呈現(xiàn)城鄉(xiāng)兩棲的特點(diǎn)（王春光，2019）。在留住人的基礎(chǔ)上，村莊內(nèi)原有的社會(huì)紐帶、群體狀態(tài)、風(fēng)俗活動(dòng)、文化傳統(tǒng)也得到了延續(xù)。例如，在調(diào)查中，我們就看到許多村莊都集資重修了祠堂。據(jù)多位管理祠堂的村民介紹，每到清明，整個(gè)祠堂的人（包括在城區(qū)、外省市的人都會(huì)回來）在一起祭祀會(huì)餐，根據(jù)村民的不同規(guī)模，少則幾十桌，多則上百桌。村民之間還保持著較為緊密的聯(lián)系，特別是在紅白喜事上，村民互相幫助，保持人情往來，進(jìn)城的村民也會(huì)回村參加。例如，一位進(jìn)城的村民對(duì)筆者講，他和妻子、兒女隔一到兩周回一趟老家（父母還在村），如果遇到村里紅白喜事，在條件和時(shí)間允許的情況下，自己或妻子也要回家參加。還有，我們也了解到，不少村莊自愿籌建戲臺(tái)等公共設(shè)施，供村民自娛自樂——一些村民自發(fā)組織節(jié)目，在重要節(jié)日時(shí)為全村表演。由此可見，村莊內(nèi)社會(huì)聯(lián)結(jié)仍然緊密，人與人并未疏離，能夠維持一種相對(duì)整合的狀態(tài)，總而言之，人與“鄉(xiāng)”的高度粘合，使得原有的社會(huì)紐帶以及在此基礎(chǔ)上地方公共性得到保存和延續(xù)。也就是說，村莊還可以保持一個(gè)共同體發(fā)揮作用。從社會(huì)形態(tài)上看，瀏陽的基層城鎮(zhèn)化既讓人們享受現(xiàn)代生活條件，又接續(xù)了傳統(tǒng)的社會(huì)文化基礎(chǔ)。也就是說，依托于鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)，作為一種現(xiàn)代生活方式的城鎮(zhèn)化扎根在傳統(tǒng)的社會(huì)基礎(chǔ)之上。

瀏陽案例既有自身的特殊的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件，也與其他縣域一樣具有中國社會(huì)的普遍性的制度和文化特點(diǎn)。對(duì)于瀏陽而言，良好的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)是農(nóng)村勞動(dòng)力就地非農(nóng)就業(yè)的前提條件，中國的其他很多地區(qū)，尤其是中西部的偏遠(yuǎn)縣域并不具備這一條件。中西部的很多縣域，本地工業(yè)基礎(chǔ)薄弱，第三產(chǎn)業(yè)不發(fā)達(dá)，大量的農(nóng)村勞動(dòng)力無法實(shí)現(xiàn)就地就業(yè)，需要到遠(yuǎn)離家鄉(xiāng)的地區(qū)打工，呈現(xiàn)一種“離土又離鄉(xiāng)”的狀態(tài)。當(dāng)然，產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和就業(yè)機(jī)會(huì)在程度上存在差異，不同的縣域因其在產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和就業(yè)機(jī)會(huì)序列上所處位置不同，其農(nóng)村人口也在“離土不離鄉(xiāng)”和“離土又離鄉(xiāng)”這兩種狀態(tài)中找到自己的定位。不過需要特別指出的是，就目前的觀察，即便是在本地工業(yè)基礎(chǔ)特別薄弱，就業(yè)機(jī)會(huì)特別稀缺的地區(qū)，“離土又離鄉(xiāng)”的農(nóng)村人口選擇的主流城鎮(zhèn)化模式仍然是回到本地安家。這就是前文提及的中國社會(huì)普遍性的制度和文化特點(diǎn)在發(fā)生作用。

第一個(gè)要強(qiáng)調(diào)的就是中國社會(huì)強(qiáng)烈的鄉(xiāng)土觀念和家鄉(xiāng)意識(shí)。傳統(tǒng)中國是建立在農(nóng)耕經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的鄉(xiāng)土社會(huì)，鄉(xiāng)土社會(huì)的基本單位是村莊，農(nóng)民在村莊勞作生活，組建家庭、繁衍后代，形成綿延數(shù)千年之久的中國農(nóng)業(yè)文明和村落文明。對(duì)于廣大中國農(nóng)民來說，村莊是他們生計(jì)的所在，是他們生活的家園，也是他們寄寓人生意義的最重要的社會(huì)空間。在這個(gè)空間里，基于血緣、地緣關(guān)系的互動(dòng)所形成的社會(huì)紐帶、道德倫理、文化心理構(gòu)成了中國文化中的“深層結(jié)構(gòu)”，在情感和觀念上體現(xiàn)為對(duì)土地的珍視，對(duì)家鄉(xiāng)的眷戀，對(duì)祖先的崇拜，對(duì)家庭、親屬關(guān)系和人情的重視等。一直以來，這一套“鄉(xiāng)土觀念”構(gòu)成了人們生活的意義系統(tǒng)，維系著鄉(xiāng)村的社會(huì)整合。即使在城市中穿梭和流動(dòng)，土地和深層次的“鄉(xiāng)土觀念”也構(gòu)成了從土地上走出去的人們的社會(huì)和文化意義上的“根”，它在歷史上維系著羈旅異鄉(xiāng)的商人和官員與家鄉(xiāng)的聯(lián)系，即便是客死他鄉(xiāng)也追求葉落歸根，在今天它維系著在外地打工的農(nóng)民工和家鄉(xiāng)的聯(lián)系，即便是常年在外地穩(wěn)定就業(yè)，在做安家落戶的選擇時(shí)也將家鄉(xiāng)放在首位。

第二個(gè)要強(qiáng)調(diào)的是集體制度及其遺產(chǎn)。以人民公社為代表的農(nóng)村集體制度，將村莊這一社會(huì)和文化意義上的共同體進(jìn)一步打造成命運(yùn)休戚與共的經(jīng)濟(jì)共同體。20 世紀(jì)80 年代人民公社解體之后，村莊的經(jīng)濟(jì)共同體色彩淡化，傳統(tǒng)的小農(nóng)生產(chǎn)方式得以恢復(fù)重現(xiàn)，但是集體制度留下了幾項(xiàng)重要的遺產(chǎn)，時(shí)至今天，每個(gè)農(nóng)民在老家都有一塊宅基地，都有一片承包地，在村集體中還有成員權(quán)。除了少數(shù)經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的地區(qū)，這些資產(chǎn)和權(quán)利并不能給村民帶來可觀的現(xiàn)實(shí)收益，但要做出徹底放棄的選擇則異常艱難。集體制度的這些遺產(chǎn)使得文化意義上的鄉(xiāng)土觀念和家鄉(xiāng)意識(shí)得到強(qiáng)力的支撐和強(qiáng)化。

在這些缺乏產(chǎn)業(yè)支撐的地區(qū)，“離土又離鄉(xiāng)”的農(nóng)民工選擇回到家鄉(xiāng)安家，與西方拔根的城市化相比，當(dāng)然也可以將其理解為一種扎根的城鎮(zhèn)化。但是他們將在很長一個(gè)時(shí)期無法在本地就業(yè)，不得不承受家庭分離等代價(jià)，整個(gè)社會(huì)也不得不面對(duì)留守兒童、留守老人等社會(huì)問題。與瀏陽相比，這是一種缺乏產(chǎn)業(yè)支撐的“瘸腿”的城鎮(zhèn)化，制度和文化相互強(qiáng)化，產(chǎn)生出一股強(qiáng)大的力量，生生將“離土又離鄉(xiāng)”的農(nóng)民工拉回家鄉(xiāng)安家，但這種狀況可以維持多久，是要打上問號(hào)的。我們不妨將瀏陽看作扎根城鎮(zhèn)化的一個(gè)相對(duì)理想的標(biāo)桿，缺乏產(chǎn)業(yè)支撐的中西部地區(qū)如果能夠在國家政策支持下，因地制宜，逐漸夯實(shí)產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，那么將更加靠近瀏陽這一標(biāo)桿。

瀏陽案例還表明，要實(shí)現(xiàn)健康持久的扎根的城鎮(zhèn)化，必須很好地解決教育資源均衡問題。在瀏陽，產(chǎn)業(yè)在城鄉(xiāng)之間均衡分布，鄉(xiāng)土產(chǎn)業(yè)為人們?cè)诖彐?zhèn)就地城鎮(zhèn)化提供了條件，但是，由于優(yōu)質(zhì)教育資源主要集中于中心城區(qū)，很多農(nóng)村家長為孩子前途著想，即便在村鎮(zhèn)工作，也選擇在城區(qū)安家。在這里，教育吸納產(chǎn)生了與產(chǎn)業(yè)吸納相反的作用，它將本可以留在鄉(xiāng)土的人口吸納到中心城區(qū)來。

教育在農(nóng)民城鎮(zhèn)化中發(fā)揮的作用，是20 世紀(jì)80 年代費(fèi)孝通討論小城鎮(zhèn)問題時(shí)沒有考慮到的，也是中國社會(huì)發(fā)展到一定階段后出現(xiàn)的新變化。對(duì)于溫飽問題已經(jīng)得到解決的中國農(nóng)民來說，孩子的教育成為生活中的頭等大事，通過教育讓孩子有一個(gè)美好前程成為人生目標(biāo)中的重中之重。在這種情況下，即便縣域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展可以為農(nóng)民就地城鎮(zhèn)化提供條件，如果縣域的教育資源與附近的中心城市有明顯差距，仍然難以阻止有能力的農(nóng)民向中心城市流入。就瀏陽而言，前文描述的瀏陽城區(qū)（縣城）與村鎮(zhèn)之間的教育資源不均衡狀況固然造成很多本可以在村鎮(zhèn)安家的農(nóng)民進(jìn)入城區(qū)，但考慮到縣城仍然具有很強(qiáng)的在地性，居住在縣城仍然可以與家鄉(xiāng)保持比較密切的聯(lián)系，縣城與村鎮(zhèn)之間即便嚴(yán)重失衡，扎根的城鎮(zhèn)化也不會(huì)受到致命的威脅。目前，瀏陽城區(qū)有兩所高中保持著較高的教育水準(zhǔn)，每年都有較高比例的畢業(yè)生考入知名大學(xué)，與附近長沙的“四大名校”相比雖然有差距，但并不明顯，除了少數(shù)有能力并愿意支付高昂經(jīng)濟(jì)代價(jià)的家庭外，大多數(shù)瀏陽人仍然安心地選擇在本地完成高中教育。但是，可以預(yù)見，如果教育資源在瀏陽和長沙之間的失衡進(jìn)一步擴(kuò)大，中心城市將產(chǎn)生強(qiáng)大的磁力，源源不斷地吸引有條件的農(nóng)民離開縣域進(jìn)入中心城市安家。

當(dāng)農(nóng)民大規(guī)模離開縣域進(jìn)入地級(jí)市以上的中心城市安家，哪怕鄉(xiāng)土觀念和家鄉(xiāng)意識(shí)再強(qiáng)烈，哪怕集體制度的遺產(chǎn)再堅(jiān)韌，農(nóng)民與鄉(xiāng)土的聯(lián)系恐怕也難以長久維系，扎根的城鎮(zhèn)化也必將成為泡影。

是邁向扎根的城鎮(zhèn)化，還是走向拔根的城鎮(zhèn)化，中國正處在十字路口。中國社會(huì)有邁向扎根的城鎮(zhèn)化的基礎(chǔ)性條件，那就是中國社會(huì)普遍性的制度和文化特點(diǎn)（強(qiáng)烈的鄉(xiāng)土觀念和家鄉(xiāng)意識(shí)，以及集體制度及其遺產(chǎn)）。珍惜這一獨(dú)特的基礎(chǔ)性條件，通過發(fā)展地方產(chǎn)業(yè)和均衡教育資源，就能規(guī)避西方拔根的城鎮(zhèn)化發(fā)展模式，讓扎根的城鎮(zhèn)化成為現(xiàn)實(shí)。反之，一味強(qiáng)調(diào)市場力量和效率原則，在產(chǎn)業(yè)政策上不斷加大對(duì)中心城市的扶持力度，在教育政策上放任教育資源向中心城市集中，那么再獨(dú)特的基礎(chǔ)性條件也會(huì)被揮霍，拔根的城鎮(zhèn)化的前景也就難以避免。

注釋：

①這段話是參考了世界銀行的數(shù)據(jù)做出的一個(gè)判斷，參 見United Nations Population Division,“Urban Popula?tion(%of Total Population),”https://data.worldbank.org/in?dicator/SP.URB.TOTL.IN.ZS?view=map&year=2019。

②1980 年12 月，國務(wù)院批轉(zhuǎn)《全國城市規(guī)劃工作會(huì)議紀(jì)要》（國發(fā)〔1980〕299 號(hào)），提出“控制大城市規(guī)模，合理發(fā)展中等城市，積極發(fā)展小城市”的方針。該紀(jì)要強(qiáng)調(diào)，依托小城鎮(zhèn)發(fā)展經(jīng)濟(jì)，有利于生產(chǎn)力的合理布局，有利于就地吸引農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力，有利于支援農(nóng)業(yè)和促進(jìn)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，有利于控制大城市的規(guī)模。從長遠(yuǎn)來看，對(duì)逐步縮小城鄉(xiāng)差別和工農(nóng)差別，也有重要的意義。1987 年5 月，國務(wù)院發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)城市建設(shè)工作的通知》（國發(fā)〔1987〕47 號(hào)），提出“要著重發(fā)展中等城市和小城鎮(zhèn)”。

③2000 年6 月13 日，中共中央、國務(wù)院頒布《關(guān)于促進(jìn)小城鎮(zhèn)健康發(fā)展的若干意見》（中發(fā)〔2000〕11 號(hào)）的文件，正式承認(rèn)當(dāng)前小城鎮(zhèn)建設(shè)中存在一些不容忽視的問題。文件指出：“當(dāng)前，各地積極貫徹落實(shí)中央精神，小城鎮(zhèn)的發(fā)展形勢總的是好的。但也存在著一些不容忽視的問題：一些地方缺乏長遠(yuǎn)、科學(xué)的規(guī)劃，小城鎮(zhèn)布局不合理；有些地方存在不顧客觀條件和經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展規(guī)律，盲目攀比、盲目擴(kuò)大的傾向……”

④2006 年發(fā)布的《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》還特別強(qiáng)調(diào)，“把城市群作推進(jìn)城鎮(zhèn)化的主體形態(tài)，……具備城市群發(fā)展條件的區(qū)域，要加強(qiáng)統(tǒng)籌規(guī)劃，以特大城市和大城市為龍頭，發(fā)揮中心城市作用，形成若干用地少、就業(yè)多、要素集聚能力強(qiáng)、人口分布合理的新城市群”，參見《中華人民共和國國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展第十一個(gè)五年規(guī)劃綱要》，中國人大網(wǎng)，http://www.npc.gov.cn/wxzl/gongbao/2006-03/18/content_5347869.htm。

⑤中央與地方分享兩種最重要的流轉(zhuǎn)稅：增值稅與消費(fèi)稅。自1994 年起，地方增值稅增量的75%、消費(fèi)稅增量的100%劃歸中央稅收。

⑥數(shù)據(jù)來自2019 年7 月17 日筆者對(duì)瀏陽市人力資源與社會(huì)保障局三位工作人員的訪談材料。

⑦在調(diào)查中，各部門給我們反饋的信息基本一致，這兩大園區(qū)用工量至少在十萬人以上。根據(jù)這個(gè)數(shù)字，我們可以推算瀏陽經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)和瀏陽高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)吸納的勞動(dòng)力至少占園區(qū)總勞動(dòng)力的80%以上。

⑧湖南省統(tǒng)計(jì)局、國家統(tǒng)計(jì)局湖南調(diào)查總隊(duì)：《湖南省2018 年國民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》，湖南省人民政府網(wǎng)站，http://www.hunan.gov.cn/zfsj/tjgb/201903/t201903 13_5294248.html。

⑨其中，僅2009 年，花炮產(chǎn)業(yè)集群稅收達(dá)9.06 億元，占當(dāng)年瀏陽全市財(cái)政總收入的32%，瀏陽市鞭炮煙花管理局：《花炮產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展規(guī)劃》，瀏陽市人民政府網(wǎng)站，http://www.liuyang.gov.cn/lyszf/xxgkml/szfzssydw/sbpy?hglj/ghjh/fzgh/201311/t20131108_5413246.html。

⑩瀏陽市鞭炮煙花管理局：《瀏陽市煙花爆竹產(chǎn)業(yè)集群“十三五”發(fā)展規(guī)劃》，瀏陽市人民政府網(wǎng)站，http://www.liuyang.gov.cn/lyszf/xxgkml/szfzssydw/sbpyhglj/ghjh/fzgh/201602/t20160219_5413249.html。

?山地占53%，丘陵占25%，參見瀏陽市數(shù)據(jù)資源中心：《政區(qū)地理》，瀏陽市人民政府網(wǎng)站，http://www.liuyang.gov.cn/2018mlly/lygk2/zqdl92/201811/t20181122_512302 0.html。

?數(shù)據(jù)來自《（瀏陽市）2018 年柏加鎮(zhèn)人民政府工作報(bào)告》，詳情資料網(wǎng)，http://www.xiaoxianw.com/xzzfgzbg/hu?nan/3052.html。

?這8 萬人包括了城區(qū)和城鎮(zhèn)服務(wù)業(yè)人員，除去城鎮(zhèn)部分，城區(qū)的服務(wù)業(yè)吸納的人口要少于8萬人。

?李兆佳（主編）：《瀏陽年鑒》2018 年卷，北京：方志出版社2018年版。

?《對(duì)標(biāo)雄安新區(qū)建好金陽新城》，搜狐網(wǎng)，https://www.sohu.com/a/329019462_120207535。

?其中，洞陽鎮(zhèn)和永安鎮(zhèn)的人口在2017 年已接近或達(dá)到了10 萬人——洞陽鎮(zhèn)戶籍人口為4.2 萬人，流動(dòng)人口有5 萬余人；永安鎮(zhèn)戶籍人口為6.8 萬人，總?cè)丝谶_(dá)10萬人。此外，北盛鎮(zhèn)在2017 年也達(dá)到了5.8 萬人。三個(gè)鎮(zhèn)人口數(shù)據(jù)分別摘自李兆佳（主編）：《瀏陽年鑒》2018年卷。

?《煙花小鎮(zhèn) 驚艷世界》，“長沙發(fā)布”，微信公眾號(hào)，https://mp.weixin.qq.com/s/7dGsRXuLVFAi0je5bm8YoA。

?《瀏陽市新型城鎮(zhèn)化建設(shè)“十三五”規(guī)劃》，中項(xiàng)網(wǎng)，https://www.ccpc360.com/ bencandy.php? fid=191&id=76545。

?教學(xué)點(diǎn)的數(shù)據(jù)在2015 年之前缺失，因而本文只分列了2016 年以后的小學(xué)和教學(xué)點(diǎn)的數(shù)據(jù)。此外，小學(xué)指的是“完小”或?qū)W生人數(shù)超100 人的小學(xué)，教學(xué)點(diǎn)指學(xué)生數(shù)在100 人以下的學(xué)校，關(guān)于“完小”和教學(xué)點(diǎn)的界定的解釋說明來自2019 年7 月18 日筆者對(duì)瀏陽市教育局三位工作人員的訪談?dòng)涗洝?/p>

?學(xué)校減少有兩種情況：一是由于學(xué)齡人口本身在減少以及大量兒童隨父母外出上學(xué)，部分學(xué)校自然消失；另一種就是政府推行的撤點(diǎn)并校。

?在調(diào)查中，瀏陽不同部門的工作人員以及本地居民一致認(rèn)為一中和田中是當(dāng)?shù)刈詈玫母咧小Ｗ钪苯拥谋憩F(xiàn)是瀏陽每年考入北大、清華的學(xué)生無一例外地出自這兩所學(xué)校。一中和田中2017 屆共有13 人考取北大、清華，其中一中7 人，田中6 人，數(shù)據(jù)來自2019 年7 月19日筆者對(duì)瀏陽市教育局三位工作人員的訪談?dòng)涗洝?/p>

?實(shí)行“指標(biāo)到?！痹谝欢ǔ潭壬夏軌驕p輕由城鄉(xiāng)教育資源失衡帶來的不公平，具體實(shí)施方案參見：《瀏陽市教育局關(guān)于印發(fā)〈瀏陽市2019 年普通高中招生工作方案〉的通知》，瀏陽市人民政府網(wǎng)站，http://www.liuyang.gov.cn/ztzl/rdzt/jyfwzt/jyzc/201907/t20190719_5338930.html。

?數(shù)據(jù)來自2019 年7 月18 日筆者對(duì)瀏陽市房產(chǎn)局工作人員的訪談紀(jì)錄。當(dāng)然，農(nóng)民進(jìn)城買房并不僅僅出于教育的考慮，還有投資、選擇城市生活方式等其他的考慮。

?《瀏陽市教育局關(guān)于印發(fā)〈瀏陽市2019 年義務(wù)教育階段學(xué)校招生工作實(shí)施方案〉的通知》，瀏陽市人民政府網(wǎng)站，http://www.liuyang.gov.cn/lyszf/xxgkml/szfgzbm/sjyj/zcwj/zwwj/201907/t20190726_5338929.html。

?這包含兩種情況，一種是父母無房產(chǎn)，實(shí)際一直與祖父母（或外祖父母）等共同在城區(qū)居?。涣硪环N是實(shí)際一直租住位于城區(qū)的單位自管產(chǎn)權(quán)房、直管公房或保障性住房等。

?這種情況須提供有效的租房協(xié)議和社區(qū)（村組）證明。

?假設(shè)按每戶面積115 平方米來計(jì)算，2017 年瀏陽本地農(nóng)村居民購房約有8700 戶，外來人員購房約有2700戶，而當(dāng)年將戶口遷入瀏陽城區(qū)的僅有296 人。該數(shù)據(jù)來自2019 年7 月19 日筆者對(duì)瀏陽市公安局工作人員的訪談?dòng)涗洝?/p>