核心價(jià)值觀需“分層”融入司法公信力建設(shè)

文 《法人》特約撰稿 李鵬飛 袁家德

司法公信力是法治建設(shè)的重要構(gòu)成，在審判工作中培育和踐行社會(huì)主義核心價(jià)值觀，充分發(fā)揮司法的教育、評(píng)價(jià)、指引、規(guī)范功能，不僅是涵育社會(huì)主義核心價(jià)值觀（以下簡(jiǎn)稱“核心價(jià)值觀”）的重要途徑，更是最大限度實(shí)現(xiàn)司法公正、提高司法公信力的主要進(jìn)路。

為進(jìn)一步踐行核心價(jià)值觀，利用法律傳遞良好價(jià)值導(dǎo)向，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院、最高人民法院等部門出臺(tái)了多個(gè)相關(guān)指導(dǎo)意見(jiàn),落實(shí)關(guān)于核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)的要求，對(duì)司法解釋工作作出專門部署。

筆者認(rèn)為，在核心價(jià)值觀融入司法公信力建設(shè)時(shí)，必須注意核心價(jià)值觀“層級(jí)性”特質(zhì)，在以“入法入規(guī)”和“司法適用”兩路徑融入時(shí)，需全程恪守“層級(jí)性”原則，確保司法公信力的切實(shí)提高。

多維度審視司法公信力

社會(huì)主義核心價(jià)值觀是中國(guó)特色社會(huì)主義形態(tài)下，關(guān)于國(guó)家價(jià)值目標(biāo)、社會(huì)價(jià)值取向以及個(gè)人價(jià)值準(zhǔn)則的高度凝練與集中概括。其包含一個(gè)內(nèi)涵豐富、層次分明的系統(tǒng)，具備系統(tǒng)固有的結(jié)構(gòu)性、層級(jí)性等特質(zhì)。“層級(jí)性”屬于結(jié)構(gòu)性的下位概念，是對(duì)不同要素在系統(tǒng)中的位置高低、距離遠(yuǎn)近、作用大小等性能狀態(tài)的描述。

CFP

司法公信力內(nèi)涵豐富，需從發(fā)生界域、生成根源、評(píng)價(jià)主客體、實(shí)質(zhì)內(nèi)容與評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)等多維度審視。學(xué)者們從多個(gè)學(xué)科角度進(jìn)行過(guò)不同的闡釋：在政治學(xué)角度，學(xué)者們一般強(qiáng)調(diào)其政治性；在社會(huì)學(xué)角度，學(xué)者們傾向于從信任本質(zhì)、社會(huì)資本等視角進(jìn)行探究；在文化學(xué)角度，學(xué)者們從風(fēng)俗、道德等文化復(fù)雜體出發(fā)，認(rèn)為司法公信力是“司法機(jī)關(guān)通過(guò)司法審判使司法核心文化與公眾認(rèn)同的精神文化相契合的能力”。但是，更多學(xué)者則從法律視角對(duì)司法公信力進(jìn)行多角度闡釋。筆者認(rèn)為，法學(xué)視域下司法公信力的內(nèi)涵可從以下五個(gè)維度進(jìn)行檢視：

第一，從發(fā)生界域看，司法公信力發(fā)生于司法領(lǐng)域，是認(rèn)識(shí)主體對(duì)司法主體行使司法權(quán)依法裁判法律糾紛、定分止?fàn)幍刃袨榈恼J(rèn)知與評(píng)價(jià)。由于司法公信力被評(píng)價(jià)對(duì)象僅是司法主體的司法行為，故在最嚴(yán)格意義上與立法行為、執(zhí)法行為并無(wú)直接關(guān)聯(lián)。然而，司法主體進(jìn)行司法裁判行為依據(jù)是法律法規(guī)，據(jù)以裁判的法律法規(guī)本身是否公平正義影響著司法公信力的高低。因此，立法行為雖然不直接屬于司法公信力界域，但在廣泛意義上也是司法公信力的界域。

第二，從生成根源看，司法公信力主要基于其拘束力，指司法行為過(guò)程及司法裁判結(jié)果對(duì)當(dāng)事人、裁判者乃至社會(huì)公眾均具有強(qiáng)制性效力，任何主體都應(yīng)接受司法行為過(guò)程與司法裁判結(jié)果的約束，并由國(guó)家強(qiáng)制力保障。有學(xué)者將司法公信力的生成根源進(jìn)一步拓展，認(rèn)為“司法權(quán)具有的獲得公眾信任的能力，這種能力由司法判斷力、司法拘束力、司法排除力和司法自制力這四個(gè)方面力量的強(qiáng)弱決定”。

第三，從評(píng)價(jià)主體與客體看，司法公信力的評(píng)價(jià)主體是具體案件中當(dāng)事人以及社會(huì)公眾，他們對(duì)司法行為過(guò)程及司法裁判結(jié)果進(jìn)行主觀評(píng)判，雖然評(píng)判方法不一定專業(yè)，評(píng)判結(jié)果不一定客觀，但絲毫不影響其評(píng)判主體地位。而司法公信力的評(píng)價(jià)客體是具體司法行為過(guò)程及司法裁判結(jié)果，從受眾心理角度看，司法行為所產(chǎn)生的信譽(yù)和形象在社會(huì)組織和民眾中形成了一種心理反映。

第四，從實(shí)質(zhì)內(nèi)容看，司法公信力的本質(zhì)內(nèi)容包括司法主體自身信用和社會(huì)公眾對(duì)司法主體、司法行為的信任兩個(gè)方面。司法主體信用是靜態(tài)意義上的客觀描述，指司法主體自身能夠給社會(huì)公眾帶來(lái)信任的能力與資質(zhì)。而社會(huì)公眾信任是一種動(dòng)態(tài)意義上的主觀描述，指社會(huì)公眾對(duì)司法主體職務(wù)行為及司法裁判結(jié)果予以認(rèn)可、信服的狀態(tài)。

第五，從司法公信力的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)看，評(píng)判司法公信力高低的客觀標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是樸素公正價(jià)值觀念。當(dāng)然，其既是抽象的，也是具體的，并且具有時(shí)代性、多元性。

以多元化方式“入法入規(guī)”

司法公信力的廣義邊界包括立法行為，“入法入規(guī)”路徑是核心價(jià)值觀融入司法公信力建設(shè)的一種重要方式，屬于立法層面活動(dòng)?？茖W(xué)界定不同價(jià)值目標(biāo)在司法場(chǎng)域的功能定位與層次等級(jí)，根據(jù)價(jià)值目標(biāo)的不同層級(jí)，以多元化方式“入法入規(guī)”。

核心價(jià)值觀包含了國(guó)家層面“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”價(jià)值目標(biāo)、社會(huì)層面“自由、平等、公正、法治”價(jià)值取向、個(gè)人層面“愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”價(jià)值準(zhǔn)則三個(gè)維度內(nèi)涵，邏輯清晰、結(jié)構(gòu)分明。堅(jiān)持“層級(jí)性”原則，意味著在核心價(jià)值觀融入司法場(chǎng)域過(guò)程中，先要界定三個(gè)層面內(nèi)容在司法公信力建設(shè)中的功能定位，再明晰相互之間的層次等級(jí)。

“富強(qiáng)、民主、文明、和諧”是國(guó)家層面的價(jià)值統(tǒng)領(lǐng)，在立法行為、司法行為（包括司法裁判）中應(yīng)被推崇，具有最高性；“自由、平等、公正、法治”兼具行為準(zhǔn)則與評(píng)判指標(biāo)雙重定位，具有標(biāo)尺性。在融入司法領(lǐng)域后，其應(yīng)成為司法主體的行為準(zhǔn)則，也是評(píng)判司法程序以及司法行為（含司法裁判結(jié)果）是否契合核心價(jià)值觀的具體標(biāo)尺，兼有行為準(zhǔn)則和評(píng)判指標(biāo)雙重功能；“愛(ài)國(guó)、敬業(yè)、誠(chéng)信、友善”本質(zhì)上僅是行為準(zhǔn)則。該層面不應(yīng)只是倡導(dǎo)，而應(yīng)是司法人員最低限度的倫理規(guī)范；公正價(jià)值目標(biāo)系司法公信力建設(shè)的優(yōu)先評(píng)價(jià)指標(biāo)，具有核心性。司法公正是司法公信力的基石，公正所有的內(nèi)涵要求在司法公信力建設(shè)中均為優(yōu)先評(píng)價(jià)指標(biāo)。

根據(jù)核心價(jià)值觀在司法場(chǎng)域中的不同功能定位與層次級(jí)別，其融入法律法規(guī)的具體方式主要有以下兩種：

第一，以立法目的和法律原則形式“入法入規(guī)”。如《民法典》第一條直接將核心價(jià)值觀整體性列入立法目的；《慈善法》第一條立法目的將核心價(jià)值觀“文明”內(nèi)涵以“促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步”形式予以確認(rèn)；《民法典》第四條直接將“平等”規(guī)定為法律原則；《刑法》第四條直接將平等適用《刑法》確立為《刑法》三大原則之一；《刑事訴訟法》第六條明確規(guī)定了平等原則。

第二，以法律制度或具體法律規(guī)定形式“入法入規(guī)”。如三大訴訟法中的公開(kāi)審判制度是程序公正之參與性要求；兩審終審制度是程序公正之終結(jié)性要求；回避制度則是程序公正之中立性要求。

如何確定“價(jià)值適用”優(yōu)先序位

核心價(jià)值觀以司法適用路徑融入司法公信力建設(shè)，是指將核心價(jià)值觀融入司法程序、司法行為（包括司法裁判）之中。由于司法公信力的評(píng)價(jià)對(duì)象主要是司法行為與司法裁判結(jié)果，評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)為司法公正，因此，“司法適用”路徑是核心價(jià)值觀融入司法公信力建設(shè)的重要途徑。核心價(jià)值觀在以司法適用路徑融入司法場(chǎng)域后，裁判主體選擇適用多元化的價(jià)值目標(biāo)更需全面遵循“層級(jí)性”原則。

首先常態(tài)下，司法領(lǐng)域需優(yōu)先以“公正”為評(píng)價(jià)指標(biāo)，總結(jié)因損傷司法公正而使司法公信力減損現(xiàn)象的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。評(píng)價(jià)司法公信力核心指標(biāo)，在司法程序和司法行為（含司法裁判結(jié)果）方面應(yīng)首先遵循公正的所有內(nèi)涵要求，這是“層級(jí)性”原則當(dāng)然之義。

其次，多價(jià)值沖突時(shí)，按層級(jí)高低確定價(jià)值適用的優(yōu)先序位。核心價(jià)值觀雖邏輯清晰，但所指面向涵蓋國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人三個(gè)層次。因此，司法裁判主體在裁斷案件時(shí)不免會(huì)面臨選擇不同價(jià)值目標(biāo)問(wèn)題，甚至?xí)霈F(xiàn)適用不同價(jià)值目標(biāo)裁判結(jié)果可能完全不一樣的現(xiàn)象，加上司法實(shí)踐中個(gè)案自身紛繁復(fù)雜因素，司法裁判時(shí)價(jià)值目標(biāo)沖突現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。當(dāng)多個(gè)價(jià)值發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)當(dāng)如何排序、優(yōu)先適用價(jià)值則是必須正視且要解決的問(wèn)題。

筆者認(rèn)為，應(yīng)以個(gè)案實(shí)體公正，即法律效果和裁判結(jié)果社會(huì)認(rèn)可度的有機(jī)統(tǒng)一性為最高準(zhǔn)繩，原則上應(yīng)當(dāng)按照司法場(chǎng)域內(nèi)核心價(jià)值觀的三個(gè)層級(jí)確定適用的優(yōu)先順位，并對(duì)同層級(jí)不同價(jià)值目標(biāo)以及同一價(jià)值目標(biāo)的不同內(nèi)涵要求加以細(xì)化分級(jí)（尤其是“公正”的內(nèi)涵要求更應(yīng)被分層劃級(jí)），排序適用。

司法公信力的評(píng)價(jià)主體龐大、客體復(fù)雜，司法公信力的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)既多元又具體，加上核心價(jià)值觀在司法場(chǎng)域中內(nèi)涵要求豐富多樣，核心價(jià)值觀融入司法公信力建設(shè)任重道遠(yuǎn)。無(wú)論是以“入法入規(guī)”路徑融入，還是以“司法適用”方式融入，在融入過(guò)程中必須全方面恪守“層級(jí)性”原則。在“入法入規(guī)”環(huán)節(jié)上，應(yīng)明晰核心價(jià)值觀中不同價(jià)值的層級(jí)性特質(zhì)，并據(jù)此進(jìn)行科學(xué)立法。在“司法適用”中，常態(tài)下，司法程序和司法行為均應(yīng)優(yōu)先以“公正”為核心評(píng)價(jià)指標(biāo)；在多個(gè)價(jià)值發(fā)生沖突情形下，應(yīng)以“層級(jí)性”原則為依據(jù)，按照不同價(jià)值的優(yōu)先序位裁斷案件，最大程度實(shí)現(xiàn)司法裁判法律效果和社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一，提高司法公信力，“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都能感受到公平正義”。