解放太原戰(zhàn)役期間中國共產(chǎn)黨與閻錫山集團民眾動員之比較

張利杰 行龍

摘要：解放太原戰(zhàn)役期間戰(zhàn)爭雙方均需在當?shù)貏佑么罅棵窳Α⑽镔Y，民眾動員起著至關(guān)重要的作用。中國共產(chǎn)黨與閻錫山集團往復(fù)爭斗近十五年，彼此已相當熟悉，二者的動員模式、技術(shù)極其相似，但實踐效果卻判若兩途。通過比較雙方在政治宣傳、民眾保障、組織發(fā)動、思想教育等方面的動員活動，可見中國共產(chǎn)黨的民眾動員更貼合人們的需求，能夠獲得民眾的自覺支持;反觀閻錫山方面卻是官民區(qū)隔、上下離心，浩大的動員聲勢常流于表面。二者迥異的組織能力和政黨文化影響了實際動員效果。太原戰(zhàn)役期間雙方在動員中呈現(xiàn)的差異不啻是當時國共之別的重要縮影，也折射出左右兩黨最終勝敗的內(nèi)在原因。

關(guān)鍵詞：解放戰(zhàn)爭;政治動員;閻錫山;太原戰(zhàn)役

太原戰(zhàn)役在解放戰(zhàn)爭史上有著獨特的地位，這場戰(zhàn)役持續(xù)6個多月之久，雙方總投入兵力達45萬余人，是解放戰(zhàn)爭中歷時最長、戰(zhàn)斗最激烈的城市攻堅戰(zhàn)。要在長時間、高消耗的戰(zhàn)役中獲勝，民力、物力的供應(yīng)至關(guān)重要。問題是，盤踞山西38年之久、守山河要塞之險的閻錫山集團，為何在占盡天時地利的情況下失去人心？中國共產(chǎn)黨是如何在陷入膠著的戰(zhàn)役期間獲得了當?shù)孛癖姷男湃魏椭С?？我們有必要對雙方的民眾動員進行更為深入細致的討論。筆者發(fā)現(xiàn)，目前有關(guān)解放戰(zhàn)爭時期動員的研究多限于對單一政治力量的討論，缺少比較的視野，掩蓋了多種勢力爭奪民眾的復(fù)雜場景。具體到解放戰(zhàn)爭時期，研究者們過于重視“土改一參軍”關(guān)系問題的探討，相對忽視了實際動員活動中的其他面向。部分研究過于強調(diào)動員技巧和模式的作用，反而對動員主體的差異性以及被動員者的個體感受等方面關(guān)照不足。動員研究亟須進一步拓寬視野?；谝陨戏此?，筆者以解放太原戰(zhàn)役為例，利用國民黨和共產(chǎn)黨雙方的史料，綜合比較戰(zhàn)爭雙方在政治宣傳、民眾保障、組織發(fā)動、思想教育等多方面的動員活動，剖析影響動員有效性的多重因素，進而揭示國共兩黨各自走向成敗的深層原因，彰顯中國共產(chǎn)黨的民心所向。

一、戰(zhàn)時動員與民眾百態(tài)

1948年秋，解放戰(zhàn)爭進入第三個年頭，國共雙方實力對比發(fā)生變化。西北、華北、東北各解放區(qū)連成一片，解放軍主力揮師南進，國民黨部隊則被鉗制在戰(zhàn)略要點城市和交通線附近，形勢頗為被動。在山西，徐向前受中央委托指揮作戰(zhàn)，沿汾河自南向北先后打贏運城、臨汾攻堅戰(zhàn)和晉中戰(zhàn)役，閻錫山部望風(fēng)披靡，最終只能蜷縮在太原城周一帶。

人民解放軍趕走了閻錫山部隊，面對這群佩戴紅袖標的陌生來客，晉中民眾的態(tài)度千差萬別。商人們信息最為靈通，他們早聽說共產(chǎn)黨在臨汾、曲沃等地有保護和發(fā)展工商業(yè)的政策，大多歡迎解放軍進城。一般百姓普遍持觀望態(tài)度，有人看到縣城解放后城門大開，就認為共產(chǎn)黨“看著就不像占的樣子”，“不一定哪一會兒就走了”;有人見部隊頻繁調(diào)動，便猜測“臨汾運城有戰(zhàn)事吧，八路軍撤后了”。政權(quán)交替，流言四起，人們心中疑慮難消。隨著戰(zhàn)爭形勢急速推進，嘈嘈切切的議論喧嘩都驟然淹沒在革命浪潮的波濤聲中。

1948年10月初，徐向前抓住閻錫山部隊脫離防御工事?lián)屖涨锛Z的機會，決定在己方亦未充分準備的情況下立即應(yīng)戰(zhàn)。中旬，太原東山要塞爭奪戰(zhàn)打響，雙方幾乎投入了全部兵力，戰(zhàn)場上“焦土三尺，土不能壘，彈痕累累，草木成灰”，可見戰(zhàn)況之慘烈。此役閻錫山部損失一萬余人，共產(chǎn)黨方面?zhèn)鲞_八千五百人，雙方均無力展開下一步行動。徐向前決定休整部隊補充兵員，閻錫山也借此機會加緊發(fā)動軍民增筑機場以獲取外援。

倉促發(fā)動的戰(zhàn)役使得太原城內(nèi)民不安枕。隨著軍事上的節(jié)節(jié)敗退，大批流亡的國民黨軍政人員及家屬涌進省城，一時間城內(nèi)亂象叢生。商人囤積居奇買空賣空，物價居高不下，房屋不敷為用，不少居民被迫舉家搬遷?！疤馐邪司磐Ｖ範I業(yè)，潰退的散兵到處都是，混亂不堪，醫(yī)院的病號趕出院外沒有人管”。解放區(qū)的情況同樣不容樂觀。由于事出突然，外地的民工民兵不能及時趕來，晉中地區(qū)負擔(dān)了太原前線作戰(zhàn)的大部分支前任務(wù)，有些地方甚至是“接到電話，連夜出發(fā)”。據(jù)統(tǒng)計這一階段中國共產(chǎn)黨動用民力177872人，其中就有163523人來自晉中，畜力則全部是在該地抽調(diào)。繁重緊急的軍勤任務(wù)在民眾當中引發(fā)了慌亂。榆次城關(guān)許多商店大門緊閉，門上貼起“全體支差，暫停營業(yè)”的字條。有些群眾“把碗筷盆等藏起，怕當向?qū)А油缴匣虿卦诮严隆?。倏然被卷入?zhàn)爭旋渦的人們本能地逃避、自保。但不久戰(zhàn)事稍歇，戰(zhàn)場環(huán)境悄然發(fā)生了改變，民心所向初現(xiàn)端倪。

1948年11月至次年4月，太原戰(zhàn)役轉(zhuǎn)入軍事對峙階段，太原城內(nèi)城外暗流涌動，呈現(xiàn)出截然不同的兩幅景象。閻錫山方面哀鴻遍野，人心動搖。缺糧是最嚴峻的問題，有情報稱太原城內(nèi)軍民有50余萬之多，存糧僅有數(shù)千擔(dān)，即便全數(shù)納入軍糧也不敷三月之用。由于城郊田地丟失殆盡，糧食只能靠空運接濟?？墒歉魈帣C場均在解放軍的火力監(jiān)視當中，空運補給成功率并不高。銀元市價攀升，物價居高不下，“菜蔬等副食較京滬高數(shù)十倍”。經(jīng)濟恐慌攪亂社會秩序，城內(nèi)“搶劫案很多，一日竟有九起”。太原城中“日有餓斃，群情憤慨”，即便遠在南京的徐永昌也耳聞“太原生活困頓到極點，有因餓而自殺者”。逃亡情緒在工人、商人以至于前線部隊中蔓延開來。據(jù)解放軍俘獲的閻軍士兵講，其所在部隊12月時“每連足120人”，到1月時“普遍減在100人以下”。自戰(zhàn)事停止以來，閻軍整排整連的投誠不在少數(shù)。據(jù)統(tǒng)計，僅1949年1月間就有3899人投誠，戰(zhàn)役結(jié)束后經(jīng)解放軍收容登記的投誠人員達7625人。

中國共產(chǎn)黨的后方建設(shè)呈現(xiàn)出截然不同的景象。晉中解放區(qū)各地黨委抓住戰(zhàn)事間歇穩(wěn)步進行政權(quán)建設(shè)和土地改革。這期間政治動員的馬達轟轟作響，教育群眾、發(fā)展黨員、培養(yǎng)干部等活動漸次展開。隨著軍勤組織的完善和后方源源不斷的支援，民兵民工在物資方面陸續(xù)得到保障，甚至得以輪換回家休息。在此后的支前任務(wù)中“民工情緒始終高漲，不顧疲勞緊跟著部隊前進……普遍地取得了部隊的稱贊”。事實證明，經(jīng)過休整期的系統(tǒng)發(fā)動，民兵逃亡大大減少。據(jù)統(tǒng)計，晉中區(qū)在太原戰(zhàn)役最初階段作戰(zhàn)時動用民工137 684人，逃亡22 588人，逃亡比達16.4%;到了相持階段，動員民工52 357人，逃亡1517人，逃亡比僅為2.89%。兩相對比，民心向背愈發(fā)清晰：中國共產(chǎn)黨獲得越來越多的支持，而困守孤城的閻錫山已是日暮途窮。在歷史長河中難以留下只言片語的普通民眾默默地表達了自己的意愿。

1949年1月，北平和平解放，太原已是國民黨在華北地區(qū)僅存的城市之一。4月初，解放軍華北第十九、第二十集團軍抵達太原與前線部隊會合，兵力頓時超過敵人三倍有余。20日，解放軍向太原發(fā)起總攻，不出三日即破城?？梢?，懸殊的軍事力量對比在最后階段起著決定性作用，但若沒有穩(wěn)固的民力物力的保障是絕不能如此輕易畢其功于一役的。實際上，整個戰(zhàn)役期間共產(chǎn)黨和閻錫山集團都想方設(shè)法動員民眾，民眾也是在被動員的過程中逐漸了解到雙方的執(zhí)政方式和能力。政治動員從混亂到有序，民眾選擇從雜亂到趨同，最終是中國共產(chǎn)黨贏得了這場民心爭奪戰(zhàn)的勝利。究竟是什么因素在其中起到了關(guān)鍵作用？這樣的問題需要我們回到歷史深處做更為細致的考察。

二、政治宣傳與民眾認可

政治宣傳是動員活動的第一步，也是民眾認識政黨和政權(quán)的基礎(chǔ)。如今，革命時期中國共產(chǎn)黨政治宣傳的形式、內(nèi)容、方法等已熟為人知，但其他政治力量的類似活動卻被有意無意地忽略。解放太原戰(zhàn)役期間，共產(chǎn)黨和閻錫山集團在宣傳方面均不遺余力，二者既頡頏相抗又相連相通，如果不把雙方的活動放在同一個歷史場景中來整體把握，恐怕難以全面地了解這段歷史。

太原戰(zhàn)役中，共產(chǎn)黨和閻錫山的宣傳有諸多相似之處。從宣傳方式來看，閻錫山制定了文化戰(zhàn)線上的“新聞戰(zhàn)斗目標”，宣傳“整體作戰(zhàn)”思想。在報刊界，選派記者組成“文化戰(zhàn)斗隊”，報道戰(zhàn)場內(nèi)外新聞。在文藝界，鼓勵話劇、戲曲、歌曲改編創(chuàng)作，派遣劇團戰(zhàn)地巡回演出。太原大街小巷增設(shè)黑板報、壁報欄涂寫宣傳標語。鋪天蓋地的政治宣傳在緊張的戰(zhàn)時氛圍中成為常態(tài)。而共產(chǎn)黨的宣傳方式也大同小異，印發(fā)小報、書冊;改編革命歌曲;派遣文工團前線會演;張貼宣傳畫和標語等等，諸多宣傳方式別無二致。從宣傳內(nèi)容來看，新華社在給中國共產(chǎn)黨晉中區(qū)負責(zé)人的信件中明確提出，有關(guān)太原戰(zhàn)役的新聞報道應(yīng)著重宣傳支援前線的巨大成績和群眾踴躍支持的熱情，摘選敵方“人民生活之慘狀，各階級的痛苦呼聲”，民眾自發(fā)的反抗斗爭以及軍隊中“士兵生活痛苦、兵源枯竭、厭戰(zhàn)反戰(zhàn)與逃亡起義”的內(nèi)容。閻錫山方面在宣傳內(nèi)容上同樣有所限定，設(shè)新聞處專門負責(zé)審查編發(fā)新聞，使新聞“能與戡亂決策緊密配合”。既要凸顯“太原的重要與國家的重視、全國及本省戰(zhàn)事上的勝利消息等釋放積極信號之信息”，也要揭露所謂“共占區(qū)的懷柔與殘暴”等故意抹黑共產(chǎn)黨的內(nèi)容?？梢姡p方均意在營造敵我形象的鮮明對比，宣傳策略異曲同工。

雙方宣傳技術(shù)并無顯著差異，實際效果卻是云泥之別，民眾的迥異感受或許能解釋這看似悖反的現(xiàn)象。中國共產(chǎn)黨方面，官兵和干部親民愛民的作風(fēng)給人們留下了極佳印象，民眾普遍反映部隊紀律極好。百聞不如一見，此前閻錫山方面丑化宣傳的共產(chǎn)黨殘酷形象不攻自破。有群眾說：“想不到共產(chǎn)黨是這個樣子?！鄙踔灵愬a山的情報中也有關(guān)于共產(chǎn)黨優(yōu)良作風(fēng)的記載：官兵在百姓家中是“地不打掃干凈不走，水缸不擔(dān)滿水不走，門板不上好不走”。與之相反，抗戰(zhàn)結(jié)束后，閻錫山延續(xù)了之前的戰(zhàn)時政策，讓期待和平穩(wěn)定的民眾大失所望。民眾普遍反映閻錫山的政策“搞得是一塌糊涂”。太原被圍城之后經(jīng)濟管制進一步收緊，民眾大為不滿。有人說：“他的政治搞得一般人不能活，不是兵農(nóng)合一就是平民經(jīng)濟，越搞越壞?！?/p>

民眾的好惡感受與政治信任緊密相關(guān)。潛伏在太原城內(nèi)的中國共產(chǎn)黨地下黨員關(guān)正毅報告：“在過往的經(jīng)驗，凡從解放區(qū)受優(yōu)待回去的干部，有形無形，到處宣傳解放區(qū)及政府的好處，官兵的心理很快可以爭取過來，最近太原東山閻錫山的軍隊有幾個團自動起義，原因都是素為宣傳的感動，自感收效很大?！泵癖娺w移往來的過程中，有關(guān)中國共產(chǎn)黨寬厚待民的消息不脛而走。據(jù)中國共產(chǎn)黨情報消息稱：“整體來說各工廠工人多數(shù)還是傾向我們，因為大部分工人的家是在我們解放區(qū)內(nèi)，一般工人最少也得回一次家，他們對我們的各種政策什么也知道，我常問回家的工人你們回去不怕八路軍，他們說你不能聽二戰(zhàn)區(qū)的干部講，實際上他們說的八路軍對老百姓更好，不欺負老百姓?！闭涡麄髋c耳聞目見相去甚遠，宣傳效力被消解于無形。

盡管戰(zhàn)場形勢犬牙交錯，敵我雙方?jīng)芪挤置?，但以人為載體，以人情為紐帶，政治宣傳仍能穿越邊界影響到另一側(cè)。中國共產(chǎn)黨沒有忽視這樣的利好因素，始終重視“政治攻勢”，“使閻內(nèi)部內(nèi)訌再相機攻取太原”。隨軍記者張鑒回憶起這樣一件事情：“閻軍九總隊一團三營機炮連二排，大都是榆次鳴謙一帶的人。大家一來是鄉(xiāng)親，他們天天聽見我軍喊話，同時看到不少人都跑到這邊了，所以也都想跑過來……有一次，晉中解放戰(zhàn)士施瑞在前沿上等機會喊話，他發(fā)現(xiàn)對方一個人口音非常熟悉，站起身來一問，原來那人是他妹夫，施瑞在這邊說了他被解放后說不盡的好處;他妹夫在那邊卻訴不完閻軍里所受的苦楚。他妹夫馬上就跳過來了。施瑞接著就動員他妹夫回頭繼續(xù)喊話，沒多大功夫，又有六七個士兵跑了過來?！边@樣的敘述雖不免主觀修飾的痕跡，但當時中國共產(chǎn)黨能夠利用士兵間的地緣、親緣關(guān)系成功瓦解敵人恐怕不是空穴來風(fēng)。

其實，閻錫山方面也有意在解放區(qū)開展類似的活動，但絕大多數(shù)百姓并不愿再回到之前的狀態(tài)。追隨閻錫山者僅剩少數(shù)胥吏和地主，這些人受閻氏恩惠最多，對共產(chǎn)黨的到來最為不滿。在閻方特務(wù)的糾集下組成還鄉(xiāng)團在解放區(qū)進行破壞活動，“擾亂社會秩序，搶掠商民，殺害我（中國共產(chǎn)黨）地方干部”。保障民眾安全和正常的生活秩序成為擺在中國共產(chǎn)黨面前的一道難題，事關(guān)人們參與動員的勇氣和決心。

三、生活保障與民眾歸附

動員的目的是為戰(zhàn)爭服務(wù)，關(guān)鍵還要將民眾的認可轉(zhuǎn)化為實在的人力、物力支持。不過，意愿轉(zhuǎn)化為行動并不如想象的那般容易，風(fēng)險和利益考量過后人們還是會有諸多后顧之憂。保障民眾生活雖然不能視為嚴格意義上的動員技術(shù)，但確是整個動員鏈條中的關(guān)鍵一節(jié)。

生存是人們考慮的頭等大事。無論是參軍入伍或運送軍需，由民變兵，生命危險系數(shù)陡然增加。一場戰(zhàn)斗下來“遺棄之尸，臭不可聞”。戰(zhàn)爭給人帶來的不僅是身體上的威脅，更有心理上的恐懼。即便在解放區(qū)后方，危險的氛圍似乎也沒有減弱，戰(zhàn)役初期有些群眾“大早上不敢上地，黃昏前趕快回家，晚上閉門不出”。太原城內(nèi)恐懼情緒彌漫更甚。守城者多數(shù)來自各地敗軍，“部隊組織復(fù)雜，軍心悲觀渙散”。由于困守孤城，兵員枯竭，糧食難濟，“閻軍士氣更加低落”。戰(zhàn)勤抽丁多來自政、工、商、學(xué)等行業(yè)，這些人平時鮮做體力勞動，推向戰(zhàn)場難堪大用，普遍“頗屬失望，情緒至感不安”。

客觀而言，戰(zhàn)爭造成破壞和損失在所難免，但采取相應(yīng)措施保護民眾、愛護民眾是必要的。中國共產(chǎn)黨明確要求：“必須把民工當作一種短期的義務(wù)兵役制性質(zhì)的隊伍去建設(shè)，在思想上、組織上、物質(zhì)上做長期的具體準備工作”。太原前線聯(lián)勤部要求各連隊組織民工在“防空、行軍、宿營、利用地形和綁卸擔(dān)架”等方面經(jīng)常性地訓(xùn)練、演習(xí)，及時總結(jié)經(jīng)驗教訓(xùn)，提升他們的自我防護能力。據(jù)統(tǒng)計，戰(zhàn)役初期作戰(zhàn)傷亡民工1070人，而在總攻階段這一數(shù)字驟降至26人，這與中國共產(chǎn)黨有意識地訓(xùn)練和保護民工是分不開的。針對敵人在解放區(qū)的破壞活動，中國共產(chǎn)黨在前線附近建立封鎖區(qū)和崗哨嚴防敵特活動，組織群眾成立武裝自衛(wèi)隊。相比之下，閻錫山對待民工就顯得不那么“仁慈”。城內(nèi)青壯勞力全部被收編參戰(zhàn)，“戰(zhàn)事勞務(wù)相當繁重，每隔一天甚至每天都要上前線”。如此竭力征用顯然超出了人們的承受范圍，不少壯丁不堪重負，設(shè)法逃出，有些人甚至是屢次被抓回又屢次出逃。對于沒有生產(chǎn)能力的人群，閻錫山方面非但沒有保護，甚至要將他們驅(qū)逐出城。太原市政府曾安排將十萬老弱婦孺疏散出城以減少糧食壓力。他們視壯丁為工具，視平民如草芥，棄老弱如敝屣，這與中國共產(chǎn)黨對待民眾的態(tài)度有霄壤之別。

民眾的生產(chǎn)生活同樣需要關(guān)照。在解放區(qū)，土地是農(nóng)民最為關(guān)心的問題。有論者指出盡管土地改革對農(nóng)民參軍有正面作用，但并不意味著二者有必然的聯(lián)系。而且不同時間、區(qū)域的土地改革存在差異，土地改革與參軍的關(guān)系不能一概而論。

以太原戰(zhàn)役為例。1948年11月15日晉中區(qū)黨委發(fā)出了《關(guān)于晉中新區(qū)土地改革的決定》，標志著該區(qū)土地改革的全面開始。1949年3月，為了春耕生產(chǎn)、備戰(zhàn)總攻，晉中土地改革告一段落，遲至1949年冬才重啟工作。也就是說，新解放區(qū)土地改革的短短三個月恰好是太原戰(zhàn)役停戰(zhàn)對峙的三個月。晉中黨委總結(jié)此次土地改革的不足時談道：“一方面正是戰(zhàn)事緊張階段，因而影響到土改;另一方面這一階段南調(diào)干部工作任務(wù)也較大，影響到干部的思想情緒?！痹谶@里，土地改革與農(nóng)民參軍同樣沒有自然的聯(lián)系。在戰(zhàn)情緊張、可調(diào)派工作力量有限的情況下，很難做到兼顧。最終土地改革讓位于戰(zhàn)勤，是中國共產(chǎn)黨在當時膠著戰(zhàn)事中權(quán)衡取舍的結(jié)果。

既然沒有吃下土地這顆“定心丸”，又是什么原因能讓農(nóng)民安心依附共產(chǎn)黨呢？實際上，人的幸福感不僅來自物質(zhì)生活的豐富，更在于心理感受上的滿足。在照顧群眾生產(chǎn)生活方面，中國共產(chǎn)黨考慮得極為周到。一方面，動員時充分考慮農(nóng)民生產(chǎn)。1948年的秋收季正值征兵任務(wù)緊迫之時，即便如此晉中黨委仍致信各分區(qū)“考慮到生產(chǎn)，允許時間延至秋后”。次年春天，晉中黨委又下令春耕期間暫緩戰(zhàn)勤使用民力。另一方面，照顧民眾的生活需求。民工生活委員會即是為保障民工及其家屬生活而設(shè)立的專門機構(gòu)。工具損耗及時修補，寒冬時節(jié)添衣加帽，有條件的情況下也會盡可能改善民工伙食。諸如民工傷病員的住院、人畜的醫(yī)藥費用及其他臨時發(fā)生的許多問題，同樣會適當及時地解決。戰(zhàn)時物資緊張，民眾的物質(zhì)需求不可能一一滿足，作為彌補，黨員干部會更多地在情感上給予他們關(guān)心和慰藉。民之所望，施政所向，在這方面共產(chǎn)黨人無疑是擅長的。

當同樣的問題擺在閻錫山面前，他只是在一次次的講話訓(xùn)誡中，讓民眾“忍耐和苦撐”。1948年5月閻錫山實行名為“平民經(jīng)濟”的戰(zhàn)時經(jīng)濟體制后，太原城內(nèi)居民生活每況愈下。以工人為例，工資原先是按麥價折錢計算工資，加班工時正常取薪。實行“平民經(jīng)濟”政策以后，一半工資以賤價的小米計價，加班工時另設(shè)限制，還時常拖欠不發(fā)。工人間流傳著順口溜：“米麥各半，加工另算，打（碎）燈泡罰你四萬，你要（鳴）不平，送你前線打仗。”閻錫山方面的軍需仰賴于城內(nèi)各工廠生產(chǎn)，工人理應(yīng)是當局最應(yīng)關(guān)照的群體，但是隨著戰(zhàn)事進展，工人待遇不升反降，將近一半工人被送往前線或被裁，還有很多工人被迫逃往城外，有人甚至說“八路軍快來為好”。閻錫山方面囿于戰(zhàn)守，一味索取民財而未加補償，雖是解了燃眉之急，但已然散盡民心。得民心者得天下，婦孺皆知的道理閻錫山并非不曉，他甚至為此專門編寫過《取得民心政治課本》，指導(dǎo)官兵如何同民眾打交道。實際效果卻是南轅北轍，可見閻錫山方面不是不做，而是做不到。濫收濫征，政令不通，應(yīng)是統(tǒng)治集團內(nèi)部腐化和分裂的結(jié)果，我們不妨深入其組織內(nèi)部再一探究竟。

四、組織發(fā)動與民眾聚合

“動員”一詞最早被用來專指調(diào)集人力物力用于戰(zhàn)爭，這一概念經(jīng)過流變被運用于政治、經(jīng)濟等其他領(lǐng)域，“組織”始終是動員的核心內(nèi)容。將動員客體組織起來既方便管理，又能提高資源的利用效率。在太原戰(zhàn)場上，共產(chǎn)黨和閻錫山集團都十分注重利用組織發(fā)動民眾。

1948年7月，立足晉中不久，中國共產(chǎn)黨便著手準備民工民兵參戰(zhàn)組織。當時規(guī)定，各村凡適齡勞力按年齡分別編制，由黨支部領(lǐng)導(dǎo)負責(zé)組織民工民兵連排組織。村里組織完畢后由各分區(qū)統(tǒng)一調(diào)度，民工分赴前線后再交由戰(zhàn)役后勤指揮部分配。隨著戰(zhàn)事推進，晉中區(qū)委為鞏固組織，在各分區(qū)成立人民武裝部和民工委員會專管民工工作，部隊也設(shè)立相應(yīng)的后勤組織加強管理。婦女、兒童、老弱也被動員起來負責(zé)后方生產(chǎn)和慰勞等工作。軍需物資供應(yīng)方面，部隊和地方建立聯(lián)勤組織統(tǒng)一計劃，由各村負責(zé)征收并安排勞力將糧食、器材送往指定地點。這套嚴密的支前組織在一定程度上為戰(zhàn)爭期間持續(xù)的人力物力需求提供了保證。閻錫山方面，由山西總體戰(zhàn)行動委員會專門負責(zé)組織動員。委員會規(guī)定：太原城內(nèi)凡役齡男子，除編人民衛(wèi)軍者外，所有公務(wù)員、學(xué)生、工人及民商一律編為參戰(zhàn)隊，婦女、兒童和老年一律編為助戰(zhàn)隊。普通民眾按街區(qū)編隊，機關(guān)團體及部隊后方官兵按工作單位編隊，由戰(zhàn)斗動員工作團專門負責(zé)領(lǐng)導(dǎo)。為收取民間財物以供軍需，省財政廳還制定《“剿匪戡亂”征借財物辦法》和《“剿匪戡亂”征用款項辦法》，向民間攤派征收糧錢物資。男女老少齊上陣，軍需物資都征用。雙方采取的辦法大同小異，何以中國共產(chǎn)黨能將組織優(yōu)勢充分發(fā)揮出來，而閻錫山方面卻難以為繼？從個人感受的角度去思考，或許能更好地理解這個問題。

參與感是民眾融入組織的基礎(chǔ)。中國共產(chǎn)黨動員的一個特點是注重發(fā)揮群眾的主動性，太原戰(zhàn)役期間也是如此。當時，采用最多的辦法就是開會，開會的過程也是人們參與決策的過程。茲舉一例：“參戰(zhàn)連隊要將干什么好好計劃，召集排長班長討論，經(jīng)過討論一定會大大補充原來的計劃，然后給隊員講解，這就可以組織發(fā)動群眾去干什么，做完之后就發(fā)動群眾討論，最后要把大家討論出來的東西進行總結(jié)，指導(dǎo)以后該怎么做?！鄙霞壌_定會議的議題和方向，交由基層干部小范圍討論，討論結(jié)果傳達給一般隊員，一般隊員為群眾講解，群眾討論之后總結(jié)意見再反饋給上級，中國共產(chǎn)黨組織工作的縝密程度超乎想象。更難能可貴的是，組織權(quán)力向下延伸的同時，每一層級的人群都能予組織以回應(yīng)，人們與組織產(chǎn)生有效互動的緊密聯(lián)結(jié)。反觀閻錫山一方，組織化約為單純的嚴密控制。晉中祁縣解放后，一時間民眾蜂擁而出，問及原因，群眾反映閻錫山統(tǒng)治時人身管制極嚴，有許多人一兩年都未出過城，即便村與村之間也不得自由來往，民眾對此素有怨言。人身受限，思想也受到監(jiān)控。閻錫山制訂了《戰(zhàn)斗城街閭鄰管制辦法》，由警察系統(tǒng)負責(zé)管制太原城內(nèi)住戶遵守戒嚴法令，監(jiān)察市民語言行動。這一點，中國共產(chǎn)黨對敵方有中肯的評價：“不會運用群眾，只憑便衣偵察，且沒有相當布置與計劃?！鄙轿魇「飨夯渤姓J，善于組織民眾是共產(chǎn)黨的長處，己方卻一直求法無門。究其原因，依靠單方面的嚴格管控和秘密監(jiān)視很難使人們從內(nèi)心上融入組織，政府和民眾貌合神離。

平等感是民眾依附組織的條件。中國共產(chǎn)黨的政治生活素來秉承集體主義，平等是黨組織生活的重要原則。從縱向的干群關(guān)系來講，“群眾路線”在解放戰(zhàn)爭時期已經(jīng)被明確提出。太原戰(zhàn)役期間的各類文書中，類似的提醒和告誡并不少見。如“干部與群眾同甘苦，凡事以身作則”，“認清切勿對群眾有哄騙思想”等。干群關(guān)系平等不僅是一種要求，也是一種紀律。從橫向的平級關(guān)系來看，群眾組織的每一層級均可細分為若干小組，按功用可分為生產(chǎn)互助小組、民工行軍小組等等。小組采取自愿結(jié)合的方式，通常三到五人為一組，平時互幫互助使“組內(nèi)互有感情”，一旦有任務(wù)則集體行動。小組雖小，卻不容小覷，可以將它看作是對群眾的集體主義訓(xùn)練單位，人們在集體主義化的生活、行動中浸潤，可培養(yǎng)出一種超脫傳統(tǒng)人際關(guān)系之上的革命友誼。在紀律約束、組織控制、行為誘導(dǎo)的多重規(guī)訓(xùn)下，不難想象平等理念在中國共產(chǎn)黨的各級組織中浸潤之深。這一點在敵方情報上也有所體現(xiàn)：“行軍中有人落了伍其小組班長就要受到上級的批評，本小組甚至本班的人如果沒有替其背槍和拿東西也要受到批評?！?/p>

閻錫山方面，官民分離、上下脫節(jié)，彌漫著重私而不重公的氣氛。從縱向的關(guān)系來看，“官兵皆有眷屬，上級圖保存實力，下級求茍全性命，故遇敵即潰”。中上級軍官的態(tài)度最為保守，他們多受閻錫山提拔而起，對閻“只有依賴，別無出路”。即便如此，不少人或借職權(quán)之便，或散盡錢財設(shè)法將家眷安置到西安、北平等地。下級軍官不能攀附權(quán)勢者只得自尋辦法，有的人借權(quán)貪污，發(fā)戰(zhàn)爭財;有的人早早準備當俘虜，為將來做打算;還有的人意志消沉，整天嫖賭。而為數(shù)眾多的兵員，尤其是新編入的民兵民工，想要出逃者極多?？梢?，戰(zhàn)爭期間人人自危，上下層人群的落差被再次放大。從橫向的關(guān)系來看，閻錫山集團的組織同樣細密。以工人群體為例，所有在廠員工要被編入規(guī)模由5～15人不等的互助團。相關(guān)章程規(guī)定團員有互助之責(zé)，服從上級之義務(wù)，并且不得參加非法團體，不得違反所在工廠利益。但是相關(guān)情報反映，所謂的互助團根本沒有起到作用。太原工廠真正有影響力的團體大致有三種，即親閻錫山的同志會、親蔣介石的三青團，以及日偽時期工人骨干組成的工委會。三個團體平時多有齟齬，有一次同志會與工委會發(fā)生沖突，前者便謊報工廠混入了共產(chǎn)黨的偽裝分子，引來特警隊監(jiān)視一個月之久，最終還是由廠方出面，以維持生產(chǎn)之名將各派骨干遣散，才平息了矛盾。這些團體實是裙帶關(guān)系的產(chǎn)物，更沒有注入集體主義的平等理念，他們之間的矛盾更多的是因利益糾葛而非政見之別。概言之，傳統(tǒng)意義上的人際關(guān)系架空了組織，組織的功用被派系之爭反噬。各派之間同床異夢、鉤心斗角不僅是閻錫山集團內(nèi)部的弊病，亦是國民黨派系矛盾、央地矛盾的真實寫照。

中國共產(chǎn)黨和閻錫山集團在組織方面差距之明顯，其根源可追溯到雙方截然不同的政治理念和政黨文化。要理解這一點，對思想教育層面的考察或許能得到更深刻的詮釋。

五、思想教育與啟發(fā)民眾

動員不僅要將民眾組織起來，更要通過思想教育喚醒人的政治意識，使其由被動轉(zhuǎn)為主動，自愿自覺支持動員。精神之泉是永不枯竭的，只有人們內(nèi)心認同政權(quán)，才能持續(xù)為組織奉獻自我，成全大我。因此，思想教育對于動員者和被動員者都有著重要意義。

閻錫山制定的《山西總體戰(zhàn)行動綱領(lǐng)》將精神動員與人力動員、財物動員列為總體作戰(zhàn)的三大任務(wù)。其中的精神動員就是要“喚醒民眾，緊密政治空氣，鼓勵士氣，提高戰(zhàn)斗情緒”。無獨有偶，戰(zhàn)場另一邊的中國共產(chǎn)黨亦著力于此，稱之為政治工作或思想工作。晉中后方指揮部關(guān)于民兵民工的指示中明確指出：“政治工作自始至終要貫穿一個內(nèi)容，就是參戰(zhàn)自覺。其目的在于提高群眾的政治覺悟，使其自覺自動的參戰(zhàn)。”雙方的思想教育都是以鼓動民眾支援戰(zhàn)爭為中心，但迥異的意識形態(tài)使其在具體實踐中各自呈現(xiàn)出不同的樣貌。

閻錫山最為重視干部的作用。他多次在訓(xùn)話中講道：“想要介紹我們的主張，非說還能行嗎？我們的組織，不是法子不夠，是同志們說的做的辛苦不夠。”他鼓勵干部“爭取人同情的說，與農(nóng)人鋤禾苗一樣，說的遍數(shù)愈多愈好”。由此自創(chuàng)了“種能干部”的說法，寓意干部像種子—樣播撒民間，傳播政治思想教化民眾。他還講道：“人事上表現(xiàn)種能，只有說化”，要讓說化產(chǎn)生功效，關(guān)鍵還是看干部，“事在人為，干部決定一切”。閻錫山寄厚望于干部，但事實上也正是干部們?nèi)烁∮谑碌膽B(tài)度，使“種能說化”的美好愿景化為泡影。尤其是戰(zhàn)役后期，大多官員自感自身難保，至于思想教育民眾之事，敷衍塞責(zé)，草草了事。時任兵站副總監(jiān)的楊彬回憶：“只有一件事可做，就是打仗。別的簡直無事可做，各閑散部門的一些人每天都是抽煙看報，聊天打聽消息，說一些風(fēng)涼話，這些人坐吃軍糧，不但增強不了守城力量，反而影響他人?！彼^的精神動員終是“雷聲大，雨點小”，并未真正落到實處。

相反，中國共產(chǎn)黨對于民眾的思想教育不但做得深，而且做得牢?！敖?jīng)常分析與研究民工的思想變化”，“深入及時地了解民工情緒，分析民工思想動態(tài)”。不僅把握群眾的思想動態(tài)，黨還要求干部抓住一切機會進行思想教育。“要適應(yīng)戰(zhàn)爭情況，隨時講解，隨時鼓動，隨時檢討，隨時表揚批評，隨時總結(jié)”。五個“隨時”傳神地道出了中國共產(chǎn)黨思想教育之精細嚴密，這一點在閻錫山方面的情報中也得到了印證：“小組會檢討每日必召開，檢討每個人的思想及行動，實行集體匯報，不拘形式”，不得不承認中國共產(chǎn)黨“動員工作做得足夠”。如此持續(xù)的、高強度的思想工作，只有具備嚴密組織性和踐行能力的中國共產(chǎn)黨才能做到。

中國共產(chǎn)黨思想教育之高效，閻錫山早有領(lǐng)略，他說：“共產(chǎn)黨會迷哄人，他叫這為大辛大苦的轉(zhuǎn)生，能把一個人在一個月內(nèi)的教育中變化了，變成個和藹謙虛，臉頑（偽裝欺騙），多說的人?！贝朔挷唤?jīng)意間透露了一個細節(jié)——經(jīng)過共產(chǎn)黨的思想教育后群眾變得能“多說”。這得益于共產(chǎn)黨長期以來有意引導(dǎo)群眾在學(xué)習(xí)中自發(fā)討論。討論的作用不在于提出意見，更像是提供了一個思想碰撞和轉(zhuǎn)變的場所，在統(tǒng)一的思想標桿下，人們討論的過程實際上也是內(nèi)心自我說服的過程，最終使錯誤的思想被清除，人們的意見趨于一致。對這樣的效用中國共產(chǎn)黨有非常明確的認識：“完成任務(wù)怎樣，互助團結(jié)怎樣，紀律遵守怎樣，學(xué)習(xí)怎樣，具體的還是群眾自己討論為標準，群眾討論實際上也是群眾自己動員自己，明確努力方向?！毕啾戎拢愬a山提倡干部“多說”，以“說化”為重任;中國共產(chǎn)黨則鼓勵群眾“多說”，以群眾討論為重心。相比前者浮于表面的空洞說教，后者深入內(nèi)心的自我啟發(fā)顯然技高一籌。

兩黨不同的政治氛圍注定了這種分野。中國共產(chǎn)黨太岳區(qū)委黨校的一份文件寫道：“明確批評和自我批評是我黨與其他政黨相互區(qū)別的顯著標志之一?！迸u和自我批評是共產(chǎn)黨內(nèi)部嚴肅紀律、保持活力的關(guān)鍵舉措。批評和自我批評在“民主精神、自由發(fā)言、科學(xué)嚴肅的空氣下進行”，這樣的氛圍由黨內(nèi)延伸到黨外，自然為發(fā)動群眾討論創(chuàng)造了適宜的環(huán)境。這是國民黨和閻錫山集團所不具備的。閻錫山培養(yǎng)了一批追隨多年的部下，在用人方面“不光與共產(chǎn)黨有牽連的要殺，即和國民黨稍有瓜葛也要撤換與迫害”，省府成為閻氏的“一言堂”。到太原戰(zhàn)役時，城內(nèi)許多高干自感“吃了老閻一輩子飯”，處處對閻錫山表現(xiàn)忠誠，實際上陽奉陰違各行其是?！懊沈_謊報，匪情無法明了，綜其不能不作戰(zhàn)失敗”。如此緊張局促的政治氛圍，干部敢怒而不敢言，民眾更無暢所欲言的空間。

綜而觀之，相比閻錫山方面，中國共產(chǎn)黨的思想教育更貼合民眾實際情況、注重民眾自我啟發(fā)、能落到實處。這歸功于黨長期以來形成的先進政治文化：密切聯(lián)系群眾、批評與自我批評、理論與實踐相結(jié)合、強調(diào)效率優(yōu)先的落實機制等等。這些既是當時中國共產(chǎn)黨區(qū)別于其他政治力量的顯著標志，也是它能更有效地動員民眾的關(guān)鍵所在。應(yīng)該說，中國共產(chǎn)黨之所以能夠擁有這樣特殊的政治文化，既是馬克思主義和世界共產(chǎn)主義運動理論一脈相承的結(jié)果，更是它在革命和戰(zhàn)爭的洗禮中結(jié)合中國實際情況的獨特創(chuàng)造。

結(jié)語

政治動員能在短時間內(nèi)以較低的行政成本，大規(guī)模地發(fā)動民眾參與政治活動，這一優(yōu)勢在戰(zhàn)爭時期成為各政黨保證軍需、增加軍事實力的重要手段。中國共產(chǎn)黨在總結(jié)太原戰(zhàn)役時這樣描述道：“我們進行的是大規(guī)模的現(xiàn)代化的戰(zhàn)爭，而我們的交通運輸工具都是人力和大車牲口，往往因彈藥糧食、器材供應(yīng)不上而影響整個戰(zhàn)斗的勝利?！眲訂T的成功與否相當程度上決定了這場戰(zhàn)役的勝負。

被俘的國民黨將領(lǐng)楊誠和趙瑞在解放軍隊伍里觀察到：“從榆次出發(fā)，沿東山北進30里，進入了兩山夾谷的凹道里。道上人來人往，川流不息，都是農(nóng)民裝束，人背驢馱，往前線運送糧彈。有的攜帶鋤頭鐵鍬，椽檁木板云梯，還有棺材，熙熙攘攘，如趨鬧市……我倆從支前盛況和民心向背，看到未戰(zhàn)先勝的前景?！蹦慷眠^太原城內(nèi)民心渙散，再看到眼前這一幕，楊、趙二人難免驚嘆。盤踞山西38年的“土皇帝”閻錫山為何輕易失去民心？客軍入境的共產(chǎn)黨何以能在短短時間內(nèi)贏得民眾的支持？

閻錫山的失利，非動員之力不彰，動員之技不利。他號召民眾“總體作戰(zhàn)”，干部深入基層“種能說化”，可見閻錫山為動員民力守衛(wèi)太原煞費苦心。具體操作層面，既有管控輿論、改造戲劇、張貼標語的全方位宣傳;又有集中民力、分類編組、個別領(lǐng)導(dǎo)、集體發(fā)動的嚴密組織制度;還有集體教育、分組討論、獎優(yōu)懲劣等多種教育方式。諸多動員手段與同時期的中國共產(chǎn)黨十分相近，閻錫山好似偷來了中國共產(chǎn)黨動員方法的秘密藥方。出現(xiàn)這樣的情況，與他們之前的糾葛經(jīng)歷不無關(guān)系。中國共產(chǎn)黨立足陜北創(chuàng)建根據(jù)地后，從紅軍東征、抗日戰(zhàn)爭到解放戰(zhàn)爭，閻錫山與共產(chǎn)黨時敵時友、戰(zhàn)戰(zhàn)和和近15年。其間既有創(chuàng)建犧盟會開辟統(tǒng)一戰(zhàn)線的合作，又有冰炭難容、兵戎相見的對抗，彼此已相當熟悉。王奇生曾做過中肯的評價：“在地方實力派中，數(shù)他（閻錫山）防共最力，師共最多，也數(shù)他對中國共產(chǎn)黨了解最深，亦因此‘懼共之心最強。”閻錫山既羨慕又懼怕共產(chǎn)黨動員民眾的能力，希圖師“共”長技能以制“共”，卻始終是得其形而未得其神。

僅僅從政策、技術(shù)層面分析其原因是遠遠不夠的，從動員與民眾的連接之處方能見微知著。動員是環(huán)環(huán)相扣的體系，隨著戰(zhàn)事的推移，政治與民眾之間呈現(xiàn)著交相影響的復(fù)雜圖景。動員者以政治宣傳換取民眾初步認可，在生存、生活等方面加以保障，解人們后顧之憂。爾后，以扎根基層的精密組織聚合民力，以緊實嚴密的思想教育啟發(fā)民智。一波又一波的集體活動，一次又一次的思想洗禮，動員民眾的同時也是民眾向心動員的過程，最終政治與民眾融而為一，動員才能真正起到作用。

共產(chǎn)黨和閻錫山集團迥異的組織能力、政治文化使得它們極為相似的動員方式最終在實踐中走向異途。中國共產(chǎn)黨是有著嚴密組織性、紀律性的政黨，它的動員能扎根基層，深入群眾，落到實處。其思想高度統(tǒng)一的政黨文化以及強調(diào)平等、民主的政治氛圍，能夠?qū)⑷罕娋o緊吸附在黨組織周圍，成為革命的中堅力量。反觀閻錫山集團內(nèi)部政務(wù)不修、派系林立，干部之間虛與委蛇、互相推諉，許多官員利令智昏，見大事不妙便各打算盤，作鳥獸散。大小官員置民眾感受于不顧，官民關(guān)系愈發(fā)疏離和緊張，民眾動員常常停在紙上、落在會上，到頭來只會是“雷聲大，雨點小”。統(tǒng)治集團內(nèi)部自身腹心內(nèi)爛，諸多政策無法下達基層，不能真正發(fā)揮其作用，這樣的畫面不啻為國民黨政權(quán)大廈將傾的真實反映。

1927年國共第一次合作失敗，國民黨實行“清黨”，此后民眾運動一直處于被壓制的狀態(tài)，組織化約為監(jiān)視和控制，民眾動員有名無實。閻錫山集團和國民黨雖不能等量齊觀，不過就這一點來講，二者實為一途。中國共產(chǎn)黨則將充分發(fā)動群眾的理念延續(xù)下來，經(jīng)歷過革命和戰(zhàn)爭的歷練，逐漸形成了特色鮮明的群眾路線。解放戰(zhàn)爭時期，中國共產(chǎn)黨對于動員民眾已有豐富的經(jīng)驗，敢于信任群眾，能夠愛護群眾，善于發(fā)動群眾，向世人展現(xiàn)了一個日后大國執(zhí)政黨應(yīng)有的自信與活力。

責(zé)任編輯：吳彤