腦循環(huán)電刺激聯(lián)合語言訓(xùn)練在語言發(fā)育遲緩患兒中的應(yīng)用

宗貞，張文文（焦作市婦幼保健院兒童康復(fù)科，河南 焦作 454000）

語言發(fā)育遲緩發(fā)病率高達(dá)15%左右，不僅對兒童的語言能力造成影響，還會對患兒社交能力及適應(yīng)能力造成嚴(yán)重影響［1］。 目前對于兒童語言發(fā)育遲緩的治療，以1.5～3 歲為最佳時機，常通過語言訓(xùn)練改善患兒語言能力，但對于不同病情、年齡的兒童，治療效果并不完全滿意［2］。 腦循環(huán)電刺激則是通過對皮層產(chǎn)生不同頻率電刺激，改變大腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，以改善患兒語言功能，達(dá)到治療目的。 鑒于此，本研究就腦循環(huán)電刺激聯(lián)合語言訓(xùn)練在語言發(fā)育遲緩患兒中的應(yīng)用作以下分析。 報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取我院 2018 年 8 月～2019 年 7月收治的73 例語言發(fā)育遲緩患兒。按交替分組法分為觀察組37 例和對照組36 例。 觀察組中男26 例、女 11 例；年齡 1.5～4（2.43±0.85）歲；病因：輕度智力發(fā)育遲緩5 例、環(huán)境因素9 例、行為障礙4 例、特發(fā)性語言障礙19 例。對照組中男23 例、女13 例；年齡1.8～4.5（2.46±0.92）歲；病因：智力發(fā)育遲緩 7 例，環(huán)境因素8 例，行為障礙6 例，特發(fā)性語言障礙15 例。兩組一般資料比較，無顯著差異（P＞0.05），具有可比性。

1.2 納入與排除標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合《兒科學(xué)》中語言發(fā)育遲緩相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)［3］：①1.5 歲時無法說單字；②2 歲時所說單詞量低于30 個；③3 歲時無法說詞組。 （2）兒童神經(jīng)心理發(fā)育測試發(fā)育商（DQ）［4］介于55～85 分。 ③患兒家屬簽署知情同意書。 排除標(biāo)準(zhǔn)：①中、重度智力發(fā)育障礙；②聽力障礙或孤獨癥譜系障礙；③伴有臟器先天畸形；④單純構(gòu)音障礙；⑤裝有心臟起搏器或金屬膜。

1.3 方法

1.3.1 對照組 實行常規(guī)語言訓(xùn)練： 采用一對一訓(xùn)練方式，在患兒充分放松狀態(tài)下，坐于鏡前，幫助患兒按摩口周、訓(xùn)練唇力度、靈活度等，根據(jù)患兒語言發(fā)育特點、水平，進行個性化訓(xùn)練，主要通過文字、游戲、手勢及符號等方式進行訓(xùn)練，并聯(lián)合圖片、卡片、畫冊等，指導(dǎo)患兒獲取語言符號，幫助患兒初步交流的建立；在進行語言訓(xùn)練同時，配合理解能力訓(xùn)練，將手勢符號過渡至言語符號；將訓(xùn)練目標(biāo)轉(zhuǎn)變?yōu)槔斫?、表達(dá)能力的擴大，幫助患兒掌握數(shù)量詞、文字學(xué)習(xí)；在訓(xùn)練過程中應(yīng)注意交流方式與態(tài)度，保持耐心，每次訓(xùn)練 20min，2 次/天。 連續(xù)訓(xùn)練 6 個月。

1.3.2 觀察組 在對照組基礎(chǔ)上采用腦循環(huán)電刺激治療，儀器選擇腦電仿生電刺激儀（型號：CVFT-12M，仁和），于患兒耳后乳突放置主電極，根據(jù)不同病因，將輔助電極放置于患兒相應(yīng)位置，參數(shù)設(shè)置：腦部強度為 1～125（無量綱數(shù)），肢體/腦部強度為 0.5～5，時間可設(shè)置為 1～90min，頻率可設(shè)置為 1～200（無量綱數(shù)），最大輸出電流不超過30mA，最大輸出電壓不超過35V，有效輸出電流不超過3mA，頻譜范圍為0～15KHz，通過仿真生物電對患兒腦部、肢體進行刺激，每次進行 20min，5 次/周。 連續(xù)治療 6 個月。

1.4 臨床觀察指標(biāo) （1）參照《語言治療學(xué)》中S-S法評估治療 6 個月后臨床療效［5］，痊愈：S-S 法評分與實際年齡相符； 顯效：S-S 法評分提高1 階段以上；有效：S-S 法評分提高未達(dá)1 個階段；無效：S-S法評分無提高。 總有效率=（治愈例數(shù)+顯效例數(shù)+有效例數(shù)）/總例數(shù)×100%。 （2）分別于治療前及治療6 個月后參照格賽爾（Gesell）評估患兒生長發(fā)育情況，包括動作能、應(yīng)人能、語言能及應(yīng)物能；并計算各能力的發(fā)育商（DQ）值，DQ=發(fā)育年齡（DA）/實際年齡（CA）×100%，總值 0～100 分，比值越高能力越好。

1.5 統(tǒng)計學(xué)處理 采用SPSS 23.0 統(tǒng)計學(xué)軟件進行數(shù)據(jù)處理，Gesell 評分中 DQ 值以表示，兩組間比較采用獨立樣本t 檢驗，組內(nèi)比較采用配對t 檢驗；總有效率用百分比表示，采用χ2檢驗，P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較 治療6 個月后，觀察組總有效率顯著高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表1。

2.2 兩組Gesell 量表評分DQ 值比較 治療6 個月后，兩組患兒Gesell 評分中動作能DQ、應(yīng)人能DQ、語言能DQ 及應(yīng)物能DQ 值均較治療前升高，且觀察組高于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05）。見表2。

表 2 兩組 Gesell 量表評分 DQ 值比較（，%）

表 2 兩組 Gesell 量表評分 DQ 值比較（，%）

注：與同組治療前比較，*：P＜0.05

78.24±5.98 78.18±5.91 0.043 0.966 92.18±7.38*85.05±6.31*4.431＜0.01動作能DQ 應(yīng)人能DQ 語言能DQ 應(yīng)物能DQ治療前 觀察組對照組t P治療后 觀察組對照組t P 75.38±5.64 75.46±5.72 0.060 0.952 91.42±7.31*84.68±6.27*4.223＜0.01 76.45±5.85 76.38±5.78 0.051 0.959 92.23±7.43*85.13±6.36*4.381＜0.01 65.73±4.64 65.68±4.57 0.046 0.963 90.35±7.22*82.42±6.13*5.052＜0.01

3 討論

語言發(fā)育遲緩是指兒童在發(fā)育期間，語言發(fā)育水平低于實際年齡，除去構(gòu)音、聽力障礙以外病因，導(dǎo)致無法用語言符號進行交流、表達(dá)及理解。語言發(fā)育遲緩病因較為復(fù)雜，包括聽覺障礙、交往障礙（自閉癥）、特異性語言障礙、環(huán)境因素及智力發(fā)育遲緩等，主要表現(xiàn)為不會說話，或言語不連貫，也可表現(xiàn)為煩躁多動、與別人目光接觸減少等。 文獻指出，在2 歲時出現(xiàn)語言發(fā)育落后的患兒中，約50%可在3～4 歲時發(fā)育至正常標(biāo)準(zhǔn)，但仍有部分患兒存在感受性語言障礙［6］。 未達(dá)標(biāo)準(zhǔn)的患兒在發(fā)育中可出現(xiàn)認(rèn)知功能損傷，對其學(xué)習(xí)、日常生活造成嚴(yán)重困擾。

目前臨床治療該病以語言訓(xùn)練為主，通過橫向擴展患兒語言發(fā)育，并聯(lián)合縱向提高，以言語聽理解為主，將語言關(guān)聯(lián)的不良因素減少、去除，達(dá)到改善患兒語言能力目的［7］。 但常規(guī)語言訓(xùn)練需要家長、患兒長期配合，改變患兒不當(dāng)?shù)恼Z言環(huán)境，部分患兒無法堅持，短期療程效果并不理想［8］。 本研究結(jié)果顯示，治療6 個月后，觀察組總有效率高于對照組，兩組患兒Gesell 評分中動作能DQ、應(yīng)人能DQ、語言能DQ及應(yīng)物能DQ 值均較治療前升高，觀察組高于對照組，說明腦循環(huán)電刺激聯(lián)合語言訓(xùn)練治療語言發(fā)育遲緩患兒，可顯著改善患兒語言能力發(fā)育，利于預(yù)后。腦循環(huán)電刺激是新型電生理技術(shù)，主要是對大腦皮層發(fā)出不同頻率刺激，使其產(chǎn)生抑制或興奮，尤其是對額葉、顳葉皮質(zhì)的可塑性造成改變，從而改變大腦神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，以使患兒語言功能、認(rèn)知功能得到恢復(fù)［9］。另外，腦循環(huán)電刺激能夠?qū)p傷的語言相關(guān)肌肉、神經(jīng)起到重組、再生的作用，使麻痹的肌肉、神經(jīng)恢復(fù)協(xié)調(diào)性，使傳感功能受到激發(fā)，有助于完整的語言反射建立，達(dá)到治療目的［10］。

綜上所述，腦循環(huán)電刺激聯(lián)合語言訓(xùn)練治療語言發(fā)育遲緩患兒，可顯著改善患兒語言能力發(fā)育，利于預(yù)后，具有臨床推廣意義。