A公司財(cái)務(wù)舞弊案例分析

王甜（西安財(cái)經(jīng)大學(xué)）

A公司財(cái)務(wù)舞弊案例分析

（一）設(shè)立多個(gè)賬套

經(jīng)調(diào)查，該公司設(shè)置了兩套賬目，一套用于對(duì)外公布，一套用于內(nèi)部管理。A 公司2013年盈利受創(chuàng)，凈利潤(rùn)暴跌。根據(jù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所審計(jì)后披露的年報(bào)顯示，A 公司2013虧損1億多元人民幣。作為A 公司的董事長(zhǎng)周旭輝及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)高層，決定在財(cái)務(wù)報(bào)告上動(dòng)手腳。為了實(shí)現(xiàn)本年度利潤(rùn)目標(biāo)，A 公司財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人將3000萬(wàn)元目標(biāo)拆分至每一季度。此外，將每季度的真實(shí)數(shù)據(jù)與目標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行比較，由董事長(zhǎng)最終確認(rèn)對(duì)外披露的利潤(rùn)數(shù)據(jù)。

（二）虛列預(yù)付工程款

通過對(duì)A 公司2015年4月3日對(duì)外公布的2014年年度報(bào)告查看分析，直到2014年12月31日，成都A 公司與四川宏山建設(shè)工程有限公司成都第五分公司簽訂施工合同規(guī)定，四川宏山建設(shè)公司在合同期內(nèi)建設(shè)完成A 公司子公司的項(xiàng)目，工程款合計(jì)約7.75億元，A 公司預(yù)付40%，即3.1億元。

由表1我們可以看出3.1億元的預(yù)付工程款實(shí)際上并沒有支付。后續(xù)調(diào)查顯示，該筆交易不僅款項(xiàng)未實(shí)際支付，合同甲乙雙方甚至都沒有在合同上簽字蓋章。A 公司通過偽造虛假交易，偽造記賬憑證等手段，成功虛增了預(yù)付工程款3.1億元。

表1 2014年A公司貨幣資金與其他非流動(dòng)資產(chǎn)調(diào)整情況

（三）虛增貨幣資金

A 公司2014年年度報(bào)告一筆金額為0.75億元的信用證保證金。這種國(guó)際結(jié)算方式有一個(gè)特征，即不依賴于商品交易。反觀這兩家公司，A 公司與成都國(guó)通公司都位處成都，為何要舍近求遠(yuǎn)？由當(dāng)年股票市價(jià)換算，A 公司股東曾兵應(yīng)該持有上億元的股份。A 公司在2015年5月開始停牌，而在這起舞弊案東窗事發(fā)時(shí)，曾兵的名字已經(jīng)消失在A 公司的股東明細(xì)表上，可見，曾兵從該起舞弊案中獲利不少。鑒于上述關(guān)系，我們有理由懷疑A 公司為了達(dá)到虛增貨幣資金的目的，串通成都國(guó)通信息套用信用證保證金。

（四）大股東侵占資金

通過A 公司2015年年度報(bào)告，截至2015年12月31日，應(yīng)付賬款明細(xì)賬下應(yīng)付周旭輝390277498.72元，再次查閱2014年年度報(bào)告，應(yīng)收賬款卻變?yōu)閼?yīng)收周旭輝177570437.53元。對(duì)于應(yīng)收應(yīng)付前后對(duì)比不符，公司并未給出合理的解釋，也無(wú)法出具相關(guān)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，據(jù)此，會(huì)計(jì)師事務(wù)所決定將其判定為無(wú)法表述意見事項(xiàng)。

據(jù)證監(jiān)會(huì)后續(xù)調(diào)查，A 公司實(shí)際控制人共挪用2.17億元人民幣。為了彌補(bǔ)這個(gè)漏洞，公司不得不虛增2.17 億元的人民幣。

A公司財(cái)務(wù)舞弊動(dòng)因分析

（一）貪婪

貪婪因素指的是企業(yè)舞弊主體由于貪婪的心理而進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊，具體表現(xiàn)在公司管理層的股權(quán)比例及其對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的偏好程度。

根據(jù)表2我們看到，A 公司的前五名持股股東，持有的股票比例非常不均衡，董事長(zhǎng)周旭輝持有27.8%的股份，和其他股東百分之幾的持股比例形成鮮明對(duì)比。公司大小事項(xiàng)幾乎是由董事長(zhǎng)周旭輝一人說(shuō)了算，這種公司一人獨(dú)大的局面，缺少來(lái)自外界的制衡和監(jiān)督，容易突破道德底線，被貪婪吞噬。

表2 2013年金亞公司前五大股東持股情況

（二）需要

需要因素是指企業(yè)選擇財(cái)務(wù)舞弊，多數(shù)情況下出于現(xiàn)實(shí)需要，當(dāng)現(xiàn)實(shí)對(duì)企業(yè)發(fā)展形成障礙時(shí)，或出現(xiàn)不利因素時(shí)，企業(yè)往往容易走上財(cái)務(wù)舞弊的道路。

據(jù)圖1，A 公司凈利潤(rùn)連年下滑，2013年虧損巨大。其實(shí)，自從2013年以來(lái)，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)環(huán)境的變化給A 公司日常經(jīng)營(yíng)帶來(lái)極大沖擊，也給A 公司未來(lái)的發(fā)展蒙上了一層陰影。根據(jù)上述內(nèi)容，A 公司存在兩套會(huì)計(jì)核算賬目，在2013年年報(bào)披露之前，該公司管理層已經(jīng)得知公司嚴(yán)重虧損的事實(shí)，為了避免退市風(fēng)險(xiǎn)，A 公司選擇對(duì)此次報(bào)表進(jìn)行舞弊。

圖1 2009年—2014年A公司凈利潤(rùn)變動(dòng)情況

（三）機(jī)會(huì)

機(jī)會(huì)因素是指從企業(yè)內(nèi)部環(huán)境角度來(lái)分析企業(yè)財(cái)務(wù)舞弊的動(dòng)因。我們將目光聚焦A 公司的內(nèi)部控制，發(fā)現(xiàn)A 公司的內(nèi)部控制制度其實(shí)形同虛設(shè)，沒有起到任何作用，更不用說(shuō)履行監(jiān)督職能。我們反觀A 公司，從整體上看，A 公司的組織機(jī)構(gòu)是較為完整的，表面上看確實(shí)實(shí)行了不相容崗位分工制度，實(shí)則并非如此。此外監(jiān)事會(huì)也沒有履行職責(zé)，獨(dú)立董事更是尸位素餐，整個(gè)公司的平衡機(jī)制失效，內(nèi)部控制無(wú)從談起。

（四）暴露

暴露因素指從外部環(huán)境角度來(lái)分析企業(yè)進(jìn)行財(cái)務(wù)舞弊行為被發(fā)現(xiàn)的概率和假設(shè)事件暴露后需要承擔(dān)的處罰。外部審計(jì)的不盡職也為財(cái)務(wù)舞弊行為大開方便之門。A 公司的財(cái)務(wù)報(bào)告由立信會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)，而四川宏山建設(shè)工程公司已被吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照，此時(shí)仍處于與A 公司的合同期內(nèi)，但立信會(huì)計(jì)事務(wù)所不但沒有提出疑問，反而出具了無(wú)保留意見的審計(jì)意見。

針對(duì)A 公司財(cái)務(wù)舞弊案的防治對(duì)策

（一）完善公司治理，避免一股獨(dú)大

對(duì)A 公司持股比例失衡的問題，提出以下對(duì)策：第一，要完善相關(guān)法律法規(guī)，由證監(jiān)會(huì)敦促，促使上市公司形成合理的公司組織結(jié)構(gòu)，這樣的組織機(jī)構(gòu)及治理機(jī)構(gòu)能夠分散控制權(quán)，從而避免公司的管理控制權(quán)落入一人之手。第二，為分散股權(quán)，上市公司可讓外部金融機(jī)構(gòu)持有本公司股票，分散大股東的股權(quán)，完善公司的管理體制。第三，對(duì)于引入的外部機(jī)構(gòu)，公司內(nèi)部要制定相應(yīng)的規(guī)范進(jìn)行管理，避免大股東與外部機(jī)構(gòu)合謀，輸送利益，給公司帶來(lái)?yè)p失。

（二）加強(qiáng)內(nèi)部控制

要改變公司的內(nèi)部控制低效的問題，首先要完善公司的治理制度，輔以監(jiān)督機(jī)制保證實(shí)施。第一，避免管理權(quán)力加于一人，管理權(quán)力集中在一個(gè)人身上，就會(huì)導(dǎo)致權(quán)利分布不均衡，一人包攬大權(quán)，發(fā)生財(cái)務(wù)舞弊的可能就會(huì)增大。第二，要保證監(jiān)事會(huì)成員與公司管理人員沒有從屬關(guān)系，進(jìn)而對(duì)管理層進(jìn)行監(jiān)督，這才符合監(jiān)事會(huì)設(shè)立的初衷。

（三）強(qiáng)化外部審計(jì)責(zé)任機(jī)制

為了維護(hù)廣大中小股東的權(quán)益，第一，應(yīng)設(shè)立專門的政府部門，對(duì)獨(dú)立審計(jì)部門進(jìn)行監(jiān)管，確保外部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。第二，加大處罰力度。盡管有關(guān)部門表示將嚴(yán)肅對(duì)待，但總是高高舉起，又輕輕落下。應(yīng)盡快完善相關(guān)法律法規(guī)，加大懲罰力度，從而發(fā)揮外部審計(jì)的作用，凈化證券市場(chǎng)。第三，實(shí)施審計(jì)單位審計(jì)人員輪換制。實(shí)施輪換制能很好地避免上市公司與外部審計(jì)機(jī)構(gòu)合謀。

（四）加大懲罰措施

對(duì)比財(cái)務(wù)舞弊帶來(lái)的收益10 億元與證監(jiān)會(huì)罰款60 萬(wàn)元，這個(gè)懲罰沒有任何震懾力，對(duì)周旭輝而言，也是九牛一毛，舞弊收益與舞弊成本的巨大差異，一定程度上等于鼓勵(lì)了舞弊行為。

據(jù)此，應(yīng)加大懲罰措施。具體采取以下措施：第一，針對(duì)財(cái)務(wù)舞弊采取特定的處罰措施。第二，為保證中小股東的權(quán)益，建立賠償制度，畢竟中小股東不知情，屬于舞弊案的受害者。第三，應(yīng)該加大公司實(shí)際控制人和舞弊重要指使者的處罰力度，公司主要負(fù)責(zé)人要對(duì)舞弊案負(fù)主要責(zé)任。

總結(jié)

本文以之前學(xué)者的研究成果為基礎(chǔ)，選取A 公司作為案例，展開案例分析。首先介紹A 公司的整體情況，簡(jiǎn)述舞弊過程，分析舞弊手段，其中包括設(shè)置多個(gè)賬套，虛增預(yù)付工程款，利用收購(gòu)形式掩蓋利益輸送的事實(shí)，公司大股東侵占利益等等一系列舞弊手段。其次運(yùn)用“GONE”理論分析A 公司財(cái)務(wù)舞弊背后的動(dòng)因，主要有：公司股東持股比例失衡無(wú)法構(gòu)成制約關(guān)系、面臨退市風(fēng)險(xiǎn)、公司內(nèi)部控制薄弱及外部審計(jì)不力等。最后提出防治對(duì)策，包括分散公司股權(quán)避免一股獨(dú)大、完善公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)外部審計(jì)獨(dú)立性，以及加大財(cái)務(wù)舞弊懲罰措施。