財稅政策組合對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響

俞雪蓮，黃茂興

(1.福建工程學院 管理學院，福建 福州 350118；2.福建師范大學 經(jīng)濟學院，福建 福州 350117)

近幾年，隨著創(chuàng)新驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略和供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的提出，科技創(chuàng)新在我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展過程中發(fā)揮著越來越重要的作用。雖然我國研發(fā)經(jīng)費投入總額不斷提升，多年來僅次于美國，穩(wěn)居世界第二，但中國企業(yè)作為創(chuàng)新的主力軍和實施主體，大部分仍停留在低技術(shù)附加值領域的創(chuàng)新，芯片等高科技行業(yè)仍落后于美國。因此，從企業(yè)微觀層面探究財稅政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新、發(fā)展的影響效果和機理，對完善財稅創(chuàng)新政策具有重要的現(xiàn)實意義。

財稅政策作為最為常用的政策工具，現(xiàn)有研究較多聚焦于政府補助或稅收優(yōu)惠等單項政策對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，并未形成統(tǒng)一結(jié)論。有學者認為政府研發(fā)補貼能夠激勵企業(yè)內(nèi)部研發(fā)，促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出[1]，有的則認為無顯著作用[2]，還有學者認為當政府研發(fā)補貼超過一定臨界值時，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的作用力度會下降，適度補貼才能發(fā)揮最顯著的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新效應[3-4]。關于稅收優(yōu)惠，有些學者認為稅收激勵對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新具有正效應[5],有的則認為并無明顯的促進或抑制作用[6]，還有學者認為稅收激勵與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈非線性關系[7-8]。單項政策很難對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮明顯和穩(wěn)定的作用，那么由它們構(gòu)成的財稅政策組合是否能產(chǎn)生顯著的影響力值得進一步挖掘。中國高新技術(shù)上市公司作為創(chuàng)新的中堅力量，享受較多的創(chuàng)新補貼、金融支持和稅收優(yōu)惠，具有較強的代表性，將其作為研究對象，實證檢驗財稅政策組合對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響效果以及企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新在財稅政策組合和可持續(xù)發(fā)展之間的中介效應。

1 理論分析和研究假設

1.1 財稅政策組合對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的非線性作用機制

財稅政策作為最常用的創(chuàng)新激勵措施，能在一定程度上給企業(yè)帶來成本和融資效應，降低企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的風險性，提高企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新積極性。但是當財稅政策扶持超過一定水平，其對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的激勵效果會呈下降趨勢。這是因為研發(fā)補貼過高容易使企業(yè)產(chǎn)生依賴心理，減少自有資金的投入，形成“擠出效應”[4]；還容易導致企業(yè)為迎合政策而調(diào)整創(chuàng)新項目，從而降低技術(shù)創(chuàng)新的有效性。過高的財稅補貼容易引發(fā)創(chuàng)新規(guī)模的過度擴張、過高的非必要成本，造成企業(yè)資源配置扭曲，只有適度的補貼才能顯著地激勵企業(yè)新產(chǎn)品創(chuàng)新[3]。同時，稅收優(yōu)惠超過一定門檻值也會呈現(xiàn)激勵失靈效應[7]，與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈倒“U”型關系[8]。另外，過高的政府財政資助更容易導致企業(yè)管理者的尋租或偷懶等行為，對技術(shù)創(chuàng)新的激勵作用也將下滑。基于此，提出如下假設：

H1a：財稅政策組合與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間呈倒U型曲線關系。

企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平不同，財稅政策組合的彈性也會有所不同。當創(chuàng)新水平較低時，財稅政策對增加技術(shù)創(chuàng)新成果的作用最大，隨著創(chuàng)新水平的提高，財稅政策組合產(chǎn)生的效用將會降低，受邊際收益遞減規(guī)律的影響[9]，其對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的彈性有所下降。因此，提出如下假設：

H1b：隨著企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平的提高，財稅政策組合對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新影響的彈性逐漸降低。

1.2 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的中介效應

可持續(xù)發(fā)展要求企業(yè)在專業(yè)領域具有持續(xù)的盈利能力和競爭優(yōu)勢。技術(shù)創(chuàng)新作為提高企業(yè)競爭力的重要手段，是企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的主要驅(qū)動要素。財稅政策組合能夠發(fā)揮積極的激勵效果，促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，再通過技術(shù)創(chuàng)新這一中介橋梁影響企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。一方面，各種技術(shù)創(chuàng)新補貼，有利于企業(yè)提高技術(shù)水平，產(chǎn)生新的盈利模式，有利于企業(yè)保持競爭優(yōu)勢，實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展；另一方面，與產(chǎn)能升級、排污節(jié)能等相關的各項補助，有利于企業(yè)提高生產(chǎn)效率，實現(xiàn)生產(chǎn)的低污染和低消耗，提高企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展水平。企業(yè)獲得財稅政策支持還能作為一種積極信號，削弱企業(yè)與外部投資者之間的信息不對稱，幫助企業(yè)獲得更多外部投資[10]。但是，過高的財稅政策組合容易激勵失靈，導致企業(yè)的尋租行為，產(chǎn)生擠出效應，對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的影響也將呈下降趨勢。基于此，提出如下假設：

H2a：財稅政策組合會通過“企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新”這一中介橋梁對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生倒U型的影響作用。

不同技術(shù)含量的企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新所發(fā)揮的中介作用存在差異性。相比于低技術(shù)創(chuàng)新，擁有高質(zhì)量專利技術(shù)的企業(yè)績效更高[11]，高技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮的中介作用更加明顯，因為專利技術(shù)更能夠促進企業(yè)技術(shù)進步，帶來產(chǎn)品更新?lián)Q代和性能升級，獲得更高的市場競爭力，給企業(yè)帶來長期盈利能力和持久競爭力，促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。然而，由于實用新型和外觀設計等創(chuàng)新的耗時短、風險低，企業(yè)更易通過這些低技術(shù)創(chuàng)新的“數(shù)量”和“速度”來釋放創(chuàng)新信號，從而迎合財稅政策組合的扶持和考核[12]。它有助于企業(yè)獲得優(yōu)惠政策，但對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展的作用非常有限。基于此，提出如下假設：

H2b：與“低技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新”相比，在財稅政策組合與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展之間，“高技術(shù)創(chuàng)新”的中介作用更加顯著。

2 研究設計

2.1 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

以滬深A股高新技術(shù)上市公司2011—2019年的相關數(shù)據(jù)為研究樣本，剔除ST類企業(yè)和數(shù)據(jù)缺失的樣本，并對所有連續(xù)變量進行1%和99%百分位點上的縮尾處理，從而減少異常數(shù)據(jù)的干擾。經(jīng)上述處理，最終得到11 429個樣本。各個財稅政策、公司數(shù)據(jù)等主要來源于CSMAR和WIND數(shù)據(jù)庫，部分數(shù)據(jù)通過CNRDS數(shù)據(jù)庫補充。

2.2 各變量定義

2.2.1 財稅政策組合(FTP)

財稅政策組合(FTP)由研發(fā)補貼、金融支持和稅收政策三個子指標組合而成。首先，對各公司的政府補助明細采用關鍵詞搜索方式進行手工篩選和整理，研發(fā)補貼主要包括與技術(shù)創(chuàng)新、研發(fā)、實驗等相關的各種補貼；金融支持主要包括科技貸款貼息、上市補貼等。其次，計算三個子指標，研發(fā)補貼等于當年獲得的政府研發(fā)補貼加1取自然對數(shù)；金融支持等于當年政府給予的各種金融支持加1取自然對數(shù)；稅收政策等于當年所得稅費用除以利潤總額。最后，采用全局主成分分析法將三個指標轉(zhuǎn)化為“財稅政策組合”。這個指標數(shù)值越大，代表該企業(yè)享受的創(chuàng)新政策扶持力度越大。

2.2.2 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新(Innov)和可持續(xù)發(fā)展(SGR)

參考現(xiàn)有文獻常用的方法，用滯后一期的專利申請數(shù)量衡量企業(yè)總技術(shù)創(chuàng)新(Tinnov)，根據(jù)創(chuàng)新的難度和技術(shù)含量，分別用企業(yè)滯后一期的發(fā)明專利申請數(shù)量、實用新型和外觀設計申請數(shù)量衡量高技術(shù)創(chuàng)新(Hinnov)和低技術(shù)創(chuàng)新(Linnov)。同時，站在股東角度構(gòu)建企業(yè)可持續(xù)發(fā)展能力指標(SGR)，考慮到財稅政策組合和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對可持續(xù)發(fā)展影響的滯后性，采用滯后二期的數(shù)據(jù)。

2.2.3 控制變量(Controls)

在考察財稅政策組合對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展的影響時，參考現(xiàn)有文獻，在企業(yè)特征、現(xiàn)金流、償債能力、產(chǎn)權(quán)特征等方面構(gòu)建控制變量，具體包括公司上市年數(shù)(Age)、經(jīng)營現(xiàn)金流量(CF)、第一大股東持股比例(Top1)、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)(Owner)、資產(chǎn)負債率(Lev)、行業(yè)虛擬變量(Ind)和年份虛擬變量(Year)。

各個變量的具體定義和衡量如表1所示。

表1 各個變量的定義

2.3 模型構(gòu)建

為驗證假設1，參考黎文靖等方法[12]建立模型1，主要分析財稅政策組合及其平方項對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響：

a2FTPi,t2+a3RDI+a4Agei,t+a5CFi,t+

a6Top1i,t+a7Owneri,t+a8Levi,t+

∑Ind+∑Year+ε

(1)

為驗證假設2，借鑒溫忠麟、張祥建等學者對U型中介效應的檢驗方法[13-14]，構(gòu)建中介效應模型2～模型4。

SGRi,t+2=δ0+δ1FTPi,t+δ2FTPi,t2+

δ3∑Controlsi,t+ε

(2)

Tinnovi,t+1=φ0+φ1FTPi,t+φ2FTPi,t2+

φ3∑Controlsi,t+ε

(3)

SGRi,t+2=Υ0+Υ1FTPi,t+Υ2FTPi,t2+

Υ3Tinnovi,t+1+Υ4∑Controlsi,t+ε

(4)

為進一步比較分析高技術(shù)創(chuàng)新和低技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的中介效應，借鑒張祥建等學者方法[14]，構(gòu)建模型5和模型6。

φ2FTPi,t2+φ3∑Controlsi,t+ε

(5)

SGRi,t+2=Υ0+Υ1FTPi,t+Υ2FTPi,t2+

Υ3Hinnovi,t+1+Υ4Linnovi,t+1+

Υ5∑Controlsi,t+ε

(6)

以上各模型，i表示第i個樣本企業(yè)，t表示年份，t+1表示滯后一年，t+2表示滯后兩年，其他各個變量定義見表1。

3 實證結(jié)果分析

3.1 描述性統(tǒng)計分析

對財稅政策組合三個子變量及主要變量進行描述性統(tǒng)計分析，結(jié)果如表2所示。可發(fā)現(xiàn)，研發(fā)補貼的各指標均明顯大于金融支持，說明政府主要以創(chuàng)新項目補貼為主，貼息、上市獎勵等金融扶持力度較小，且不同企業(yè)所享受的財政扶持力度存在較大差距，容易集中于少數(shù)企業(yè)。稅收政策的均值和中位數(shù)都在15%左右，標準差也較小，說明稅收優(yōu)惠力度相對比較均衡。各類創(chuàng)新的指標顯示受政策扶持力度、企業(yè)內(nèi)外部因素的影響，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)出存在一定差距。

表2 主要變量的描述性統(tǒng)計

3.2 面板數(shù)據(jù)回歸分析

首先檢驗財稅政策組合如何影響企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，回歸結(jié)果如表3所示。由表3第1列～第6列可發(fā)現(xiàn)，對于企業(yè)總技術(shù)創(chuàng)新、高技術(shù)創(chuàng)新和低技術(shù)創(chuàng)新，F(xiàn)TP系數(shù)均在1%水平下顯著為正，但二次項FTP2的系數(shù)在1%水平下顯著為負數(shù)，說明財稅政策組合與各類企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新呈倒U型關系，驗證了假設1a。

表3 財稅政策組合與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新

續(xù)表

3.3 分位數(shù)回歸分析

為檢驗不同創(chuàng)新水平下財稅政策組合的彈性特征，將企業(yè)總技術(shù)創(chuàng)新由高到低分為10個分位段，進行面板分位數(shù)回歸，回歸結(jié)果如表4所示。可發(fā)現(xiàn)，財稅政策組合的系數(shù)均在1%水平下顯著為正，除了10%分位數(shù)，在其他分位數(shù)上隨著分位數(shù)點的增大，系數(shù)基本上逐漸變小，這說明受邊際效用遞減規(guī)律的影響，隨著創(chuàng)新成果逐步提高，財稅政策組合對企業(yè)總技術(shù)創(chuàng)新貢獻的彈性總體上是逐步降低的，驗證了假設H1b。

表4 財稅政策組合的分位數(shù)回歸

3.4 中介效應分析

進一步分析在財稅政策組合與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展之間，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新是否扮演中介橋梁作用，結(jié)果如表5所示，根據(jù)FTP、FTP2和Tinnov系數(shù)的顯著性判斷中介效應。表5第1列～第3列羅列了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的中介效應結(jié)果，可發(fā)現(xiàn)，F(xiàn)TP的回歸系數(shù)顯著為正，F(xiàn)TP2回歸系數(shù)顯著為負，Tinnov回歸系數(shù)顯著為正，且與第1列相比，第3列FTP和FTP2回歸系數(shù)絕對值均變小，說明在財稅政策組合與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展之間，企業(yè)總技術(shù)創(chuàng)新發(fā)揮部分中介作用[13-14]，驗證了假設H2a。

表5第4列～第6列進一步分析了高技術(shù)創(chuàng)新和低技術(shù)創(chuàng)新的中介效應?？砂l(fā)現(xiàn)，F(xiàn)TP回歸系數(shù)顯著為正，F(xiàn)TP2回歸系數(shù)顯著為負，與第1列相比，第6列FTP和FTP2的系數(shù)絕對值均變??；且對于第6列，Hinnov系數(shù)顯著為正，Linnov系數(shù)不顯著，這說明高技術(shù)創(chuàng)新具有部分中介作用，但低技術(shù)創(chuàng)新的中介作用不明顯，即財稅政策組合會通過“高技術(shù)創(chuàng)新”顯著地促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，但不能通過“低技術(shù)創(chuàng)新”促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，支持了假設H2b。

表5 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的中介效應

續(xù)表

4 穩(wěn)健性檢驗與進一步分析

4.1 穩(wěn)健性檢驗

為確保實證結(jié)果的可靠性，對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新進行去中心化處理，將Tinnov、Hinnov和Linnov三個變量分別減去各自的年度行業(yè)平均值，并將去中心化后的三個變量帶入各個模型展開實證分析，檢驗結(jié)果基本一致，因篇幅有限，未給予列示。

4.2 進一步分析

為進一步分析各類企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對可持續(xù)發(fā)展的影響效果，構(gòu)建模型7和模型8：

SGRi,t+2=σ0+σ1Tinnovi,t+1+

σ2∑Controlsi,t+ε

(7)

SGRi,t+2=σ0+σ1Hinnovi,t+1+

σ2Linnovi,t+1+σ3∑Controlsi,t+ε

(8)

模型中各個變量定義參見表1。結(jié)果如表6所示，由第1列可發(fā)現(xiàn)，Tinnov的系數(shù)顯著為正，說明從整體上看，企業(yè)總技術(shù)創(chuàng)新能夠積極地促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展；但是，第2列中Hinnov的系數(shù)顯著為正，而Linnov的系數(shù)不顯著，說明相較于低技術(shù)創(chuàng)新，只有高技術(shù)創(chuàng)新才能促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，這在一定程度上說明創(chuàng)新政策組合主要是依靠高技術(shù)創(chuàng)新這一中介橋梁來促進企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，從側(cè)面上驗證了H2b。

表6 企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與可持續(xù)增長率

5 結(jié)論和政策建議

文章考察了中國財稅政策組合對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展的影響效果及內(nèi)在影響機制。研究發(fā)現(xiàn)：財稅政策組合與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新之間呈非線性關系，即財稅政策組合對企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響呈倒U型曲線,且隨著創(chuàng)新水平的提高，它對技術(shù)創(chuàng)新的影響彈性逐漸下降；中介效應分析表明，財稅政策組合會通過“企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新”這一中介變量對企業(yè)可持續(xù)發(fā)展產(chǎn)生倒U型的影響作用；相較于低技術(shù)創(chuàng)新，由于高技術(shù)創(chuàng)新更能夠提高企業(yè)競爭力，它發(fā)揮的中介作用更加顯著。對此，提出以下幾個建議：

第一，完善財稅補貼評估機制，引導高技術(shù)創(chuàng)新。事前評估，圍繞企業(yè)規(guī)模、發(fā)展前景等構(gòu)建科學的項目篩選和評估體系，扶持有發(fā)展前景的創(chuàng)新項目；事中監(jiān)督和幫扶，定期監(jiān)督和評估企業(yè)每期補貼投入和完成情況，在資金、技術(shù)、人才、產(chǎn)業(yè)鏈等多方面對企業(yè)進行幫扶；事后考核，建立以高質(zhì)量創(chuàng)新、技術(shù)成果的市場化應用、中長期創(chuàng)新績效等為導向的綜合評價制度。

第二，拓展企業(yè)直接和間接融資渠道，讓企業(yè)通過市場力量獲取創(chuàng)新資金。首先，對科技成果市場化進行體制化改革，促進市場化并購重組，完善風險投資機構(gòu)的退出機制，發(fā)展一級市場，吸引更多的風險投資機構(gòu)、保險基金、社會資本進入科技創(chuàng)新領域；其次，隨著我國注冊制改革的全面推進，地方政府可加大獎勵和扶持力度，鼓勵高科技企業(yè)積極上市，鼓勵企業(yè)在二級市場獲取創(chuàng)新資金；最后，通過建立科技融資擔保機構(gòu)、加大科技貸款貼息力度、風險補償機制等方式支持高科技企業(yè)獲得創(chuàng)新貸款。

第三，構(gòu)建精準稅收優(yōu)惠政策。針對創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)鏈的薄弱環(huán)節(jié)、研發(fā)前端、技術(shù)轉(zhuǎn)化等環(huán)節(jié)，加大稅收優(yōu)惠的減免和抵扣力度，例如對高尖端的芯片研發(fā)進行稅率減免和研發(fā)抵扣；加大高科技人才的個人所得稅優(yōu)惠力度。