長江中上游金融發(fā)展的實證研究

陳治 郭乾

摘 要：為了解長江中上游的金融發(fā)展現(xiàn)狀，本文考慮到數(shù)據(jù)的可得性和有效性，查找了2004年至2019年的湖北省、重慶市和四川省的《金融運行報告》和《統(tǒng)計年鑒》。本文選取武漢、重慶、成都三大城市經(jīng)濟圈作為長江中上游的代表城市，借助對金融發(fā)展狀況的指標評價體系來對比分析長江中上游的金融發(fā)展狀況。

關鍵詞：對比分析;金融發(fā)展;長江中上游

一、金融總體發(fā)展的比較分析

由Raymond. W. Goldsmith提出的金融相關率是一項衡量金融總體發(fā)展情況的良好指標，它是指某一日期一國全部金融資產價值與該國經(jīng)濟活動總量的比值。參照多數(shù)學者的研究，本文使用金融機構存貸款余額之和與GDP之比的計算來代替。

根據(jù)相關計算可以看出，自2004年以來，武漢市、重慶市及成都市的金融相關率基本呈上升趨勢，這個趨勢符合一個地區(qū)隨著經(jīng)濟的增長，金融水平也不斷增長的趨勢?？傮w來說，成都市的金融發(fā)展總體水平高于武漢市和重慶市，武漢市和重慶市的金融相關率重合水平較高，兩地金融發(fā)展總體水平較為接近，總體發(fā)展趨勢相似。

2004-2019年，三市的金融相關率不斷上升，且上升速度較快。2009年開始，成都市的金融相關率開始超過4;2009年三市金融相關率增速明顯;2010年武漢市、成都市金融相關率有所下降，重慶市2011年金融相關率有所下降;而2012-2019年，三市金融相關比率基本保持平穩(wěn)。

從三市金融相關率的對比來看，2004-2005年武漢市金融相關率要大于重慶市和成都市，而從2006年開始，成都市的金融相關率超過了武漢市，且一直保持三市之中最高的金融相關率。2004-2009年重慶市的金融相關率處于三市中的最低，但重慶市在金融化程度方面不斷加強，2009年金融相關率突破3，且逐漸趕超武漢市，縮小了二者的差異。

2019年武漢市金融相關率為3.75，重慶市金融相關率為3.24，成都市金融相關率為4.54，成都市金融相關率較高，金融化成都好于武漢市和重慶市。

二、金融效率比較分析

金融效率是指金融部門的投入與產出之間的關系，體現(xiàn)了金融部門對經(jīng)濟增長的貢獻。一般來說，常用金融機構的貸款余額與金融機構的存款余額的比值來代表金融中介的效率，其反映了金融機構將存款轉換為貸款從而轉化為資本的能力。

根據(jù)相關數(shù)據(jù)計算可以看出，武漢市和成都市的金融效率比值波動基本一致，2004-2008年金融效率較為穩(wěn)定;從2009-2012年開始波動，2010年武漢市和成都市的金融效率均驟減至0.33，2011年又開始激增，武漢市的金融效率增加到0.88，成都市的金融效率增至1.16;隨后2012-2019年兩市的金融效率比率趨于穩(wěn)步增加。重慶市金融效率2004-2018年一直保持穩(wěn)定，2017年達到最低值0.74，2019年達到最高值0.94。

當前，我國商業(yè)銀行的存貸比為0.75，低于0.75的金融效率比值代表金融機構存款資源沒有得到有效的利用，高于0.75則說明可能引發(fā)金融風險。從圖2可以看出，武漢市和成都市經(jīng)歷了較大的波動，從金融資源利用不足再到經(jīng)營風險過大，說明了對金融效率的控制較差;而重慶市的金融效率一直穩(wěn)定在0.80左右，雖然金融效率比值略高于0.75，且看近兩年數(shù)據(jù)有上升的趨勢，但是整體來看其數(shù)值的穩(wěn)定可以認為對金融效率的控制較好。

2019年武漢市金融效率為1.12，重慶市金融效率為0.94，成都市金融效率為0.93，成都市的金融效率水平較高，但是整體上來看，重慶市的金融效率水平穩(wěn)定且較高。

三、金融產結構比較分析

1.金融機構數(shù)量比較

長江中上游地區(qū)經(jīng)濟增長較快，金融發(fā)展也隨之完善，各類金融機構齊全。長江中上游地區(qū)有著較為健康的金融發(fā)展體系，形成了銀行業(yè)、證券業(yè)和保險業(yè)三大類金融機構協(xié)同發(fā)展的局面?？紤]到數(shù)據(jù)的可得性和有效性，本文該部分使用湖北省和四川省的數(shù)據(jù)來代替武漢市和成都市與重慶市來進行比較分析。

根據(jù)相關數(shù)據(jù)可以看出，上述三省（市）銀行類金融機構在三大金融機構中占據(jù)了絕對的主題地位，且銀行業(yè)機構數(shù)量相對穩(wěn)定;證券業(yè)機構和保險類機構的數(shù)量不斷增加;可以看出目前長江中上游地區(qū)金融機構種類較為齊全，基本具備了金融長期發(fā)展的機構載體，整體金融機構水平發(fā)展較快。

對比上述三?。ㄊ校┛梢钥闯觯拇ㄊo論是銀行業(yè)金融機構數(shù)量和從業(yè)人員，還是證券業(yè)和保險業(yè)金融機構數(shù)量和上市公司數(shù)量都大于其他兩?。ㄊ校?。以2019年為例，四川省銀行業(yè)各類營業(yè)網(wǎng)點是湖北省的1.87倍，重慶市的3.29倍;國內上市公司是湖北省的1.18倍，重慶市的2.31倍;保險公司分支機構是湖北省的66.19倍，重慶市的3.76倍?？梢钥闯鏊拇ㄊ≡诮鹑跈C構的數(shù)量上具有優(yōu)勢，擁有更大的金融機構載體。

2.金融機構資產比較

本文對應三類金融機構資產選取了存貸款額、融資額和保費收入這三種指標來比較分析。銀行類資產使用當年存貸款額來衡量;證券類資產選取股票融資額和債券融資額之和來衡量;保險類資產選取保費收入來衡量。

從資產結構的發(fā)展來看，三市均由銀行類資產主導型資產結構轉變?yōu)殂y行類和證券類資產共同占據(jù)全部金融資產較大比例，保險資產不斷增加，其對該地區(qū)經(jīng)濟的影響也越來越明顯。隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，企業(yè)不僅僅依賴于銀行信貸這類間接融資工具，對證券類直接融資工具的需求更是越來越明顯。與此同時，出于規(guī)避風險，企業(yè)對于保險產品的需求也逐步增加，以此達到風險最小化的目的。

選取2019年作為研究對象，從武漢市、重慶市和成都市三市的對比來看，重慶市的銀行資產占據(jù)全部金融資產的37.76%，相較于武漢市和成都市的42.84%和42.26%來說，對于銀行類金融機構的依賴程度略低一些;重慶市的證券資產占據(jù)了57.59%，比重略高于武漢市和成都市;三市的保險資產比重相差較小，均處于4%-5%之間。

總體來說，三市的金融資產結構較為類似，均是銀行和證券類金融資產占據(jù)主導地位，保險類資產雖然逐年增加，但是保險業(yè)的發(fā)展仍有待發(fā)展完善。

參考文獻：

[1]胡愉. 川渝地區(qū)區(qū)域金融結構的實證研究[D].中共四川省委黨校，2014.

[2]余昕燕. 長江中游城市群金融競爭力研究[D].長江大學，2018.

[3]常春華，余昕燕，余家鳳.長江中游城市群區(qū)域金融對區(qū)域經(jīng)濟影響的實證分析[J].湖北經(jīng)濟學院學報（人文社會科學版），2017，14（01）：37-39.

作者簡介：陳治 性別 ：女 ，籍貫： 山西孝義 ，民族： 漢， 出生年月 19960814， 學歷 ，碩士， 研究方向 ：金融學， 單位名稱 職稱， 無。