中成藥治療非ST段抬高型急性冠脈綜合征的網狀Meta分析

石兆峰 關曼柯 魏旭煦 蔣寅 胡嘉元 張曉雨 趙晨 商洪才

摘要 目的：比較并評價中成藥治療非ST段抬高型急性冠脈綜合征的療效差異和在不同評價指標間的治療優(yōu)勢。方法：選擇中國期刊全文數(shù)據庫（CNKI）、萬方數(shù)據庫（Wanfang）、維普數(shù)據庫（VIP）、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據庫（CBM）、PubMed、Web of Science、Embase等主流醫(yī)學數(shù)據庫檢索中成藥治療非ST段抬高型急性冠脈綜合征隨機對照試驗，以中醫(yī)證候積分療效、心電圖療效、硝酸甘油減停率作為評價指標，并選用GRADEpro軟件和Cochrane偏倚風險評估工具進行質量評估，GeMTC和Stata14.0軟件進行網狀Meta分析。結果：共納入27篇隨機對照試驗和22種中成藥。網狀Meta分析結果顯示，心脈通貼散聯(lián)合芪參益氣滴丸和常規(guī)西藥、解毒通脈膠囊聯(lián)合常規(guī)西藥對于中醫(yī)證候積分療效較好;心痛舒膠囊聯(lián)合常規(guī)西藥對于改善心電圖療效較好;解毒通脈膠囊聯(lián)合常規(guī)西藥、養(yǎng)陰活血顆粒聯(lián)合常規(guī)西藥對于硝酸甘油減停率效果較好。結論：心脈通貼散、芪參益氣滴丸、解毒通脈膠囊、心痛舒膠囊、養(yǎng)陰活血顆粒在非ST段抬高型急性冠脈綜合征不同評價指標中具有一定治療優(yōu)勢，但因受到文獻質量限制，今后仍需高質量臨床研究提供證據支持。

關鍵詞 冠心病;非ST段抬高型急性冠脈綜合征;中成藥;網狀Meta分析;系統(tǒng)評價;GRADEpro軟件;隨機對照試驗;臨床療效

Network Meta-analysis of Chinese Medicine Preparations in the Treatment of Non-ST-elevation Acute Coronary Syndrome

SHI Zhaofeng1，GUAN Manke1，WEI Xuxu1，JIANG Yin1，HU Jiayuan2，ZHANG Xiaoyu1，ZHAO Chen3，SHANG Hongcai1，4

（1 Dongzhimen Hospital，Beijing University of Chinese Medicine，Beijing 100700，China; 2 Beijing Hospital of Traditional Chinese Medicine，Capital Medical University Beijing 100010，China; 3 Institute of Basic Research in Clinical Medicine，China Academy of Chinese Medical Sciences，Beijing 100700，China; 4 International Evidence-based Research Institute of Chinese Medicine，Beijing University of Chinese Medicine，Beijing 100029，China）

Abstract Objective：To compare and evaluate the difference of efficiency of Chinese medicine preparations in the treatment of non-ST-segment elevation acute coronary syndrome and the advantages among different clinical indicators.Methods：Randomized controlled trials of Chinese medicine preparations in the treatment of non-ST-segment elevation acute coronary syndrome were searched based on the CNKI，WanFang，PubMed，et al.Clinical indicators including the efficiency of TCM syndrome score，improvement of ECG，and reduction of Nitroglycerin were analyzed through the software of GeMTC and STATA 14.0.The GRADEpro software and the Cochrane risk of bias assessment tool were used for quality assessment.Results：A total of 27 randomized controlled trials and 22 kinds of Chinese medicine preparations were included in the study.The results of network Meta-analysis showed that Xinmaitong Plaster combined Qishen Yiqi Dripping Pills and western medicine，and Jiedu Tongmai Capsules combined western medicine had a good effect on TCM syndrome score.Xintongshu Capsules combined western medicine had a good effect on ECG amelioration.Jiedu Tongmai Capsules combined western medicine and Yangyin Huoxue Granules combined western medicine had a good effect on the reduction of Nitroglycerin.Conclusion：Xinmaitong Plaster，Qishen Yiqi Dripping Pills，Jiedu Tongmai Capsules，Xintongshu Capsules and Yangyin Huoxue Granules had therapeutic advantages in different outcome indexes of non-ST-segment elevation acute coronary syndrome.However，high-quality clinical studies are still needed to provide evidence support in the future due to the limitation of literature quality.

Keywords Coronary heart disease; Non-ST-elevation acute coronary syndrome; Chinese patent medicine preparations; Network Meta-analysis; Systematic review; GRADEpro; Randomized controlled trials; Clinical efficiency

中圖分類號：R242;R256文獻標識碼：Adoi：10.3969/j.issn.1673-7202.2021.01.015

非ST段抬高型急性冠脈綜合征（Non-ST-Elevation Acute Coronary Syndrome，NSTE-ACS）是指患者存在急性胸痛但是沒有心電圖ST段持續(xù)性抬高的臨床綜合征，其臨床譜涵蓋無癥狀到進行性缺血、電生理或血流動力學不穩(wěn)定或心臟驟停[1]。根據NSTE-ACS臨床表現(xiàn)可歸屬于中醫(yī)“胸痹”“心悸”“真心痛”范疇[2]。NSTE-ACS是急性冠脈綜合征（ACS）的2種分類之一，與另一種ST段抬高型急性冠脈綜合征（STE-ACS）比較更為常見[3]。雖然STE-ACS患者住院死亡率高于NSTE-ACS，但是長期隨訪顯示NSTE-ACS患者死亡率高于STE-ACS[4]。由于NSTE-ACS疾病譜廣、并發(fā)癥多、早期診斷困難、診療過程易被延誤，因此臨床重視積極有效診療NSTE-ACS[5]。當前，NSTE-ACS治療方案是確診后根據GRACE風險評分及肌鈣蛋白結果判斷心絞痛危險分級，采取適當?shù)目谷毖⒖鼓?、抗血小板、調脂、血運重建策略，以緩解缺血癥狀、穩(wěn)定斑塊、防止冠脈血栓形成發(fā)展[6]。

近年來，西醫(yī)基礎上聯(lián)合中醫(yī)藥治療NSTE-ACS的臨床療效不斷被證實[7]。中成藥因其成分固定、療效確切、便于儲存等優(yōu)勢在中醫(yī)藥治療NSTE-ACS中占有重要地位。雖然臨床治療NSTE-ACS的中成藥種類較多，但是醫(yī)生通常無法準確判斷不同評價指標下選用何種中成藥相對合適，進而限制了中成藥的推廣應用。網狀Meta分析是傳統(tǒng)Meta分析的拓展和延伸，不但能夠確定同類干預措施在不同指標間的干預優(yōu)勢、確定每種干預措施的固定特征，而且能夠量化比較同一疾病的不同干預措施，并根據結局指標療效進行排序[8]。

本研究采用網狀Meta分析方法，針對嚴重危害患者生命健康的NSTE-ACS，嚴格限定統(tǒng)一診斷標準、納入排除標準、療效標準，直接、間接比較多種中成藥的療效差異和排序，為中醫(yī)藥治療NSTE-ACS提供證據支持。

1 資料與方法

1.1 文獻檢索

文獻來源于中國期刊全文數(shù)據庫（CNKI）、萬方數(shù)據庫（Wanfang）、維普數(shù)據庫（VIP）、中國生物醫(yī)學文獻數(shù)據庫（CBM）、PubMed、Web of Science、Embase。檢索時間段為從建庫開始至2020年3月，檢索語言為中文或英文。檢索詞為“非ST段抬高型急性冠脈綜合征”“NSTE-ACS”“不穩(wěn)定心絞痛”“非ST段抬高型急性心肌梗死”“中成藥”“西藥治療”“隨機對照試驗”，檢索采用主題詞和非主題詞相結合的方式，并根據不同數(shù)據庫的檢索系統(tǒng)進行相應調整[9]。

1.2 納入標準

1.2.1 研究類型 隨機對照試驗（Randomized Controlled Trial，RCT）。

1.2.2 研究對象 明確診斷為NSTE-ACS的患者，年齡、性別、種族、國籍不限。

1.2.3 干預措施 觀察組采用中成藥或中成藥聯(lián)合西藥治療，對照組采用西藥或西藥聯(lián)合中成藥治療，中成藥有明確的制劑生產廠家和批準文號，患者的診療方案、藥物劑量、干預時間、評價指標、治療療程沒有限制。

1.2.4 質量評價標準 采用Cochrane偏倚風險評估工具進行納入文獻的質量評價[9]，主要包括以下6方面內容：1）隨機序列產生的方法;2）分配隱藏;3）盲法（研究者、受試者、評價者）;4）每個結局數(shù)據的完整性;5）選擇性發(fā)表;6）其他偏倚。6個方面內容中如果方法正確使用為低偏倚風險（Low Risk），方法運用不正確為高偏倚風險（High Risk），方法描述不清楚為不清楚偏倚風險（Unclear Risk）。隨后采用GRADEpro軟件[10]對評價指標分別進行評估，采用9級分級判斷結局的重要程度（CRITICAL）。基于納入隨機對照試驗的設計類型根據5條降級因素（研究偏倚風險、結果的不一致性、間接證據、不精確性、發(fā)表偏倚）和3條升級因素（高效應值、可能的混雜因素會降低療效、劑量效應關系）上升或下降級別。通過軟件進一步完善數(shù)據后導出表格，評價研究證據的質量。

1.3 排除標準

1）不符合非ST段抬高型急性冠脈綜合征診斷的患者;2）妊娠、哺乳期婦女;3）精神疾病患者;4）對中成藥及相關藥物過敏患者;5）合并嚴重內科疾病及感染、腫瘤患者;6）干預措施未采用中成藥，或采用非中成藥外的自擬中藥湯劑治療;7）對照措施未采用西藥治療;8）研究不為隨機對照試驗。

1.4 診斷標準

1）疾病的診斷標準符合中華醫(yī)學會心血管病分會發(fā)布的《非ST段抬高型急性冠狀動脈綜合征診斷和治療指南》（2016版）[5]和歐洲心臟協(xié)會發(fā)布的《關于非ST抬高急性冠脈綜合征患者管理指南》（2015版）[1]。2）中醫(yī)證候積分療效判定標準統(tǒng)一采用中醫(yī)證候積分標準表中癥狀積分的方式進行評定[11]：證候積分減少率（療效指數(shù)%）=（治療前積分-治療后積分）/治療前積分×100%。顯效：積分減少的百分比≥70%;有效：積分減少的百分比≥30%，<70%;無效：積分減少的百分比<30%;加重：積分減少的百分比<0，即負數(shù)。3）心電圖療效判定標準統(tǒng)一采用1979年中西醫(yī)結合治療冠心病心絞痛及心律失常座談會《冠心病心絞痛及心電圖療效評定標準》[12]。顯效：心電圖恢復至“大致正?！被蜻_到“正常心電圖”。有效：ST段降低，治療后回升0.05 mV以上，但未達到正常水平，主要導聯(lián)倒置T波變淺（達25%以上者）或T波由平坦變直立。無效：心電圖與治療前相同。加重：治療后ST段降低加重，T波加深，或T波由平坦變倒置。4）硝酸甘油減停率。停藥：治療后完全停服硝酸甘油。減量：治療后較治療前硝酸甘油用量減少50%以上。不變：治療后硝酸甘油用量減少不足50%。硝酸甘油停減率=治療前用藥例數(shù)-治療后停減例數(shù)/治療前用藥例數(shù)×100%。

1.5 資料提取 文獻篩選和資料提取過程由成立的研究工作小組（兩名研究者和一名指導專家）進行。1）兩名研究者獨立選用NoteExpress文獻管理軟件建檔、歸類文獻，獨立閱讀題目、摘要和全文并根據納入排除標準，進一步篩查文獻;2）設計制定納入文獻資料提取表，包括納入文獻作者和發(fā)表時間、患者的基本特征、干預/對照措施、評價指標、納入文獻的質量評價的等內容;3）選擇3篇文獻進行數(shù)據的預提取，根據信息反饋修正文獻資料提取表;4）兩名研究者獨立進行數(shù)據資料納入，對于文獻數(shù)據不全或信息缺失，通過郵件聯(lián)系原文作者進行補充。如果篩選過程中存在分歧，通過與工作組內指導專家討論解決。

1.6 統(tǒng)計分析 本研究計數(shù)資料采用風險比（Risk Ratio，RR）及95%置信區(qū)間（Confidence Interval，CI）表示，計量資料采用均數(shù)差（Mean Difference，MD）及95%CI表示。Meta分析假設檢驗采用u檢驗，顯著性水平設定為0.05，當P值小于0.05時表示不同的治療方法療效差異有統(tǒng)計學意義。本研究選用GeMTC軟件（http：//drugis.org/gemtc-gui）進行數(shù)據的錄入和Meta分析，設定相關參數(shù)：馬爾科夫蒙特卡洛MCMC的鏈條數(shù)目（2條）、初始值縮放比（2.5）、退火次數(shù)（2 000次）、迭代次數(shù)（5 000次）、稀釋間隔（10），生成一致性模型或非一致性模型，結果導入Excel表中，根據軟件生成的Rank Probability結果預測療效排序。本研究網絡關系圖和“比較-校正”漏斗圖均采用Stata軟件繪制，網絡關系圖線條表示2種干預方式間的直接比較，其粗細表示直接比較研究數(shù)量，而圓形頂點表示此干預方式的總數(shù)?！氨容^-校正”漏斗圖評估研究是否具有小樣本效應。

2 結果

2.1 文獻檢索結果

根據研究設定的檢索標準，初篩共納入1 347篇文獻，剔除重復文獻466篇，剩余881篇文獻進入下一步篩查。通過閱讀題目和摘要剔除文獻489篇，剩余392篇文獻進入全文閱讀階段。通過研究制定的診斷標準和納入排除標準，最終納入符合要求的隨機對照試驗27篇。見圖1。

2.2 納入研究表

表1顯示共納入27篇符合要求的隨機對照試驗[13-39]，納入文獻發(fā)表年份區(qū)間在1994—2019年，研究均在國內醫(yī)院進行，均發(fā)表在國內中文期刊上。納入研究患者年齡區(qū)間為40～75歲。研究包括中成藥治療方法22種，其中口服中成藥16種：芪參益氣滴丸[15]、脂必泰膠囊[16]、桂參通脈膠囊[17]、解毒通脈膠囊[18-19，25，27-28，30-31]、通心絡膠囊[19，25，27-28，30-31]、溫陽通脈膠囊[20]、通冠丸[21]、心痛泰顆粒[22]、養(yǎng)心通脈顆粒[24]、養(yǎng)陰活血顆粒[29]、心痛靈片[32]、解毒通絡合劑[33]、黃連解毒膠囊[36]、心痛舒膠囊[37]、舒冠滴丸[38]、心痛舒寧口服液[39];中成藥注射液5種：丹參川芎嗪注射液[13]、丹參多酚酸鹽注射液[14]、疏血通注射液[23]、葛根素注射液[26]、杏丁注射液（銀杏達莫注射液）[34]，中成藥貼敷1種：心脈通貼散[15]。研究評價指標的選擇根據匯總數(shù)量和判定標準設定，最終確定為臨床療效，心電圖療效，硝酸甘油減停率三項。納入研究干預療程區(qū)間為1周至3個月，其中以4周療程為主[15-16，18-19，22，25-33，35-36，39]。

2.3 納入研究質量評價

根據Cochrane偏倚風險評估工具設定，從6個方面分別對納入研究文獻進行質量評估：隨機序列產生方面，5項研究采用就診先后順序隨機分組[17，22，25，27，31]，6項研究采用隨機數(shù)字表法[13-15，23-24，26]，剩余研究只提及隨機名稱但未介紹具體方法;在分配隱藏方面，所有研究均未明確說明醫(yī)生和患者對試驗分組的預知性，不能避免選擇偏倚的產生;在盲法方面，2項研究明確采用單盲設計[36，38]，一項研究明確采用雙盲設計[29]，剩余研究沒有明確說明研究是否采用盲法，不能避免實施偏倚和測量偏倚;每個結局數(shù)據的完整性：所有研究結局數(shù)據均完整;選擇性發(fā)表：無法獲得納入研究的RCT注冊方案;其他偏倚：無法判斷是否存在潛在的其他偏倚。GRADEpro軟件分析結果與網狀Meta分析結果共同進行。

2.4 網狀Meta分析結果

2.4.1 中醫(yī)證候積分療效

共有15篇RCT報告了中醫(yī)證候積分療效，其中包含13種治療方式、12種中成藥、1 330例NSTE-ACS患者。GRADEpro軟件分析顯示此評價指標內納入RCT質量偏低（Very Low），GRADE評分降級因素主要為研究設計和實施的缺陷性和不精確性、發(fā)表偏倚，見圖2。

圖3為13種干預方式的網狀結構，干預措施之間沒有形成閉環(huán)結構，無需進行一致性檢驗。網狀Meta分析結果，見表2，顯示心脈通貼散聯(lián)合芪參益氣滴丸和常規(guī)西藥治療與其余12種治療方式比較均有統(tǒng)計學意義，丹參川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)西藥、舒冠滴丸聯(lián)合常規(guī)西藥分別同常規(guī)西藥治療比較有統(tǒng)計學意義，解毒通脈膠囊聯(lián)合常規(guī)西藥與通心絡膠囊聯(lián)合常規(guī)西藥比較有統(tǒng)計學意義。其余交叉比較差異均無統(tǒng)計學意義。圖4“比較-校正”漏斗圖顯示所有RCT基本對稱分布于中線兩側，存在小樣本效應的可能性較小。圖5顯示中醫(yī)證候積分療效概率排序前5位的是心脈通貼散聯(lián)合芪參益氣滴丸和常規(guī)西藥、丹參川芎嗪注射液聯(lián)合常規(guī)西藥、通冠丸聯(lián)合常規(guī)西藥、養(yǎng)心通脈顆粒聯(lián)合常規(guī)西藥、溫陽通脈膠囊聯(lián)合常規(guī)西藥。

2.4.2 心電圖療效

共有17篇RCT報告了心電圖療效，其中包含15種治療方式、14種中成藥、1 265例NSTE-ACS患者。GRADEpro軟件分析顯示此評價指標內納入RCT質量偏低，GRADE評分降級因素主要為研究設計和實施的缺陷性和不一致性，見圖6。

圖7顯示共15種干預方式的網狀結構，干預措施之間沒有形成閉環(huán)結構，無需進行一致性檢驗。網狀Meta分析結果顯示心痛舒膠囊聯(lián)合常規(guī)西藥同桂參通脈膠囊聯(lián)合常規(guī)西藥、常規(guī)西藥、心痛舒寧口服液比較差異均有統(tǒng)計學意義，見表3。其余交叉比較差異無統(tǒng)計學意義。圖8“比較-校正”漏斗圖顯示所有RCT基本對稱分布于中線兩側，存在小樣本效應的可能性較小。圖9顯示心電圖療效概率排序前5位的是心痛舒膠囊聯(lián)合常規(guī)西藥、疏血通注射液聯(lián)合常規(guī)西藥、舒冠滴丸聯(lián)合常規(guī)西藥、黃連解毒膠囊聯(lián)合常規(guī)西藥、通冠丸聯(lián)合常規(guī)西藥。

2.4.3 硝酸甘油減停率

共有13篇納入RCT報告了硝酸甘油減停率，其中包含9種治療方式、8種中成藥、1 091例NSTE-ACS患者。GRADEpro軟件分析結果顯示此評價指標內納入RCT質量偏低，GRADE評分降級因素主要為研究設計和實施的缺陷性和不一致性，見圖10。

圖11顯示9種干預方式的網狀結構，干預措施之間沒有形成閉環(huán)結構，無需進行一致性檢驗。網狀Meta分析結果顯示解毒通脈膠囊聯(lián)合常規(guī)西藥和通心絡膠囊聯(lián)合常規(guī)西藥、芪桂通脈膠囊聯(lián)合常規(guī)西藥比較差異有統(tǒng)計學意義，見表4;養(yǎng)陰活血顆粒聯(lián)合常規(guī)西藥和芪桂通脈膠囊聯(lián)合常規(guī)西藥、常規(guī)西藥比較差異有統(tǒng)計學意義。其余交叉比較差異無統(tǒng)計學意義。圖12“比較-校正”漏斗圖顯示所有RCT基本對稱分布于中線兩側，存在小樣本效應的可能性較小。圖13顯示硝酸甘油減停率概率排序前5位的是養(yǎng)陰活血顆粒聯(lián)合常規(guī)西藥、解毒通脈膠囊聯(lián)合常規(guī)西藥、黃連解毒膠囊聯(lián)合常規(guī)西藥、丹參多酚酸鹽注射液聯(lián)合常規(guī)西藥、心痛舒膠囊聯(lián)合常規(guī)西藥。

3 討論

NSTE-ACS嚴重威脅患者生命健康，西醫(yī)采用規(guī)范的抗栓和持續(xù)優(yōu)化的PCI具有明顯優(yōu)勢，對NSTE-ACS治療起決定性作用[6]，但是存在PCI術后冠狀動脈內再狹窄、冠脈微循環(huán)無復流、心肌再灌注損傷、左心室重塑等問題。中成藥以中草藥為原料，經制劑加工，臨床反復使用，安全有效、劑型固定，質量穩(wěn)定可控與國際相接軌，是過千百年醫(yī)學實踐創(chuàng)造和總結的中醫(yī)藥治療精華。已有循證醫(yī)學研究證實中成藥治療冠心病心絞痛具有臨床有效性和安全性[40]。雖然中成藥在NSTE-ACS現(xiàn)代臨床治療中并不占據主導地位，但是與現(xiàn)代科技相結合，中成藥在保護心功能、緩解心絞痛癥狀、提高生命質量、減少術后并發(fā)癥、改善遠期終點事件具有突出特色優(yōu)勢，能夠幫助患者改善生命質量，獲得更好的遠期療效[41]。

Meta分析作為循證醫(yī)學研究的重要方法，通過擴大樣本量，減少隨機誤差，增大檢驗效能，實現(xiàn)不一致研究結果之間的定量綜合，增加結論的可靠性和客觀性[42]。然而傳統(tǒng)中醫(yī)藥Meta分析存在諸多問題，例如：1）干預措施選擇籠統(tǒng)，納入自擬方，在臨床實踐中重復性較差;2）對疾病的定義模糊，特別是以“冠心病”作為疾病名稱，臨床針對性和指導性不足;3）結局指標的判定標準定義混雜，“心電圖療效”判定標準包括《冠心病心絞痛及心電圖療效評定標準》（1979版）、《冠心病心絞痛及心電圖療效》（1987版）和《中藥新藥臨床研究指導原則（試行）》等，盲目合并僅增加了結果估計的精度，但是無法獲得較高的準確度[43]。針對傳統(tǒng)Meta分析的不足，本研究采用網狀Meta分析實現(xiàn)不同中成藥之間的間接比較，充分利用研究數(shù)據，大大提升單個研究的價值[44];針對診斷明確的疾病NSTE-ACS，選擇有統(tǒng)一判定標準的指標評價中成藥臨床療效;選用GRADEpro軟件恰當透明地對評價指標的分析結果進行證據質量和推薦強度分級。本研究結果顯示心脈通貼散聯(lián)合芪參益氣滴丸和常規(guī)西藥、解毒通脈膠囊聯(lián)合常規(guī)西藥在中醫(yī)證候積分療效較好;心痛舒膠囊聯(lián)合常規(guī)西藥在心電圖療效較好;解毒通脈膠囊聯(lián)合常規(guī)西藥、養(yǎng)陰活血顆粒聯(lián)合常規(guī)西藥在硝酸甘油用藥減停效果較好。上述結果可作為臨床醫(yī)師用藥參考。

由于本研究納入RCT文獻整體偏低，不能避免選擇、實施、測量偏倚，部分納入文獻樣本量較小，研究結論中部分中成藥臨床并不常見，一定程度限制了證據的推薦和應用。我們建議今后應從中醫(yī)藥RCT源頭進行嚴格的質量控制，遵守臨床研究國際報告規(guī)范（CONSORT）;應在出臺以中醫(yī)藥病證分類為基礎的傳統(tǒng)醫(yī)學章節(jié)的《國際疾病分類第十一次修訂本（ICD-11）》[45]的背景下，推動中醫(yī)藥國際范圍的規(guī)范化使用;應不斷納入高質量中醫(yī)藥臨床研究證據，引入人工智能，構建分析模塊和數(shù)據庫，實現(xiàn)Meta分析自動化，更好地指導臨床實踐。

參考文獻

[1]Roffi M，Patrono C，Collet JP，et al.2015 ESC Guidelines for the management of acute coronary syndromes in patients presenting without persistent ST-segment elevation：Task Force for the Management of Acute Coronary Syndromes in Patients Presenting without Persistent ST-Segment Elevation of the European Society of Cardiology（ESC）[J].Eur Heart J，2016，37（3）：267-315.

[2]趙志強，毛靜遠，李彬.急性冠脈綜合征中醫(yī)藥干預的理論與實踐探討[J].中華中醫(yī)藥雜志，2014，29（2）：542-544.

[3]Fox KA，Eagle KA，Gore JM，et al.The Global Registry of Acute Coronary Events，1999 to 2009--GRACE[J].Heart，2010，96（14）：1095-1101.

[4]Mandelzweig L，Battler A，Boyko V，et al.The second Euro Heart Survey on acute coronary syndromes：Characteristics，treatment，and outcome of patients with ACS in Europe and the Mediterranean Basin in 2004[J].Eur Heart J，2006，27（19）：2285-2293.

[5]中華醫(yī)學會心血管病學分會，中華心血管病雜志編輯委員會.非ST段抬高型急性冠狀動脈綜合征診斷和治療指南（2016）[J].中華心血管病雜志，2017，45（5）：359-376.

[6]葛均波.非ST段抬高型急性冠狀動脈綜合征診斷和治療指南（2016）解讀[J].中國循環(huán)雜志，2017，32（2）：5-6.

[7]杜蕊，陳民，李文杰.冠狀動脈粥樣硬化性心臟病中醫(yī)病機研究進展[J].現(xiàn)代中西醫(yī)結合雜志，2016，25（16）：1818-1821.

[8]Jansen JP，Crawford B，Bergman G，et al.Bayesian meta-analysis of multiple treatment comparisons：an introduction to mixed treatment comparisons[J].Value Health，2008，11（5）：956-64.

[9]Higgins JPT，Thomas J，Chandler J（editors），et al.Cochrane Handbook for Systematic Reviews of Interventions version 6.1.[2006.9][2020.9]www.training.cochrane.org/handbook.

[10]Schünemann H，Bro·zek J，Guyatt G（editors），et al.GRADE Handbook.[2008][2013.10]https：//gdt.gradepro.org/app/handbook/handbook.html#h.svwngs6pm0f2.

[11]國家食品藥品監(jiān)督管理局.中藥新藥臨床研究指導原則（試行）[S].北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2002：67-85.

[12]冠心病心絞痛及心電圖療效評定參考標準[J].鐵道醫(yī)學，1976，4（5）：64.

[13]顧剛強.丹參川芎嗪注射液治療冠心病不穩(wěn)定型心絞痛臨床研究[J].新中醫(yī)，2019，51（6）：114-116.

[14]劉金濤，許曉英.丹參多酚酸鹽聯(lián)合硝酸甘油治療不穩(wěn)定型心絞痛臨床研究[J].陜西中醫(yī)，2018，39（2）：184-186.

[15]劉敏.芪參益氣滴丸聯(lián)合心脈通貼散對不穩(wěn)定型心絞痛PCI術后心絞痛的臨床研究及對炎癥因子的影響[D].南京：南京中醫(yī)藥大學，2017.

[16]王宇婷.脂必泰膠囊對冠心病不穩(wěn)定型心絞痛（痰瘀互結證）患者脂聯(lián)素的影響[D].咸陽：陜西中醫(yī)藥大學，2017.

[17]王宇龍.桂參通脈膠囊治療冠心病不穩(wěn)定型心絞痛（氣虛血瘀證）的臨床研究[D].咸陽：陜西中醫(yī)藥大學，2016.

[18]張翠英，吉鋒.解毒通脈膠囊治療冠心病不穩(wěn)定型心絞痛臨床研究[J].西部中醫(yī)藥，2015，28（1）：1-3.

[19]石杰杰.解毒通脈膠囊治療冠心病UA的臨床研究及對MPO、MMP-9的影響[D].咸陽：陜西中醫(yī)藥大學，2015.

[20]王鵬.溫陽通脈膠囊治療冠心病不穩(wěn)定性心絞痛臨床研究[D].石家莊：河北聯(lián)合大學，2014.

[21]楊興華.通冠丸治療冠心病不穩(wěn)定型心絞痛氣虛血瘀證的臨床研究[D].蘭州：甘肅中醫(yī)學院，2012.

[22]石云霄.心痛泰治療冠心病不穩(wěn)定型心絞痛氣滯血瘀證臨床觀察[D].長沙：湖南中醫(yī)藥大學，2011.

[23]宋偉興.不穩(wěn)定型心絞痛患者Th1/Th2漂移與疏血通注射液的干預研究[D].濟南：山東中醫(yī)藥大學，2010.

[24]邸杰.養(yǎng)心通脈沖劑治療不穩(wěn)定型心絞痛（UAP）氣虛血瘀證的臨床研究[D].濟南：山東中醫(yī)藥大學，2010.

[25]王冠峰.解毒通脈膠囊治療UA的臨床研究及對sICAM-1、IL-10的影響[D].咸陽：陜西中醫(yī)藥大學，2009.

[26]張培影，王忠良，劉敏，等.葛根素注射液治療冠心病不穩(wěn)定型心絞痛的臨床研究[J].遼寧中醫(yī)藥大學學報，2008，10（5）：3-5.

[27]王成凱.解毒通脈膠囊治療UA的臨床研究及對ET-1、NO的影響[D].咸陽：陜西中醫(yī)藥大學，2008.

[28]李萍.解毒通脈膠囊治療UA的臨床研究及對IL-6和TXB2的影響[D].咸陽：陜西中醫(yī)藥大學，2008.

[29]閻芹.養(yǎng)陰活血顆粒劑治療不穩(wěn)定型心絞痛臨床研究[J].南京中醫(yī)藥大學學報：自然科學版，2008，24（5）：313-315.

[30]郭映君.解毒通脈膠囊治療UA患者的臨床研究及對hsCRP、FIB的影響[D].咸陽：陜西中醫(yī)藥大學，2007.

[31]李英.解毒通脈膠囊治療UA的臨床研究及對血脂和TNF-a的影響[D].咸陽：陜西中醫(yī)藥大學，2007.

[32]陳勁云，陳彤，王行寬.心痛靈片對不穩(wěn)定型心絞痛患者血小板活化功能的影響[J].世界中西醫(yī)結合雜志，2007，2（4）：222-225.

[33]魏陵博，戎冬梅，彭敏，等.解毒通絡合劑治療不穩(wěn)定型心絞痛的臨床研究[J].中西醫(yī)結合心腦血管病雜志，2007，5（7）：568-570.

[34]孫曉偉.杏丁注射液治療不穩(wěn)定型心絞痛的臨床研究[D].濟南：山東中醫(yī)藥大學，2007.

[35]陳勁云，陳彤，王行寬.心痛靈片對不穩(wěn)定型心絞痛患者血管內皮功能的影響[J].湖南中醫(yī)藥大學學報，2006，26（6）：36-38.

[36]盧笑暉.黃連解毒膠囊治療不穩(wěn)定型心絞痛的臨床及作用機理研究[D].濟南：山東中醫(yī)藥大學，2005.

[37]馮小燕，曾海靜，何亮，等.心痛舒膠囊治療不穩(wěn)定型心絞痛臨床研究[J].中國中醫(yī)急癥，2005，14（5）：404-405.

[38]孔霞.舒冠滴丸對不穩(wěn)定性心絞痛患者的療效和C反應蛋白的變化研究[D].長沙：湖南中醫(yī)藥大學，2003.

[39]孔繁立，尤松鑫，成啟子，等.心痛舒寧治療不穩(wěn)定型心絞痛臨床療效觀察[J].中國中醫(yī)急癥，1994：106-108，5.

[40]季昭臣，胡海殷，楊豐文，等.益氣活血類中成藥治療冠心病心絞痛的網狀Meta分析[J].中國中藥雜志，2019，44（9）：1927-1937.

[41]王階，何慶勇.病證結合中醫(yī)證候學[M].北京：中國醫(yī)藥科技出版社，2011：10-12.

[42]葉志橋，歐陽學農，余宗陽，等.系統(tǒng)評價/Meta分析在中醫(yī)藥臨床研究中的應用[J].光明中醫(yī)，2010，25（2）：206-207.

[43]Packer M.Are Meta-Analyses a Form of Medical Fake News？Thoughts About How They Should Contribute to Medical Science and Practice[J].Circulation，2017，136（22）：2097-2099.

[44]楊豐文，田金徽，張俊華，等.中醫(yī)藥網狀Meta分析方法及要點[J].中醫(yī)雜志，2017，58（10）：841-844.

[45]Lam WC，Lyu A，Bian Z.ICD-11：Impact on Traditional Chinese Medicine and World Healthcare Systems[J].Pharmaceut Med，2019，33（5）：373-377.

（2020-02-20收稿 責任編輯：楊覺雄）

基金項目：國家杰出青年科學基金項目（81725024）

作者簡介：石兆峰（1991.05—），男，博士研究生在讀，研究方向：中醫(yī)心血管病的評價與研究，E-mail：shizhaofeng91@163.com

通信作者：商洪才（1972.07—），男，博士，研究員，研究方向：中臨床證據的評價與轉化方法學及其機制研究，E-mail：shanghongcai@foxmail.com