我國校外培訓(xùn)教育研究的熱點難題及發(fā)展趨勢
——基于近20年CSSCI期刊論文的可視化分析

賀武華 楊曉光

(1.浙江財經(jīng)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，浙江 杭州 310018;2.杭州職業(yè)技術(shù)學(xué)院 宣傳部，浙江 杭州 310018)

2018年2月，教育部等四部委下發(fā)《關(guān)于切實減輕中小學(xué)生課外負擔(dān)開展校外培訓(xùn)機構(gòu)專項治理行動的通知》，被譽為史上對校外培訓(xùn)機構(gòu)整治最嚴的重拳出擊。校外培訓(xùn)機構(gòu)針對廣大學(xué)齡段中小學(xué)生實施的是與學(xué)校內(nèi)教育性質(zhì)、內(nèi)容以及目標(biāo)高度一致的教育(國外形象地稱為“影子教育”)，故此，本文將其稱為“校外培訓(xùn)教育”(以下同)。校外培訓(xùn)教育在中國已成為頗具中國特色、構(gòu)成一大社會熱點問題的教育現(xiàn)象，且近年持續(xù)升溫直至成為棘手難題。校外培訓(xùn)教育作為教育問題曠日持久，作為社會問題引起了全社會關(guān)注，作為政策問題已成為政府專項治理行動。專項治理工作實施兩年來，這方面的研究成果逐漸增多。從問題的關(guān)注來看，涉及校外培訓(xùn)機構(gòu)的“增負”“超綱教學(xué)”“退費難”等方面的問題。如，有研究基于對北京市學(xué)生的調(diào)研，提出“學(xué)生對校外教育的依賴程度較高，存在‘應(yīng)試+素質(zhì)’教育的雙重壓力”的問題[1]。多數(shù)研究是基于價值判斷和推理性分析，認為校外培訓(xùn)教育在教育公平、過度教育及教育資源浪費等方面存在問題，甚至有研究認為“影子教育給學(xué)校教育帶來了不可小覷的沖擊，如，影響學(xué)生的課堂表現(xiàn)、增加學(xué)生負擔(dān)、使學(xué)生養(yǎng)成不良學(xué)習(xí)習(xí)慣、分散教師的教育教學(xué)精力等”[2]。從專項治理行動與效果來看，一些地方的政策行動與實效開始顯現(xiàn)。如，《經(jīng)濟日報》針對部分校外培訓(xùn)機構(gòu)預(yù)付費過多、退費困難等問題，介紹了廣東、浙江等地紛紛制定合同范本，對培訓(xùn)方式、培訓(xùn)收費等作出規(guī)范等方面的治理經(jīng)驗[3]。有的研究(作者多半是來自地方教育行政部門)也開始關(guān)注地方探索和提煉區(qū)域經(jīng)驗，如，“多部門協(xié)作取締非法培訓(xùn)機構(gòu)，嚴格規(guī)范管理培訓(xùn)機構(gòu)的師資力量和辦學(xué)要求，杜絕亂收費、假宣傳、缺師資等亂象，以及健全長效機制固化治理成果等”[4]。然而，也有研究基于政策過程分析，指出了專項治理本身所存在的問題：“治理措施可操作性不強、治理策略相近，創(chuàng)新性不夠、治理過程迅速，持續(xù)性不強和治理觀念不一，適切性不足”[5]?；谝陨虾喪龇治隹梢姡卫硇Ｍ饨逃ぷ鏖L期且艱巨，相關(guān)研究成果也是復(fù)雜多樣。故此，本文構(gòu)建我國校外培訓(xùn)教育關(guān)鍵詞的社會網(wǎng)絡(luò)圖譜，運用社會網(wǎng)絡(luò)的整體性分析、中心性分析，通過可視化的形式探索我國校外培訓(xùn)教育的研究趨勢和研究特點，從而更深入地理解把握校外培訓(xùn)教育的理論基礎(chǔ)和實踐對策問題。

一、校外培訓(xùn)教育研究文獻定量分析法簡述

(一)數(shù)據(jù)獲取

國內(nèi)學(xué)者對校外培訓(xùn)教育的研究總體上隨該問題升溫而升溫，特別體現(xiàn)在2018年全國上下重拳出擊校外教育培訓(xùn)機構(gòu)這一年。本文選擇CSSCI文獻來源庫，分別以“影子教育”“校外教育”“校外培訓(xùn)”“補課”“補習(xí)”“課外輔導(dǎo)”“教育培訓(xùn)”等為篇名進行檢索(截止日期為2019年12月30日)，在此基礎(chǔ)上通過對這些論文的內(nèi)容進行進一步篩選，共選取了214篇文章作為研究樣本。

(二)研究方法

本文是基于近年來關(guān)于校外培訓(xùn)教育的CSSCI期刊研究成果，運用共詞分析的方法進行計量可視化分析。共詞分析方法通常運用文獻題錄工具SATI 3.2進行關(guān)鍵詞提取，將所提取的關(guān)鍵詞進行頻次統(tǒng)計，生成共詞矩陣，進而將所生成的矩陣通過UCINET6.0軟件進行可視化分析，以此探究我國校外培訓(xùn)教育的研究趨勢和研究特點。

(三)數(shù)據(jù)預(yù)處理及高頻關(guān)鍵詞確定

二、校外培訓(xùn)教育研究熱點的矩陣構(gòu)建

在高頻關(guān)鍵詞獲取確定之后，可通過構(gòu)建高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)矩陣來初步探究當(dāng)前我國校外培訓(xùn)教育的研究熱點。共現(xiàn)矩陣中的數(shù)值代表兩個關(guān)鍵詞在同一文本中同時出現(xiàn)的次數(shù)，對角線上的數(shù)值是該關(guān)鍵詞在所有樣本文獻中出現(xiàn)的總次數(shù)[6]。共現(xiàn)矩陣主要用于發(fā)現(xiàn)研究主題，解決關(guān)鍵詞之間的相近關(guān)系。高頻關(guān)鍵詞序列在一定程度上反映了從2000年到2019年校外培訓(xùn)教育相關(guān)研究的熱點方向，根據(jù)高頻關(guān)鍵詞，進一步搭建了高頻關(guān)鍵詞共現(xiàn)矩陣，共現(xiàn)矩陣中出現(xiàn)次數(shù)較多的關(guān)鍵詞依次是：校外教育、課外補習(xí)、影子教育、學(xué)校、教育公平、補習(xí)教育、課外輔導(dǎo)、教育治理等，以上關(guān)鍵詞從某種程度上反映了校外培訓(xùn)教育研究主題的相關(guān)詞頻和研究重點等。

高頻詞共現(xiàn)分析方法作為內(nèi)容分析法中的一種重要的分析方法，它以詞頻為統(tǒng)計對象，通過將詞頻聚類進行數(shù)據(jù)挖掘。但是，共現(xiàn)分析方法存在兩個方面的不足：一方面，該方法過于剛性，在聚類過程中，當(dāng)一個高頻詞進入分類之后，很難再將其分到其他類別里；另一方面，是過于敏感性，運用共詞分析方法在聚類過程中過于注重全體關(guān)鍵詞的共現(xiàn)關(guān)系，導(dǎo)致聚類結(jié)果不穩(wěn)定，在一定程度上會影響分析的最終結(jié)果。

當(dāng)然，共現(xiàn)矩陣只是一個相對簡單的方法，為了進一步研究我國校外培訓(xùn)教育研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞的關(guān)系，在共詞分析的基礎(chǔ)上，本文繼續(xù)運用SATI軟件把高頻關(guān)鍵詞轉(zhuǎn)化成相似矩陣，進一步構(gòu)建了高頻關(guān)鍵詞相似矩陣，如表1所示。

相似矩陣中數(shù)值的大小表明了對應(yīng)的兩個關(guān)鍵詞之間距離的遠近[7]。相似矩陣中數(shù)值均在[0，1]，數(shù)值越大，說明兩個關(guān)鍵詞之間的相關(guān)性越大，距離越近；反之，距離越短，相關(guān)性越小。

從表1高頻詞相似矩陣中可以看出，距離校外教育最近、相似度較大的關(guān)鍵詞為社會教育(0.171 6)，說明在校外教育研究當(dāng)中，結(jié)合社會教育所進行的研究要高于其他關(guān)鍵詞所進行的研究?！敖逃a習(xí)”和“教育公平”之間的距離最近(0.125 0)，說明國內(nèi)學(xué)者傾向于把“教育補習(xí)”和“教育公平”放在一起進行研究。此外，“影子教育”與其他關(guān)鍵詞的距離基本是0.1以內(nèi)的狀態(tài)，說明與其他關(guān)鍵詞的微觀研究處于弱勢狀態(tài)，需要進一步完善。當(dāng)然，也要看到，相似矩陣中存在不少數(shù)值為0，這表明很多研究關(guān)鍵詞之間存在不少相關(guān)性較小的情況，說明我國校外培訓(xùn)教育研究領(lǐng)域整體上仍然處于一種相對較為分散的研究狀態(tài)。

表1 高頻詞相似矩陣(部分)

三、校外培訓(xùn)教育研究現(xiàn)狀與相關(guān)問題的共詞分析

以上關(guān)鍵詞從某種程度上反映了“影子教育”研究主題的相關(guān)詞頻和研究主體等關(guān)鍵問題。經(jīng)綜合分析、概況提煉，上述文獻的主要思想體現(xiàn)在以下三個方面。

(一)關(guān)于校外培訓(xùn)教育基本問題的研究

一是關(guān)于校外培訓(xùn)教育內(nèi)涵方面。對校外教育本身的理解存在不同，有的指公共服務(wù)性的青少年宮、圖書館、科技館，如，張昱瑾、李凱指教育部門和共青團、婦聯(lián)等黨領(lǐng)導(dǎo)下的群團組織利用自身資源為青少年兒童服務(wù)的公益性校外教育機構(gòu)和場所[8]12；袁德潤甚至認為青少年宮是校外教育的“官方”代言人和主要實施者[9]75；有的則籠統(tǒng)地稱之為中小學(xué)生依托校外教育機構(gòu)參與的非正規(guī)教育[10]72；曾曉潔通過考察北京市校外教育建設(shè)規(guī)劃情況，提出要強調(diào)校外教育的政府投入，增強校外教育機構(gòu)及設(shè)施的社會開放性和增進社會教育資源的共享性[11]10。二是校外培訓(xùn)教育的相關(guān)國別與比較研究。曾曉潔開展了中日校外教育性質(zhì)、內(nèi)容、功能方面的比較[11]12；沈蕾娜考察了美國校外教育功能、管理體制、政策資金保障和學(xué)術(shù)技術(shù)支持等問題，并提出對中國的啟示借鑒[10]75；王曉玲分析了韓國校外教育產(chǎn)業(yè)對教育公平政策的影響[12]。三是校外培訓(xùn)教育的建設(shè)發(fā)展問題。張昱瑾等人從教育質(zhì)量評估體系引領(lǐng)的視角來促進校外教育健康發(fā)展[8]13；康麗穎、任紀遠提出在擴張與融合中尋找校外教育發(fā)展之路[13]。四是校外教育與校內(nèi)教育關(guān)系。袁德潤從學(xué)理上探討了兩種教育銜接的可能性與可行性[9]79；陳正華等研究了校外教育與學(xué)校教育資源共享與互補機制，強調(diào)形成合力[14]17；錢曉燁等從家庭經(jīng)濟支出的角度，認為當(dāng)前各收入分位家庭的校外教育支出呈現(xiàn)“剛性”大幅增加的特點，校內(nèi)教育支出下降帶來的“減負”無法彌補校外教育支出的“增負”[15]。

(二)關(guān)于校外培訓(xùn)或補課的研究

一是課外培訓(xùn)、補課與課業(yè)負擔(dān)的研究。梅俊生從經(jīng)濟學(xué)角度對補課問題進行了理性剖析和批判[16]；張冉等對公立學(xué)校有償補課問題進行了法理規(guī)制的探討[17]43；閆闖認為補習(xí)教育直接促進了應(yīng)試教育的生成。二是課外補課、輔導(dǎo)的影響與實效性研究。曾曉東等通過實證調(diào)查，分析北京學(xué)生補課學(xué)習(xí)的代價與收益[18]；吳思為等基于學(xué)生校外輔導(dǎo)的特點，提出了增強實效的建議與對策[19]；裴昌根等就義務(wù)教育階段學(xué)生參與課外輔導(dǎo)進行了全面的調(diào)查并提出了相關(guān)建議[20]；劉珊珊等研究了課外輔導(dǎo)與學(xué)業(yè)成績的關(guān)系，認為用學(xué)科成績這一指標(biāo)來反映學(xué)業(yè)成績時，課外輔導(dǎo)對學(xué)業(yè)成績的效應(yīng)較大，而用國際測試成績或國家升學(xué)考試成績作為學(xué)業(yè)成績的測量指標(biāo)時，這一效應(yīng)幾乎為零[21]。三是對其進行監(jiān)管、整頓方面的研究。邱昆樹等重點闡述了教育行政部門對民辦教育培訓(xùn)機構(gòu)監(jiān)管的主要內(nèi)容[22]；孫伯龍分析了我國校外培訓(xùn)機構(gòu)市場準(zhǔn)入管制轉(zhuǎn)型中的理論與實踐操作問題[23]；徐莉剖析了中小學(xué)校外培訓(xùn)亂象問題，并從現(xiàn)行國民教育體系角度去進行反思[24]，她還從學(xué)習(xí)型社區(qū)視角，探討如何治理中小學(xué)校外培訓(xùn)亂象問題[25]；張羽等則通過小學(xué)數(shù)學(xué)“搶跑”的實證研究，分析了校外輔導(dǎo)對校內(nèi)教學(xué)和數(shù)學(xué)思維培養(yǎng)的影響[26]。

(三)國內(nèi)學(xué)者以“影子教育”為主題的相關(guān)研究

除了國外學(xué)者研究“shadow education”外，國內(nèi)不少學(xué)者也研究“影子教育”，而且近十年呈現(xiàn)上升趨勢，體現(xiàn)了概念上的“國際接軌”。一是國別“影子教育”情況的研究。胡詠梅等基于PISA數(shù)據(jù)比較了中、日、韓“影子教育”對學(xué)生成績的影響[27]；楊洪亮認為，主導(dǎo)文化的變遷、全民教育運動的推動、教師工資足額支付結(jié)構(gòu)的崩潰、政府教育公共投入的緊縮、對家庭和個人需求的滿足等是促使“影子教育”在歐盟興起的因素，且呈現(xiàn)規(guī)?；a(chǎn)業(yè)化、階層差異性的明顯特征[28]；汪小紅對歐盟“影子教育”興起原因、應(yīng)對政策、內(nèi)容和形式、供需方等進行了比較分析[29]；金蘇的碩士論文分析了柬埔寨高中教師補課動因問題[30]；張冉、姚金菊分析了美國對于公立學(xué)校教師從事有償補課進行規(guī)制的法律設(shè)計[18]47。二是關(guān)于“影子教育”問題及其管理問題的研究。樓世洲分析了我國“影子教育”治理的復(fù)雜困境[31]；程天君等認為輔導(dǎo)機構(gòu)在我國遍地開花，不僅大城市有其“根據(jù)地”，許多鄉(xiāng)村學(xué)校的孩子也卷入其中[32]；仰丙燦比較了不同國家治理“影子教育”的舉措，得出“治理的根本還在于提供滿足異質(zhì)性需求、實現(xiàn)人人成才的學(xué)校教育”的重要觀點[33]。三是“影子教育”與校內(nèi)教育關(guān)系的問題。程天君深刻指出了輔導(dǎo)機構(gòu)學(xué)校化與學(xué)校輔導(dǎo)機構(gòu)化的問題[34]；李娜從社會分層等角度論證了“影子教育”與校內(nèi)教育交織發(fā)展的長期存在性[35]。

四、校外培訓(xùn)教育研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞的社會網(wǎng)絡(luò)分析

在共詞分析的基礎(chǔ)之上，進一步構(gòu)建我國“校外培訓(xùn)教育”研究情況的高頻詞社群圖譜關(guān)系，通過可視化的方式能更加清晰直觀地呈現(xiàn)高頻關(guān)鍵詞之間的相互聯(lián)系結(jié)構(gòu)。本文構(gòu)建40*40的關(guān)鍵詞相似矩陣，通過導(dǎo)入UCINET 6.0軟件進行數(shù)據(jù)處理，并通過其所帶的可視化繪圖工具Net Draw進行繪制，生成“校外培訓(xùn)教育”研究情況的高頻詞社群圖譜關(guān)系，如圖1所示。

圖1 “校外培訓(xùn)教育”研究情況的高頻詞社群圖譜關(guān)系

(一)網(wǎng)絡(luò)圖譜的整體性分析

社會網(wǎng)絡(luò)的整體性分析主要從整體網(wǎng)的規(guī)模、密度和節(jié)點之間的距離來研究社群圖譜的基本屬性。該網(wǎng)絡(luò)中的節(jié)點就是我國“校外培訓(xùn)教育”的重點研究領(lǐng)域，節(jié)點之間的連線代表研究領(lǐng)域之間的關(guān)系。通過K-cores進行顏色調(diào)整，可以看出，“校外教育”“課外補習(xí)”“影子教育”“課外輔導(dǎo)”位于中心位置，對整個研究領(lǐng)域的影響力較大，這與社群圖譜也相吻合，可以說是近年來該研究的集中領(lǐng)域，在一定程度上說明了是研究的重點和熱點。節(jié)點的大小表示關(guān)鍵詞的中心度，節(jié)點越大中心度越高，節(jié)點之間的連線表示關(guān)鍵字出現(xiàn)的頻次，連線越粗，頻次越高，關(guān)鍵詞之間的關(guān)系就越緊密。通過Density分析可以得出，該社群圖譜的網(wǎng)絡(luò)密度(Avg Value)為0.009 1，標(biāo)準(zhǔn)差為0.042 9，這表明，我國“校外培訓(xùn)教育”的各研究領(lǐng)域相關(guān)度并不是十分緊密。運用網(wǎng)絡(luò)平均長度和平均聚集度(Dissimiarities & Distances)，可得到該網(wǎng)絡(luò)圖譜節(jié)點之間的平均長度為1.809，說明該網(wǎng)絡(luò)圖譜存在小事件效應(yīng)，即節(jié)點之間并非是直接通過連線進行相連的，大部分是通過一個或者幾個節(jié)點進行連接，出發(fā)點到終點的過程需要經(jīng)過多個節(jié)點進行連接才能夠?qū)崿F(xiàn)。出發(fā)點到終點的長度被稱為“距離”，而建立在“距離”基礎(chǔ)上的該網(wǎng)絡(luò)圖譜的凝聚指數(shù)為0.595，數(shù)值越大，凝聚力越強，反之，凝聚力越小，該指數(shù)說明我國“校外培訓(xùn)教育”研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞的聚集度還不夠集中。

(二)網(wǎng)絡(luò)圖譜的中心性分析

網(wǎng)絡(luò)圖譜的中心性分析即權(quán)力的量化研究，“在社會網(wǎng)絡(luò)中是通過研究點或者群體的中心度和網(wǎng)絡(luò)的中心勢來探討行動者或子群體所擁有的權(quán)力，這種研究主要包括度數(shù)中心性和度數(shù)中心勢、中間中心性和中間中心勢、接近中心性和接近中心勢”[36]24。以下，我們結(jié)合表2從三個方面進行具體分析。

1.網(wǎng)絡(luò)圖譜的度數(shù)中心度和中心勢分析

度數(shù)中心度是一個相對較為簡單的指數(shù)，它的測量根據(jù)是與該點直接相連的點數(shù)，忽略其他間接相連的點，它所測量出來的是可以被稱作“局部中心度”[36]24。在我國“校外培訓(xùn)教育”關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)圖譜的中心性可以看出，“校外教育”的數(shù)值最高，度數(shù)中心性最大，說明“校外教育”

在整個關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)圖譜中居于相對較為中心的位置，與其他關(guān)鍵詞的相關(guān)性最為緊密，它也是整個關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)圖譜中影響力最大的關(guān)鍵詞。此外，“教育公平”“影子教育”“課外補習(xí)”以及“學(xué)校”等關(guān)鍵詞對整個網(wǎng)絡(luò)圖譜的影響力相對較為突出，也是整個“校外培訓(xùn)教育”研究領(lǐng)域重要的研究方向。但是，網(wǎng)絡(luò)圖譜的中心勢數(shù)據(jù)顯示，其度數(shù)中心勢僅為1.02%，說明整個網(wǎng)絡(luò)圖譜中各個研究領(lǐng)域的直接聯(lián)系并不是十分密切，而且這也與之前整體性分析中的網(wǎng)絡(luò)密度數(shù)值較小相匹配。

2.網(wǎng)絡(luò)圖譜的中間中心度和中心勢分析

中間性概念是由弗里曼(Freeman，1977)提出來的，該概念測量的是一個點在多大程度上位于圖中其他點的中間。他認為，如果一個行動者處于多對行動者之間，那么，它的度數(shù)一定越低，這個度數(shù)相對來說比較低的點可能起到重要的中介作用，因而處于網(wǎng)絡(luò)的中間[32]25。因此，通過表2可以看出，“校外教育”“影子教育”數(shù)值為0.000，說明其在整個網(wǎng)絡(luò)圖譜中最不受其他關(guān)鍵詞控制，處于絕對的獨立地位，因此，處于主導(dǎo)地位，對其他圖譜內(nèi)的關(guān)鍵詞有較大的影響力和控制力。此外，“學(xué)校”“校外教育”“課外補習(xí)”“課外輔導(dǎo)”等對整個網(wǎng)絡(luò)圖譜中的關(guān)鍵詞也有較強的影響和控制作用。從中間中心勢數(shù)值34.09%可以看出，“校外教育”“影子教育”雖然處于我國“校外培訓(xùn)教育”研究的中心位置，但是，針對該領(lǐng)域的研究仍然處于一個相對淺薄的層面，需要進一步深入地進行研究。

3.網(wǎng)絡(luò)圖譜的接近中心度和中心勢分析

在網(wǎng)絡(luò)圖譜中，除了度數(shù)中心度、中間中心度，還有一類刻劃權(quán)力的指標(biāo)，那就是接近中心度。接近中心度數(shù)值越高，說明其傳遞信息就越便捷，就越說明其處于整個網(wǎng)絡(luò)的中心位置，即接近中心度[36]26。表2中，“校外教育”“影子教育”數(shù)值最高，說明在這個網(wǎng)絡(luò)圖譜中最不受其他點的控制，他們對于其他點的聯(lián)系最為便捷，即處于整個研究領(lǐng)域的核心位置。另外，從接近中心勢來看(32.11%)，表明整個網(wǎng)絡(luò)圖譜的差異性并不是很明顯，居于較為中度偏低的位置。

表2 我國校外培訓(xùn)教育研究領(lǐng)域關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)圖譜的中心性

五、校外培訓(xùn)教育研究評述及未來展望

(一)基于可視化研究的分析評價

通過對“校外培訓(xùn)教育”研究領(lǐng)域的關(guān)鍵詞進行分析發(fā)現(xiàn)，該研究領(lǐng)域已經(jīng)形成了以“關(guān)于校外教育的研究”“校外培訓(xùn)或補課的研究”“以影子教育為主題的相關(guān)研究”等較為系統(tǒng)的幾大研究熱點。雖然從總體上看，我國校外培訓(xùn)教育已經(jīng)具備了一定的研究規(guī)模，形成了多角度、多維度的研究模式，研究的格局也已經(jīng)初具規(guī)模，但是仍然存在許多不足之處：首先，從高水平發(fā)文數(shù)量上來說，近幾年來雖然有了一定的數(shù)量提升，但是，與諸如家庭教育立法、校園欺凌等同期其他教育熱點研究問題相比，研究水準(zhǔn)有待進一步提升。其次，從研究關(guān)鍵詞的緊密程度來看，我國校外培訓(xùn)教育研究領(lǐng)域整體上仍然處于一種相對較為分散的研究狀態(tài)，研究的聚集程度有待進一步加強。從研究的深度來看，我國校外培訓(xùn)教育研究整體上處于一個相對淺層、視域較窄的領(lǐng)域，各個研究領(lǐng)域的直接聯(lián)系并不是十分密切，研究的深度需要進一步挖掘。

(二)基于現(xiàn)有代表性成果觀點的分析評價

國內(nèi)外學(xué)者對校外培訓(xùn)教育問題現(xiàn)狀把握、學(xué)理方面的反思建構(gòu)等做了持續(xù)的跟蹤探討。但從當(dāng)前國家、社會和大眾對這一敏感問題的高度關(guān)注及相關(guān)政策實踐乏力和滯后來看，該研究亟待跟進和加強。

其一，從理論研究來看，現(xiàn)有學(xué)術(shù)研究多為單一視角的就事論事，缺乏從社會、法律、教育等綜合系統(tǒng)去研究?；趯ξ墨I的學(xué)習(xí)研判發(fā)現(xiàn)，目前教育系統(tǒng)上下所理解與致力于解決的校外培訓(xùn)教育問題，在其工作邏輯、問題邏輯以及學(xué)理邏輯上均與中國特色校外培訓(xùn)教育的“事實邏輯”存在很大的偏差，容易就某一點放大，出現(xiàn)“盲人摸象”的現(xiàn)象。認識校外培訓(xùn)教育的本質(zhì)與功能、揭示校外培訓(xùn)教育所蘊含的理論問題、探討治理校外培訓(xùn)教育更為科學(xué)有效的方式舉措，以及藉此反思公立學(xué)校教育問題，都需要從廣闊和深遠的視角，推進“跨界+融合”的學(xué)理研究。

其二，從實踐政策層面看，治理校外培訓(xùn)教育的難度與長遠性認識不到位，不少觀點言論多半視之為一項短期甚至突擊性的專項行動。例如，根據(jù)教育部官方公布通報的數(shù)據(jù)，到2018年12月，完成整改的數(shù)量已經(jīng)達到了24.8萬，有問題的27.3萬所校外培訓(xùn)機構(gòu)已經(jīng)全部整改完成。一些學(xué)者的觀點言論、主流媒體對此的宣傳評價出現(xiàn)一邊倒的“點贊”式肯定。治理校外培訓(xùn)教育機構(gòu)不會如此輕松見效，頂多是暫時性的“治標(biāo)”。難能可貴的是，個別學(xué)者已在反思這種運動式的政策突擊行為。本研究正是建立在對中國特色“校外培訓(xùn)教育”的本質(zhì)認識，從而認為這是一項牽涉面廣的持久的、系統(tǒng)的復(fù)雜性工程?？傮w上，該問題的理論與實踐兩個方面仍有很多認識盲點和實踐誤區(qū)，有待學(xué)術(shù)研究為校外教育治理的實踐明確方向和提供依據(jù)。

(三)進一步探討及創(chuàng)新突破的空間

從可視化分析、實踐關(guān)切以及理論建樹三個方面來看，校外培訓(xùn)教育需要進一步探討和突破的空間還很大。校外培訓(xùn)、補課作為久已存在的教育和社會問題，歷來備受關(guān)注。然而，校外培訓(xùn)教育從一個顯示的社會問題、日益凸顯的教育問題，上升到一個學(xué)術(shù)研究的課題，這是非常重要的認識轉(zhuǎn)變。有關(guān)校外培訓(xùn)教育未來深入探討與學(xué)術(shù)創(chuàng)新突破的領(lǐng)域有以下方面：一是加強校外培訓(xùn)教育理論研究，論證校外培訓(xùn)教育的本質(zhì)屬性與功能，從學(xué)理上論證校外培訓(xùn)教育究竟是什么、校外培訓(xùn)教育應(yīng)該做什么、校外培訓(xùn)教育未來應(yīng)該會是什么樣等系列問題。特別是要放之于與公立學(xué)校教育的全面比較、協(xié)同中去深入闡述。二是從多學(xué)科視角，解釋論證校外教育需求旺盛的學(xué)理邏輯，而不是一味地停留在感性認識和現(xiàn)象分析的階段。三是從實踐層面，基于多學(xué)科視野，著力探索治理校外培訓(xùn)教育的對策建議。由此，從功能和價值上論證校外培訓(xùn)教育有序健康發(fā)展的理論與實踐問題，而不是簡單地反思批判校外教育以“應(yīng)試”為導(dǎo)向、造成中小學(xué)生課外負擔(dān)過重、增加了家庭經(jīng)濟負擔(dān)以及破壞良好的教育生態(tài)等問題。