醫(yī)院-社區(qū)-家庭聯(lián)合護(hù)理模式對(duì)社區(qū)解鎖精神病患者癥狀緩解及再住院率的影響

徐麗 侯潔生 楊婕 黎銀娥

關(guān)鎖精神病患者，是針對(duì)精神病患者因無(wú)法自控，屢次出現(xiàn)傷人毀物事件，而家境的貧困，家庭無(wú)法承擔(dān)住院治療費(fèi)用，因此將患者長(zhǎng)期關(guān)鎖在某所處[1]。然而關(guān)鎖精神病患者一定程度上減少肇事率，但長(zhǎng)期關(guān)鎖不僅不利于患者恢復(fù)，甚至有加重病情趨勢(shì)[2]。長(zhǎng)期封閉的關(guān)鎖狀態(tài)，解鎖后患者往往會(huì)出現(xiàn)情感冷漠、思想?yún)T乏、對(duì)生活悲觀(guān)等陰性癥狀，再次住院率較高。精神病防治及康復(fù)工作是國(guó)家精神衛(wèi)生工作重心之一，隨著我國(guó)基本公共衛(wèi)生服務(wù)深入開(kāi)展，延伸醫(yī)院內(nèi)服務(wù)至社區(qū)、家庭已成為一種趨勢(shì)[3]。本研究圍繞醫(yī)院-社區(qū)-家庭聯(lián)合護(hù)理模式，探討該模式對(duì)社區(qū)解鎖精神病患者癥狀緩解及再住院率的影響。

1 對(duì)象與方法

1.1 觀(guān)察對(duì)象

選取2018年7月—2020年7月于我院接受診療的曾經(jīng)被“關(guān)鎖”的精神病患者108例為研究對(duì)象，納入條件：符合《中國(guó)精神障礙分類(lèi)與診斷標(biāo)準(zhǔn)》第3版（CCMD-3）相關(guān)診斷[4]；關(guān)鎖時(shí)間大于3個(gè)月；患者危險(xiǎn)評(píng)估≥1，CGI-S評(píng)分≥4分；患者及其家屬同意、配合本次研究。排除條件：合并其他嚴(yán)重器質(zhì)性疾病者；病情極不穩(wěn)定者；有嚴(yán)重的人格障礙者；洶酒、藥物濫用者。按照性別、年齡、病程匹配的原則分為對(duì)照組和觀(guān)察組，各54例。對(duì)照組男36例，女18例；年齡25~51歲，平均39.93±3.42歲；平均病程5.86±1.12年。觀(guān)察組男40例，女14例；年齡24~53歲，平均38.71±3.25歲；平均病程6.02±0.96年。兩組患者一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

1.2 干預(yù)方法

1.2.1 對(duì)照組 予以常規(guī)社區(qū)護(hù)理干預(yù)，對(duì)患者進(jìn)行健康宣教，指導(dǎo)患者進(jìn)行精神康復(fù)訓(xùn)練，并對(duì)家屬普及疾病知識(shí)，取得家屬的配合。

1.2.2 觀(guān)察組 采取醫(yī)院-社區(qū)-家庭聯(lián)合護(hù)理模式，具體方案如下：

（1）組建“醫(yī)院-社區(qū)-家庭”聯(lián)合護(hù)理小組：小組成員由專(zhuān)業(yè)精神疾病防治醫(yī)師、護(hù)士、社會(huì)工作者、社區(qū)醫(yī)護(hù)人員組成，以我院作為康復(fù)指導(dǎo)中心，整體統(tǒng)籌工作小組培訓(xùn)以及護(hù)理實(shí)施工作。

（2）開(kāi)展“解鎖工程”：根據(jù)患者病情住院治療3~6個(gè)月，待病情穩(wěn)定后轉(zhuǎn)入社區(qū)繼續(xù)接受治療，并由社區(qū)醫(yī)護(hù)人員及患者家屬組成社區(qū)監(jiān)護(hù)小組，對(duì)患者繼續(xù)監(jiān)督、管理，防范肇事或自我傷害事件的發(fā)生。起始階段采用分期分批、集中的監(jiān)管方法，隨著醫(yī)院-社區(qū)-家庭護(hù)理模式的深入開(kāi)展，進(jìn)行篩查式監(jiān)管，并評(píng)估患者病情，杜絕“關(guān)鎖”現(xiàn)象的出現(xiàn)。

（3）強(qiáng)化醫(yī)院、社區(qū)、家庭三者之間的溝通：護(hù)理小組定期上門(mén)或電話(huà)隨訪(fǎng)，掌握患者病情變化情況，強(qiáng)化同社區(qū)監(jiān)護(hù)組及患者家庭間的溝通聯(lián)系，每月定期到社區(qū)配送藥物，對(duì)社區(qū)人員、患者家屬進(jìn)行指導(dǎo)；社區(qū)人員及患者家屬應(yīng)積極反饋患者情況。

（4）實(shí)施開(kāi)放護(hù)理模式：①指導(dǎo)、監(jiān)督患者服藥，及時(shí)了解患者病情，適時(shí)調(diào)整藥物劑量。②進(jìn)行健康宣教：通過(guò)定期集體培訓(xùn)、患者座談會(huì)等方式擴(kuò)大患者及家屬對(duì)疾病的認(rèn)知范圍。③家訪(fǎng)護(hù)理：護(hù)理人員每月1-2次深入患者家庭進(jìn)行家訪(fǎng)，熟悉病情，指導(dǎo)患者家屬對(duì)患者進(jìn)行心理疏導(dǎo)，告知家屬如何防范意外發(fā)生以及應(yīng)對(duì)意外情況的具體措施，并做好家屬的健康管理工作，營(yíng)造安全、和諧的家庭氛圍。④制定生活制度：根據(jù)每個(gè)患者病情、身體素質(zhì)及家庭條件制定個(gè)體化生活制度，引導(dǎo)患者自覺(jué)遵守。⑤娛工治療：社區(qū)監(jiān)護(hù)組成員積極有計(jì)劃組織患者參加娛樂(lè)活動(dòng)、體育運(yùn)動(dòng)、手工勞動(dòng)等，放松身心，提高患者體能和對(duì)外界適應(yīng)力，緩解焦慮、恐懼情緒。

1.3 評(píng)價(jià)指標(biāo)

（1）精神病性癥狀嚴(yán)重程度：采用簡(jiǎn)明精神病評(píng)定量表（BPRS）評(píng)定患者精神病性癥狀嚴(yán)重程度[5]，該量表共20個(gè)條目，總分18~126分，總分越高代表病情越嚴(yán)重。

（2）社會(huì)功能受損程度或社會(huì)功能恢復(fù)情況：采用社會(huì)功能缺陷篩選量表（SDSS）評(píng)估患者社會(huì)功能受損程度或社會(huì)功能恢復(fù)情況[6]，共10項(xiàng)內(nèi)容，每項(xiàng)評(píng)為0、1和2分，總分20分，總分≥2分為有社會(huì)功能缺陷，總分越高代表社會(huì)功能越差。

（3）護(hù)理干預(yù)期間再住院率：由經(jīng)過(guò)統(tǒng)一培訓(xùn)專(zhuān)人負(fù)責(zé)評(píng)估，分別于患者出院前1周、護(hù)理干預(yù)6個(gè)月、護(hù)理干預(yù)12個(gè)月對(duì)兩組患者進(jìn)行評(píng)估。護(hù)理結(jié)束后統(tǒng)計(jì)兩組患者護(hù)理干預(yù)期間再住院率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件，計(jì)量資料的以“均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差”表示，組間均數(shù)比較采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料組間率的比較采用χ2檢驗(yàn)。檢驗(yàn)水準(zhǔn)α=0.05，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者BPRS評(píng)分比較

兩組患者出院時(shí)BPRS評(píng)分比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；出院后兩組患者BPRS評(píng)分均逐漸降低，干預(yù)12個(gè)月后，觀(guān)察組BPRS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表1。

2.2 兩組患者SDSS評(píng)分比較

兩組患者出院時(shí)SDSS評(píng)分差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；出院后兩組患者BPRS評(píng)分均逐漸降低，在干預(yù)6、12個(gè)月時(shí)，觀(guān)察組SDSS評(píng)分明顯低于對(duì)照組，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.3 兩組患者再住院率比較

干預(yù)期間，觀(guān)察組再住院率低于對(duì)照組 ，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）。見(jiàn)表3。

表1 兩組患者BPRS總分比較 （分）

表2 兩組患者SDSS評(píng)分比較（分）

表3 兩組患者再住院率比較

3 討論

目前，精神病在臨床上尚未有根治的方法，因患者病發(fā)時(shí)行為的不可控性，容易發(fā)生肇事、肇禍?zhǔn)录瑢?duì)自身、他人以及社會(huì)都帶來(lái)嚴(yán)重的傷害[7]，因此精神病的防治、康復(fù)工作一直是全球公共衛(wèi)生領(lǐng)域的難題之一。由于精神病具有慢性反復(fù)發(fā)作特點(diǎn)，長(zhǎng)期院內(nèi)封閉治療不利于患者恢復(fù)，而且隨著住院患者數(shù)量增加，醫(yī)療資源相對(duì)缺乏，將治愈精神病的期望單純寄托于專(zhuān)科醫(yī)院，效果并不理想[8]。因此，尋求新型護(hù)理干預(yù)模式成為目前研究的重點(diǎn)[9]。醫(yī)院-社區(qū)-家庭聯(lián)合護(hù)理是對(duì)院內(nèi)治療體系的擴(kuò)展與補(bǔ)充，是一種連續(xù)的、成本效益優(yōu)良的防治模式[10]。其中社區(qū)護(hù)理干預(yù)是以社區(qū)為單元，組織醫(yī)護(hù)人員對(duì)患者護(hù)理干預(yù)，指導(dǎo)患者康復(fù)訓(xùn)練。進(jìn)一步聯(lián)合家庭護(hù)理則是積極借助家庭成員間的親情感應(yīng)，發(fā)揮家屬的監(jiān)督效應(yīng)，緩解患者負(fù)性情緒，提高患者治療依從性?！搬t(yī)院-社區(qū)-家庭”三個(gè)環(huán)節(jié)的密切協(xié)作才能保證整個(gè)系統(tǒng)的正常運(yùn)作，其中以醫(yī)院管理為指導(dǎo)、社區(qū)監(jiān)管為中心、家庭配合為輔助，形成三位一體的聯(lián)動(dòng)管理，充分發(fā)揮了社會(huì)及家庭力量，改善了醫(yī)院常規(guī)治療效果，同時(shí)將護(hù)理范圍由院內(nèi)擴(kuò)展到院外，也相對(duì)減輕了醫(yī)療資源緊缺的壓力。可見(jiàn)“醫(yī)院-社區(qū)-家庭”聯(lián)合護(hù)理模式在精神病領(lǐng)域中有廣闊的應(yīng)用前景。

本研究圍繞醫(yī)院-社區(qū)-家庭聯(lián)合護(hù)理模式，借助簡(jiǎn)明精神病評(píng)定量表（BPRS）評(píng)定患者精神病性癥狀嚴(yán)重程度，借助社會(huì)功能缺陷篩選量表（SDSS）判斷患者恢復(fù)情況，結(jié)果顯示：兩組患者出院前1周，BPRS、SDSS評(píng)分比較無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，護(hù)理干預(yù)6個(gè)月、12個(gè)月末時(shí)，BPRS評(píng)分均有下降，且觀(guān)察組下降幅度優(yōu)于對(duì)照組。兩組患者在護(hù)理干預(yù)結(jié)束后再住院率比較，觀(guān)察組低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

綜上所述，醫(yī)院-社區(qū)-家庭聯(lián)合護(hù)理模式能夠減輕社區(qū)解鎖患者精神病性癥狀，改善患者恢復(fù)，降低再住院率。