超聲造影診斷原發(fā)性肝癌的價(jià)值和增強(qiáng)CT對(duì)比觀察

陳 曦，馮秀華

（南部戰(zhàn)區(qū)總醫(yī)院白云院區(qū)特診科 廣東 廣州 510510）

原發(fā)性肝癌早期病情隱匿，預(yù)后危重，為當(dāng)下社會(huì)致人死亡的重要疾病[1]。多數(shù)患者確診時(shí)，自身病情已進(jìn)展至中晚期，這就要求臨床不斷完善疾病的診斷質(zhì)量，追求診斷時(shí)效性，而在主流的原發(fā)性肝癌診斷技術(shù)中，挑選出診斷效能最佳的技術(shù)，有利于幫助患者提升疾病檢出概率，爭(zhēng)取最佳治療時(shí)機(jī)，意義積極?？偨Y(jié)循證證據(jù)，目前在原發(fā)性肝癌的影像學(xué)診斷領(lǐng)域，學(xué)者們關(guān)注的技術(shù)有超聲造影、增強(qiáng)CT等[2]。有學(xué)者通過(guò)研究對(duì)比發(fā)現(xiàn)，超聲造影在原發(fā)性肝癌診斷方面，占據(jù)更大的應(yīng)用優(yōu)勢(shì)，表現(xiàn)為疾病檢出的敏感度、特異度、準(zhǔn)確率更高[3]。為探究這一觀點(diǎn)的正確性，同時(shí)亦是為本單位后續(xù)相關(guān)疾病的診斷積累更多循證經(jīng)驗(yàn)，文章展開(kāi)如下研究論述。

1 資料與方法

1.1 一般資料

回顧性分析本單位2018年1月—2020年10月間收治的100例疑似原發(fā)性肝癌患者的病案資料作為研究樣本，根據(jù)檢查方案差異，分為超聲造影組與增強(qiáng)CT組?；颊咧心行钥傆?jì)59例，女性總計(jì)41例；原發(fā)性肝癌陽(yáng)性87例，陰性13例；年齡34～79歲，平均年齡（53.91±8.72）歲；病程1～10個(gè)月，平均（5.38±1.52）個(gè)月。納入標(biāo)準(zhǔn)：卡氏評(píng)分（KPS）≥70分；接受常規(guī)查體、實(shí)驗(yàn)室檢驗(yàn)、數(shù)字減影血管造影技術(shù)、手術(shù)病理活檢等金標(biāo)準(zhǔn)環(huán)節(jié)，確診原發(fā)性肝癌；接受超聲造影與增強(qiáng)CT檢查；病案資料保存完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并其他部位癌癥；合并其他嚴(yán)重臟器疾病；認(rèn)知功能障礙或精神類疾病；嚴(yán)重全身性感染；妊娠、哺乳期女性；多發(fā)病灶；伴有嚴(yán)重胸腹水。

1.2 方法

（1）超聲造影：經(jīng)西門(mén)子Acuson Sequoia512型彩色多普勒超聲診斷儀進(jìn)行檢查，指導(dǎo)患者取平臥位，設(shè)置探頭頻率范圍3～5 MHz，先行常規(guī)超聲檢查，觀察病灶情況；隨即選用博萊科醫(yī)藥科技（上海）有限公司生產(chǎn)的聲諾維超聲造影劑，與5 mL生理鹽水充分稀釋后，經(jīng)左肘淺靜脈團(tuán)注法注射2.4 mL，后繼續(xù)注入5 mL生理鹽水沖管。開(kāi)啟造影軟件，設(shè)置低機(jī)械指數(shù)（0.04～0.08），觀察顯示器中血流灌注特征與回聲強(qiáng)度。本次檢查增強(qiáng)過(guò)程：①動(dòng)脈期：注射造影劑即刻至30 s后；②門(mén)脈期：31～120 s區(qū)間；③延遲期：121～360 s區(qū)間。圖像脫機(jī)保存妥當(dāng)即可撤機(jī)。

（2）增強(qiáng)CT：經(jīng)西門(mén)子64層螺旋CT進(jìn)行檢查，配合Syngo工作站處理圖像資料，先行上腹部CT平掃，設(shè)置層間距0，層厚5 mm；隨后將90～100 mL碘海醇以3 mL/s速率勻速靜注行增強(qiáng)掃描。以2層/s的速度行三期掃描，其中碘海醇靜注后25 s為動(dòng)脈期，60～70 s為門(mén)脈期，180 s為延遲期。軸位圖像保存分析。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組不同階段的病灶及肝實(shí)質(zhì)回聲，依次為低增強(qiáng)、等增強(qiáng)、高增強(qiáng)[4]。全部檢查及診斷由兩名高年資醫(yī)師負(fù)責(zé)，相同意見(jiàn)則確診，不同意見(jiàn)則開(kāi)會(huì)討論后得出雙方均支持的觀點(diǎn)。記錄最終閱片確診結(jié)論，并與金標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行比對(duì)，登記真假陰陽(yáng)性，計(jì)算：①敏感度=真陽(yáng)性/（真陽(yáng)性+假陰性）×100%；②特異度=真陰性/（真陰性+假陽(yáng)性）×100%；③準(zhǔn)確率=（真陽(yáng)性+真陰性）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

經(jīng)SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件處理所得數(shù)據(jù)，計(jì)數(shù)資料用率（%）表示，行χ2檢驗(yàn)，等級(jí)資料用秩和檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩種檢查技術(shù)的檢查特征比較

兩種檢查技術(shù)在動(dòng)脈期、門(mén)脈期與延遲期存在明顯的顯像特征差異（P＜0.05）有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。其中超聲造影動(dòng)脈期等增強(qiáng)例數(shù)低于增強(qiáng)CT，高增強(qiáng)例數(shù)高于增強(qiáng)CT；超聲造影門(mén)脈期與延遲期的低增強(qiáng)例數(shù)均高于增強(qiáng)CT，等增強(qiáng)例數(shù)均低于增強(qiáng)CT；以上指標(biāo)對(duì)比，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表1。

表1 兩種檢查技術(shù)的檢查特征比較

2.2 兩種檢查技術(shù)的示陰、示陽(yáng)情況比較

金標(biāo)準(zhǔn)示陽(yáng)87例，示陰13例；超聲造影示陽(yáng)84例，其中真陽(yáng)性83例，假陽(yáng)性1例；示陰16例，其中真陰性12例，假陰性4例；增強(qiáng)CT示陽(yáng)71例，其中真陽(yáng)性65例，假陽(yáng)性6例；示陰29例，其中真陰性7例，假陰性22例，見(jiàn)表2。

表2 兩種檢查技術(shù)的示陰、示陽(yáng)情況比較（例）

2.3 兩種檢查技術(shù)的敏感度、特異度、準(zhǔn)確率比較

超聲造影準(zhǔn)確率達(dá)95.00%，特異度達(dá)92.31%，敏感度達(dá)95.40%；增強(qiáng)CT依次為72.00%、53.85%、74.71%；兩組比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），見(jiàn)表3。

表3 兩種檢查技術(shù)的敏感度、特異度、準(zhǔn)確率比較[n（%）]

3 討論

目前診斷原發(fā)性肝癌主要依賴影像學(xué)技術(shù)，除病理活檢等創(chuàng)傷性較高的檢查技術(shù)外，臨床一般將超聲造影、增強(qiáng)CT等技術(shù)作為術(shù)前篩查性診斷方案，并取得不俗效果。如王敬敏等[5]學(xué)者研究所示，兩種微創(chuàng)檢查技術(shù)的疾病檢出效果均較佳，但王等學(xué)者對(duì)比發(fā)現(xiàn)，超聲造影在靈敏度、特異度、準(zhǔn)確率、陽(yáng)性預(yù)測(cè)值、陰性預(yù)測(cè)值方面水平均高于增強(qiáng)CT，這一觀點(diǎn)與本文結(jié)果相呼應(yīng)，認(rèn)為在原發(fā)性肝癌的疾病診斷中，應(yīng)優(yōu)先使用超聲造影。

總結(jié)超聲造影技術(shù)優(yōu)勢(shì)，在于相較于常規(guī)造影，多出造影劑輸注、輔助造影環(huán)節(jié)；借助造影劑增強(qiáng)造影效果，便于察覺(jué)微小病灶的優(yōu)勢(shì)，提升疾病的診斷效能。從前人研究結(jié)果與本次研究過(guò)程中得出觀點(diǎn)，超聲造影技術(shù)在血流信號(hào)信噪比上較之增強(qiáng)CT效果更好，因此成像更加清晰，能夠反映受檢者腫瘤病灶內(nèi)的低速血流向，在診斷效能上水平更高[6]。增強(qiáng)CT的弊端明顯，主要表現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：（1）成像原理差異：聲諾維為超聲造影所用造影劑，其可在血管中持續(xù)流動(dòng)，肝內(nèi)網(wǎng)狀內(nèi)皮組織系統(tǒng)不攝取微泡；碘海醇（增強(qiáng)CT）于門(mén)脈期進(jìn)入組織間隙，二者區(qū)別明顯。（2）觀察方式差異：由于聲諾維可在血管中持續(xù)流動(dòng)，因此具備供醫(yī)方實(shí)時(shí)觀察病灶血流動(dòng)力學(xué)的能力；但增強(qiáng)CT配合碘海醇行固定間隔掃描，會(huì)導(dǎo)致掃描結(jié)果不符合實(shí)際（過(guò)早或過(guò)晚）的問(wèn)題，誘使醫(yī)方誤判。（3）時(shí)相定義差異：超聲造影技術(shù)為肝癌病灶三期實(shí)時(shí)觀察技術(shù)，而增強(qiáng)CT為固定間隔觀察；加之不同患者間客觀存在的個(gè)體差異，造影劑在體內(nèi)循環(huán)速度各異，因此增強(qiáng)CT三期觀察中，部分患者固定間隔掃描可能已處于動(dòng)脈、門(mén)脈后期，這種檢查風(fēng)險(xiǎn)也影響了增強(qiáng)CT的疾病診斷效能[7]?？偨Y(jié)為相較于超聲造影，增強(qiáng)CT無(wú)法實(shí)時(shí)反映受檢者病灶真實(shí)情況，讀取圖像易產(chǎn)生誤判，且短期內(nèi)不支持反復(fù)檢查。而輻射性等問(wèn)題，也是使得患者較為排斥的原因所在。

綜上，超聲造影能夠獲得較之增強(qiáng)CT更加理想的原發(fā)性肝癌診斷效能，值得臨床優(yōu)先應(yīng)用。