中國茶葉出口貿(mào)易增長的三元邊際特征及其分解
——基于“一帶一路”沿線國家的數(shù)據(jù)分析

□魯良華 張藕香

[內(nèi)容提要]基于2000-2018年UN Comtrade數(shù)據(jù)庫茶葉貿(mào)易數(shù)據(jù)，利用擴(kuò)展的貿(mào)易引力模型，對(duì)“一帶一路”沿線國家的中國茶葉出口貿(mào)易增長及其結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分解。結(jié)果表明，中國茶葉出口貿(mào)易的增長主要是擴(kuò)展邊際拉動(dòng)的結(jié)果；集約邊際雖然增幅較快，但占比很小，且主要依賴價(jià)格邊際的驅(qū)動(dòng)；數(shù)量邊際不僅占比小，而且沒有明顯的變化特征。進(jìn)一步地實(shí)證結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在三元邊際特征中，經(jīng)濟(jì)規(guī)模、貿(mào)易政策、非關(guān)稅壁壘和貿(mào)易自由度對(duì)擴(kuò)展邊際具有顯著正向影響；收入水平、貿(mào)易政策僅對(duì)價(jià)格邊際具有顯著正向影響，關(guān)稅壁壘不僅對(duì)價(jià)格邊際有正向影響，而且對(duì)數(shù)量邊際也有顯著正向影響；而茶園土地生產(chǎn)率是唯一一個(gè)對(duì)數(shù)量邊際有顯著正向影響的變量。比較“一帶一路”倡議提出前后的結(jié)果發(fā)現(xiàn)，收入水平、貿(mào)易自由度、關(guān)稅壁壘、技術(shù)性貿(mào)易壁壘、茶園土地生產(chǎn)率在兩個(gè)階段均有不同程度的變化。因此，在新的貿(mào)易挑戰(zhàn)不斷疊加的背景下，應(yīng)加大與“一帶一路”沿線國家的通力合作，建立互助互惠機(jī)制，從而規(guī)避因新型非關(guān)稅壁壘等因素對(duì)中國茶葉出口帶來的沖擊。

一、引言

茶葉作為我國古代絲綢之路的標(biāo)志商品之一，茶葉貿(mào)易源遠(yuǎn)流長；自2013年中國發(fā)起“一帶一路”倡議以來，作為傳統(tǒng)優(yōu)勢(shì)特色農(nóng)產(chǎn)品，茶葉貿(mào)易迎來了新的發(fā)展機(jī)遇，成為我國出口創(chuàng)匯的重要農(nóng)產(chǎn)品之一。據(jù)UN Comtrade數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議提出前后中國茶葉出口出現(xiàn)明顯變化，其中，在倡議提出之前的2009-2013年，中國茶葉出口量由30.30萬噸增至32.58萬噸，出口額從7.05億美元增至12.46億美元，年均增長率分別為1.83%、15.31%；而在倡議提出之后的2014-2018年，中國茶葉出口量由32.14萬噸增至36.48萬噸，出口額從12.73億美元增至17.85億美元，年均增長率分別為4.88%、8.83%。由此可見，在“一帶一路”倡議的推動(dòng)下，中國茶葉的出口量出現(xiàn)大幅度增長，但出口額增長率卻顯著下降。那么，如何在“一帶一路”倡議下拓展中國茶葉出口的國際市場(chǎng)，提升其附加值，是目前亟待研究并解決的現(xiàn)實(shí)問題。

近年來，隨著“一帶一路”政策的實(shí)施，有關(guān)中國茶葉貿(mào)易的研究日漸增多，相關(guān)主題研究大致可分為三個(gè)方面：一是中國茶葉出口貿(mào)易市場(chǎng)格局，研究認(rèn)為，我國茶葉對(duì)外貿(mào)易雖然長期保持較高的貿(mào)易順差，但是仍然存在市場(chǎng)拓展不足、競(jìng)爭(zhēng)力有限等問題；[1-2]二是中國茶葉市場(chǎng)潛力及其挑戰(zhàn)，研究表明，中國向“一帶一路”沿線國家茶葉出口貿(mào)易潛力在不同貿(mào)易伙伴之間存在顯著差異，進(jìn)口國的人口、經(jīng)濟(jì)規(guī)模、茶葉產(chǎn)量等傳統(tǒng)因素和技術(shù)性貿(mào)易壁壘等非關(guān)稅因素均對(duì)中國茶葉出口具有顯著影響；[3-4]三是中國茶葉出口增長的實(shí)證研究，目前的研究方法主要集中在利用CMS模型分析，少部分學(xué)者也利用三元邊際方法分析出口貿(mào)易的增長及其波動(dòng)。[5-7]現(xiàn)有文獻(xiàn)主要關(guān)注中國茶葉國際市場(chǎng)的貿(mào)易總量增長、分布格局、市場(chǎng)潛力等方面，大多局限于茶葉出口貿(mào)易增長的總體情況分析，缺乏對(duì)“一帶一路”倡議提出前后的對(duì)比分析，更未涉及到引起茶葉貿(mào)易總量增長的結(jié)構(gòu)變化。因此，本文在分析中國茶葉貿(mào)易出口增長變化的同時(shí)，對(duì)“一帶一路”倡議提出前后的貿(mào)易量進(jìn)行比較分析；并在此基礎(chǔ)上，對(duì)引起貿(mào)易總量增長的結(jié)構(gòu)變化進(jìn)行了分解，對(duì)引起擴(kuò)展邊際、價(jià)格邊際和數(shù)量邊際變化的關(guān)鍵因素進(jìn)行了實(shí)證分析。這對(duì)于增強(qiáng)“一帶一路”框架下中國茶葉出口的針對(duì)性，優(yōu)化中國茶葉出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)具有重要的參考價(jià)值。

二、三元邊際分解的理論框架

(一)理論分析

Melize[8]基于壟斷競(jìng)爭(zhēng)條件下企業(yè)異質(zhì)性模型提出，一國的出口增長可以分解為二元邊際，即集約邊際和擴(kuò)展邊際；Hummels和Klenow[9]在Melize基礎(chǔ)上進(jìn)一步將集約邊際分解為價(jià)格邊際和數(shù)量邊際，由此形成了三元邊際分析框架(圖1)。[10]因此，本文將中國茶葉出口增長分解為擴(kuò)展邊際、價(jià)格邊際與數(shù)量邊際。擴(kuò)展邊際主要取決于產(chǎn)品種類的擴(kuò)展，不同規(guī)模國家對(duì)茶葉進(jìn)口需求不一，而價(jià)格邊際與數(shù)量邊際不僅受雙邊貿(mào)易特征影響，還受貿(mào)易環(huán)境影響。

圖1 三元邊際分解的理論框架

本文將影響中國茶葉出口貿(mào)易增長特征的因素劃分為三大類：貿(mào)易國規(guī)模特征、雙邊貿(mào)易特征、貿(mào)易環(huán)境特征。首先，貿(mào)易國規(guī)模特征包括國家經(jīng)濟(jì)規(guī)模、國民收入水平和茶園土地生產(chǎn)率三個(gè)方面。一般來說，經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大的國家對(duì)進(jìn)口商品需求越旺盛，且根據(jù)凱恩斯的國民收入決定論，國民收入水平?jīng)Q定于消費(fèi)需求，消費(fèi)由邊際消費(fèi)傾向和收入水平?jīng)Q定，因此進(jìn)口國國民收入增加，一定程度上有利于刺激進(jìn)口國的消費(fèi)，而茶園土地生產(chǎn)率即單位茶園面積的茶葉產(chǎn)量或產(chǎn)值，會(huì)受自然條件、科學(xué)技術(shù)及經(jīng)營管理水平等因素影響；其次，雙邊貿(mào)易特征包括貿(mào)易距離和貿(mào)易壁壘兩個(gè)方面。其中貿(mào)易壁壘一般又分關(guān)稅壁壘和非關(guān)稅壁壘兩類，技術(shù)性貿(mào)易壁壘和綠色貿(mào)易壁壘是茶葉出口貿(mào)易中最突出的非關(guān)稅壁壘；第三，貿(mào)易環(huán)境特征包括雙邊貿(mào)易環(huán)境和貿(mào)易自由度兩個(gè)方面。貿(mào)易環(huán)境是指目標(biāo)市場(chǎng)上，除與產(chǎn)品銷售本身直接有關(guān)的內(nèi)容之外的其他因素，包括貿(mào)易協(xié)定、貿(mào)易政策等方面。[11]而受世界經(jīng)濟(jì)和金融市場(chǎng)等因素影響的外部沖擊，在一定程度上也會(huì)對(duì)貿(mào)易國的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生負(fù)面影響；貿(mào)易自由度則是衡量國家之間商品貿(mào)易自由便利程度的一個(gè)指標(biāo)，即貿(mào)易雙方之間對(duì)商品流動(dòng)的阻礙越小，商品越能以較低成本實(shí)現(xiàn)跨國轉(zhuǎn)移和交易，貿(mào)易自由度就越高。[12]但貿(mào)易自由度高的同時(shí)，也加大了出口國之間的競(jìng)爭(zhēng)。

(二)數(shù)據(jù)來源與研究方法

本文利用UN Comtrade數(shù)據(jù)庫中“一帶一路”沿線64個(gè)國家①2000-2018年HS-6分位編碼的茶葉貿(mào)易的數(shù)據(jù)，茶葉單價(jià)是用數(shù)據(jù)庫中茶葉貿(mào)易額和出口量相除而得。經(jīng)整理，本文得到72178個(gè)HS-6分位②茶葉貿(mào)易數(shù)據(jù)。

借鑒Hummels和Klenow(2005)等[8]的貿(mào)易增長的三元分解框架，利用2000-2018年HS-6分位茶葉貿(mào)易數(shù)據(jù)，將中國茶葉出口增長分解為廣度增長、價(jià)格增長與數(shù)量增長，也就是下文提到的擴(kuò)展邊際(EM)、價(jià)格邊際(Pcn)和數(shù)量邊際(Qcn)。

(1)

(2)

首先將中國對(duì)“一帶一路”沿線國家茶葉出口增長分為擴(kuò)展邊際(EM)和集約邊際(IM)。EMcn表示中國對(duì)“一帶一路”沿線國家茶葉出口的擴(kuò)展邊際；IMcn表示中國對(duì)“一帶一路”沿線國家茶葉出口的集約邊際。其中，P代表茶葉價(jià)格；X代表茶葉產(chǎn)量；c、n、w分別代表中國、“一帶一路”沿線國家、世界；Iwn表示世界對(duì)“一帶一路”沿線國家茶葉出口的種類集合；Icn表示中國對(duì)“一帶一路”沿線國家茶葉出口的種類集合。

在此基礎(chǔ)上，將集約邊際分解為價(jià)格邊際Pcn和數(shù)量邊際Qcn，由此進(jìn)行三元邊際分解，具體如下：

IMcn=PcnQcn

(3)

(4)

(5)

Pcn表示中國對(duì)“一帶一路”沿線國家茶葉出口的價(jià)格邊際；Qcn表示中國對(duì)“一帶一路”沿線國家茶葉出口的數(shù)量邊際；Pcni代表中國對(duì)“一帶一路”沿線國家茶葉出口的平均價(jià)格；Pwni代表中國對(duì)世界茶葉出口的平均價(jià)格；Xcni表示中國對(duì)“一帶一路”沿線國家茶葉出口量；Xwni表示中國對(duì)世界茶葉出口量；Wcnw表示中國出口茶葉種類的權(quán)重。

權(quán)重的具體測(cè)算公式如下：

(6)

(7)

(8)

其中，Scni表示中國出口到“一帶一路”沿線國家的第i種茶葉出口額占其全部茶葉出口額的比重；Swni表示在重合的茶葉種類中，世界出口到“一帶一路”沿線國家的第i種茶葉出口額占其全部茶葉出口額的比重。

三、中國茶葉出口的三元邊際實(shí)證分析

(一)中國茶葉出口的三元邊際特征

表1給出了中國茶葉出口“一帶一路”沿線國家的三元邊際分解結(jié)果。從表1中可以看出，2000-2018年，中國對(duì)“一帶一路”沿線國家茶葉出口增長的擴(kuò)展邊際在波動(dòng)中上升，其中2000年EM為0.57，2001年之后EM一直在0.7上下波動(dòng)，2013年“一帶一路”倡議提出當(dāng)年，EM與2000年水平相當(dāng)，此后，EM幾乎呈直線上升，到2018年達(dá)到了0.89，由于UN Comtrade數(shù)據(jù)庫涵蓋的茶葉種類劃分較為簡(jiǎn)單，理論上講EM估計(jì)值會(huì)偏大，本文的估算結(jié)果得到驗(yàn)證。

表1 中國茶葉出口“一帶一路”沿線國家的三元邊際特征

從集約邊際看，IM在波動(dòng)中上升，其中，2002-2010近十年時(shí)間維持在0.07-0.08之間，2010年之后波動(dòng)幅度較大，且增幅也較為明顯，到2018年高達(dá)240%。從集約邊際的分解結(jié)果來看，價(jià)格邊際(Pcn)對(duì)集約邊際(IM)的貢獻(xiàn)最大，幾乎主導(dǎo)了集約邊際(IM)的整個(gè)變化趨勢(shì)，且波動(dòng)具有高度一致性；而數(shù)量邊際(Qcn)在集約邊際(IM)中占比很小，且2011年之后呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，到2018年僅為0.09；2013年之后，在“一帶一路”倡議的驅(qū)動(dòng)下，價(jià)格邊際上升明顯，說明集約邊際的上升是價(jià)格邊際拉動(dòng)的結(jié)果，到了2016年之后，價(jià)格邊際的政策效應(yīng)有所減弱。

(二)中國茶葉出口的三元邊際分解

在傳統(tǒng)貿(mào)易引力模型的基礎(chǔ)上，考慮到“一帶一路”沿線國家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展和制度差異，本文加入經(jīng)濟(jì)自由度(Trfree)、外部沖擊(Exshock)等作為中國茶葉出口增長三元邊際特征的影響因素。除了常規(guī)的關(guān)稅壁壘(Tarbar)外，技術(shù)性貿(mào)易壁壘等非關(guān)稅壁壘也提高了茶葉出口門檻，對(duì)我國茶葉出口增長造成一定的沖擊。因此本文也將關(guān)稅壁壘(Tarbar)和非關(guān)稅壁壘(Nontb)納入制約因素范疇(表2所示)。

表2 變量描述及說明

基于上述分析，本文構(gòu)建以下計(jì)量模型：

EXijt=β0+β1Lnecoscale+β2Lnincomelev+β3Lnlandprod+β4Lntradis+β5Tarbar+β6Nontb+β7Trpolicy+β8Exshock+β9Trfree+εt

(9)

其中，i代表出口目標(biāo)國，t代表年份，β0-β9是待估參數(shù)，εt為隨機(jī)誤差項(xiàng)。被解釋變量EX為中國對(duì)“一帶一路”沿線國家茶葉出口增長的三元邊際，即擴(kuò)展邊際EM、價(jià)格邊際Pcn、數(shù)量邊際Qcn；解釋變量為經(jīng)濟(jì)規(guī)模(Ecoscale)、收入水平(Incomelev)、貿(mào)易距離(Tradis)、貿(mào)易政策(Trpolicy)、關(guān)稅壁壘(Tarbar)、非關(guān)稅壁壘(Nontb)、Landprod、外部沖擊(Exshock)、貿(mào)易自由度(Trfree)。

(三)計(jì)量結(jié)果分析與討論

1.全樣本分析。本文采用面板數(shù)據(jù)估計(jì)方法，Hausman檢驗(yàn)結(jié)果顯示，隨機(jī)效應(yīng)模型優(yōu)于固定效應(yīng)模型，故本文采用混合最小二乘法進(jìn)行估計(jì)，同時(shí)采取隨機(jī)效應(yīng)模型進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。從計(jì)量分析結(jié)果可以看出，隨機(jī)效應(yīng)模型的符號(hào)和顯著性與混合最小二乘法的估計(jì)結(jié)果基本一致，因而回歸結(jié)果具有穩(wěn)健性(表3)。

(1)貿(mào)易國規(guī)模特征。估計(jì)結(jié)果顯示，進(jìn)口國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)擴(kuò)展邊際有顯著的正向影響，但對(duì)數(shù)量邊際則有顯著的負(fù)向影響，這一方面表明隨著進(jìn)口國經(jīng)濟(jì)規(guī)模的擴(kuò)大，其對(duì)茶葉種類的需求趨于多元化，而中國豐富的茶葉種類恰好能滿足這種需求，從而推動(dòng)我國茶葉出口增長擴(kuò)展邊際的擴(kuò)張；另一方面，經(jīng)濟(jì)規(guī)模越大的國家，其購買力越強(qiáng)，因而其消費(fèi)結(jié)構(gòu)由低端茶逐步向名優(yōu)茶轉(zhuǎn)型，導(dǎo)致以出口低端茶為主的傳統(tǒng)國際市場(chǎng)銷量不增反減，這與丁存振和肖海峰[13]的研究結(jié)果具有很大不同。進(jìn)口國的國民收入水平對(duì)價(jià)格邊際的影響顯著為正，這說明進(jìn)口國的國民收入水平越高，對(duì)茶葉品質(zhì)的要求也會(huì)越高，因而有利于推動(dòng)中國名優(yōu)茶的出口增長。茶園土地生產(chǎn)率對(duì)數(shù)量邊際有顯著正影響，這一結(jié)果符合理論預(yù)期，與李玉梅[14]的研究結(jié)果具有一致性，說明出口國茶園土地生產(chǎn)率越高，其茶葉出口供給能力越強(qiáng)，能夠?qū)崿F(xiàn)出口增長的規(guī)模擴(kuò)張。

(2)雙邊貿(mào)易特征。貿(mào)易距離對(duì)擴(kuò)展邊際和數(shù)量邊際都有顯著負(fù)向影響，一方面說明，雙邊貿(mào)易國的距離越遠(yuǎn)，交通運(yùn)輸?shù)仍斐傻馁Q(mào)易成本越大，因而不利于中國茶葉出口增長的規(guī)模擴(kuò)張；另一方面，貿(mào)易距離越遠(yuǎn)的國家，飲食習(xí)慣、文化等差異越大，例如“一帶一路”沿線國家中，以咖啡為主飲的斯洛文尼亞、塞爾維亞等國對(duì)茶葉的進(jìn)口需求并不大。關(guān)稅壁壘對(duì)擴(kuò)展邊際有顯著的負(fù)向影響，對(duì)價(jià)格邊際和數(shù)量邊際的影響雖然為正，但彈性系數(shù)較小，基本維持在0.003左右?？赡艿脑蚴牵m然中國茶葉的品類較多，但出口茶在中東、非洲等傳統(tǒng)國際市場(chǎng)一直以中低端茶為主，歐美等高端市場(chǎng)因關(guān)稅壁壘難以進(jìn)入，因而在一定程度上限制了中國茶葉出口種類的多元化；而且隨著關(guān)稅的增加，茶葉出口價(jià)格也隨之上升，但在WTO框架下，關(guān)稅壁壘的影響并不大，這也是數(shù)量邊際擴(kuò)張的主要原因。非關(guān)稅壁壘對(duì)擴(kuò)展邊際和價(jià)格邊際的影響為正，但對(duì)數(shù)量邊際影響顯著為負(fù)。說明隨著貿(mào)易保護(hù)主義的抬頭，以技術(shù)性貿(mào)易壁壘、綠色貿(mào)易壁壘等為代表的新型非關(guān)稅壁壘取代傳統(tǒng)的關(guān)稅壁壘，導(dǎo)致以傳統(tǒng)中低端茶為主的出口難以為繼，從而推動(dòng)了中國茶葉出口種類的多元化，這也拉動(dòng)了出口價(jià)格的上揚(yáng)，導(dǎo)致以追求數(shù)量擴(kuò)張為主的中國茶葉出口受到影響，例如對(duì)茶葉農(nóng)殘標(biāo)準(zhǔn)要求極高的歐盟，其農(nóng)殘標(biāo)準(zhǔn)體系近乎苛刻，在一定程度上抑制了我國茶葉的出口的數(shù)量邊際。

(3)貿(mào)易環(huán)境特征。貿(mào)易政策對(duì)價(jià)格邊際有顯著的正向影響。理論上講，簽訂自由貿(mào)易協(xié)定有利于貿(mào)易雙方削減貿(mào)易壁壘，降低貿(mào)易成本，但本文實(shí)證結(jié)果與理論預(yù)期相反，可能的原因是，簽訂自貿(mào)協(xié)定的國家茶葉貿(mào)易量占比很小，而中國茶葉出口一直集中在中東和非洲等傳統(tǒng)國際市場(chǎng)，受自貿(mào)協(xié)定的輻射影響較?。煌獠繘_擊對(duì)擴(kuò)展邊際影響顯著為負(fù)，對(duì)價(jià)格邊際和數(shù)量邊際的影響并不顯著，說明即便是在金融危機(jī)的影響下，中國采取了積極的財(cái)政政策和貨幣政策，加上中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整和轉(zhuǎn)型升級(jí)，極大程度上緩解了外部沖擊對(duì)中國茶葉出口的影響；貿(mào)易自由度對(duì)擴(kuò)展邊際和價(jià)格邊際影響顯著為正，這一結(jié)果符合理論預(yù)期，即貿(mào)易自由度越高，市場(chǎng)開放程度越高，進(jìn)口國對(duì)茶葉需求的種類越趨多元化，而以名優(yōu)茶出口拉動(dòng)的價(jià)格上漲成為使然。

2.兩個(gè)階段的比較分析。為了比較“一帶一路”倡議前后中國茶葉出口增長的三元邊際特征差異，本文選取2009-2013年與2014-2018年兩個(gè)階段的樣本數(shù)據(jù)進(jìn)行比較分析；進(jìn)一步地，為了比較以技術(shù)性貿(mào)易壁壘(TBT)和綠色貿(mào)易壁壘(SPS)為代表的非關(guān)稅壁壘的作用，將原模型中的非關(guān)稅壁壘用技術(shù)性貿(mào)易壁壘(TBT)和綠色貿(mào)易壁壘(SPS)替代。由于全樣本的隨機(jī)效應(yīng)模型回歸結(jié)果是穩(wěn)健的，加上固定效應(yīng)會(huì)剔除不隨時(shí)間變化的變量，因而這里仍然采用隨機(jī)效應(yīng)模型FGLS進(jìn)行回歸(估計(jì)結(jié)果見表4)。

表4 兩階段回歸結(jié)果

(1)不同階段的貿(mào)易國規(guī)模特征。從估計(jì)結(jié)果可以看出，進(jìn)口國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模對(duì)“一帶一路”倡議提出前后的擴(kuò)展邊際和數(shù)量邊際的影響符號(hào)相同，這一結(jié)果符合理論預(yù)期。這說明在“一帶一路”倡議下進(jìn)口國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模在短期內(nèi)對(duì)中國茶葉出口種類和數(shù)量需求沒有顯著差異；進(jìn)口國的收入水平對(duì)擴(kuò)展邊際的影響在不同階段有一定的差異，其中，前一階段的影響顯著為負(fù)，而后一階段的影響則不顯著。這說明“一帶一路”倡議提出后，隨著進(jìn)口國國民收入的增加，茶葉種類的需求也趨于多元化，因而擴(kuò)展邊際的作用得到顯現(xiàn)；與國民收入水平類似，Landprod的回歸結(jié)果在兩個(gè)階段也有明顯差異，其中，前一階段的茶園土地生產(chǎn)率對(duì)數(shù)量邊際有顯著的正向影響，而后一階段的影響不顯著。這說明以追求數(shù)量擴(kuò)張的中國茶葉出口貿(mào)易難以持續(xù)，尤其是“一帶一路”倡議提出以后，在追求高質(zhì)量發(fā)展的政策導(dǎo)向下，中國茶葉出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)正在發(fā)生變化，茶葉優(yōu)質(zhì)化、品類多元化將成為中國茶葉出口的未來趨勢(shì)。

(2)不同階段的雙邊貿(mào)易特征。雖然貿(mào)易距離對(duì)“一帶一路”倡議提出前后的擴(kuò)展邊際影響一致為負(fù)，但后一階段的顯著性和系數(shù)均有所下降，說明在“一帶一路”倡議的推動(dòng)下，中國基礎(chǔ)設(shè)施投資正在發(fā)揮作用，使得貿(mào)易距離等傳統(tǒng)因素的制約作用逐步減弱。關(guān)稅壁壘對(duì)擴(kuò)展邊際的影響在兩個(gè)階段均為負(fù)值，而對(duì)價(jià)格邊際的影響則表現(xiàn)為顯著性降低，說明在“一帶一路”倡議的推動(dòng)下，關(guān)稅壁壘的作用逐步削弱。技術(shù)性貿(mào)易壁壘(TBT)對(duì)擴(kuò)展邊際的影響在不同階段也不同，即由前一階段的負(fù)向影響轉(zhuǎn)為后一階段正向影響，且顯著性也在提高；而價(jià)格邊際僅在前一階段呈顯著的負(fù)向影響，后一階段影響不顯著。這說明雖然技術(shù)性貿(mào)易壁壘在一定程度上不利于中國茶葉出口種類的擴(kuò)大，但在“一帶一路”倡議的推動(dòng)下，中國茶葉出口種類日趨多元化，而且價(jià)格的制約作用也隨之減弱。與技術(shù)性貿(mào)易壁壘相比，綠色貿(mào)易壁壘(SPS)對(duì)我國茶葉出口的影響均不顯著，說明在中國茶葉出口貿(mào)易中，技術(shù)性貿(mào)易壁壘是非關(guān)稅壁壘的主要制約因素。

(3)不同階段的貿(mào)易環(huán)境特征。在貿(mào)易環(huán)境特征的兩個(gè)變量中，貿(mào)易自由度僅在前一階段對(duì)擴(kuò)展邊際有顯著影響，而在后一階段影響不顯著，說明隨著“一帶一路”倡議的實(shí)施，使得沿線很多國家正在享受“一帶一路”政策紅利，這在一定程度上加大了出口國之間的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)程度。貿(mào)易政策對(duì)擴(kuò)展邊際和數(shù)量邊際的影響迥然不同，即對(duì)擴(kuò)展邊際的影響由正變負(fù)，而對(duì)數(shù)量邊際的影響則相反。說明簽訂自貿(mào)協(xié)定對(duì)擴(kuò)大數(shù)量邊際有積極作用，而對(duì)擴(kuò)展邊際的作用有限。這一結(jié)果驗(yàn)證了長期以來中國茶葉出口種類較為單一，且多追求數(shù)量增長的事實(shí)。

綜上所述，在貿(mào)易國規(guī)模特征中，經(jīng)濟(jì)規(guī)模在全樣本和兩階段樣本中均對(duì)擴(kuò)展邊際有顯著的正向影響，對(duì)數(shù)量邊際則有負(fù)向影響；收入水平對(duì)擴(kuò)展邊際、數(shù)量邊際和價(jià)格邊際的影響在全樣本和兩階段樣本中符號(hào)相同；茶園土地生產(chǎn)率雖然對(duì)數(shù)量邊際有正向影響，但在后一階段其影響程度減弱。在雙邊貿(mào)易特征中，貿(mào)易距離在全樣本和兩階段樣本中均對(duì)擴(kuò)展邊際有顯著的負(fù)向影響，且對(duì)全樣本的數(shù)量邊際也有負(fù)向影響。非關(guān)稅壁壘對(duì)擴(kuò)展邊際和價(jià)格邊際有顯著的正向影響，但對(duì)數(shù)量邊際有負(fù)向影響；而在兩階段樣本中，僅技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)前一階段的價(jià)格邊際和后一階段的擴(kuò)展邊際有顯著影響，且符號(hào)相反；關(guān)稅壁壘對(duì)三元邊際的影響特征在全樣本和兩階段樣本中具有一致性。在貿(mào)易環(huán)境特征中，貿(mào)易自由度雖然在全樣本和兩階段樣本中對(duì)擴(kuò)展邊際有顯著的正向影響，但對(duì)價(jià)格邊際的影響符號(hào)相反；貿(mào)易政策僅對(duì)全樣本中價(jià)格邊際有顯著的正向影響，外部沖擊則對(duì)擴(kuò)展邊際有顯著的負(fù)向影響。

四、結(jié)論與建議

本文利用2000-2018年UN Countrade數(shù)據(jù)庫的國際貿(mào)易數(shù)據(jù)，運(yùn)用擴(kuò)展了的貿(mào)易引力模型，對(duì)中國茶葉出口貿(mào)易增長及其結(jié)構(gòu)進(jìn)行了分解。結(jié)果表明，擴(kuò)展邊際主導(dǎo)了中國茶葉出口貿(mào)易的增長，而集約邊際的變化則是價(jià)格邊際驅(qū)動(dòng)的結(jié)果，數(shù)量邊際在集約邊際中雖然也有一定的份額，但其占比很??；進(jìn)一步地分解發(fā)現(xiàn)，在三元邊際特征中，經(jīng)濟(jì)規(guī)模、貿(mào)易政策、非關(guān)稅壁壘和貿(mào)易自由度均對(duì)擴(kuò)展邊際有顯著正向影響；在價(jià)格邊際的決定因素中，收入水平、貿(mào)易政策具有顯著正向影響，而關(guān)稅壁壘不僅對(duì)價(jià)格邊際有正向影響，而且對(duì)數(shù)量邊際也有顯著正向影響，茶園土地生產(chǎn)率是唯一一個(gè)對(duì)數(shù)量邊際有顯著正向影響的變量；分階段比較結(jié)果表明，收入水平、貿(mào)易自由度對(duì)擴(kuò)展邊際的影響雖然符號(hào)相同，但其顯著性發(fā)生變化，關(guān)稅壁壘、技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)價(jià)格邊際的影響，以及茶園土地生產(chǎn)率對(duì)數(shù)量邊際的影響均具有相同的變化趨勢(shì)，即由顯著變?yōu)椴伙@著；與之不同的是，技術(shù)性貿(mào)易壁壘對(duì)擴(kuò)展邊際的影響程度和方向在兩個(gè)階段截然相反。

基于以上結(jié)論，本文認(rèn)為，在貿(mào)易保護(hù)主義抬頭的背景下，以技術(shù)性貿(mào)易壁壘、綠色貿(mào)易壁壘為代表的新型非關(guān)稅壁壘在國際貿(mào)易中逐漸取代傳統(tǒng)關(guān)稅壁壘，成為制約中國茶葉出口貿(mào)易的關(guān)鍵因素；中國作為茶葉出口大國，理應(yīng)在推動(dòng)茶產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展中提升茶葉出口競(jìng)爭(zhēng)力和國際市場(chǎng)占有率，規(guī)避因新型非關(guān)稅壁壘等因素對(duì)中國茶葉出口帶來的沖擊；尤其是在“一帶一路”倡議的推動(dòng)下，貿(mào)易距離等傳統(tǒng)因素的制約作用正在減弱，這對(duì)減少雙邊貿(mào)易成本，擴(kuò)大中國茶葉出口具有積極作用；另一方面，進(jìn)口國的經(jīng)濟(jì)規(guī)模、收入水平也是決定雙邊貿(mào)易的關(guān)鍵因素。因此中國作為“一帶一路”的倡導(dǎo)者和推動(dòng)者，更要加大與沿線國家的通力合作，建立互助互惠機(jī)制，增加進(jìn)口國的消費(fèi)能力；尤其是在新的貿(mào)易挑戰(zhàn)不斷疊加的背景下，唯有擴(kuò)大開放、加強(qiáng)國際合作才是中國茶葉出口增長的持久動(dòng)力。

注 釋：

①“一帶一路”沿線64個(gè)國家：阿富汗、阿爾巴尼亞、沙特阿拉伯、亞美尼亞、阿塞拜疆、孟加拉國、保加利亞、巴林、波黑、白俄羅斯、文萊、不丹、東帝汶、捷克、阿拉伯埃及共和國、愛沙尼亞、格魯吉亞、希臘、克羅地亞、匈牙利、印度尼西亞、印度、伊朗伊斯蘭共和國、伊拉克、以色列、約旦、哈薩克斯坦、吉爾吉斯斯坦、柬埔寨、科威特、老撾、黎巴嫩、斯里蘭卡、立陶宛、摩爾多瓦、馬爾代夫、北馬其頓、緬甸、黑山、蒙古、馬來西亞、尼泊爾、阿曼、巴基斯坦、菲律賓、波蘭、約旦、卡塔爾、羅馬尼亞、俄羅斯、沙特阿拉伯、新加坡、塞爾維亞、斯洛伐克共和國、斯洛文尼亞、敘利亞、泰國、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦、土耳其、烏克蘭、烏茲別克斯坦、越南、也門。

②本文采用HS海關(guān)編碼，包括HS0902、HS090210、HS090220、HS090230、HS090240茶葉貿(mào)易數(shù)據(jù)。