從約翰·羅爾斯的“正義原則”視角淺析少數(shù)民族高考加分政策

摘 要 少數(shù)民族高考加分政策一直備受關(guān)注。少數(shù)民族高考加分政策具有必要性，也存在局限性。通過(guò)回顧近四十年來(lái)該政策的演進(jìn)過(guò)程與相關(guān)研究，結(jié)合約翰·羅爾斯的“正義原則”辯證分析少數(shù)民族高考加分政策存在的問(wèn)題，相關(guān)部門(mén)需加強(qiáng)監(jiān)督與審核，避免民族身份造假和“高考移民”等高考亂象;完善該加分政策應(yīng)進(jìn)一步著眼于考生的語(yǔ)言、文化、經(jīng)濟(jì)和教育差異，而非僅著眼于考生的民族身份。同時(shí)，為進(jìn)一步加強(qiáng)其公正性，各地區(qū)應(yīng)根據(jù)自身情況，量體裁衣，權(quán)衡各方權(quán)益。另外，保障少數(shù)民族學(xué)生接受基礎(chǔ)教育的權(quán)利，提升少數(shù)民族地區(qū)的教育質(zhì)量，也是促進(jìn)全民教育公正的關(guān)鍵舉措。

關(guān)鍵詞 高考;少數(shù)民族高考加分政策;約翰·羅爾斯;正義原則

中圖分類(lèi)號(hào) G40-011.8

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 A

文章編號(hào) 2095-5995（2021）02-0070-03

少數(shù)民族高考加分政策旨在彌補(bǔ)少數(shù)民族與漢族之間的語(yǔ)言、文化、經(jīng)濟(jì)和教育差異，促進(jìn)教育公平和少數(shù)民族地區(qū)教育水平的提高。該政策是加快民族教育發(fā)展的重要舉措之一，對(duì)少數(shù)民族地區(qū)的發(fā)展影響深遠(yuǎn)。一直以來(lái)，少數(shù)民族高考加分政策備受關(guān)注，該加分政策的公平性也引起了人們的熱議。本文將首先回顧少數(shù)民族高考加分政策的演進(jìn)過(guò)程及相關(guān)研究，然后從約翰·羅爾斯的“正義原則”視角分析少數(shù)民族高考加分政策，探索該政策存在的問(wèn)題，展望其發(fā)展。

一、少數(shù)民族高考加分政策的演進(jìn)過(guò)程及相關(guān)研究

我國(guó)是一個(gè)多民族融合的國(guó)家，少數(shù)民族高考加分政策是我國(guó)國(guó)情的特殊產(chǎn)物。新中國(guó)成立后，高考制度歷經(jīng)改革，但依然有許多少數(shù)民族地區(qū)的教育水平與全國(guó)平均水平相較甚遠(yuǎn)，所以少數(shù)民族高考加分政策被沿用至今。隨著高等教育大眾化進(jìn)程的推進(jìn)，愈來(lái)愈多的學(xué)生擁有了參加高考的機(jī)會(huì)，少數(shù)民族高考加分政策的利益相關(guān)者不斷增加。少數(shù)民族高考加分政策旨在促進(jìn)教育平等，然而沒(méi)有政策是絕對(duì)完美的，該政策的局限性隨著高考的大眾化逐漸受到關(guān)注。國(guó)內(nèi)學(xué)者常根據(jù)國(guó)內(nèi)實(shí)情具體分析該政策，國(guó)外學(xué)者常將我國(guó)的少數(shù)民族高考加分政策和國(guó)外的少數(shù)族裔高等教育錄取優(yōu)惠政策類(lèi)比。

（一）政策演進(jìn)過(guò)程簡(jiǎn)述

《國(guó)務(wù)院批轉(zhuǎn)教育部關(guān)于一九八〇年全國(guó)高等學(xué)校招生工作會(huì)議的報(bào)告》提出少數(shù)民族考生可獲得適當(dāng)分?jǐn)?shù)優(yōu)惠，散居的少數(shù)民族考生會(huì)被優(yōu)先錄取，但沒(méi)有給出具體的優(yōu)惠要求和分值限制。根據(jù)《教育部關(guān)于做好2000年普通高等學(xué)校招生工作的通知》，各省、市可依據(jù)自身情況降低少數(shù)民族考生投檔分?jǐn)?shù)，賦予了各地更多的自主權(quán)。該規(guī)定保留了對(duì)散居少數(shù)民族考生的優(yōu)惠政策，對(duì)于聚居地的少數(shù)民族考生沒(méi)有規(guī)定具體的分值優(yōu)惠范圍。結(jié)合《教育部2010年普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》和《2020年普通高等學(xué)校招生工作規(guī)定》，這兩年的少數(shù)民族加分政策保留了各地的自主權(quán)，賦予了各高校更大的權(quán)力，明確了優(yōu)惠分值上限，有關(guān)散居的少數(shù)民族考生享受的優(yōu)惠政策被弱化?？偟膩?lái)說(shuō)，近二十余年來(lái)的少數(shù)民族加分政策不斷明確了加分對(duì)象和范圍，細(xì)化了優(yōu)惠分值。

（二）政策相關(guān)研究回顧

羅秉正和范培廉于1980年發(fā)表的《今年西藏高考給人的啟示》指出，少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策可促進(jìn)少數(shù)民族人才培養(yǎng)，推動(dòng)全民族的文化、教育及人才發(fā)展。文章還對(duì)少數(shù)民族聚居地的教育做出展望，提出了“重視教育質(zhì)量”的觀點(diǎn)。黃家慶對(duì)比分析了1989年至1992年新疆高考少數(shù)民族考生與漢族考生的錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)，同樣指出“教育質(zhì)量為少數(shù)民族教育的重中之重”，提出了“降低少數(shù)民族與漢族錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)差異”的目標(biāo)。[1]隨著少數(shù)民族高考加分政策的演進(jìn)與完善，國(guó)外學(xué)者也開(kāi)始進(jìn)行該政策的研究。1998年，美國(guó)學(xué)者蘇德曼發(fā)表文章《平權(quán)運(yùn)動(dòng)、少數(shù)民族與中國(guó)高等教育》，指出中國(guó)少數(shù)民族聚集地多為中西部經(jīng)濟(jì)及教育發(fā)展落后地區(qū)，少數(shù)民族高考加分政策可以一定程度上促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)和教育發(fā)展。文章還類(lèi)比了美國(guó)的平權(quán)運(yùn)動(dòng)與我國(guó)的少數(shù)民族高考加分制度。蘇德曼認(rèn)為與平權(quán)運(yùn)動(dòng)相同，中國(guó)的少數(shù)民族高考加分制度存在一定局限性，即政策的模糊性、加分?jǐn)?shù)值和方法的不統(tǒng)一性和不確定性。2005年，滕星和馬效義發(fā)表文章《中國(guó)高等教育的少數(shù)民族優(yōu)惠政策與教育平等》，全面回顧了2004年以前的少數(shù)民族高考優(yōu)惠政策，根據(jù)田野調(diào)查的結(jié)果提出了少數(shù)民族高考照顧政策的問(wèn)題與挑戰(zhàn)，展望了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下的少數(shù)民族教育。金東海和王愛(ài)蘭指出我國(guó)少數(shù)民族人口分布廣，各地區(qū)教育發(fā)展水平不均，因此各省、市在實(shí)行少數(shù)民族高考加分政策方面具有較強(qiáng)的自主性、靈活性和多樣性。[2]秦偉江和衛(wèi)紅娟分析了少數(shù)民族高考加分政策的局限性，指出絕對(duì)公平的教育政策是不存在的，只能盡力權(quán)衡各方利益，尋求相對(duì)公平。[3]盧永平從教育政策價(jià)值的角度分析了少數(shù)民族高考加分政策，通過(guò)數(shù)據(jù)證明了該政策對(duì)于少數(shù)民族人民接受高等教育的積極影響。[4]2019年，陳麗發(fā)表了綜述性文章《少數(shù)民族高考加分政策研究回顧與展望》，文章回顧了該政策的起源和內(nèi)容，總結(jié)了該政策的理論基礎(chǔ)，分析了該政策的實(shí)施現(xiàn)狀，展望了該政策的發(fā)展?？傊?，針對(duì)少數(shù)民族高考加分政策的研究隨著政策的演進(jìn)而發(fā)展，大部分研究不僅能夠考慮到該政策的必要性，也意識(shí)到了該政策的局限性。

二、約翰·羅爾斯的“正義原則”

約翰·羅爾斯以其著作《正義論》和“正義原則”聞名于世。

約翰·羅爾斯秉持“正義至上”的理念。他認(rèn)為，正義的主體是“社會(huì)結(jié)構(gòu)”。穩(wěn)定、有序的“社會(huì)結(jié)構(gòu)”是實(shí)現(xiàn)公正的基礎(chǔ)，公民間達(dá)成的共識(shí)——“社會(huì)契約”是維持社會(huì)穩(wěn)定的前提。約翰·羅爾斯認(rèn)為，人們生來(lái)就是不同且不平等的，每個(gè)人都有各自的利益訴求。社會(huì)運(yùn)行過(guò)程中，人們會(huì)自然而然地以自身利益為重，難以達(dá)成“社會(huì)契約”。為避免這個(gè)問(wèn)題，穩(wěn)定“社會(huì)結(jié)構(gòu)”，達(dá)成社會(huì)公正，他提出了一個(gè)“想法實(shí)驗(yàn)”：假設(shè)每個(gè)人的面前都有一個(gè)“無(wú)知之幕”，人們不知道自己的階級(jí)、種族、民族和性別等初始條件，也不知道社會(huì)運(yùn)行軌跡。此時(shí)，每個(gè)人都處于“原始狀態(tài)”，為避免將自己置于劣勢(shì)處境，人們會(huì)正義行事，不會(huì)有失偏頗。

約翰·羅爾斯認(rèn)為，在“原始狀態(tài)”下，人們會(huì)遵循如下兩條正義原則：

第一條原則即“平等自由原則”：每個(gè)人都有平等的權(quán)利享有最廣泛的基本自由制度，此原則是“正義原則”的根本與基礎(chǔ)。該原則的主體是公民的權(quán)利與自由，只有當(dāng)公民的權(quán)利和自由得到保障時(shí)，他們才有可能實(shí)現(xiàn)個(gè)人價(jià)值。

第二條原則包含兩條小原則：

（1）“機(jī)會(huì)平等原則”：各職位向所有人平等開(kāi)放。

（2）“差異原則”：允許差異存在，但所有人，尤其是“處境最差者”都要獲利。

根據(jù)第二條原則，人們擁有均等的機(jī)會(huì)去爭(zhēng)取不平等的職位與地位，當(dāng)“處境最差者”獲利最大時(shí)，允許分配不平等的存在。

約翰·羅爾斯相信，在“公正原則”的指導(dǎo)下，政策與制度會(huì)合理規(guī)劃?rùn)?quán)利和義務(wù)，責(zé)任與利益會(huì)在社會(huì)運(yùn)行中合理分配。

三、從“正義原則”視角分析少數(shù)民族高考加分政策

根據(jù)“正義原則”的內(nèi)容，筆者將對(duì)于該加分政策的分析分成了三個(gè)主題：

（一）教育權(quán)利與質(zhì)量

“平等自由原則”要求保障少數(shù)民族人民享有接受教育的權(quán)利。少數(shù)民族高考加分政策一定程度上確保了少數(shù)民族考生接受高等教育的權(quán)利，也增加了他們考入高校的機(jī)會(huì)。但從少數(shù)民族地區(qū)的經(jīng)濟(jì)、教育水平來(lái)看，不是所有少數(shù)民族學(xué)生都具備上高中的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，少數(shù)民族聚居地的教育質(zhì)量也有待提高。該加分政策僅為能夠參加高考的少數(shù)民族學(xué)生提供一定程度的幫助，但不能保障所有少數(shù)民族學(xué)生都能接受基礎(chǔ)教育。因此，該政策無(wú)法觸及沒(méi)有機(jī)會(huì)參加高考的少數(shù)民族學(xué)生的利益，這些學(xué)生接受基礎(chǔ)教育的權(quán)利并未受到此加分政策的保護(hù)。另外，少數(shù)民族聚居地教育質(zhì)量與發(fā)達(dá)地區(qū)相差較遠(yuǎn)，即使有政策的照顧，優(yōu)惠分?jǐn)?shù)也是有限的，部分少數(shù)民族考生還是不能進(jìn)入高校接受教育。再有，由于教育水平較低，少數(shù)民族考生的學(xué)業(yè)水平基礎(chǔ)較差，即便在政策的幫助下進(jìn)入了高校，他們也很難跟上其他同學(xué)的學(xué)習(xí)步伐。該政策尚不能從根本上促進(jìn)少數(shù)民族地區(qū)教育的發(fā)展，提高少數(shù)民族學(xué)生的學(xué)業(yè)水平。

少數(shù)民族高考加分政策是促進(jìn)教育公平和推動(dòng)少數(shù)民族聚居地教育發(fā)展的手段，而非目的。該政策僅僅是發(fā)展少數(shù)民族聚居地教育的一種措施，而非全部。若要全面促進(jìn)民族教育的發(fā)展，在不斷完善少數(shù)民族高考加分政策的同時(shí)，還要促進(jìn)少數(shù)民族基礎(chǔ)教育質(zhì)量提升，為少數(shù)民族學(xué)生提供一定經(jīng)濟(jì)補(bǔ)助，保證他們接受基礎(chǔ)教育的權(quán)利，增加他們參加高考的可能。

（二）該政策引發(fā)的“高考亂象”

“機(jī)會(huì)平等原則”要求所有學(xué)生都能在高考中經(jīng)過(guò)平等的角逐進(jìn)入不同高校。少數(shù)民族高考加分政策為少數(shù)民族考生提供了更多接受高等教育的機(jī)會(huì)，但該政策存在一定局限性，引發(fā)了一些“高考亂象”，加劇了考生間角逐的不公平。例如，相關(guān)部門(mén)對(duì)該政策的監(jiān)管和審核不完善導(dǎo)致出現(xiàn)學(xué)生民族身份造假、更改戶(hù)籍參加高考等亂象。一些漢族考生為獲得優(yōu)惠分?jǐn)?shù)偽造少數(shù)民族身份，如2009年重慶市有31名考生偽造民族身份，2011年內(nèi)蒙古自治區(qū)查出高考中更改民族身份的考生有800多名。這種造假行為危害了各民族考生的權(quán)益，使得以公平公正為目的的優(yōu)惠政策適得其反。由于各地經(jīng)濟(jì)、教育水平不同，各地高考錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)不同，一些考生為緩解競(jìng)爭(zhēng)壓力，更改戶(hù)籍，轉(zhuǎn)移到錄取分?jǐn)?shù)線(xiàn)較低的地區(qū)（如少數(shù)民族聚居區(qū)）參加高考，進(jìn)行“高考移民”。這種移民行為傷害了各民族考生的利益，加劇了教育不公。針對(duì)這些亂象，有關(guān)部門(mén)應(yīng)加大考生身份審核和考試報(bào)名監(jiān)管力度，不斷完善相關(guān)管理政策，竭力保證少數(shù)民族高考加分政策的公正性。

（三）“處境最差者”的界定

“差異原則”要求參加高考的“處境最差者”必須獲利。為更好地遵循這條原則，對(duì)于“處境最差者”的界定至關(guān)重要，但界定是復(fù)雜而又困難的。

首先，在少數(shù)民族聚居地接受教育的不僅僅是少數(shù)民族考生，還有很多漢族考生。這些考生接受的是同等水平的教育，如果單獨(dú)將少數(shù)民族考生界定為“處境最差者”對(duì)之給予加分照顧，那么同地區(qū)漢族考生的利益就會(huì)被損害。另外，有些漢族考生聚居在偏遠(yuǎn)地區(qū)，整體教育水平較少數(shù)民族聚居地差之甚遠(yuǎn)。在此情況下，聚居于這些偏遠(yuǎn)地區(qū)的漢族考生相較少數(shù)民族考生而言處境更差。如果把這些漢族考生界定為“處境最差者”，他們顯然沒(méi)有從少數(shù)民族高考加分政策中獲利。再者，少數(shù)民族考生聚居地也存在差異，有些少數(shù)民族考生生活在教育水平較高的地區(qū)，而有些生活在教育質(zhì)量較差的地區(qū)，此時(shí)很難將所有少數(shù)民族考生都劃分為“處境最差者”。

針對(duì)以上問(wèn)題，各地區(qū)應(yīng)根據(jù)當(dāng)?shù)鼐唧w情況，竭力權(quán)衡各方利益，制定更為詳細(xì)的政策。另外，少數(shù)民族身份不代表弱勢(shì)群體，少數(shù)民族高考加分政策不應(yīng)僅針對(duì)民族身份，而應(yīng)更多考慮考生間語(yǔ)言、文化、經(jīng)濟(jì)和教育的差別。

四、總結(jié)

少數(shù)民族高考加分政策歷史較為悠久，該政策也在不斷演進(jìn)和完善，針對(duì)該政策的研究也隨之深入發(fā)展。

少數(shù)民族高考加分政策既有必要性，又有一定的局限性。以“公正原則”為基礎(chǔ)，筆者剖析了該加分政策存在的問(wèn)題，提出了應(yīng)對(duì)策略。為進(jìn)一步保障該加分政策的實(shí)施，相關(guān)部門(mén)需加強(qiáng)監(jiān)督與審核，避免出現(xiàn)民族身份造假和“高考移民”等高考亂象[HTSS];完善該政策應(yīng)進(jìn)一步著眼于考生的語(yǔ)言、文化、經(jīng)濟(jì)和教育差異，而非僅著眼于考生的民族身份。為進(jìn)一步加強(qiáng)其公正性，各地區(qū)應(yīng)根據(jù)自身情況，量體裁衣，權(quán)衡各方權(quán)益。除該政策以外，保障少數(shù)民族學(xué)生接受基礎(chǔ)教育的權(quán)利，提升少數(shù)民族地區(qū)的教育質(zhì)量，也是促進(jìn)全民教育公正的關(guān)鍵舉措。

（車(chē)賽西亞，倫敦國(guó)王學(xué)院社會(huì)科學(xué)與公共政策學(xué)院，英國(guó) 倫敦 WC2R2LS）

參考文獻(xiàn)：

[1] 黃家慶.實(shí)現(xiàn)高考民漢錄取線(xiàn)基本接近的途徑與方法[J].新疆社科論壇，1993（1）：59-65.

[2] 金東海， 王愛(ài)蘭. 關(guān)于我國(guó)少數(shù)民族學(xué)生高考優(yōu)惠招生政策若干問(wèn)題的思考[J].西北師大學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（1）：84-88.

[3] 秦偉江，衛(wèi)紅娟.對(duì)少數(shù)民族考生高考加分政策的政治學(xué)思考[J].考試研究，2007（1）：41-52.

[4] 盧永平.少數(shù)民族考生高考招生特殊政策的價(jià)值分析[J].中國(guó)民族教育，2007（9）：10-12.

責(zé)任編輯：謝先成