區(qū)域內(nèi)銀行競爭會加劇縣域農(nóng)商行風(fēng)險承擔(dān)嗎？

劉大勇 亓鵬

摘? ?要：當(dāng)前，我國銀行業(yè)準(zhǔn)入的進一步放寬使得銀行間競爭程度不斷提高，以縣域農(nóng)商行為代表的地方法人銀行機構(gòu)的生存空間不斷被壓縮，其業(yè)務(wù)相對單一、市場定位不清、歷史包袱沉重的問題日益凸顯，且由于長期承擔(dān)支農(nóng)支小的政策性任務(wù)，風(fēng)險水平一直居高不下?；诖?，本文以2011—2017年我國56家縣域農(nóng)商行為樣本，利用縣域銀行分支機構(gòu)數(shù)據(jù)構(gòu)造衡量區(qū)域內(nèi)銀行競爭的指標(biāo)——赫芬達爾指數(shù)（HHI），并建立面板數(shù)據(jù)模型探討銀行業(yè)競爭與縣域農(nóng)商行風(fēng)險水平之間的關(guān)系。研究表明：（1）區(qū)域內(nèi)銀行競爭與縣域農(nóng)商行破產(chǎn)風(fēng)險水平之間呈U形關(guān)系;（2）區(qū)域內(nèi)銀行競爭與縣域農(nóng)商行信用風(fēng)險水平之間呈U形關(guān)系;（3）根據(jù)第一大股東性質(zhì)將縣域農(nóng)商行分為國有組與非國有組，上述結(jié)論在兩組之間存在較強的異質(zhì)性。

關(guān)鍵詞：縣域農(nóng)商行;銀行競爭;風(fēng)險

中圖分類號：F830.341? 文獻標(biāo)識碼：A? 文章編號：1674-2265（2021）04-0052-08

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2021.04.008

一、引言

2018年11月，中國人民銀行發(fā)布《中國金融穩(wěn)定報告（2018）》，首次公布了對全國4327家金融機構(gòu)的評級結(jié)果。此次評級結(jié)果分為1至10級，級別越高表明潛在風(fēng)險越大，其中，有420家銀行機構(gòu)的評級結(jié)果達8級（含）以上，屬于高風(fēng)險金融機構(gòu)。在這 420 家高風(fēng)險銀行機構(gòu)中，有235家為農(nóng)村信用社（以下簡稱農(nóng)信社）、109家為村鎮(zhèn)銀行、67 家為農(nóng)村商業(yè)銀行（以下簡稱農(nóng)商行）。由此可見，較之大型國有商業(yè)銀行（以下簡稱國有銀行）以及全國性股份制商業(yè)銀行（以下簡稱股份制銀行），農(nóng)信社、農(nóng)商行的風(fēng)險管控能力較差。2019年7 月，國務(wù)院金融穩(wěn)定發(fā)展委員會辦公室推出進一步推動金融業(yè)對外開放的11條政策措施，如鼓勵境外金融機構(gòu)參與設(shè)立、投資入股商業(yè)銀行理財子公司等，在便利外資進入的同時也必將加劇我國金融業(yè)競爭。在上述背景下，縣域農(nóng)商行作為“支農(nóng)支小”的主力軍，如何平衡好商業(yè)性和政策性、做好風(fēng)險管控值得我們關(guān)注與思考。

當(dāng)前研究競爭與銀行風(fēng)險之間關(guān)系的理論主要包括競爭—脆弱理論、競爭—穩(wěn)定理論以及競爭與銀行風(fēng)險承擔(dān)之間的U形理論。

競爭—脆弱理論的基礎(chǔ)為特許經(jīng)營價值假說，即特許經(jīng)營價值對銀行風(fēng)險承擔(dān)形成一定的約束，若銀行業(yè)準(zhǔn)入門檻下降，存款市場競爭加劇，則會在一定程度上削弱銀行的特許經(jīng)營價值，即存款利率上升，融資成本升高，導(dǎo)致銀行利潤下降。為彌補利潤損失，銀行可能會放松審核限制，放貸給資信狀況較差的借款人，致使道德風(fēng)險發(fā)生率增加，貸款違約率上升，進而導(dǎo)致銀行風(fēng)險增加（Marcus，1984;Keeley，1990;Hellman等，2000;Marquez，2002;Repullo，2004;Beck等，2006）[1-6]。此外，鑒于大型商業(yè)銀行破產(chǎn)對國家經(jīng)濟發(fā)展和社會穩(wěn)定沖擊較大，為防止金融危機的產(chǎn)生，政府往往會對陷入危機的銀行進行救助，會間接鼓勵大型商業(yè)銀行采取冒險行為，導(dǎo)致銀行風(fēng)險升高（Beccalli等，2015;Bertay等，2013）[7，8]。國內(nèi)學(xué)者通過實證研究也得出了類似的結(jié)論。彭星等（2014）[9]以城市商業(yè)銀行（以下簡稱城商行）為樣本，研究表明存款利率市場化及其價格競爭效應(yīng)會加大城商行破產(chǎn)風(fēng)險及信用風(fēng)險。范紅忠和章合杰（2019）[10]發(fā)現(xiàn)銀行業(yè)準(zhǔn)入門檻的下降會減少銀行利潤，進而增加銀行風(fēng)險。周凡（2019）[11]則將銀行資產(chǎn)細分為表內(nèi)表外，從表內(nèi)來看，存款市場競爭加劇會降低凈息差，進而使銀行風(fēng)險增加。

競爭—穩(wěn)定理論的基礎(chǔ)為風(fēng)險轉(zhuǎn)移假說，即銀行業(yè)競爭的加劇會導(dǎo)致貸款利率的下降，進而減少道德風(fēng)險與逆向選擇。借款者違約率的降低使得銀行風(fēng)險承擔(dān)得以降低（Boyd 等，2009）[12];對于發(fā)展中國家來說，這一點尤其明顯（Ariss，2010）[13]。國內(nèi)部分學(xué)者基于我國銀行業(yè)的數(shù)據(jù)分析，進一步支持了該理論。余雪飛和宋清華（2013）[14]研究表明，銀行間市場競爭程度的加強有利于降低商業(yè)銀行風(fēng)險。宋琴等（2015）[15]則利用金融自由化指數(shù)進一步支持了競爭—穩(wěn)定理論。

競爭與銀行風(fēng)險承擔(dān)之間的U形理論則是基于風(fēng)險轉(zhuǎn)移效應(yīng)以及邊際利潤效應(yīng)，即在兩種效應(yīng)的綜合影響下，貸款利率下降在一定范圍內(nèi)會使銀行風(fēng)險水平降低，但過低的利率會導(dǎo)致較大的銀行利潤損失，進而提高銀行風(fēng)險承擔(dān)，由此得出銀行業(yè)競爭與銀行風(fēng)險之間呈U形的非線性關(guān)系（Martinez-Miera 和 Repullo，2010）[16]。國內(nèi)學(xué)者通過實證研究得到類似結(jié)論。胡題和謝赤（2013）[17]、張曉玫和李夢渝 （2013）[18]的實證結(jié)果均表明銀行業(yè)競爭與銀行風(fēng)險之間存在U形的非線性關(guān)系。黃曉薇等（2016）[19]則從利率市場化的角度驗證了競爭與風(fēng)險的U形關(guān)系。鄭長軍和王光?。?016）[20]進一步證明了銀行競爭與風(fēng)險承擔(dān)之間存在一個閾值。

綜合來看，國內(nèi)外學(xué)者對于銀行競爭與風(fēng)險承擔(dān)之間的關(guān)系尚未形成共識，仍存在理論上的爭議。而造成上述觀點不一致的主要原因是著眼點的差異，競爭—脆弱理論的視角主要從存款市場出發(fā)，而競爭—穩(wěn)定理論的視角則主要從貸款市場入手。此外，也有學(xué)者綜合上述兩種理論，得出兩者之間呈U形非線性關(guān)系。同時，我們也發(fā)現(xiàn)，國內(nèi)對于該主題的實證研究主要以全國性銀行為主，以縣域法人金融機構(gòu)為主的研究則以定性分析居多，主要是因為縣域法人金融機構(gòu)的信息披露尚不完善，難以構(gòu)造區(qū)域性銀行競爭指標(biāo)?；诖耍疚睦勉y保監(jiān)會公布的銀行分支機構(gòu)數(shù)據(jù)，通過構(gòu)建赫芬達爾—赫希曼指數(shù)（HHI）解決了區(qū)域性銀行競爭指標(biāo)構(gòu)建問題，在此基礎(chǔ)上，以縣域法人金融機構(gòu)為研究視角，嘗試探討以下問題：一是銀行業(yè)競爭對縣域農(nóng)商行風(fēng)險水平（包括破產(chǎn)風(fēng)險、信用風(fēng)險） 有怎樣的影響;二是這種影響是否因縣域農(nóng)商行股權(quán)性質(zhì)的不同而有所差別。在此基礎(chǔ)上，嘗試為農(nóng)商行未來發(fā)展提供一定的政策建議。

二、理論分析與研究假設(shè)

從盈利能力的角度看，競爭—穩(wěn)定理論表明，銀行競爭加劇將導(dǎo)致貸款利率下降。因此，在市場競爭開始加劇但整體處于較低水平的階段，農(nóng)商行為實現(xiàn)商業(yè)化可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，通過優(yōu)惠貸款利率主動拓展小微企業(yè)用戶，提高金融服務(wù)的廣度。特別在大型商業(yè)銀行難以觸及的農(nóng)村地區(qū)，農(nóng)商行憑借長期積累的地緣、人緣優(yōu)勢占據(jù)較大市場份額，在規(guī)模效應(yīng)作用下，貸款利率下降引致的盈利損失得以緩釋，甚至可能表現(xiàn)得更好，因而總體處于競爭—穩(wěn)定區(qū)域。不過，在利率市場化逐步推進及銀行業(yè)準(zhǔn)入限制進一步放寬的背景下，激烈的市場競爭使得農(nóng)商行競爭劣勢逐漸凸顯，進入競爭—脆弱區(qū)域。一方面，縣域農(nóng)商行作為地方法人機構(gòu)，業(yè)務(wù)經(jīng)營范圍有限，監(jiān)管部門要求縣域農(nóng)商行原則上不出縣（區(qū)）、業(yè)務(wù)上不跨縣（區(qū)），農(nóng)商行主要依靠提高存款利率維持本地區(qū)市場份額。另一方面，農(nóng)商行為了應(yīng)對日益激烈的市場競爭能力，不得不降低貸款利率，但是，與國有銀行、股份制銀行等全國性銀行相比，農(nóng)商行在資金成本、產(chǎn)品研發(fā)以及風(fēng)控水平等諸多方面均存在較大差距。過低的貸款利率難以覆蓋成本上升帶來的損失，銀行盈利進一步受到?jīng)_擊，風(fēng)險有所提高。綜上，我們認(rèn)為，區(qū)域內(nèi)銀行競爭與縣域農(nóng)商行風(fēng)險承擔(dān)之間呈非線性關(guān)系，即在低競爭階段，銀行市場競爭會緩解縣域農(nóng)商行風(fēng)險承擔(dān);在高競爭階段，銀行市場競爭會加劇縣域農(nóng)商行風(fēng)險承擔(dān)，由此引出假設(shè)1。

H1：銀行業(yè)競爭與縣域農(nóng)商行破產(chǎn)風(fēng)險之間呈U形關(guān)系。

從信用風(fēng)險的角度看，隨著銀行業(yè)市場競爭度上升，競爭引致的貸款利率下降帶動道德風(fēng)險與逆向選擇減少，從而降低違約發(fā)生概率，有利于農(nóng)商行管控信用風(fēng)險。此外，在市場競爭度整體處于較低水平的階段，農(nóng)商行可以憑借縣域信貸市場優(yōu)勢積極搶占優(yōu)質(zhì)中小型企業(yè)，使得高風(fēng)險資產(chǎn)占比處于較低水平，有利于降低農(nóng)商行不良貸款率，即處于競爭—穩(wěn)定區(qū)域。而隨著市場競爭進一步加劇，超過某一閾值，農(nóng)商行將進入競爭—脆弱區(qū)域。一方面，競爭—脆弱理論表明，銀行為彌補競爭引致的利潤損失，可能會放松審核限制，導(dǎo)致資產(chǎn)質(zhì)量下降?；诖耍覀冋J(rèn)為，在高競爭階段，農(nóng)商行風(fēng)控能力欠缺的劣勢逐漸被放大，特別是在不良率發(fā)生較高的普惠金融領(lǐng)域，信用風(fēng)險開始加劇。另一方面，強監(jiān)管背景下國有銀行業(yè)務(wù)下沉明顯，比如對單戶授信1000萬元（含）以下小微企業(yè)貸款考核趨嚴(yán)，大型商業(yè)銀行依靠利率優(yōu)勢對農(nóng)商行產(chǎn)生了一定的“掐尖現(xiàn)象”，導(dǎo)致優(yōu)質(zhì)客戶流失，進而使得農(nóng)商行信用風(fēng)險進一步上升。綜上，本文認(rèn)為，在低競爭階段，銀行業(yè)競爭將會降低縣域農(nóng)商行信用風(fēng)險;在高競爭階段，銀行業(yè)競爭將會加劇縣域農(nóng)商行信用風(fēng)險，鑒于此，我們建立假設(shè)2。

H2：銀行業(yè)競爭與縣域農(nóng)商行信用風(fēng)險之間呈U形關(guān)系。

三、數(shù)據(jù)、模型與指標(biāo)說明

（一）數(shù)據(jù)來源

各銀行分支機構(gòu)數(shù)據(jù)來源于銀保監(jiān)會網(wǎng)站公布的金融許可證信息。從中我們可以獲得全國各銀行分支機構(gòu)的名稱、成立時間以及地址，通過地址這一字段進一步提取出該分支機構(gòu)所在省、市、縣，然后通過Excel、stata13等統(tǒng)計軟件，匹配其所在的行政區(qū)劃代碼，進一步匯總出每個縣（區(qū)）每年各銀行分支機構(gòu)的數(shù)量，并以此為基礎(chǔ)計算出樣本內(nèi)縣域農(nóng)商行所在縣（區(qū)）的赫芬達爾指數(shù)（HHI）。本文之所以采取銀行分支機構(gòu)的數(shù)據(jù)構(gòu)造銀行業(yè)競爭指標(biāo)，主要原因在于：（1）本文的研究對象為縣域農(nóng)商行，作為典型的地方性金融機構(gòu)，其經(jīng)營范圍僅局限于縣（區(qū)），且地區(qū)之間銀行業(yè)競爭程度差距明顯。（2）各銀行機構(gòu)在縣域開展業(yè)務(wù)主要基于各分支網(wǎng)點，因此利用分支機構(gòu)數(shù)據(jù)構(gòu)造市場競爭指標(biāo)，不但其精度能夠達到縣級區(qū)域，而且更貼合實際，適合于對縣域農(nóng)商行的研究。（3）利用商業(yè)銀行披露的財務(wù)數(shù)據(jù)構(gòu)造勒納指數(shù)并不現(xiàn)實，因為縣域農(nóng)商行信息披露制度并不完善，我們很難獲取所需的全部財務(wù)數(shù)據(jù)。

縣域農(nóng)商行數(shù)據(jù)是通過各農(nóng)商行官網(wǎng)、國泰安數(shù)據(jù)庫、萬得數(shù)據(jù)庫等渠道獲得的約110家市級及縣級農(nóng)商行年報數(shù)據(jù)，通過手工計算、整理、篩選所需指標(biāo)，最后選取2011—2017年56家①縣級農(nóng)商行作為研究樣本。在借鑒已有研究的基礎(chǔ)上，本文從商業(yè)銀行的流動性、資產(chǎn)質(zhì)量、資產(chǎn)規(guī)模以及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)等四個層面選取農(nóng)商行特征變量，并分別采用存貸比、不良貸款率、總資產(chǎn)、第一大股東性質(zhì)作為衡量指標(biāo)。一般而言，存貸比越高代表銀行流動性風(fēng)險越大，不良貸款率越高代表銀行資產(chǎn)質(zhì)量越差，兩項指標(biāo)均會造成銀行風(fēng)險承擔(dān)加劇。資產(chǎn)規(guī)模則與之相反，規(guī)模較大的銀行可以通過多樣化的經(jīng)營方式分散資產(chǎn)風(fēng)險，同時在“大而不能倒”的庇護下，政府等相關(guān)部門在必要時也會對其進行幫扶紓困，因此，本文認(rèn)為資產(chǎn)規(guī)模越大其穩(wěn)定性越高。另外，由于農(nóng)商行經(jīng)營范圍一般局限于縣（區(qū)），經(jīng)營發(fā)展受地方政府和地方國有企業(yè)的影響較大，而帶有國有屬性的農(nóng)商行更易受到地方政府的政策傾斜，因此銀行產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與其風(fēng)險承擔(dān)之間息息相關(guān)。

地級市數(shù)據(jù)來自各年度的《中國城市統(tǒng)計年鑒》?？h域農(nóng)商行作為典型的地方性金融機構(gòu)，必然受到地區(qū)經(jīng)濟環(huán)境的影響，而之所以選擇地級市這一范圍更大的區(qū)域特征變量，一方面，基于地級市數(shù)據(jù)更為整齊完整，基本不存在區(qū)劃調(diào)整的問題，歷年數(shù)據(jù)口徑一致;另一方面，縣域農(nóng)商行雖然分支機構(gòu)集中在縣（區(qū)），但在我國城鎮(zhèn)化進程加速以及不同縣（區(qū)）之間人員流動頻繁的背景下，農(nóng)商行經(jīng)營必然也會受到周邊縣（區(qū)）經(jīng)濟環(huán)境的影響。

省級市場化指數(shù)來自王小魯?shù)鹊摹吨袊质》菔袌龌笖?shù)報告（2018）》?？h域農(nóng)商行受省聯(lián)社統(tǒng)一管理，而省聯(lián)社的各種決策行為必然會受到所在省份市場化水平（包括政府與市場的關(guān)系、非國有經(jīng)濟的發(fā)展、產(chǎn)品市場和要素市場發(fā)展程度等）的影響，從而對其下設(shè)農(nóng)商行產(chǎn)生間接影響。因此，本文在上述控制變量的基礎(chǔ)上加入了分省份市場化指數(shù)。

為了避免內(nèi)生性問題，地級市數(shù)據(jù)以及省級市場化指數(shù)均滯后一年。

（二）模型設(shè)計

根據(jù)上文的假設(shè)，我們利用Z指數(shù)、不良貸款率與HHI建立檢驗縣域農(nóng)商行破產(chǎn)風(fēng)險與銀行業(yè)競爭之間關(guān)系的計量模型如下：

Ln（Z_R）表示基于資產(chǎn)利潤率（ROA）的Z指數(shù)的自然對數(shù)，其計算方式見公式（3）;BL為不良貸款率的對數(shù)轉(zhuǎn)換，其計算方式見公式（4）;HHI表示基于分支機構(gòu)數(shù)據(jù)的赫芬達爾指數(shù)，HHI_2表示赫芬達爾指數(shù)的平方;BANK表示農(nóng)商行特征變量;CITY表示地級市特征變量;MAR表示省級市場化指數(shù)。其他變量及其含義見表1。按照上文的理論分析與研究假設(shè)，Ln（Z_R）與HHI應(yīng)當(dāng)呈顯著正相關(guān)關(guān)系，與HHI_2呈顯著負相關(guān)關(guān)系。

（三）指標(biāo)分析和釋義

本文采用基于資產(chǎn)利潤率的Z指數(shù)衡量縣域農(nóng)商行破產(chǎn)風(fēng)險水平的大小，其具體計算方式為：

ROAit表示第i家縣域農(nóng)商行第t期的資產(chǎn)利潤率，E表示該農(nóng)商行的股東權(quán)益，TA表示總資產(chǎn)，σ（ROA）表示資產(chǎn)收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。為減小誤差，本文采用滾動周期移動平均的方法計算ROA的標(biāo)準(zhǔn)差，周期為三期。需要說明的是，Z指數(shù)越小，表示該銀行風(fēng)險厭惡程度越小，風(fēng)險承擔(dān)越大，即破產(chǎn)概率越大。

本文利用不良貸款率衡量縣域農(nóng)商行的信用風(fēng)險并作為被解釋變量?？紤]到不良貸款率統(tǒng)計口徑一致性的問題，本文對其進行了對數(shù)轉(zhuǎn)換，具體如下：

從（4）式可以推出，BL與不良貸款率（NPL）之間為正相關(guān)關(guān)系，即不良貸款率越高，BL的數(shù)值越大，這與Z指數(shù)與銀行破產(chǎn)風(fēng)險的關(guān)系截然相反。

除此之外，本文采用赫芬達爾指數(shù)（HHI）衡量本地區(qū)銀行業(yè)競爭的程度，具體計算方式如下：

其中，N代表整個銀行業(yè)全部分支機構(gòu)的數(shù)量，Nj代表單個銀行的分支機構(gòu)數(shù)量，Sj代表銀行j分支機構(gòu)數(shù)量占整個銀行業(yè)分支機構(gòu)數(shù)量的比例。由此可見，赫芬達爾指數(shù)（HHI）的數(shù)值介于0到1之間，其數(shù)值越小，集中度越小，銀行業(yè)競爭越激烈。

控制變量包括兩部分，一部分是農(nóng)商行特征變量（BANK）;另一部分是宏觀變量，包括地級市特征變量（CITY）以及省級市場化指數(shù)（MAR）兩部分。

四、計量結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2為模型（1）各變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。其中，Z指數(shù)（取自然對數(shù)后）的均值為4.24，最小值為2.05，最大值為8.20，表明我國縣域農(nóng)商行之間的風(fēng)險承擔(dān)差距較大;HHI均值為0.23，最小值為0.08，最大值為0.56，表明我國各縣（區(qū)）之間的銀行業(yè)競爭程度地域差距明顯。

表3為模型（2）各變量描述性統(tǒng)計結(jié)果。其中信用風(fēng)險（BL）的均值為0.02，最小值為0.003，最大值為0.19，表明我國縣域農(nóng)商行之間的資產(chǎn)質(zhì)量差距較大。鑒于農(nóng)商行不良貸款率數(shù)據(jù)披露較為完整，因此，當(dāng)信用風(fēng)險（BL）作為被解釋變量時，8家缺失ROA指標(biāo)的農(nóng)商行進入了模型（2）的回歸中，共計45個觀察值，樣本數(shù)量的增加有助于本文實證結(jié)果的穩(wěn)健性。

（二）相關(guān)性分析

表4為模型（1）各變量之間Pearson相關(guān)性檢驗結(jié)果。從變量相關(guān)性分析看，相關(guān)系數(shù)均較小，變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性。進一步，我們發(fā)現(xiàn)HHI與破產(chǎn)風(fēng)險（Z指數(shù)）顯著負相關(guān)，與信用風(fēng)險（BL）顯著正相關(guān)，為我們的假設(shè)提供了初步的經(jīng)驗證據(jù)。值得注意的是，信用風(fēng)險（BL）與不良貸款率（NPL）相關(guān)系數(shù)較大的主要原因是信用風(fēng)險（BL）是在不良貸款率（NPL）的基礎(chǔ)上進行對數(shù)轉(zhuǎn)換得來的，因此在模型（2）的控制變量中不再加入不良貸款率（NPL），以規(guī)避多重共線性。

（三）回歸分析

1.基準(zhǔn)回歸1：區(qū)域內(nèi)銀行競爭對縣域農(nóng)商行破產(chǎn)風(fēng)險水平（Z指數(shù)）的影響。表5報告了銀行業(yè)競爭對縣域農(nóng)商行破產(chǎn)風(fēng)險水平影響的回歸估計結(jié)果。研究表明：在逐漸增加控制變量的情況下，第（1）至（3）列赫芬達爾指數(shù)（HHI）的系數(shù)均為正，二次項的系數(shù)全部為負，且都在1%的水平上顯著，說明銀行業(yè)競爭與Z指數(shù)之間呈倒U形關(guān)系且高度穩(wěn)健。即兩者之間存在一定閾值，在銀行業(yè)競爭程度到達這一閾值之前，兩者呈正相關(guān)關(guān)系;超過這一閾值，兩者呈負相關(guān)關(guān)系。換言之，在某一范圍內(nèi)，隨著區(qū)域內(nèi)銀行競爭程度的不斷加劇，縣域農(nóng)商行的破產(chǎn)風(fēng)險會隨之降低;若一旦超過某一邊界，過度市場競爭會使縣域農(nóng)商行破產(chǎn)風(fēng)險開始攀升。上述結(jié)果為本文假設(shè)1提供了初步的經(jīng)驗證據(jù)。同時，也可以看出，第（3）列不良貸款率（NPL）的系數(shù)為負，且在1% 的水平上顯著，即兩者之間呈負相關(guān)關(guān)系——不良貸款率越高，縣域農(nóng)商行破產(chǎn)風(fēng)險越大。

2.基準(zhǔn)回歸2：銀行業(yè)競爭對縣域農(nóng)商行信用風(fēng)險水平（BL）的影響。表6報告了銀行業(yè)競爭對農(nóng)商行信用風(fēng)險影響的回歸估計結(jié)果，研究表明：第（1）至（3）列赫芬達爾指數(shù)（HHI）系數(shù)均為負，二次項的系數(shù)全部為正，且在1%、5%或10%的水平上顯著，說明銀行業(yè)競爭與縣域農(nóng)商行信用風(fēng)險水平之間呈U形關(guān)系，該結(jié)果相應(yīng)的解釋與表4基本一致，在此不再贅述。模型（2）的回歸結(jié)果初步驗證了本文假設(shè)2。

（四）穩(wěn)健性檢驗

1. 分樣本回歸：國有與非國有縣域農(nóng)商行的回歸分析。根據(jù)第一大股東的性質(zhì)，本文將樣本內(nèi)縣域農(nóng)商行分為國有與非國有兩組，分別對其進行回歸分析。表7報告了銀行業(yè)競爭對縣域農(nóng)商行破產(chǎn)風(fēng)險水平影響的分樣本回歸結(jié)果。研究表明：（1）加入第一大股東性質(zhì)變量（ctrl）的全樣本估計結(jié)果中，赫芬達爾指數(shù)（HHI）的系數(shù)為正，二次項的系數(shù)為負，且均在1%的水平上顯著，為假設(shè)1提供了更為可靠的經(jīng)驗證據(jù);（2）非國有組縣域農(nóng)商行中HHI系數(shù)為51.953，二次項系數(shù)為-87.890，且均在1%水平上顯著，說明基準(zhǔn)回歸的結(jié)論具有高度穩(wěn)健性;（3）國有組HHI系數(shù)無論是一次項還是二次項均不顯著，說明國有農(nóng)商行因為有地方政府（或國有資本）的支持，應(yīng)對來自市場因素方面的變化更有“底氣”，且面臨破產(chǎn)風(fēng)險的概率相對較低。

對于信用風(fēng)險，分樣本回歸結(jié)果顯示（見表8）：（1）加入第一大股東性質(zhì)變量的全樣本估計結(jié)果中，赫芬達爾指數(shù)（HHI）二次項系數(shù)為正，一次項系數(shù)為負，且在5%和10%的水平上顯著，與表6的結(jié)論一致。（2）國有組HHI系數(shù)方向無論一次項還是二次項與全樣本均一致，且在1%的水平上顯著;與之形成對比的是非國有組均不顯著，說明對于信用風(fēng)險來說，國有組更加敏感。本文認(rèn)為，其主要原因為國有組樣本群體早期承擔(dān)較多的支農(nóng)支小政策性任務(wù)，歷史包袱沉重。隨著市場集中度的降低，行業(yè)競爭帶來的生存壓力使其更加注重對信貸投放的管理。而非國有組在引入民營資本后，往往以商業(yè)化發(fā)展為目標(biāo)，且囿于自身實力難以同時兼顧安全性與盈利性。

2. 變換銀行競爭指標(biāo)。表7和表8的實證結(jié)果顯示，銀行競爭與縣域農(nóng)商行風(fēng)險之間的非線性關(guān)系在國有與非國有兩組之間存在較強的異質(zhì)性?；诖?，我們采用區(qū)域內(nèi)銀行分支機構(gòu)數(shù)量的自然對數(shù)（lnnum）作為衡量本地區(qū)銀行市場競爭程度的替代指標(biāo)，再次驗證本文實證結(jié)果（見表9）。研究表明：（1）加入第一大股東性質(zhì)變量的全樣本估計結(jié)果中，lnnum系數(shù)為負，且在5%的水平上顯著;（2）非國有組縣域農(nóng)商行中l(wèi)nnum系數(shù)為負，且在1%水平上顯著，而國有組不顯著，與表7呈現(xiàn)出的異質(zhì)性一致。

為了進一步驗證我們的結(jié)論，我們將銀行分支機構(gòu)數(shù)量與信用風(fēng)險進行分樣本回歸（見表10）。研究結(jié)果表明：（1）兩者之間呈典型的U形關(guān)系;（2）國有組無論是一次項系數(shù)還是二次項系數(shù)的方向與全樣本保持一致，且均在1%的水平上顯著，而非國有組不顯著，兩組之間的異質(zhì)性差異進一步得到了驗證，說明該結(jié)論具有一定的穩(wěn)健性。

五、政策建議

隨著我國城鎮(zhèn)化進程的加速推進，縣域農(nóng)商行的生存環(huán)境、客戶群體也在不斷變化。因此，縣域農(nóng)商行要想在日趨激烈的市場競爭中成功突圍——既能堅守支農(nóng)支小的政策性定位，又能合理控制風(fēng)險并實現(xiàn)商業(yè)可持續(xù)發(fā)展，除了依靠政策扶持，還必須因地制宜、因時而變。因此，在結(jié)合上述實證結(jié)果的基礎(chǔ)上，本文從監(jiān)管機構(gòu)、地方政府、農(nóng)商行自身等三個層面提出相應(yīng)的政策建議。

（一）監(jiān)管機構(gòu)

一是進一步放寬銀行業(yè)市場準(zhǔn)入。從本文的實證結(jié)論來看，一定程度的市場競爭有利于降低農(nóng)商行風(fēng)險承擔(dān)。由于我國的銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)尚處于壟斷性市場向競爭性市場的過渡階段，也就是處于競爭—穩(wěn)定區(qū)域，因此，進一步放寬市場準(zhǔn)入并不會突破閾值，反而能夠倒逼農(nóng)商行加強風(fēng)險管理;從機構(gòu)設(shè)置的角度來看，農(nóng)信社改制使其發(fā)展目標(biāo)逐漸向商業(yè)化轉(zhuǎn)移，部分農(nóng)商行出現(xiàn)“離農(nóng)脫小”的傾向，因此，進一步放寬銀行業(yè)市場準(zhǔn)入帶來的市場細分可能會推動農(nóng)商行逐步回歸業(yè)務(wù)本源。二是加強監(jiān)管。一方面，加強對農(nóng)商行個體的監(jiān)管，通過加強現(xiàn)場與非現(xiàn)場檢查的方式，督促農(nóng)商行進一步完善內(nèi)控制度，提高抵御風(fēng)險的能力;另一方面，加強對銀行業(yè)市場整體風(fēng)險的監(jiān)管，防止銀行業(yè)集中度進入競爭—脆弱區(qū)域，進而有效防范系統(tǒng)性金融風(fēng)險。三是合理運用政策工具。如中國人民銀行為降低小微企業(yè)融資成本，2019年5月21日決定下調(diào)服務(wù)縣域的農(nóng)商行人民幣存款準(zhǔn)備金率至農(nóng)信社檔次，并明確要求降準(zhǔn)資金全部用于發(fā)放民營企業(yè)和小微企業(yè)貸款等。此類政策的綜合運用，有利于農(nóng)商行堅守市場定位，增強支小積極性。

（二）地方政府

一是強化對農(nóng)商行的政策支持。農(nóng)業(yè)本身作為弱質(zhì)性產(chǎn)業(yè)，風(fēng)險集中且盈利較低。農(nóng)商行長期承擔(dān)金融支持三農(nóng)的政策性任務(wù)，不良貸款率居高不下，歷史包袱沉重，因此，地方政府應(yīng)綜合運用財政、稅收等多種手段給予農(nóng)商行一定的政策傾斜。二是減少對信貸投放的過度干預(yù)。農(nóng)商行作為典型的地方性金融機構(gòu)，在與地方政府的“談判”中處于弱勢地位。因此，地方政府應(yīng)摒棄“唯GDP論”的政績觀，減少過度干預(yù)，支持農(nóng)商行市場化運作。三是搭建銀企對接“橋梁”。眾所周知，導(dǎo)致小微企業(yè)融資難的一個重要因素是信息不對稱，銀行因擔(dān)心違約風(fēng)險不敢輕易貸款給小微企業(yè)。因此，地方政府應(yīng)充分利用其資源優(yōu)勢和信息優(yōu)勢，主動作為，打通農(nóng)商行與小微企業(yè)間的信息溝通渠道，從而發(fā)揮好農(nóng)商行金融支小的優(yōu)勢作用，帶動縣域地區(qū)經(jīng)濟的發(fā)展。

（三）農(nóng)商行

一是強化風(fēng)險管理。進一步完善法人治理結(jié)構(gòu)和各項內(nèi)控制度，使各項業(yè)務(wù)的開展有章可循。著力提高風(fēng)險管理意識，充分認(rèn)識風(fēng)險管控的重要性，并落實到各項決策中，完善風(fēng)險預(yù)警模型，充分利用大數(shù)據(jù)技術(shù)，構(gòu)建一套涵蓋事前、事中、事后的風(fēng)險管理體系。二是明確市場定位?？h域農(nóng)商行應(yīng)立足服務(wù)“三農(nóng)”的角色定位，充分利用地緣優(yōu)勢、信息優(yōu)勢以及人緣優(yōu)勢，堅持“做小做精”的經(jīng)營方向，深耕本地市場，不斷優(yōu)化金融服務(wù);平衡好商業(yè)化與服務(wù)“三農(nóng)”的關(guān)系，合理配置信貸資源，加強風(fēng)險防控。三是積極創(chuàng)新具有本地特色的理財或信貸產(chǎn)品，不斷滿足當(dāng)?shù)剞r(nóng)村居民的需求，改變過去對傳統(tǒng)存貸業(yè)務(wù)的過度依賴。四是持續(xù)加大人力資源投入，多方面引進人才，為商業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供人才支撐。

注：

①依據(jù)2015年農(nóng)商行資產(chǎn)排名對前200名逐一查找年報數(shù)據(jù)，最終獲得數(shù)據(jù)較為完整的縣域農(nóng)商行56家，基于200名之后的農(nóng)商行資產(chǎn)規(guī)模普遍較小且均不進行信息披露，故未對其進行覆蓋。

參考文獻：

[1]Marcus A J. 1984. Deregulation and Bank Financial Policy [J].Journal of Banking & Finance，8（4）.

[2]Keeley M C. 1990. Deposit Insurance，Risk，and Market Power in Banking [J].The American Economic Review.

[3]Hellmann T F，Murdock K C，Stiglitz J E. 2000. Liberalization，Moral Hazard in Banking，and Prudential Regulation：Are Capital Requirements Enough？ [J].American Economic Review，90（1）.

[4]Marquez R. 2002. Competition，Adverse Selection， and Information Dispersion in the Banking Industry [J].Review of financial Studies，15（3）.

[5]Repullo R. 2004. Capital Requirements，Market Power，and Risk-taking in Banking [J].Journal of Financial Intermediation，13（2）.

[6]Beck T，Demirguc-Kunt A. 2006. Small and Medium-size Enterprises：Access to Finance as a Growth Constraint[J].Journal of Banking & Finance，30（11）.

[7]Beccalli E，Anolli M，Borello G. 2015. Are European Banks too Big？ Evidence on Economies of Scale [J].Journal of Banking & Finance，58.

[8]Bertay A C，Demirgü?-Kunt A，Huizinga H. 2013. Do We Need Big Banks？Evidence on Performance，Strategy and Market Discipline [J].Cepr Discussion Papers，22（4）.

[9]彭星，李斌，黃治國.存款利率市場化會加劇城市商業(yè)銀行風(fēng)險嗎——基于中國24家城市商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的動態(tài)GMM檢驗 [J].財經(jīng)科學(xué)，2014，（12）.

[10]范紅忠，章合杰.進入壁壘、審慎監(jiān)管與銀行風(fēng)險承擔(dān)——利率市場化條件下的理論與實證 [J].云南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2019，35（3）.

[11]周凡.競爭對銀行風(fēng)險的影響及傳導(dǎo)機制研究 [J].金融經(jīng)濟學(xué)研究，2019，34（1）.

[12]Boyd J，Nicolo G D，Loukoianova E. 2009. Banking Crises and Crisis Dating：Theory and Evidence [R]. IMF Working Paper，Washington D. C.，（141） .

[13]Ariss R T. 2010. On the Implications of Market Power in Banking：Evidence from Developing Countries [J]. Journal of Banking & Finance，34（4）.

[14]余雪飛，宋清華.商業(yè)銀行非利息收入、市場競爭與風(fēng)險承擔(dān)的實證檢驗 [J].統(tǒng)計與決策，2013，（4）.

[15]宋琴，胡方琦，倪川川.金融自由化與銀行風(fēng)險承擔(dān)——基于競爭—穩(wěn)定性視角的實證分析 [J].金融監(jiān)管研究，2015，（9）.

[16]Martinez-Miera D，Repullo R. 2010. Does Competition Reduce the Risk of Bank Failure？ [J].Review of Financial Studies，23（10）.

[17]胡題，謝赤.基于GMM方法的銀行業(yè)競爭程度對銀行風(fēng)險影響的研究 [J].中國管理科學(xué)，2013，21（S1）.

[18]張曉玫，李夢渝.銀行業(yè)市場結(jié)構(gòu)與資產(chǎn)風(fēng)險研究[J].國際金融研究，2013，（4）.

[19]黃曉薇，郭敏，李瑩華.利率市場化進程中銀行業(yè)競爭與風(fēng)險的動態(tài)相關(guān)性研究 [J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究，2016，33（1）.

[20]鄭長軍，王光俊.銀行競爭與風(fēng)險承擔(dān)行為關(guān)系研究 [J].統(tǒng)計與決策，2016，（8）.