數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響研究

周文蘭

（西南大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院，重慶 400715）

一、引言

2010年中國經(jīng)濟總量超過日本成為世界第二大經(jīng)濟體，發(fā)展成果舉世矚目，但收入分配不均衡導(dǎo)致的城鄉(xiāng)收入差距大的問題依然存在。2019年我國城鎮(zhèn)居民人均可支配收入是農(nóng)村的2.65倍。提高農(nóng)村居民的收入水平以縮小城鄉(xiāng)收入差距成為了我國經(jīng)濟社會發(fā)展的重要目標(biāo)。普惠金融的提出為解決上述問題帶來了新的契機，自2006年引入中國，就得到了黨和政府的高度重視。發(fā)展普惠金融有利于解決不協(xié)調(diào)的金融服務(wù)供需問題，促進金融業(yè)可持續(xù)發(fā)展。隨著數(shù)字技術(shù)與金融深度融合，數(shù)字化與智能化的普惠金融成為大趨勢。2016年數(shù)字普惠金融正式進入大眾視野，作為數(shù)字技術(shù)和普惠金融相結(jié)合的產(chǎn)物，數(shù)字普惠金融本身就具有減貧的屬性，彌補了傳統(tǒng)普惠金融的不足。數(shù)字普惠金融可以更有效地發(fā)揮金融功能，促進金融資源公平分配，在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面，被賦予重任。

以往研究表明，金融發(fā)展和普惠金融可以擴大城鄉(xiāng)收入差距，也可以縮小城鄉(xiāng)收入差距。論數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響，學(xué)術(shù)界也有兩種聲音。一種認(rèn)為數(shù)字普惠金融發(fā)展有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距（張曉燕，2016；宋曉玲，2017；梁雙陸等，2018；王英姿，2020）。例如宋曉玲（2017）發(fā)現(xiàn)，數(shù)字普惠金融具有包容、減貧和增長三大收斂效應(yīng)，并通過省級面板數(shù)據(jù)的門檻回歸模型，證實了這一收斂機制。第二種觀點認(rèn)為數(shù)字普惠金融發(fā)展對縮小城鄉(xiāng)收入差距的促進作用呈“倒U型”。本文在前輩大量文獻研究的基礎(chǔ)上，通過31個省份的面板數(shù)據(jù)，進一步研究數(shù)字普惠金融發(fā)展對城鄉(xiāng)收入差距的影響，并分析其區(qū)域差異。

二、 理論分析

基于長尾理論，在傳統(tǒng)金融服務(wù)中，出于對利潤的追求，傳統(tǒng)金融機構(gòu)往往更傾向于為20%的頭部市場提供金融服務(wù)，對于更有需求的80%尾部市場卻排斥在外。頭部市場的人群本身資本就比較充足，在金融機構(gòu)的偏愛之下，通過金融服務(wù)享受高收益高回報，錢包越來越鼓；而大部分尾部人群一開始，因為缺乏資本，達不到傳統(tǒng)金融機構(gòu)的門檻，錢包越來越癟。長此以往，便形成富人更富、窮人更窮的惡性循環(huán)，收入差距也被持續(xù)拉大，兩極分化程度加深。在城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)下，金融資本向城市傾斜，導(dǎo)致城鄉(xiāng)金融發(fā)展不平衡。金融發(fā)展有助于實現(xiàn)資本積累，提高資源利用效率，進而促進經(jīng)濟增長。通過金融服務(wù)，貧困人口可以緩解貧困，影響城鄉(xiāng)收入差距。傳統(tǒng)普惠金融在一定程度上緩解了以上問題，但是也存在不可避免的問題。傳統(tǒng)金融機構(gòu)在國家政策的引導(dǎo)下，對弱勢群體提供金融服務(wù)，但若不降低要求，尾部人群仍然無法提供高成本、征信、抵押物等，但是普惠金融不同于慈善，若機構(gòu)為此降低要求，勢必會損害自身的利益、壓縮利潤空間，這與普惠金融的商業(yè)可持續(xù)性相違背。

在數(shù)字技術(shù)的助攻下，數(shù)字普惠金融可以有效解決上述問題。數(shù)字普惠金融通過互聯(lián)網(wǎng)和移動終端設(shè)備實現(xiàn)服務(wù)，降低了物理網(wǎng)點的人力和財力成本。簡化交易中間環(huán)節(jié)，降低交易成本。依托大數(shù)據(jù)技術(shù)，進行客戶管理，維護客戶資源，分析客戶行為數(shù)據(jù)，實行交叉營銷、精準(zhǔn)營銷，降低信息搜尋成本。還可利用數(shù)字技術(shù)進行風(fēng)險管理，降低客戶違約率。金融機構(gòu)成本大幅降低，便可以適當(dāng)調(diào)整定價，從而降低金融服務(wù)門檻。數(shù)字普惠金融的服務(wù)對象包括金融排斥嚴(yán)重的農(nóng)村地區(qū)，移動互聯(lián)網(wǎng)和移動手機的普及，使得農(nóng)村居民可以更便捷、更低成本地獲取金融服務(wù)，獲得金融支持的貧困人群通過合理分配資源，改善生活，進行投融資決策，從而增加收入，緩解排除效應(yīng)，發(fā)揮減貧效應(yīng)。

三、 實證分析

1.變量選取與數(shù)據(jù)來源

本文主要采用了2011年～2018年全國31個省份的面板數(shù)據(jù)。原始數(shù)據(jù)來源于北京大學(xué)數(shù)字普惠金融研究中心和國家統(tǒng)計局。

被解釋變量。鑒于本文的研究課題，選擇城鄉(xiāng)收入差距作為被解釋變量，考慮到數(shù)據(jù)的直觀性和可獲得性，用城鄉(xiāng)居民人均收入之比（GAP）來衡量收入差距的相對水平，GAP越大，表明城鄉(xiāng)收入差距越大，反之亦然。由于2013年之前農(nóng)村居民人均可支配收入沒有統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2011年和2012年用農(nóng)村居民人均純收入來表示。

解釋變量。解釋變量是數(shù)字普惠金融發(fā)展程度，是一個綜合的定性指標(biāo)，為更準(zhǔn)確地刻畫數(shù)字普惠金融發(fā)展?fàn)顩r，需要將其定量化?！氨本┐髮W(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（DIFI）”包括24個具體指標(biāo)，從三個維度著手進行構(gòu)建，分別是覆蓋廣度、使用深度、數(shù)字支持服務(wù)程度，客觀、全面地反映了數(shù)字普惠金融的實際發(fā)展?fàn)顩r。DIFI越大，數(shù)字普惠金融發(fā)展水平越高。

綜合以往研究成果，本文還選取了5個指標(biāo)作為控制變量：人均國內(nèi)生產(chǎn)總值（PGDP）、財政支出水平（EGR=財政支出/GDP）、城鎮(zhèn)化發(fā)展水平（UR=城鎮(zhèn)人口數(shù)/年末常住人口數(shù)）、對外開放程度用IEP（IEP=進出口總額/GDP），以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)（IS=二、三產(chǎn)業(yè)增加值/GDP）。

2.變量的描述統(tǒng)計分析

由表1可知，GAP平均水平是2.66，中位數(shù)2.59，最大值3.98，最小值1.85，最小值偏離平均值和中位數(shù)較大，一定程度上說明城鄉(xiāng)收入差距不均衡，存在地區(qū)差異。圖1顯示某些省份如貴州、云南、甘肅、青海城鄉(xiāng)收入之比超過了3，差距較大，與天津、上海等地區(qū)相比差異較大。DIFI的平均值187.17，中位數(shù)203.91，最大值377.73，最小值16.22，各省份的數(shù)字普惠金融發(fā)展程度之間的差異非常巨大，某些省份數(shù)字普惠金融發(fā)展程度嚴(yán)重滯后，圖2反映了數(shù)字普惠金融指數(shù)差異化的特征。通過分析控制變量，發(fā)現(xiàn)五個指標(biāo)均存在著地區(qū)差異，且差距都較為明顯，相比而言，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的差異化較小。

表1 各變量的描述性統(tǒng)計（全國樣本，2011年～2018年）

圖1 2011年～2018年中國31個省份的城鄉(xiāng)居民人均可支配收入之比

圖2 2011年～2018年中國31個省份的數(shù)字普惠金融指數(shù)

為進一步了解地區(qū)差異，在全國樣本的基礎(chǔ)上，將其細分為東部、中部、西部三個地區(qū)，并對區(qū)域樣本變量進行描述性統(tǒng)計，如表2所示。在城鄉(xiāng)收入差距上，東部地區(qū)的平均差距最小為2.4，中部地區(qū)略大為2.46，西部地區(qū)城鄉(xiāng)差距最大為3.02。并且東部地區(qū)數(shù)字普惠金融指數(shù)平均水平也最高，其次為中部地區(qū)181.81，最后為西部地區(qū)173.20，數(shù)字普惠金融發(fā)展?fàn)顩r與城鄉(xiāng)收入差距之間成反比。同時，其他指標(biāo)也均表現(xiàn)為東部高于中部高于西部。三個地區(qū)自然稟賦存在天生差異，經(jīng)濟發(fā)展的基礎(chǔ)不同，數(shù)字技術(shù)為他們帶來的支持程度也不同。與中東部地區(qū)相比，部分西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展相對落后，數(shù)字支撐程度將略低。但隨著數(shù)字普惠金融發(fā)展水平越來越高，對西部地區(qū)的覆蓋范圍也越來越大。與此同時，數(shù)字普惠金融對西部地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展的帶動作用也越來越明顯。另外，我國中東部地區(qū)相較西部地區(qū)而言，經(jīng)濟發(fā)展水平較高，普通居民對基礎(chǔ)類金融服務(wù)的需求也逐步釋放，這就帶動了數(shù)字普惠金融相關(guān)業(yè)務(wù)的發(fā)展更多樣化，層次更深。再者，農(nóng)村地區(qū)教育程度較低，居民對數(shù)字化技術(shù)了解不夠，接受能力較弱。導(dǎo)致數(shù)字普惠金融服務(wù)對三個地區(qū)的觸達能力不同，帶來改善收入的普惠效應(yīng)也不同。

表2 各變量的描述性統(tǒng)計（地區(qū)樣本，2011年～2018年）

3.建立模型

為避免出現(xiàn)異方差，對原始數(shù)據(jù)做取對數(shù)處理，使變量更加平穩(wěn)，減小波動幅度，根據(jù)上述分析建立模型如下：

4.單位根檢驗

了解了各變量的統(tǒng)計特征，接下來檢驗變量是否存在單位根，本文主要采用三種方法進行單位根檢驗，分別是LLC檢驗、ADF檢驗、PP檢驗。檢驗結(jié)果如表3，三種方法下，各變量均不存在單位根，即它們都是平穩(wěn)序列。

表3 各變量的單位根檢驗

5.面板回歸模型及實證結(jié)果分析

（1）全國樣本的面板回歸模型

在回歸模型中，F(xiàn)檢驗的統(tǒng)計值為58.44，p值小于0.05，應(yīng)拒絕混合效應(yīng)優(yōu)于固定效應(yīng)的原假設(shè)，選擇固定效應(yīng)模型。Hausman檢驗的統(tǒng)計值為4.35，p值小于0.05。拒絕隨機效應(yīng)優(yōu)于固定效應(yīng)的原假設(shè)，選擇固定效應(yīng)模型，回歸結(jié)果如下表4所示。固定效應(yīng)模型（1）中，參數(shù)估計的擬合優(yōu)度為0.93，比隨機效應(yīng)擬合優(yōu)度高很多，且解釋變量的經(jīng)濟意義均合理，DIFI系數(shù)為-0.03，驗證了數(shù)字普惠金融的發(fā)展可以縮小城鄉(xiāng)收入差距的假設(shè)。PGDP在1%的水平上顯著，系數(shù)為-0.13，城鄉(xiāng)收入差距與經(jīng)濟發(fā)展水平呈負(fù)相關(guān)關(guān)系，PGDP經(jīng)濟意義合理。EGR在1%的水平上顯著，每增加1%，城鄉(xiāng)收入差距增加0.14%，EGR與城鄉(xiāng)收入差距呈正相關(guān)關(guān)系。UR在1%的水平上顯著，經(jīng)濟意義合理，UR每增加1%,城鄉(xiāng)收入差距減小0.38%。IEP經(jīng)濟意義也合理，在5%的水平上顯著性。IS經(jīng)濟意義不合理，顯著性水平也不高，因此將其剔除，剔除不顯著變量之后的回歸結(jié)果如表4固定效應(yīng)（2），回歸結(jié)果擬合優(yōu)度為0.92，各解釋變量顯著，且經(jīng)濟意義合理，綜上，回歸模型如下：

表4 全國數(shù)字普惠金融水平與城鄉(xiāng)收入差距的回歸結(jié)果（2011年～2018年）

（2）區(qū)域樣本的面板回歸模型

通過F檢驗和Hausman檢驗，選取東西部隨機效應(yīng)模型，中部地區(qū)Hausman檢驗的統(tǒng)計量為34.643，相應(yīng)的p值顯著小于0.05。選擇固定效應(yīng)模型，回歸結(jié)果見表5。東部地區(qū)回歸結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融指數(shù)的系數(shù)為-0.094，對應(yīng)的p值小于0.01。因此，東部地區(qū)發(fā)展數(shù)字普惠金融對縮小城鄉(xiāng)收入差距具有一定的促進作用，這與全國效應(yīng)是一致的。同時，東部地區(qū)城鎮(zhèn)化水平系數(shù)為-0.335，通過了5%顯著性水平下的檢驗；對外開放度系數(shù)為-0.037，通過了10%顯著性水平下的檢驗。財政支出水平系數(shù)和經(jīng)濟發(fā)展水平系數(shù)分別為-0.003和-0.017，都有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)在10%顯著性水平下沒有通過檢驗，東部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距沒有顯著影響。

表5 地區(qū)普惠金融水平與城鄉(xiāng)收入差距的回歸結(jié)果（2011年～2018年）

從中部地區(qū)回歸結(jié)果顯示，解釋變量系數(shù)為-0.069，p值小于0.05，在其他變量不變的情況下，數(shù)字普惠金融指數(shù)每提高1%，城鄉(xiāng)收入差距就會縮小0.069%。中部地區(qū)發(fā)展數(shù)字普惠金融也有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)系數(shù)為0.953，在5%顯著性水平下通過檢驗，但對縮小城鄉(xiāng)收入差距有負(fù)效應(yīng)。此外，對外開放程度系數(shù)和經(jīng)濟發(fā)展水平系數(shù)分別為-0.004和-0.067，在1%顯著性水平下通過檢驗，對縮小城鄉(xiāng)收入差距具有顯著的正效應(yīng)。

西部地區(qū)回歸結(jié)果顯示，解釋變量系數(shù)為-0.009，且未通過10%顯著性水平下的檢驗，即西部地區(qū)數(shù)字普惠金融的發(fā)展對縮小城鄉(xiāng)收入差距的顯著性不高，與全國、東部地區(qū)及中部地區(qū)的回歸結(jié)果不同。同時西部地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城鎮(zhèn)化水平也未通過10%顯著性水平下的檢驗，二者對縮小城鄉(xiāng)收入差距也無顯著性影響。系數(shù)為-0.009，在10%顯著性水平下不通過檢驗。也就是說，西部地區(qū)發(fā)展數(shù)字普惠金融在縮小城鄉(xiāng)收入差距方面并不顯著，這與全國、東部和中部地區(qū)的回歸結(jié)果不同。同時，西部地區(qū)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和城市化水平在10%顯著性水平下沒有通過檢驗，對縮小城鄉(xiāng)收入差距沒有顯著影響。

四、 結(jié)論與建議

1.結(jié)論

數(shù)字普惠金融作為數(shù)字技術(shù)與普惠金融深度結(jié)合的新興產(chǎn)品，能夠有效降低各類金融業(yè)務(wù)的服務(wù)門檻和傳統(tǒng)金融服務(wù)成本。為弱勢群體等提供所需的金融服務(wù)，有利于提高農(nóng)村居民的收入水平，促進城鄉(xiāng)收入水平均衡發(fā)展。本文的結(jié)論主要有：（1）總體來看城鄉(xiāng)收入差距和數(shù)字普惠金融發(fā)展程度存在地區(qū)差異，發(fā)展數(shù)字普惠金融對縮小城鄉(xiāng)收入差距有積極的促進作用。與預(yù)期假設(shè)一致。（2）東部和中部地區(qū)的數(shù)字普惠金融發(fā)展水平有利于縮小城鄉(xiāng)收入差距，而西部地區(qū)并沒有顯著的效果。

2.政策建議

（1）加強農(nóng)村地區(qū)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)

良好的數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)是實現(xiàn)數(shù)字普惠金融的基礎(chǔ)。我國多數(shù)偏僻落后的農(nóng)村地區(qū)沒有網(wǎng)絡(luò)傳輸鏈接，且網(wǎng)絡(luò)信號相對較差，沒有流暢穩(wěn)定的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境，數(shù)字普惠金融實際應(yīng)用的基本要求便無法達到。此外，農(nóng)村地區(qū)移動終端設(shè)備缺乏、質(zhì)量低下。對此，國內(nèi)通信業(yè)三大運營商可通過增加更廣泛的網(wǎng)絡(luò)設(shè)備投資，降低各項資費，為農(nóng)村營造良好的網(wǎng)絡(luò)環(huán)境。并鼓勵移動設(shè)備供應(yīng)商提供符合農(nóng)村居民收入水平的終端設(shè)備。

（2）鼓勵金融機構(gòu)創(chuàng)新農(nóng)村數(shù)字金融服務(wù)產(chǎn)品

政府鼓勵金融機構(gòu)如商業(yè)銀行通過手機銀行，網(wǎng)上銀行加大對農(nóng)村經(jīng)濟的支持力度，創(chuàng)新農(nóng)村數(shù)字金融服務(wù)產(chǎn)品，根據(jù)農(nóng)村居民的實際需求，為其提供個性化、低門檻的數(shù)字金融服務(wù)產(chǎn)品，使其推出的產(chǎn)品更清晰易懂、簡單明了、安全性能高，讓農(nóng)村居民更好地理解并積極參與，以此提高農(nóng)村居民的金融參與度，為縮小城鄉(xiāng)收入差距做貢獻。

（3）建設(shè)適應(yīng)數(shù)字普惠金融發(fā)展的新一代征信系統(tǒng)

中央銀行征信系統(tǒng)只記錄了部分人的信用記錄，覆蓋面遠遠不夠。眾多小微企業(yè)和農(nóng)村居民被排除在外，導(dǎo)致其在獲得相關(guān)金融服務(wù)時受阻，進一步拉大城鄉(xiāng)經(jīng)濟差。應(yīng)該建立并完善適應(yīng)數(shù)字普惠金融發(fā)展的新一代征信體系，該體系可以通過移動支付將農(nóng)村居民的相關(guān)信息進行搜集整理并記錄。彌補原有體系的不足，擴散征信作用并滲透到更為基層的用戶，力爭做到我國所有居民都有自己的征信記錄，都能獲得更好的金融服務(wù)，促進普惠金融更好地發(fā)展。

（4）推動數(shù)字金融知識的普及教育

風(fēng)險控制是金融的核心，曾經(jīng)相對完善的風(fēng)險控制體系不一定能滿足現(xiàn)有的狀況，不能完全覆蓋數(shù)字普惠金融可能帶來的問題。政府及各金融機構(gòu)應(yīng)該開展更為全面的數(shù)字化金融知識教育，強化人們對數(shù)字金融的認(rèn)知，促進普惠金融發(fā)展。特別是農(nóng)村地區(qū)居民，通過相關(guān)基礎(chǔ)知識的教育普及，幫助他們客觀認(rèn)識數(shù)字金融并提高他們辨別風(fēng)險的能力，增強自我保護意識，營造良好的金融環(huán)境，促進數(shù)字普惠金融的發(fā)展。

（5）構(gòu)建具有針對性的數(shù)字普惠金融監(jiān)管體系

數(shù)字普惠金融具有諸多優(yōu)勢，但也存在一些問題，比如金融欺詐、道德風(fēng)險等。在互聯(lián)網(wǎng)背景下，風(fēng)險傳播非常迅速。數(shù)字普惠金融發(fā)展時間較短，金融監(jiān)管制度還不完善。政府應(yīng)出臺更多監(jiān)管政策，構(gòu)建包容有效的數(shù)字普惠金融體系，樹立嚴(yán)格的監(jiān)管墻。監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)當(dāng)守住金融風(fēng)險的底線，任何時候都不容動搖，自我約束也不容忽視，行業(yè)自律應(yīng)該為監(jiān)管落地先行探路。

（6）積極發(fā)揮其他因素對城鄉(xiāng)收入差距的影響

除數(shù)字普惠金融發(fā)展外，還有很多因素也會影響城鄉(xiāng)收入差距。實證結(jié)果顯示，財政支出比率對城鄉(xiāng)收入差距的影響是正相關(guān)的，政府在出臺惠農(nóng)政策的同時需加大監(jiān)管力度，將政策落實到戶。城鎮(zhèn)化雖然可以減小城鄉(xiāng)收入差距，但是也存在許多問題，農(nóng)民工的醫(yī)療、子女教育等福利方面遠低于城鎮(zhèn)居民，因此政府應(yīng)該為外來務(wù)工人員提供基本的生活福利保障、加強基本社會保障，鼓勵各大企業(yè)到農(nóng)村地區(qū)建立廠房以此可解決勞動力問題，農(nóng)民工也可從中學(xué)習(xí)相關(guān)先進技術(shù)與管理制度，發(fā)展本地農(nóng)村經(jīng)濟。