疼痛心理彈性對疼痛應(yīng)對策略與適應(yīng)能力的影響

凌 瑩 陳 紅△ Todd Jackson

（1西南大學(xué)心理學(xué)部，重慶400715； 2 澳門大學(xué)心理學(xué)系，澳門 999078）

慢性疼痛疾病不僅給病患帶來生理上的長期折磨，且常伴隨著抑郁、焦慮[1]，逐漸減少的社交活動[2]以及愈發(fā)嚴重的失能癥狀[3]。超過20%的中國人群經(jīng)受著慢性疼痛帶來的生理和心理上的折磨，且慢性疼痛幾乎無法根治[4]?！吨袊弁瘁t(yī)學(xué)發(fā)展報告(2020)》指出目前中國慢性疼痛的診治現(xiàn)狀極不樂觀，疼痛知曉率僅14.3%，就診率不足60%。盡管慢性疼痛的治療方法日益多元和精進，除了藥物治療、侵入性治療、中醫(yī)理療、運動治療等早期療法[5]，音樂治療[6]、正念治療[7]等新療法逐漸成為慢性疼痛干預(yù)的新選擇，但經(jīng)過門診治療后，完全緩解率不足20%，治療滿意度也非常低，僅8.89%。原因是這些治療方法或是經(jīng)濟成本高，或是需長期且定期接受治療，病人難以堅持。2020年COVID-19疫情的暴發(fā)，全球疼痛門診處于癱瘓狀態(tài)，大量慢性疼痛病人無處可“醫(yī)”，這讓越來越多研究者意識到：讓慢性疼痛病人學(xué)會自我管理是治療慢性疼痛過程中十分重要的環(huán)節(jié)[8]。

已有大量研究發(fā)現(xiàn)心理彈性這種個人特質(zhì)與一些積極疼痛適應(yīng)結(jié)果相關(guān)，如更高的心理彈性與更多使用積極應(yīng)對策略、更好的功能恢復(fù)、更多的積極情緒[3]。另外，心理彈性作為一種能力，可通過訓(xùn)練而增強[9]，這可能是慢性疼痛病人實現(xiàn)疼痛自我管理的重要因素之一[10,11]。但既往研究多以“一般心理彈性”的概念進行探索，近期越來越多研究證實“疼痛特質(zhì)性心理彈性”這個新概念與疼痛行為之間有更強的聯(lián)系[12～14]。因此，使用疼痛特質(zhì)性心理彈性有利于更精確地了解與疼痛相關(guān)的機制，降低研究中其他行為和心理的干擾。目前，現(xiàn)有以疼痛特質(zhì)性心理彈性展開的實驗性研究多使用熱痛[13]和止血帶壓力痛[12]以誘發(fā)疼痛，或是研究慢性疼痛病人的疼痛接受認知策略[14]，且只針對西方文化背景下的人群，尚未有研究針對中國人群，使用“疼痛特質(zhì)性心理彈性”概念，探索實驗室誘發(fā)的冷痛刺激條件下，疼痛心理彈性對個體急性疼痛應(yīng)對策略和疼痛適應(yīng)行為的影響。

綜上所述，本研究采用疼痛心理彈性量表 (pain resilience scale, PRS) 和冷痛實驗技術(shù)，以研究高、低疼痛心理彈性水平的中國健康成年人，在面對急性冷痛時，他們在自我效能感、應(yīng)對策略，以及疼痛適應(yīng)行為上的差異，從而為臨床干預(yù)疼痛心理彈性以實現(xiàn)慢性疼痛病人自我管理的方案提供一定的借鑒意義。

方 法

1.一般資料

本研究通過西南大學(xué)醫(yī)學(xué)倫理委員會批準(H19073)，本研究最終樣本為80名（女47名，男33名）無疼痛癥狀的健康成年人，年齡范圍在18～29歲(20.8±2.3) ，未婚，漢族受試者占90.0%，本科生占81%，研究生學(xué)歷占19%。整體平均身體質(zhì)量指數(shù) (body mass index, BMI) 為(20.75±2.24)范圍為(15.76～27.34)之間。根據(jù)所有被試的PRS分數(shù)(30.64±6.81)進行高、低疼痛心理彈性分組。參考已有研究[12]，PRS分數(shù)高于平均數(shù)上一個標(biāo)準差的被試為高疼痛心理彈性組20名（女11名，男9名），低于平均數(shù)下一個標(biāo)準差的為低疼痛心理彈性組16名（女13名，男3名），另外44名不納入組間差異分析。

納入標(biāo)準：被試篩選條件為右利手、無疼痛癥狀、無心血管疾病、無癲癇、貧血、高血壓等疾病，手部未有凍傷的經(jīng)歷、無凝血問題、無皮膚疾病以及無任何對以上癥狀進行用藥的情況。

排除標(biāo)準：實驗過程中，拒絕完成或未認真完成實驗的被試者不納入最終分析。

2. 實驗設(shè)備

實驗設(shè)備為一臺產(chǎn)自中國北京長流科學(xué)設(shè)備公司的冷痛儀（型號：DX-208）。該設(shè)備用于制造實驗所需的疼痛刺激。此冷痛儀的浴盆部分可容納12.5 L體積的水，水溫的浮動范圍維持在0.1℃（流速為15 L/min），另有一個循環(huán)裝置可保持浴盆內(nèi)水的循環(huán)。

3. 測量工具

（1）疼痛心理彈性量表(PRS)：共有14項題目來體現(xiàn)個人面對疼痛時保持積極情緒和行為堅韌性的傾向[12]。該量表已在中國人群中被驗證具有較好的信度和效度[15]。測試者對相應(yīng)題目進行評分，“0”代表“一點也不”，“4”代表“相當(dāng)符合”，最終結(jié)果為對所有項目進行求和，得到總得分。得分越高，表示疼痛心理韌性越強。此研究的疼痛心理韌性量表信度為α = 0.88。

（2）抑郁、焦慮、壓力量表—中文版 (depression,anxiety, stress scale-Chinese version, DASS-SF)：21

項的抑郁、焦慮、壓力量表測量近1周內(nèi)所感受到的抑郁、焦慮和壓力水平，由3個分量表組成，分別為：①抑郁量表：用以評估自我價值感、滿足感、積極情緒的減退、主動性降低、憂郁感增加等；②焦慮量表：評估口干、呼吸困難、驚恐和恐懼感等；③壓力量表：如緊張、很難放松、過于敏感等感覺。每一項評估水平從“0 =從未發(fā)生”至 “3 =總是發(fā)生”。此量表信度和效度在中國人群中均達標(biāo)。在此研究中，Cronbach's α值分別為抑郁量表α = 0.63(DASS-D)，焦慮量表α = 0.65 (DASS-A)，壓力量表α = 0.63 (DASS-S)。

（3）修正版任務(wù)特異性自我效能感量表 (selfefficacy scale, SES)：Jackson等[16]針對個人在CPT任務(wù)中忍耐冷痛的自信程度和控制感而編制的自我效能感量表。共4項題目，評分等級為100分制，從“0 =一點也不”至“100 =相當(dāng)有信心”。該量表在冷痛測試 (cold pressor test, CPT) 預(yù)測試階段后，正式CPT前填寫，本研究中的信度為α = 0.77。

（4）應(yīng)對策略量表—實驗疼痛版 (coping strategies questionnaire, CSQ)：本研究使用改編自原版CSQ[17]的27題疼痛應(yīng)對策略量表來測量面對冷痛測試時的應(yīng)對策略情況。改編量表包含：①5項“忽視策略”分量表；②6項“注意轉(zhuǎn)移策略”分量表；③5項“自我鼓勵策略”分量表；④4項“疼痛災(zāi)難化”分量表；⑤7項“重解釋策略”分量表。量表采取7分制評分，從“0 =從未如此”至“6 =總是如此”。各分量表在本研究中的信度為：重解釋策略分量表α = 0.73 ，注意轉(zhuǎn)移策略分量表α = 0.84，自我鼓勵策略分量表α = 0.82，疼痛災(zāi)難化分量表α = 0.90，忽視策略分量表α = 0.82。

（5）疼痛強度：疼痛強度量表借鑒以往研究中的3個題項[18]，分別為在測試過程中感受到的：①平均疼痛強度；②最強的疼痛強度；③收回手時的最后強度。采用0～10點制評分，“0”分代表無痛，“10”分代表劇烈疼痛。

4.實驗流程

受試者首先閱讀和簽署一份有關(guān)實驗的知情同意書，并被告知接下來實驗的主要目的、實驗的篩選條件、主要任務(wù)以及實驗的時間。被試需完成以下幾個任務(wù)：①填寫基本信息、抑郁、焦慮和壓力量表以及疼痛心理彈性量表 (PRS)；②完成CPT預(yù)測試，結(jié)束后填寫修正版任務(wù)特異性自我效能感量表 (self-efficacy scale, SES)；③完成CPT正式測試，結(jié)束后填寫應(yīng)對策略量表—實驗疼痛版 (CSQ)和疼痛強度量表。所有實驗流程在一個安靜、室溫為22℃的實驗室中完成。完成實驗后，將得到10元人民幣的實驗報酬。

CPT冷痛測試是一種能引發(fā)疼痛感的實驗技術(shù)，具有良好的外部效度，且對符合實驗條件的被試都適用。根據(jù)以往的CPT實驗經(jīng)驗[15]，首先進行一個CPT預(yù)測試。先將左手放入常溫水中30秒（目的是讓所有被試的手溫在放入冷水前是一致的），然后根據(jù)主試提示，被試立即將手放入3℃ (±1℃)冷水中堅持15秒。結(jié)束后，被試完成對該任務(wù)的自我效能感評估量表。正式CPT要求被試在左手放入30秒常溫水后，立即放入3℃ (±1℃)冷水中，這一次要求其在冷水中盡量堅持更久的時間，感到極度不舒服或無法堅持的時候可以把手拿出來。冷水中的時間上限為4分鐘，到4分鐘時主試會立刻喊“?！?。正式CPT任務(wù)中，被試在冷水中的堅持時間被記錄為疼痛忍耐力。

5.統(tǒng)計學(xué)分析

本研究在SPSS 22.0上進行實驗數(shù)據(jù)分析。采用卡方檢驗驗證高、低疼痛心理彈性組別在性別和教育背景上的差異。計量數(shù)據(jù)以均數(shù)±標(biāo)準差(±SD)表示，組間差異采用獨立樣本t檢驗分析。采用Pearson法對所有被試進行相關(guān)分析。效應(yīng)量選用Cohen'sd，0.20為小效應(yīng)量，0.50為中等效應(yīng)量，0.80為大效應(yīng)量，P＜ 0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

1. 描述統(tǒng)計

高、低疼痛心理彈性組別在性別(X2= 3.59,P= 0.17)和教育背景(X2= 7.33,P= 0.85)上均無明顯差異。獨立樣本t檢驗結(jié)果顯示，高低疼痛心理彈性組別在BMI上無差異(t= 0.48,P= 0.64)。兩組被試在進行冷痛測試前的抑郁(t= 1.70,P= 0.10)、焦慮(t= 1.49,P= 0.15)、壓力(t= 1.71,P= 0.10)狀態(tài)均無差異。

整體樣本(n= 80)中，性別的獨立樣本t檢驗結(jié)果顯示，女性的抑郁(t= 2.20,P= 0.03)、壓力(t= 2.38,P= 0.03)、平均疼痛強度評估(t= 2.06,P= 0.04)均高于男性，男性的疼痛心理彈性(t= -2.40,P= 0.02)、自我效能感(t= -3.61,P= 0.001)顯著高于女性。在應(yīng)對策略和其他疼痛適應(yīng)結(jié)果上無顯著的性別差異(P＞ 0.05)。Pearson相關(guān)分析結(jié)果顯示，年齡只與焦慮呈顯著負相關(guān)(r= -0.25,P= 0.03)，與疼痛心理彈性、應(yīng)對策略和疼痛適應(yīng)結(jié)果均無顯著相關(guān)性。BMI與疼痛心理彈性、情緒狀態(tài)、應(yīng)對策略和疼痛行為結(jié)果之間均無顯著相關(guān)性(P＞ 0.05)。由此，后續(xù)會控制性別和年齡兩個變量進行偏相關(guān)分析。

2. 自我效能感、應(yīng)對策略的組間差異

對自我效能感SES和應(yīng)對策略的組間差異分析結(jié)果如表1所示。高、低疼痛心理彈性組別在SES上呈現(xiàn)組間差異(t= -2.18,P＜ 0.05)，效應(yīng)量Cohen'sd= 0.75，為較大的效應(yīng)量，說明高疼痛心理彈性組在面對疼痛任務(wù)時，比低疼痛心理彈性組更有信心完成。在應(yīng)對策略上，高疼痛心理彈性組使用忽視(t= -2.94,P＜ 0.01）和注意轉(zhuǎn)移(t= -2.41,P＜ 0.05）策略的頻率明顯高于低疼痛心理彈性組，且效應(yīng)量高達0.97和0.82。高、低疼痛心理彈性被試在自我鼓勵、重解釋策略，以及對疼痛的災(zāi)難化情況上均無統(tǒng)計學(xué)意義上的組間差異（見表1）。

3. 疼痛結(jié)果的組間差異

對兩組被試的疼痛結(jié)果，即疼痛忍耐時間和疼痛強度評估進行組間比較。高、低疼痛心理彈性組僅在疼痛忍耐時間上表現(xiàn)出顯著的組間差異(t=-2.01,P＜ 0.05)，Cohen'sd= 0.68，中等偏大的效應(yīng)量。兩組被試在疼痛強度評估的3個指標(biāo)上均無組間差異（見表2）。

表1 高、低疼痛心理彈性組在自我效能感、應(yīng)對策略上的組間差異(±SD)Table 1 Differences in self-efficacy and coping strategies of high versus low pain resilience groups (±SD)

表1 高、低疼痛心理彈性組在自我效能感、應(yīng)對策略上的組間差異(±SD)Table 1 Differences in self-efficacy and coping strategies of high versus low pain resilience groups (±SD)

*P ＜ 0.05, **P ＜ 0.01

(n = 16)tEffect size(Cohen's d)任務(wù)自我效能感Self-efficacy76.88±16.9166.42±10.04-2.18*0.75忽視Ignoring21.30±5.4814.88±7.64-2.94**0.97自我鼓勵Coping Self-statements22.00±7.4616.75±9.50-1.860.61注意轉(zhuǎn)移Diverting17.05±11.308.88±8.43-2.41*0.82重解釋Reinterpretation18.75±8.9314.30±9.17-1.460.49災(zāi)難化Catastrophizing7.90±6.0310.38±5.981.23-0.41高疼痛心理彈性組(n = 20)低疼痛心理彈性組

表2 疼痛忍耐時間與疼痛強度評估的組間差異(±SD)Table 2 Differences in pain tolerance and pain intensity rating of high versus low pain resilience groups (±SD)

表2 疼痛忍耐時間與疼痛強度評估的組間差異(±SD)Table 2 Differences in pain tolerance and pain intensity rating of high versus low pain resilience groups (±SD)

*P ＜ 0.05

(n = 16)tEffect size(Cohen's d)疼痛忍耐時間（秒）Pain tolerance (s)144.70±89.5388.17±75.87-2.01*0.68平均疼痛Average pain intensity6.20±1.616.39±1.670.34-0.12最強疼痛Worst pain intensity7.85±1.428.01±1.510.32-0.11最后疼痛Last pain intensity5.70±2.436.72±2.241.29-0.44高疼痛心理彈性組(n = 20)低疼痛心理彈性組

4. 偏相關(guān)分析

控制性別和年齡的偏相關(guān)分析結(jié)果顯示（見表3），疼痛心理彈性、情緒狀態(tài)、自我效能感和應(yīng)對策略之間的相關(guān)關(guān)系為：疼痛心理彈性只與情緒狀態(tài)中的焦慮負相關(guān)(r= -0.27,P＜ 0.05)；與應(yīng)對策略中的忽視(r= 0.26,P＜ 0.05)、注意轉(zhuǎn)移(r= 0.22,P＜ 0.05)策略正相關(guān)，與其他應(yīng)對策略無顯著相關(guān)關(guān)系；自我效能感與疼痛災(zāi)難化有高負相關(guān)性(r=-0.41,P＜ 0.01)，說明對疼痛任務(wù)的自我效能感越強，其對疼痛的災(zāi)難化程度越弱。但自我效能感與其他四種應(yīng)對策略均無顯著相關(guān)關(guān)系。

疼痛適應(yīng)結(jié)果方面，疼痛忍耐時間與疼痛心理彈性(r= 0.26,P＜ 0.05)、焦慮(r= -0.25,P＜ 0.05)、自我效能感(r= 0.33,P＜ 0.01)、忽視策略(r= 0.32,P＜ 0.01)、疼痛災(zāi)難化(r= -0.49,P＜ 0.01)顯著相關(guān)，即疼痛心理彈性越強，焦慮水平越低，自我效能感越高，更多地使用忽視策略，更少地對疼痛災(zāi)難化，就能更久地忍耐疼痛。重解釋、自我鼓勵、注意轉(zhuǎn)移策略與疼痛忍耐時間無相關(guān)關(guān)系。

疼痛強度評估結(jié)果，平均疼痛(r= 0.47,P＜ 0.01)、最強疼痛(r= 0.41,P＜ 0.01)、最后疼痛(r= 0.36,P＜ 0.01)主要與疼痛災(zāi)難化相關(guān)，而災(zāi)難化與焦慮(r= 0.33,P＜ 0.01)、壓力(r= 0.23,P＜ 0.05)顯著正相關(guān)，說明焦慮、壓力水平越高，個體疼痛災(zāi)難化傾向越嚴重，對冷痛測試過程中的疼痛強度評估就越高。只有最后疼痛強度與疼痛心理彈性呈現(xiàn)顯著負相關(guān)關(guān)系(r= -0.24,P＜ 0.05)，即疼痛心理彈性越強，最后疼痛的疼痛強度評估越低。疼痛忍耐時間與疼痛強度評估之間呈負相關(guān)關(guān)系(r= -0.49,P＜ 0.01)，說明對疼痛強度評估越高，被試忍耐疼痛的時間越短。

討 論

本研究結(jié)果不僅驗證了擴展版恐懼—回避理論中疼痛心理彈性→自我效能感→疼痛適應(yīng)的路徑，且補充了疼痛心理彈性通過應(yīng)對策略影響疼痛適應(yīng)行為的作用機制。具體結(jié)果為：相較于低疼痛心理彈性組，高疼痛心理彈性組不僅擁有更高的自我效能感，且更多使用注意轉(zhuǎn)移和忽視這兩種認知策略，從而能在冷痛中表現(xiàn)出更長的疼痛忍耐時間。通過相關(guān)分析得到的補充性結(jié)果為：疼痛強度評估主要與疼痛災(zāi)難化程度相關(guān)。

本研究發(fā)現(xiàn)疼痛心理彈性與自我效能感正相關(guān)，與已有研究結(jié)果一致[12～14,19]，但Sturgeon等(2016)對采用自我報告方式測量的疼痛心理彈性和自我效能感這兩個概念的重疊性提出了質(zhì)疑。因為在實驗中，兩者均采用自我報告的方式，且均針對個體面對疼痛時，其是否有能力/有信心克服或堅持一定的態(tài)度與行為而進行的主觀評估。為排除非概念重疊導(dǎo)致此相關(guān)結(jié)果，本研究首先采用任務(wù)特質(zhì)性的自我效能感量表，四個題項只針對此次實驗任務(wù)的信心程度，而PRS的題項針對的是面對疼痛發(fā)生時的一般日常行為與態(tài)度表現(xiàn)。其次，被試均是第1次接觸冷痛實驗，PRS的填寫是在沒有體驗過冷痛的情況下進行，而自我效能感量表的填寫在冷痛預(yù)測試后，不僅排除多次實驗對自我效能感的影響，更能讓被試只針對任務(wù)進行自我效能感評估。以上措施在一定程度上避免了上述問題，但仍不能完全排除被試對兩個測量概念之間產(chǎn)生聯(lián)想，后續(xù)研究仍需完善。

表3 疼痛心理彈性與應(yīng)對策略、疼痛適應(yīng)結(jié)果之間的相關(guān)分析(n = 80)Table 3 Correlation between pain resilience , coping strategies and pain outcomes (n = 80)

本研究的另一個發(fā)現(xiàn)是：使用更多注意轉(zhuǎn)移策略和忽視策略是高疼痛心理彈性群體不同于低疼痛心理彈性群體的應(yīng)對能力。近期，一項針對慢性疼痛病人的縱向追蹤眼動研究發(fā)現(xiàn)，對疼痛相關(guān)信息注視時間越短的慢性疼痛病人，在6個月后的追蹤調(diào)查中報告出更少的劇痛感和更低被疼痛干擾的程度[20]，說明從疼痛相關(guān)信息上的注意脫離能力能預(yù)測良好的疼痛適應(yīng)結(jié)果。另一項采用PRS測量中國健康成年人疼痛心理彈性的眼動研究發(fā)現(xiàn)，在施予疼痛電刺激的高威脅情境下，被試的疼痛心理彈性水平越高，其對疼痛面孔圖片的總注視時間越短，說明疼痛心理彈性能幫助個體的注意從疼痛相關(guān)信息上脫離。該研究者認為疼痛心理彈性可能是應(yīng)對持續(xù)性疼痛的一種適應(yīng)性功能[21]。本研究結(jié)果中，與疼痛心理彈性相關(guān)的兩種應(yīng)對策略—注意轉(zhuǎn)移和忽視，均是個體自身努力將注意從當(dāng)下的疼痛感中脫離的認知策略。綜上所述，疼痛心理彈性促進個體更好地適應(yīng)疼痛的機制之一可能是幫助個體更快地擺脫對疼痛相關(guān)信息的注意。

疼痛心理彈性是通過同時影響自我效能感和應(yīng)對策略來促進疼痛適應(yīng)行為，還是像擴展版恐懼—回避理論中通過“自我效能感→應(yīng)對策略”這樣的鏈式機制[19]仍存有爭議。本研究中不管是組間比較結(jié)果還是相關(guān)分析結(jié)果，均未發(fā)現(xiàn)自我效能感與認知策略之間的關(guān)聯(lián)。無論是慢性疼痛病人還是健康人群，更高的自我效能感[12～14,19]、更多地使用認知策略（注意轉(zhuǎn)移、忽視、自我鼓勵、重解釋）[17,18]的確能預(yù)測個體更長的疼痛忍耐時間。但在近期采用冷痛CPT實驗對235名健康成年人進行調(diào)查的研究中，其最終構(gòu)建的結(jié)構(gòu)方程中并未發(fā)現(xiàn)自我效能感能直接預(yù)測認知應(yīng)對策略，反而是兩者共同并列地預(yù)測疼痛忍耐時間[22]。由此，有疼痛心理彈性的擴展版恐懼—回避理論有待進一步改善，未來研究有必要對自我效能感和應(yīng)對策略之間的關(guān)系進行大樣本的實驗驗證。

疼痛心理彈性對疼痛強度感知的直接緩沖作用在本研究的相關(guān)性分析中得到部分驗證，即疼痛心理彈性與最后一刻的疼痛強度評估負相關(guān)。但是，疼痛心理彈性是否通過不同應(yīng)對策略來降低對疼痛強度感知，在本研究結(jié)果中無法得以驗證。另一方面，在考慮負性情緒因素后，本研究發(fā)現(xiàn)個體疼痛心理彈性越高，其焦慮情緒就越低，焦慮情緒會影響疼痛災(zāi)難化程度，而疼痛災(zāi)難化影響著本研究中所有的疼痛強度感知結(jié)果。由此說明，疼痛心理彈性可能不僅從認知應(yīng)對策略方面可以促進積極的疼痛適應(yīng)行為，也可能通過對負面情緒的調(diào)節(jié)，降低疼痛災(zāi)難化程度，從而降低個體對疼痛強度的感知。未來研究需進一步探索疼痛心理彈性與負面情緒（如特質(zhì)焦性慮）之間的關(guān)系，以及它們的關(guān)系如何影響個體的疼痛適應(yīng)行為。

作為首個采用疼痛特質(zhì)性心理彈性對其影響疼痛應(yīng)對策略和適應(yīng)能力進行探索的研究，本研究結(jié)果可為臨床提供的借鑒意義在于：疼痛心理彈性可能從兩方面促進疼痛的適應(yīng)行為，從而幫助慢性疼痛病人實現(xiàn)積極的疼痛自我管理：一方面是提高積極因素—自我效能感，另一方面是抑制消極行為和情緒—對疼痛的過度關(guān)注以及過度的焦慮情緒。未來臨床干預(yù)方法可以多從培養(yǎng)疼痛心理彈性有關(guān)的積極心理資源入手。但本研究未對臨床群體展開研究，研究結(jié)果的推廣性有待進一步探索。