貧困地區(qū)土地集約利用與綜合貧困時空耦合研究
——以廣西百色為例

盧玉蘭，辛鳳珍，姚文昕，龐柯柯，賴雙雙，2*

（1.南寧師范大學(xué)自然資源與測繪學(xué)院，廣西 南寧 530000；2.南寧師范大學(xué)健康地理與教育信息中心，廣西 南寧 530000）

土地是人類賴以生存的重要資源，更是幫助貧困農(nóng)戶擺脫困境的重要支撐[1]。黨的十九大報告中明確提出，堅決打贏脫貧攻堅戰(zhàn)，確保2020年我國現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下農(nóng)村貧困人口實(shí)現(xiàn)脫貧，貧困縣全部摘帽，解決區(qū)域性整體貧困。廣西作為中國-東盟合作的新高地，也是中國脫貧攻堅的主戰(zhàn)場之一，百色市具有集民族地區(qū)、連片特困地區(qū)、偏遠(yuǎn)山區(qū)于一體的特質(zhì)，是 “老、少、邊、山、窮、庫”六位一體的特殊區(qū)域[2]。本文以百色為研究區(qū)域，從經(jīng)濟(jì)、農(nóng)業(yè)、醫(yī)療、教育四個方面構(gòu)建綜合貧困指標(biāo)體系，分析土地集約利用與綜合貧困的時空耦合關(guān)系，探究典型貧困地區(qū)在脫貧發(fā)展中的土地集約利用與綜合貧困的耦合關(guān)系，為典型特困地區(qū)實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略提供理論依據(jù)。

1.數(shù)據(jù)與方法

本文數(shù)據(jù)來源于2005-2017年《廣西統(tǒng)計年鑒》、《中國統(tǒng)計年鑒》。為消除量綱和指標(biāo)數(shù)量級差距帶來的影響，本文采用極差法對原始數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，構(gòu)建土地集約利用與綜合貧困綜合評價指標(biāo)體系，采用熵值法對各指標(biāo)賦權(quán)重，具體如表1。最后分析二者的耦合度[3]及耦合協(xié)調(diào)度[4]，耦合度等級劃分如表2，耦合協(xié)調(diào)度等級劃分如表3。

表 1 土地集約利用與綜合貧困評價指標(biāo)體系

固定資產(chǎn)投資 萬元 0.0994人均生產(chǎn)總值 元 0.0563城鎮(zhèn)居民人均可支配收入 萬元 0.1074城鎮(zhèn)居民最低生活保障人數(shù) 人 0.1136農(nóng)業(yè)貧困 0.2477 糧食總產(chǎn)量 噸 0.1041農(nóng)業(yè)GDP比重 % 0.0481農(nóng)作物總播種面積公頃 0.0955醫(yī)療貧困 0.0892 床位總數(shù) 張 0.0447衛(wèi)生機(jī)構(gòu)人員總數(shù)人 0.0446教育貧困 0.2173 中小學(xué)專任教師數(shù)人 0.0800人 0.0848中小學(xué)個數(shù) 個 0.0526中小學(xué)在校學(xué)生數(shù)

表 2 土地集約利用與綜合貧困耦合度等級劃分

表 3 土地集約利用與綜合貧困耦合協(xié)調(diào)度等級劃分

2.結(jié)果與分析

2.1 土地集約利用與綜合貧困程度分析

2005-2017 年百色土地集約利用與綜合貧困指數(shù)如圖1。各縣區(qū)土地集約利用均值呈波動上升趨勢，綜合貧困程度隨之下降，即百色土地集約利用水平總體向好，綜合貧困程度也有所緩解。根據(jù)發(fā)展趨勢，以2011、2015年為界將研究時段分為前、中、后期，前期土地集約利用指數(shù)均值上升，綜合貧困指數(shù)也呈小幅上升，即土地集約利用水平提高，但綜合貧困程度加大，主要原因是《百色市土地利用總體規(guī)劃（2006～2020）》（以下簡稱《原規(guī)劃》）的制定與實(shí)施，有利于土地集約利用的發(fā)展，但不完全適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，導(dǎo)致綜合貧困程度隨之上升。中期土地集約利用水平小幅下降，綜合貧困程度也隨之下降。后期土地集約利用水平回升，綜合貧困程度也相應(yīng)降低，主要原因是2015年對《原規(guī)劃》進(jìn)行了調(diào)整完善，形成了《百色市土地利用總體規(guī)劃（2006～2020）調(diào)整完善方案》，對不適應(yīng)社會經(jīng)濟(jì)需求的內(nèi)容進(jìn)行了修訂，這對土地集約利用水平的提高及綜合貧困的緩解有一定的影響。

圖1 2005～2017年土地集約利用和綜合貧困指數(shù)圖

2.2 土地集約利用與綜合貧困時空耦合度與耦合協(xié)調(diào)度分析

2.2.1 土地集約利用與綜合貧困時空耦合度分析

2005-2017 年百色土地集約利用與綜合貧困耦合度先增長后下降，總體呈下降趨勢，整體處于磨合階段和高水平耦合階段。2005～2009年耦合度均值由0.4964上升至0.7728，增長了55.68%，表明二者相互作用程度不斷加深；2009～2017年耦合度均值由0.7728下降至0.4901，二者相互作用程度較前一時期減弱。大部分縣區(qū)土地集約利用與綜合貧困耦合狀態(tài)不穩(wěn)定。

百色各縣區(qū)土地集約利用與綜合貧困耦合度的空間分異如圖2，南北地區(qū)耦合度差異較大，呈現(xiàn) “抱團(tuán)聚集”、“南高北低”的空間分布格局。2005-2017年西林縣、隆林各族自治縣、田林縣、樂業(yè)縣、凌云縣及那坡縣耦合度相對偏低，除凌云和那坡縣由低水平耦合上升到拮抗階段，其他縣區(qū)長期處于低水平耦合階段。主要原因是其地理位置及自然條件相對較差，可用土地資源稀少，整體經(jīng)濟(jì)落后，無法滿足土地集約利用的需求，以致其土地集約利用程度持續(xù)較低。田陽縣、田東縣及靖西縣長期處于高水平耦合與磨合階段，其土地集約利用水平穩(wěn)步上升，綜合貧困程度緩解明顯。

圖 2 土地集約利用與綜合貧困耦合度空間分異圖

2.2.2 土地集約利用與綜合貧困時空耦合協(xié)調(diào)度分析

2005～2017 年百色土地集約利用與綜合貧困耦合協(xié)調(diào)度均值呈上升趨勢，整體處于輕度失調(diào)和初級協(xié)調(diào)之間。2005～2009年由0.4456上升至0.5574，增長了25.09%，該時期各縣區(qū)耦合協(xié)調(diào)度均值處于初級協(xié)調(diào)狀態(tài)，呈向上發(fā)展態(tài)勢，2009年其均值最高，即多數(shù)縣區(qū)耦合協(xié)調(diào)度最佳，整體土地利用更集約，綜合貧困也得到改善；2009～2011年均值急劇下降，由0.5574下降至0.3425，呈輕度失調(diào)狀態(tài)；2011～2017年均值在0.3481～0.4966范圍內(nèi)呈波動回升趨勢。

百色各縣區(qū)土地集約利用與綜合貧困耦合協(xié)調(diào)度空間分異如圖3，呈現(xiàn)“南高北低”的空間分布格局。2005～2017年田陽、平果、德保、田東縣處優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài)，其土地集約利用與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互促進(jìn)；田林、西林縣耦合協(xié)調(diào)度相對較低，長期處于中度失調(diào)和嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)，主要原因是田林、西林縣屬多山地區(qū)，且人口密度較低、勞動力稀缺，導(dǎo)致土地利用效率低下，但在國家精準(zhǔn)扶貧的實(shí)施下，其綜合貧困程度稍有緩解。樂業(yè)、凌云、隆林各族自治縣長期處于中度失調(diào)和初級協(xié)調(diào)之間，其中凌云、樂業(yè)縣土地集約利用水平有所提高，凌云縣綜合貧困程度稍有緩解，樂業(yè)縣貧困緩解則不明顯，隆林縣綜合貧困程度也有所緩解，但其土地集約利用水平不高且無明顯變化。靖西、那坡耦合協(xié)調(diào)度都處于初級協(xié)調(diào)以上狀態(tài)，且發(fā)展穩(wěn)定，即該地區(qū)土地集約利用與當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展相互促進(jìn)，但綜合貧困程度緩解不明顯。

圖 3 土地集約利用與綜合貧困耦合協(xié)調(diào)度空間分異圖

3.結(jié)論

2005-2017 年百色總體土地集約利用水平向好，綜合貧困程度也有所緩解。研究時段內(nèi)，前期土地集約利用水平提高，但綜合貧困程度加大；中期土地集約利用水平小幅下降，綜合貧困程度也隨之下降；后期由于對《原規(guī)劃》進(jìn)行了調(diào)整完善，土地集約利用水平回升，綜合貧困程度也隨之降低。

2005～2017 年百色土地集約利用與綜合貧困耦合度總體呈下降趨勢，整體處于磨合階段和高水平耦合階段，空間上呈“抱團(tuán)聚集”、“南高北低”的空間分布格局。由于自然環(huán)境惡劣且經(jīng)濟(jì)落后，西林、隆林、田林、樂業(yè)、凌云以及那坡縣耦合度相對偏低；右江區(qū)、田陽縣、田東縣及靖西縣土地集約利用水平穩(wěn)步上升，綜合貧困程度緩解明顯。

2005～2017 年百色土地集約利用與綜合貧困耦合度協(xié)調(diào)度均值呈上升趨勢，整體處于輕度失調(diào)和初級協(xié)調(diào)之間，空間上呈“南高北低”的空間分布格局。其中田陽、平果、德保、田東縣長期處優(yōu)質(zhì)協(xié)調(diào)狀態(tài)，土地集約利用與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相互促進(jìn)；田林、西林縣耦合協(xié)調(diào)度相對較低，長期處于中度失調(diào)和嚴(yán)重失調(diào)狀態(tài)，但在國家精準(zhǔn)扶貧實(shí)施下，其綜合貧困程度稍有緩解。