楊慎金石思想的意蘊(yùn)與啟發(fā)探究
——以其與經(jīng)學(xué)的融通為核心

⊙ 羅惠文

一、楊慎金石思想的形成

（一）對(duì)宋明理學(xué)的反思

明朝時(shí)期宋明理學(xué)是官方的正統(tǒng)思想，但流弊漸多。宋儒解經(jīng)，多重義理，其弊流于空疏。此時(shí)期經(jīng)學(xué)的發(fā)展總體呈衰微之勢(shì)。明人注經(jīng)之說(shuō)，多因循宋人。皮錫瑞《經(jīng)學(xué)歷史》曰：“論宋元明三朝之經(jīng)學(xué)，元不及宋，明又不及元?！盵1]針對(duì)時(shí)代的困境，楊慎提出了自己對(duì)經(jīng)學(xué)的理解。他主張實(shí)學(xué)，而儒家是實(shí)學(xué)，可以儒家之實(shí)，實(shí)天下之虛學(xué)，糾正時(shí)弊。在楊慎看來(lái)，經(jīng)過(guò)秦始皇焚書(shū)之后，經(jīng)學(xué)的發(fā)展隨時(shí)代而有變化。漢朝解經(jīng)重傳注，唐朝解經(jīng)重疏釋?zhuān)稳私饨?jīng)則專(zhuān)主議論。隋唐注疏能得經(jīng)旨之六七，而宋儒之學(xué)能補(bǔ)漢唐人之三四。

宋儒之精者吾何嘗不取顧，宋儒之失在廢漢儒而自用己見(jiàn)……《六經(jīng)》作于孔子，漢世去孔子未遠(yuǎn)，傳之人雖劣，其說(shuō)宜得其真。[2]

經(jīng)學(xué)至朱子而明，然經(jīng)之拘晦，實(shí)自朱始。是非杜、朱之罪也，玩瓶中之牡丹，看擔(dān)上之桃李，效之者之罪也。[3]

楊慎解經(jīng)，雖于宋學(xué)之失有所批評(píng)，但對(duì)宋學(xué)的精髓之處仍取用之。他認(rèn)為經(jīng)學(xué)自朱熹而昌明，但經(jīng)學(xué)拘晦也是從朱熹開(kāi)始的。漢朝時(shí)期去孔子所作六經(jīng)的時(shí)代更近，雖有古今文經(jīng)學(xué)之爭(zhēng)，但漢儒經(jīng)說(shuō)更接近古學(xué)經(jīng)旨的真義。楊慎認(rèn)為經(jīng)史一體，經(jīng)史互為表里。他對(duì)經(jīng)史的解釋?zhuān)痪惺谝患?，常旁征博引，?xùn)詁考據(jù)，但皆以明曉經(jīng)義為上，并不拘泥于章句之繁?！独m(xù)修四庫(kù)全書(shū)》稱(chēng)楊慎解經(jīng)為“明人經(jīng)說(shuō)之翹楚”。他主張實(shí)學(xué)，認(rèn)為治學(xué)不應(yīng)守殘固執(zhí)，而應(yīng)博學(xué)返約。

楊慎說(shuō)經(jīng)，不尚虛義，重在音訓(xùn)，又雜采眾說(shuō)，旁引博喻。非漢非唐，亦古亦今，不主一家，不守門(mén)戶(hù)，出入宋學(xué)緯書(shū)，百家文史。[4]

楊慎解經(jīng)亦古亦今，多推陳出新，不專(zhuān)重義理而著眼于經(jīng)義本身及其在時(shí)代變化中的經(jīng)世致用之義。他對(duì)宋儒的批評(píng)主要是針對(duì)宋人之學(xué)中過(guò)于專(zhuān)固的流弊而言。而到了明朝時(shí)期，許多士人更失于鄙陋，常依從宋人的學(xué)說(shuō)，而不重視唐以前的古學(xué)。楊慎的金石思想正是其倡導(dǎo)的古學(xué)的構(gòu)成部分。楊慎《金石古文》共十四卷，收錄從三代至秦漢時(shí)期的金石碑刻?！督鹗盼摹分浀慕允顷P(guān)于經(jīng)史并且能諷詠的銘文。金石之學(xué)可以考證經(jīng)史，這是博學(xué)融通的實(shí)學(xué)路徑，此種治學(xué)路徑正可以救正空疏的時(shí)風(fēng)。

（二）家學(xué)、師承及交游的影響

楊氏家族崇德守禮，主張經(jīng)邦治世。楊慎祖父楊春，通易學(xué)，善詩(shī)文，亦長(zhǎng)于書(shū)法。其父楊廷和，官至明代內(nèi)閣首輔。李東陽(yáng)曾謂楊廷和：“入翰林，博涉經(jīng)史，用以供講筵史局之職，敷衍明暢，纂述精當(dāng)，才望揭揭，在人耳目。”[5]楊廷和善書(shū)法，所書(shū)碑刻有《明昌運(yùn)宮碑》《開(kāi)化寺碑記》等。楊慎家學(xué)重古學(xué)，其家藏碑拓頗豐。據(jù)楊慎《金石古文》載：“予家自祖宗來(lái)藏碑頗富，兼以予好收錄，中間得于朋友之助者，十常四五?！盵6]楊慎家藏有《韓敕碑陰》，比較拓本，方知碑文著錄內(nèi)容之缺?！峨`釋》所記已誤。歐陽(yáng)修未見(jiàn)此碑，趙明誠(chéng)《金石錄》尚有著錄。又楊慎家藏《魯峻碑陰》，碑文保存完好，但歐陽(yáng)修、趙明誠(chéng)以及洪適皆失收錄。另外，楊慎所見(jiàn)《漢蕩陰令張君碑》，歐、趙、洪并無(wú)記載，并且《隸續(xù)》《通志·金石略》都沒(méi)有載錄。宋代金石之學(xué)雖興盛，但學(xué)者著錄仍有未備之處。可見(jiàn)楊慎金石之學(xué)對(duì)于前代金石學(xué)的繼承和創(chuàng)見(jiàn)。這是因?yàn)槠浼也乇刎S富，并且考證精審，故能自發(fā)新說(shuō)。

明朝初中期的古學(xué)逐漸復(fù)興，金石之學(xué)也有所發(fā)展。從總體上看，明朝中期的金石碑學(xué)繼承了宋代金石學(xué)的成就。明代嘉靖以后，都穆著《金薤琳瑯》，楊慎著《金石古文》，其后又有趙崡、郭宗昌、趙均等人對(duì)金石進(jìn)行整理研究，明朝金石之學(xué)由此漸興。《金石古文》中凡漢碑殘缺者，皆從宋洪適《隸釋》著錄全文。另外楊慎也從《古文苑》及《蔡中郎集》等書(shū)中錄入碑刻銘文，并引歐陽(yáng)修、趙明誠(chéng)、鄭樵之說(shuō)以考證碑刻。楊慎《金石古文》中的部分金石文獻(xiàn)來(lái)自《金薤琳瑯》?？梢?jiàn)楊慎的金石之學(xué)承續(xù)前學(xué)，廣引諸家論說(shuō)。楊慎《金石古文》中《漢桂陽(yáng)太守周府君碑》的按語(yǔ)引用了楊文貞對(duì)此碑的考證。楊文貞曾任內(nèi)閣首輔，十分重視金石之學(xué)，而在他之后的李東陽(yáng)也推重金石古文。李東陽(yáng)既是內(nèi)閣首輔，又是當(dāng)時(shí)文壇的領(lǐng)袖，其影響力更大。楊慎志學(xué)之年拜于李東陽(yáng)門(mén)下，他對(duì)金石之學(xué)的重視受到了其師李東陽(yáng)的影響。楊慎在《石鼓文·序》中提道：

慎昔受業(yè)于李文正先生，暇日語(yǔ)慎曰：“爾為石鼓文矣乎？”則舉潘、薛、鄭三家者對(duì)，先生曰：“否，我猶及見(jiàn)東坡之本也，篆籀特全，音釋兼具，諸家斯下矣?！比淮吮局淮妫瑢⒖志枚焓е?，當(dāng)為繼絕表微，手書(shū)上石。又作歌一首，蓋丹青未竟，而先生棄后學(xué)矣。去今又將六年，追惟耳言為墜，手跡莫續(xù)，天固愛(ài)寶，奈斯文何？敢以先生舊本，屬善書(shū)者錄為一卷，音釋一卷，今文一卷，韋應(yīng)物、韓退之、蘇子瞻歌三首，唐愚士古詩(shī)一首，先生歌一首附之卷尾，藏之齋閣，以無(wú)忘先生之教云。[7]

楊慎從其先師李東陽(yáng)處得到了東坡所藏《石鼓文》拓本，文字特佳。他繼承李東陽(yáng)金石之學(xué)而有發(fā)展，將《石鼓文》錄分三卷。正德七年（1512）李東陽(yáng)致仕后，楊慎之父楊廷和擔(dān)任內(nèi)閣首輔。楊廷和好古博雅，亦重古學(xué)。連續(xù)幾任內(nèi)閣首輔皆重視古學(xué)，好金石，并與楊慎有密切的關(guān)系，這直接影響了楊慎金石思想的形成。

明中期吳中地區(qū)文脈極盛，當(dāng)時(shí)的吳中文人“咸多技能，好古篤學(xué)，知考藏金石，搜庋古今圖書(shū)無(wú)倦意”[8]。都穆與文徵明、唐伯虎、祝枝山等交往密切，常溝通金石之學(xué)。京師內(nèi)閣官員和士人，以及吳中地區(qū)的文人皆倡古學(xué)，重金石，由此促進(jìn)了明代金石之學(xué)的興起。而楊慎志學(xué)之年即受業(yè)于李東陽(yáng)，后任翰林院修撰。議大禮之后，楊慎被貶滇地三十余載，但直至晚年，仍與文徵明等吳中士人有金石書(shū)文的交往。楊慎在考證《漢蕩陰令張君碑》中提道：“此碑予官京師時(shí)，嘗于景太史伯時(shí)處見(jiàn)舊拓本，不及錄，近得之友人文徵仲。”[9]京師官方的學(xué)術(shù)趨勢(shì)是復(fù)興古學(xué)，而吳中地區(qū)，亦好篤古學(xué)，因此古學(xué)的復(fù)興成為當(dāng)時(shí)盛行的學(xué)術(shù)思潮。根據(jù)楊慎的師承、家學(xué)及其交游的境況，可知楊慎的金石學(xué)思想正是在明朝古學(xué)復(fù)興的思潮當(dāng)中形成的。

二、楊慎金石思想的意蘊(yùn)

（一）披文以相質(zhì)：佐證經(jīng)史

楊慎認(rèn)為經(jīng)史一體。楊慎引蘇洵之言曰：“經(jīng)以道法勝，史以事辭勝。經(jīng)不得史，無(wú)以證其褒貶，史不得經(jīng)，無(wú)以要其歸宿，言經(jīng)史之相表里也。”[10]又引元儒張士行序《通鑒續(xù)編》之說(shuō)曰：“史之為體，不有以本乎經(jīng)，不足以成一家之言；史之為體，不有以補(bǔ)乎經(jīng)，不足以為一代之制?！盵11]此說(shuō)為蘇洵“經(jīng)史相表里”的申衍。楊慎以為二人之說(shuō)甚新，經(jīng)為史之體，史是經(jīng)學(xué)的延續(xù)和闡發(fā)。楊慎認(rèn)為金石碑刻可以“披文以相質(zhì)”，佐證經(jīng)史，還可以與詩(shī)文辭韻互證，并且可以通過(guò)碑刻直接感受古人的風(fēng)貌。

楊慎 行書(shū) 跋禹碑（局部） 選自《中貿(mào)圣佳2003年藝術(shù)品拍賣(mài)會(huì) · 中國(guó)古代書(shū)法專(zhuān)場(chǎng)》

陸士衡曰：“碑披文以相質(zhì)?！背执搜砸?，以觀于先秦兩漢之石刻，其辭用韻，如《劉熊碑》，末之三詩(shī)皆四言，《費(fèi)鳳別碑》石子才所制，終篇皆五言，尤為奇雋，披文之類(lèi)也。其敘事如邊韶《滎口碑》《劉靖碑》，可裨史傳，廣遺逸，相質(zhì)之類(lèi)也。余嘗錄《金石古文》，起三代訖漢，又觀酈道元《水經(jīng)注》，博收古碑，惜其不盡見(jiàn)，撮取其目而考評(píng)之，以詒好古同懷云。[12]

楊慎在《水經(jīng)碑目引》中引用了陸士衡“碑披文以相質(zhì)”來(lái)說(shuō)明他的金石思想。金石碑刻可以“披文相質(zhì)”，即先秦兩漢金石碑刻上的文辭，其辭語(yǔ)用韻可以與傳世的經(jīng)史文獻(xiàn)辭韻互證。另外實(shí)地訪碑，親考拓本真?zhèn)?，傳拓刻碑等金石治學(xué)活動(dòng)也符合楊慎主張的博學(xué)而融通的為學(xué)之道。楊慎引朱方《水經(jīng)碑目跋》：“經(jīng)史子集，以辭相傳，而碑刻則并古人之手跡以存，好古尚友之士，獲睹古人碑刻，有如親睹其人焉?！盵13]碑刻不僅刻勒經(jīng)史之文，更有手跡留存。

余觀三代之文，休哉！沨沨爾，噩噩爾，不可尚已。嗣是漢魏之文，去古未遠(yuǎn)，而渾厚天成，了無(wú)斧鑿之痕也，襞積有年，始克成帙，盍梓諸以廣教。[14]

楊慎哀嘆三代之文至明朝已經(jīng)沨噩衰敗。楊慎著《金石古文》等金石碑刻之書(shū)是為了承續(xù)古學(xué)。勒刻于金石上的文章去古未遠(yuǎn)，故可以佐證經(jīng)史，以此考證典籍的記載。先秦三代之文，明代仍可見(jiàn)于金石碑刻。楊慎所輯錄的《金石古文》可裨益古學(xué)，復(fù)興史籀筆法。楊慎說(shuō)：“朱子《論語(yǔ)注》引石經(jīng)者，謂孟蜀石經(jīng)也。宋淳化中刻于汴京，今猶有存者?！盵15]傳世經(jīng)文亦可與歷代石經(jīng)文獻(xiàn)相互印證。楊慎曾考證范仲淹所作《范雍墓志》和富弼所作《范文正公墓志》上的文字史料，認(rèn)為“大范名雍，仲淹之父”的說(shuō)法是相傳不考之誤。楊慎認(rèn)為史之世系不明，則史之善惡是非顛倒多矣。經(jīng)由碑志文獻(xiàn)的考證則可辨史傳世系不明之誤。[16]

金石文字是古人手跡的留存，可以直接傳達(dá)出古人的精神風(fēng)韻。明朝中期金石之學(xué)漸興，因而也有訪碑活動(dòng)的興起。楊慎親歷山野以訪求古碑，以古碑文獻(xiàn)佐證經(jīng)史，尚友古人，承續(xù)古學(xué)，并且為后世好古者存其史料。嘉靖十八年，楊慎在安寧石莊村發(fā)現(xiàn)唐《王仁求碑》并且賦詩(shī)兩首，抒發(fā)其懷古之思?；圻h(yuǎn)詩(shī)《游廬山》，此詩(shī)罕見(jiàn)其傳，《弘明集》亦無(wú)收錄，楊慎見(jiàn)之于廬山古石刻。另外，楊慎曾見(jiàn)石刻所記裴迪詩(shī)。裴迪自與王維輞川唱和之外無(wú)傳，其詩(shī)為石刻所記，有補(bǔ)于當(dāng)時(shí)的史傳和詩(shī)文研究。楊慎尋訪、考訂并著錄金石碑刻，以興金石之學(xué)。

（二）刻石以傳世：承續(xù)文明

金石碑刻可以“披文相質(zhì)”，佐證經(jīng)史，但是楊慎金石思想的最終落腳點(diǎn)是“文”刻金石以傳世，即金石碑刻為文明承續(xù)的載體之一。此處“文”即金石碑刻的文字本身及其所承載的古代文明的制度。楊慎《六書(shū)索隱·序》言：“《說(shuō)文》而上，則有大禹岣嶁之碑，周宣岐陽(yáng)之鼓，呂氏考古圖，宣和博古圖，郭忠恕汗簡(jiǎn)，薛尚功鼎韻古文也?！盵17]先秦時(shí)期的大禹岣嶁之碑，周宣岐陽(yáng)之鼓等金石銘文，其金石所留存的不僅僅是文字本身，更承載了先秦時(shí)期的典章制度與歷史事跡。楊慎《墨池瑣錄》載山谷之言曰：“三代之鼎彝，其字畫(huà)皆妙，蓋勒之金石，垂世傳后，自必托于能者。為學(xué)古鉤深者謀，不為單見(jiàn)淺聞?wù)卟∫?。”[18]三代時(shí)期的字與畫(huà)刻勒于金石上，可以傳于后世。而三代的制度與規(guī)模也因金石之文得以留存。

楊慎在《譚苑醍醐·石經(jīng)考》中曾考證石經(jīng)的源流。楊慎認(rèn)為漢靈帝光和六年（183）時(shí)刻五經(jīng)文為初刻，熹平四年（175）時(shí)蔡邕自書(shū)丹于碑為再刻。永嘉之亂后，石經(jīng)損毀過(guò)半，魏世宗元年補(bǔ)刻石經(jīng)，唐天寶年間刻九經(jīng)于長(zhǎng)安，最為精確的是五代孟昶在蜀地所刻的九經(jīng)。后世經(jīng)說(shuō)亦參考于碑刻的石經(jīng)文獻(xiàn)，后人顧炎武、萬(wàn)斯大對(duì)石經(jīng)之流傳亦有詳細(xì)考論。文明演進(jìn)，制度變遷皆可在碑刻上留存痕跡，碑刻文獻(xiàn)也成為承續(xù)文明的重要載體。

楊慎《書(shū)品》之后附錄有《法帖神品目》，著錄自文明源頭所遺留的金石碑刻，降至秦漢魏晉碑刻法帖?！斗ㄌ衿纺俊肥珍浻袀}(cāng)頡二十八字以及堯碑禹刻孔子書(shū)等古篆摹刻，從其所錄碑刻可見(jiàn)其對(duì)上古文明史跡的理解?！督鹗盼摹份d《倉(cāng)頡陽(yáng)虛山丹甲青文石刻》?！逗訄D玉版》言：“倉(cāng)頡為帝南巡，登陽(yáng)虛之山，臨于元扈洛汭之水，靈龜負(fù)書(shū)，丹甲青文以授之?！盵19]楊慎按曰：“為帝南巡作一句，為音去聲，言奉黃帝命，而代之南巡也?！盵20]此石刻為楊慎《金石古文》所輯錄的第一塊石刻。此碑歷代金石文獻(xiàn)均無(wú)著錄，楊慎從《河圖玉版》輯錄?！逗訄D玉版》為漢朝緯書(shū)《河圖》的一種。漢朝之后已佚，明人孫轂《古微書(shū)》編入。后人多質(zhì)疑此碑真?zhèn)?。然從楊慎所錄金石古碑的次序可以窺見(jiàn)其古史觀。楊慎認(rèn)為倉(cāng)頡南巡為奉黃帝之命代之而行。登山臨水，靈龜負(fù)書(shū)，丹甲青文，此已顯出遠(yuǎn)古之文。此碑刻體現(xiàn)了黃帝倉(cāng)頡時(shí)期文明源頭的事跡與規(guī)模?！队肀窞闂钌鳌督鹗盼摹匪嬩浀牡诙K碑刻。盡管后人對(duì)楊慎《禹碑》的考證多有批評(píng)，但楊慎對(duì)《禹碑》的考釋確體現(xiàn)了其經(jīng)史學(xué)術(shù)與金石思想相互融通的整體性。在楊慎之前，衡山的《禹碑》在古籍上已有記載。南朝徐靈期的《南岳記》記載了《禹碑》上有蝌蚪文字。唐朝韓愈遍尋《禹碑》而未能得見(jiàn)。由于世人的訪碑和相互唱和，《禹碑》聲名漸起。南宋朱熹和張拭也曾到岣嶁山尋訪《禹碑》但未訪見(jiàn)。到了嘉靖十五年（1536），楊慎在安寧見(jiàn)到張素所帶回的《禹碑》拓本，并考釋其文字。[21]他還將《禹碑》刻在安寧的雞嶺石壁。《晉志》云，“禹受綠字?！赌挕吩疲河碜麋姸?shū)?！渡袝?shū)緯》云：元龜負(fù)文列于背，神禹第之成九類(lèi)?！盵22]楊慎認(rèn)為《禹碑》所記錄的是虞夏之書(shū)，是三代時(shí)期，大禹治水之后，衣制食備、萬(wàn)國(guó)咸寧的事跡。他對(duì)碑刻上的蝌蚪文字極其推崇，認(rèn)為這是文字之祖。楊慎《跋禹碑》曰：“嗚呼！禹功非惟萬(wàn)世永賴(lài)，其制作亦文字之祖乎！”[23]楊慎認(rèn)為深曉篆書(shū)，浸淫時(shí)久，方能領(lǐng)略《禹碑》的神妙。金石承載和記錄了古代政制的文明，同時(shí)金石上刻勒的文字也是后世書(shū)體演變的源頭。后人對(duì)《禹碑》的真?zhèn)斡兴鶢?zhēng)議，如江昱在《瀟湘聽(tīng)雨錄》中提到《禹碑》乃是后人偽作。周亮工也以“好奇”相責(zé)于楊慎的《禹碑歌》。但楊慎對(duì)《禹碑》的考證過(guò)程可以體現(xiàn)楊慎一以貫之的金石思想。金石之學(xué)雖能承續(xù)三代以來(lái)的文明傳統(tǒng)，佐證經(jīng)史，對(duì)當(dāng)下的文明予以反思，但楊慎的著眼點(diǎn)在于古今時(shí)變。古今時(shí)勢(shì)不同，三代之法則因時(shí)勢(shì)而損益。

知一方之利害而不知天下之利害，知今之勢(shì)而不知古之勢(shì)也，非腐儒而何哉？曰：“如此則三代圣人猶有弊法邪?！痹唬骸啊兑住吩唬骸赘F則變，變則通。’《禮》曰：‘禮時(shí)為大，順次之。’”三代之上，封建時(shí)也，封建順也。秦而下，郡縣時(shí)也，郡縣順也?？偫ㄖ唬饨ǚ鞘ト艘庖?，勢(shì)也。郡縣非秦意也，亦勢(shì)也，窮而變，變而通也。[24]

通變之道的核心是時(shí)勢(shì)，三代的封建制和秦時(shí)的郡縣制度都不是圣人之意，而是圣人根據(jù)時(shí)勢(shì)所制定。先王禮制符合當(dāng)時(shí)的時(shí)勢(shì)，而后世時(shí)勢(shì)已變，故不能因循舊制。時(shí)勢(shì)之變即《易》通變之理。楊慎倡導(dǎo)回歸古學(xué)，最終還是要博古通今。楊慎雖提倡三代之法，但卻不泥于古制，這正是《易》中時(shí)變之義。楊慎重視《易》中通變之道以及“時(shí)”的思想。他強(qiáng)調(diào)因時(shí)立法，知古今之變。金石之文可證經(jīng)史，是實(shí)學(xué)的治學(xué)路徑之一，但其學(xué)問(wèn)的核心依然強(qiáng)調(diào)時(shí)勢(shì)通變。金石碑刻所記之文不僅僅可推算古時(shí)文明的規(guī)模，其刻勒的文字也是后世文字之祖。因此金石之學(xué)的深刻意義，不僅在于佐證經(jīng)史，更是回到了經(jīng)學(xué)產(chǎn)生之前的文明時(shí)代。金石正因?yàn)槌休d了文明的傳統(tǒng)，歷經(jīng)千百年而不至磨滅。楊慎的金石思想開(kāi)啟了后世碑學(xué)及考據(jù)的先風(fēng)，但是其根本之旨在于承續(xù)古學(xué)，通于時(shí)變，博學(xué)返約，依于古今時(shí)勢(shì)而后經(jīng)世濟(jì)用，這也是其金石思想的闊大之處。

三、楊慎金石思想的啟發(fā)

（一）從經(jīng)史到金石

楊慎對(duì)金石思想、音韻、字學(xué)的認(rèn)識(shí)與其經(jīng)史思想為統(tǒng)一的整體。他認(rèn)為解經(jīng)當(dāng)本于《說(shuō)文》《爾雅》，并且提出不懂字學(xué)、音韻則不能明了經(jīng)義，難以進(jìn)入古人之門(mén)徑。“《說(shuō)文》之解字，《爾雅》之訓(xùn)詁，上以解經(jīng)、下以修辭，豈不正大簡(jiǎn)易?！盵25]楊慎認(rèn)為文字訓(xùn)詁可以解經(jīng)修辭。他對(duì)字學(xué)和音韻的考究，其古字常取自金石碑刻。另外，楊慎還著有《六書(shū)索隱》，書(shū)中的古籀文都取材于《大禹碑》、考古圖、鐘銘鼎器等古器物和金石碑刻。金石碑刻的文字是當(dāng)時(shí)字學(xué)研究中古篆籀文字的主要來(lái)源。楊慎曾在《楊子卮言》卷五“蜾匾篆法”中記錄其對(duì)蜾匾的考證，并說(shuō)：“茲義韻書(shū)不詳，故特廣詁之以傳書(shū)癖之流云?！逼鋵?duì)《禹碑》的再三考釋?zhuān)约啊督鹗盼摹分袑?duì)碑刻的考證，皆留存史料。這體現(xiàn)了楊慎從經(jīng)史思想到金石研究一以貫之的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)。他的經(jīng)史思想和金石之學(xué)的學(xué)問(wèn)之路影響了清代的樸學(xué)。楊慎的考據(jù)之學(xué)，實(shí)是立創(chuàng)首之功?！端膸?kù)全書(shū)總目提要》評(píng)論楊慎的“六書(shū)”研究，謂其“博洽過(guò)陳第，而洞曉古音之根柢則不及之，舛漏抵牾頗多。但因其援據(jù)繁富，究非明人空疏者所及”。清代李贄極為敬仰楊慎的學(xué)問(wèn)和人品。李贄贊同楊慎“經(jīng)史一體”的理解，他認(rèn)為：“經(jīng)史一物也。史而不經(jīng)，則為穢史矣，何以垂戒鑒乎？經(jīng)而不史，則為說(shuō)白話(huà)矣，何以彰事實(shí)乎……故謂六經(jīng)皆史，可也?！盵26]顧亭林著《唐韻》多引用楊慎之書(shū)并言曰：“一循唐音正軌，而尤賴(lài)是書(shū)，以尋其端委?！盵27]另外，楊慎對(duì)于金石的考據(jù)也為清代金石家錢(qián)大昕所敬服。楊慎的經(jīng)史、字學(xué)、音韻及其金石之學(xué)的思想和治學(xué)方法啟發(fā)了后世學(xué)者的研究之路。楊慎的金石思想與經(jīng)史思想相互融通，從他的學(xué)術(shù)結(jié)構(gòu)來(lái)看，其知識(shí)體系是博洽而融通的。

（二）從金石到筆法

楊慎認(rèn)為金石碑刻除了可以“披文以相質(zhì)”之外，還進(jìn)一步認(rèn)為鼎彝字畫(huà)刻勒于金石而得以存留后世。因此，金石碑刻的文字圖畫(huà)不僅保存了古代的文明制度，其文字也是后世筆法之源。他認(rèn)為周秦古器銘上所刻的蝌蚪文字、石刻上古篆籀文的筆法是后世真行草書(shū)筆法之祖。楊慎《墨池瑣錄》載錄黃山谷與姜夔之論：

山谷曰：“《石鼓文》筆法，如圭璋特達(dá)，非后人所能贗作。熟觀此書(shū)，可得正書(shū)、行、草法。蓋王右軍亦云耳?！盵28]

姜夔曰：“真行草書(shū)之法，圓勁古淡，則出于蟲(chóng)篆；點(diǎn)畫(huà)波磔，則出于八分；轉(zhuǎn)換向背，則出于飛白；簡(jiǎn)便痛快，則出于章草?！盵29]

可知宋朝時(shí)期人們就認(rèn)為金石碑刻上的蝌蚪文字、篆籀古文是后起書(shū)體的筆法源頭。楊慎提及：“合姜與黃之言觀之，學(xué)書(shū)者必先乎此。謂乘槎直上斗牛宮，不但窮河源而已。不然是弄潢池而承榼霤，豈有驚人之波瀾耶！”[30]學(xué)習(xí)書(shū)法須要追究其源頭。金石碑刻上的文字筆法正是后世筆法之祖。楊慎重視篆籀古文中的字學(xué)和筆法問(wèn)題?！稌?shū)品》載：

結(jié)語(yǔ)

明朝初中期宋明理學(xué)流弊漸顯，學(xué)風(fēng)空疏，士人空談心性，多以宋人解經(jīng)之義為宗，不尚古學(xué)。針對(duì)時(shí)代之弊，楊慎提倡回到唐以前的古學(xué)，而經(jīng)史正是古學(xué)的核心部分。在楊慎的學(xué)術(shù)體系中，他認(rèn)為經(jīng)史一體，并且其金石思想與其經(jīng)史思想相互融通。楊慎認(rèn)為金石之學(xué)可以佐證經(jīng)史，亦可與韻文辭韻互證。金石碑刻上的文字是后世筆法與字學(xué)之祖。他對(duì)經(jīng)史、金石以及筆法字學(xué)的理解，恰恰體現(xiàn)了其知識(shí)結(jié)構(gòu)的廣博及整體性，這也符合他提倡的博學(xué)返約的治學(xué)之道。而楊慎的經(jīng)史思想與其金石之學(xué)的融通，既是宋明前賢金石之學(xué)的承續(xù)，又是明清金石之學(xué)興盛的轉(zhuǎn)折。宋代歐陽(yáng)修、趙明誠(chéng)之后，楊慎的金石著作，依然有補(bǔ)于金石之學(xué)?！短角逶?huà)》曰：“酈道元收錄古碑，巨細(xì)不遺，至林邑外夷，亦在記中。歐陽(yáng)、趙明誠(chéng)而后，罕見(jiàn)其倫，吾朝庶幾蜀之楊太史乎！”[34]楊慎的經(jīng)史思想和金石之學(xué)的考據(jù)方法不僅有益于糾正宋明的空疏學(xué)風(fēng)，也啟發(fā)了清代學(xué)者如李贄、顧炎武等人的治學(xué)路徑。楊慎金石思想與經(jīng)學(xué)的融通性和整體性對(duì)今天的經(jīng)史、金石和書(shū)法等領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究依然有重要的借鑒意義。

注釋?zhuān)?/p>

[1]皮錫瑞.經(jīng)學(xué)歷史[M].鄭州：河南人民出版社，2017:292.

[2]楊慎.升庵集：卷四十二[M].清文淵閣四庫(kù)全書(shū)補(bǔ)配清文津閣四庫(kù)全書(shū)本.

[3]楊慎.升庵集：卷六[M].清文淵閣四庫(kù)全書(shū)補(bǔ)配清文津閣四庫(kù)全書(shū)本.

[4]王文才.楊慎學(xué)譜[M].上海：上海古籍出版社，1988:186.

[5]李東陽(yáng).懷麓堂集：卷六十六[M].清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[6]王文才，萬(wàn)光治.楊慎叢書(shū)（二）[M].成都：天地出版社，2002:78.

[7]王文才，萬(wàn)光治.楊慎叢書(shū)（三）[M].成都：天地出版社，2002:95.

[8]黃惇.中國(guó)書(shū)法史：元明卷[M].南京：江蘇教育出版社，2009:257.

[9]王文才，萬(wàn)光治.楊慎叢書(shū)（二）[M].成都：天地出版社，2002:111.

[10][11]王文才，萬(wàn)光治.楊慎叢書(shū)（二）[M].成都：天地出版社，2002:638.

[12][13]王文才，張錫厚.升庵著述序跋[M].昆明：云南人民出版社，1985:196.

[14]王文才，張錫厚.升庵著述序跋[M].昆明：云南人民出版社，1985:183.

[15]王文才，萬(wàn)光治.楊慎叢書(shū)（二）[M].成都：天地出版社，2002:331.

[16]李桂芳.論楊慎的史學(xué)思想[J].中華文化論壇，2017(7):55—59.

[17]王文才，萬(wàn)光治.楊慎叢書(shū)（三）[M].成都：天地出版社，2002:100.

[18]楊慎.墨池瑣錄：卷二[M].清函海本.

[19][20]王文才，萬(wàn)光治.楊慎叢書(shū)（二）[M].成都：天地出版社，2002:11.

[21]吳玉搢.金石存：卷二[M].清函海本.

[22][23]卞永譽(yù).式古堂書(shū)畫(huà)匯考：卷二十六[M].清文淵閣四庫(kù)全書(shū)本.

[24]楊慎.升庵集：卷四十八[M].清文淵閣四庫(kù)全書(shū)補(bǔ)配清文津閣四庫(kù)全書(shū)本.

[25]王文才，萬(wàn)光治.楊慎叢書(shū)[M].成都：天地出版社，2002:623.

[26]李贄.讀升庵集注[M].北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010:290.

[27]王文才.楊慎學(xué)譜[M].上海：上海古籍出版社，1988:204.

[28][29][30]]王文才，萬(wàn)光治.楊慎叢書(shū)（二）[M].成都：天地出版社，2002:804.

[31][32]楊慎.升庵集：卷六十三[M].清文淵閣四庫(kù)全書(shū)補(bǔ)配清文津閣四庫(kù)全書(shū)本.

[33]杜綸渭.古代書(shū)學(xué)中筆法類(lèi)知識(shí)的學(xué)術(shù)地位發(fā)覆[J].大學(xué)書(shū)法，2020(3):123—126.

[34]陳繼儒.妮古錄：卷一[M].明寶顏堂秘笈本.