“四庫(kù)學(xué)研究”欄目主持人語

何宗美

《四庫(kù)全書》及《四庫(kù)全書總目》研究，需要解決兩個(gè)最核心的問題，一是文獻(xiàn)辨證，二是觀念辨證。這是由官修“四庫(kù)”文化工程的性質(zhì)所決定的。四庫(kù)工程所纂修的系列著作既是文獻(xiàn)、目錄的集大成之作，更是清代思想、學(xué)術(shù)批評(píng)及其體系建構(gòu)的官學(xué)經(jīng)典。文獻(xiàn)問題不待而論，單就《總目》一書，胡玉縉、余嘉錫、崔富章、李裕民、楊武泉諸先生的有關(guān)專著，以及近年來不斷取得的考證成果，已足以說明，有待進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)和解決的問題亦未可小覷。觀念問題相比而言是一個(gè)更觸及《四庫(kù)全書》及《總目》思想性質(zhì)的重要問題。官學(xué)本質(zhì)性和時(shí)代局限性，使得四庫(kù)館臣不可能以純粹的學(xué)術(shù)眼光來對(duì)待每一部著作，也不可能像今天一樣以客觀的科學(xué)態(tài)度來評(píng)價(jià)有些問題。批評(píng)的制約性，無疑對(duì)非正統(tǒng)的思想甚至反正統(tǒng)的“異端”是影響極大的，對(duì)純學(xué)術(shù)、純藝術(shù)的批評(píng)對(duì)象也極易產(chǎn)生判斷的偏頗。至于像古代科學(xué)技術(shù)的成果，自然難以有今天的認(rèn)識(shí)高度來加以應(yīng)有的重視。

本期發(fā)表的董大一《乾隆貶損朱載堉十二平均律辨析——以〈四庫(kù)全書〉經(jīng)部樂類文獻(xiàn)為中心》即是觀念辨證之作。被英國(guó)著名科技史專家李約瑟稱之為“杰出的數(shù)學(xué)家、樂律理論家”的朱載堉，他發(fā)明的十二平均律“可以稱得上中國(guó)人兩千年來在聲學(xué)實(shí)踐和研究中取得的最大成就”1;在當(dāng)今國(guó)內(nèi)，他的《律學(xué)新說》《律呂精義》被人民音樂出版社列為“中國(guó)古代音樂文獻(xiàn)叢刊”得到整理和出版，王石序稱朱載堉“四百年前為中國(guó)和世界音樂的基本理論與計(jì)算作出劃時(shí)代貢獻(xiàn)”2，而相關(guān)學(xué)術(shù)著作如《朱載堉樂律思想研究》（人民音樂出版社2013年版）列入中國(guó)音樂學(xué)院“科研與教學(xué)系列叢書”，說明他的理論仍然是現(xiàn)代音樂需要學(xué)習(xí)和借鑒的寶貴遺產(chǎn)。但是回到清代的歷史情境下，朱載堉的律說成就卻受到以康熙、乾隆為代表的最高統(tǒng)治者的刻意貶低。《四庫(kù)全書》雖收入其《樂律全書》，該書部分內(nèi)容也被認(rèn)為是“精微之論”3，然而康熙為“反對(duì)朱氏的‘密律”“反對(duì)朱氏的樂徑管律”而御定《律呂正義》，親自“插手樂律問題”4。其后乾隆又御制《律呂正義后編》，在《樂問》中羅列朱載堉所謂“臆說”達(dá)十個(gè)方面之多，抵毀之甚不復(fù)有加。這是樂律學(xué)史上的一次明、清之爭(zhēng)，康熙、乾隆二帝“御定”的《律呂正義》及《后編》反而后出轉(zhuǎn)劣，這是清朝以政治手段干預(yù)樂律制度的一次教訓(xùn)，值得深入反思。以此而論，董文之駁正，是極有意義的。同時(shí)特別值得一提的是，作者董大一女士以九十三歲高齡仍然筆耕不輟，近年不斷有四庫(kù)學(xué)研究成果發(fā)表，其學(xué)術(shù)精神令人敬仰。

文獻(xiàn)辨證方面，本期有王獻(xiàn)松《〈四庫(kù)全書總目·性理字訓(xùn)〉提要辨正——以兼談〈北溪字義〉提要之誤改》和孫廷林《〈四庫(kù)全書總目〉史部地理類提要辨證二則》。王文屬辨?zhèn)沃鎮(zhèn)危浴缎岳碜钟?xùn)》為例，進(jìn)而對(duì)《總目》辨?zhèn)畏椒ù嬖诘膯栴}加以揭析，考證扎實(shí)，也體現(xiàn)了洞察問題的不俗眼光。孫文之考證雖僅為兩則，但查漏補(bǔ)缺，不可謂無益。經(jīng)此考證，《羅浮山志》《湘山志》二書的信息，包括作者、卷數(shù)、成書情況等方面更顯確切。《總目》提要，萬有馀則，考證之巨，非他書可比。集腋成裘，方成大觀。

本欄目由四川外國(guó)語大學(xué)中文系張曉芝副教授擔(dān)任組稿人。