韓國新村運動對我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的啟示

趙姍姍

關(guān)鍵詞：韓國新村運動;鄉(xiāng)村振興;鄉(xiāng)村治理

2020年，我國已完成脫貧攻堅戰(zhàn)，實現(xiàn)了全部貧困人口的脫貧。但這并不意味著貧困的終結(jié)，城鄉(xiāng)差距仍然很大，中國離高質(zhì)量脫貧還存在一定差距。如何減貧，實現(xiàn)鄉(xiāng)村振興是現(xiàn)代化進程中的永恒話題。而韓國自1970年開始的新村運動是全球范圍內(nèi)公認的鄉(xiāng)村振興典范。韓國與中國同處于東亞儒家文化圈，不僅文化背景相似，而且改革的背景、面對的問題也有許多共性，總結(jié)韓國新村運動的經(jīng)驗與教訓，對于我國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的有效實施是非常有必要的。

一、中韓兩國共性分析

（一）改革背景相似

1970年的韓國，剛剛經(jīng)歷了工業(yè)化的改革，韓國的經(jīng)濟進入了快速增長時期。但是隨著工業(yè)化的推進，韓國陷入了城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡的困境。城市與農(nóng)村收入明顯拉大，不少農(nóng)民背井離鄉(xiāng)，涌入城市生活。60年代韓國經(jīng)濟的騰飛主要表現(xiàn)在制造業(yè)和進出口方面，工業(yè)發(fā)展迅速，但農(nóng)業(yè)發(fā)展緩慢。我國目前雖然已經(jīng)實現(xiàn)全員脫貧，但是農(nóng)村和城市收入差距仍然很明顯。如何振興農(nóng)業(yè)，提高農(nóng)村生活水平，也是我國面對的一個重要問題。

（二）文化背景相似

韓國和中國都屬于東亞儒家文化圈，歷史上韓國受中國文化影響非常大，兩國在生活習慣、民族信仰、民俗文化上十分相像。與中國相似，韓國農(nóng)村不僅也是熟人社會，其文化也深受“血緣”“地緣”關(guān)系的影響。因此，中韓兩國農(nóng)民在思維方式上有很多相同的地方。

（三）管理思維相似

韓國在樸正熙總統(tǒng)當政時期，是一個從軍人政權(quán)向民主化統(tǒng)治的過渡時期。就管理方式上，仍屬于政府主導的管理方式。韓國新村運動之所以成功，跟政府的倡導有著非常大的關(guān)系。在新村運動初期，韓國政府的推動方式是一種由上到下的推動，但是隨著改革的深入，這種由上到下的運動變成了農(nóng)民自助式的運動。這對于同屬于政府主導改革下的中國，無疑是有借鑒意義的。

二、韓國新村運動的成功經(jīng)驗

（一）政府主導與村民自主相結(jié)合的運動方式

20世紀70年代，韓國的250萬農(nóng)民當中只有20%能通電，80%住的是茅草屋，5萬個自然村中只有60%可以通汽車，可以說發(fā)展相當落后。韓國政府經(jīng)過工業(yè)化的發(fā)展，雖然綜合國力有了一定的提高，但全面資助農(nóng)民的能力仍然不足。政府缺乏足夠的能力來資助農(nóng)民，由于政府經(jīng)濟能力有限，故對農(nóng)民的支持主要以提供物資的方式展開。為了鼓勵農(nóng)民開展建設(shè)，韓國政府對農(nóng)民資助了水泥和鋼筋。1970-1978年，平均每個村莊獲得水泥84t，鋼筋2.6t，折合價值每個村莊8年共2000美元，每個農(nóng)戶約為35美元。這種資助力度，雖然不能完全滿足農(nóng)民的改建需求。但是政府的倡導，對于提高農(nóng)民的自主性有著非常大的影響。政府按照農(nóng)民對農(nóng)村的參與熱情，把村莊分為三類，分別是自助村，自立村和基礎(chǔ)村，其中，自助村參與力度最大，農(nóng)民的積極性最高，而基礎(chǔ)村的參與力度較小。對于積極參與的村莊，政府在第一次資助之后，第二年再給予500包水泥和1000kg鋼筋，而參與度低的村落就不再給予。這種政府主導的資助方式，極大地激勵了農(nóng)民的參與熱情。1971至1978年間，每個村子改善道路的長度是2600m，新修建的小橋7萬多座，混凝土水庫24000座，上百萬的茅草屋消失了，取而代之的是水泥瓦的屋頂。在新村運動初期，這種“官主導”的運動方式，對于激發(fā)農(nóng)民運動熱情，并為運動從“官主導”轉(zhuǎn)向“民主導”打好了基礎(chǔ)。

（二）多主體參與的新村教育

1972年3月份，在韓國全國教育工作者大會上，第一次提出了要開展新村教育。新村教育是韓國新村運動的核心部分，也是最重要的內(nèi)容。有不少學者認為，韓國新村運動最大的貢獻在于“韓國精神”的宣揚，在于把新村運動的主旨“勤勉、自助、合作”作為一種民族精神加以貫徹。

新村教育的培訓對象有村民、市民、婦女、公職人員、青少年、外國人等多種主體。培訓主體除了采取知識分子授課之外，還引入了大量具有成功創(chuàng)業(yè)經(jīng)驗的農(nóng)民，通過案例分享和小組討論的形式，分享經(jīng)驗，鼓舞士氣。1972年，韓國成立了中央研究院，專門培養(yǎng)新村運動的指導員，對農(nóng)民開展教育。在新村教育中，幾乎所有的部門都竟相參與到新村建設(shè)之中。韓國政府要求公務(wù)員和大學教授責任到村，包村包戶。隨著新村運動的深入開展，企業(yè)、科研機構(gòu)等也參與其中，規(guī)模不斷擴大。在為迦南培訓學校制定的培訓計劃中，韓國農(nóng)業(yè)部官員縮短了農(nóng)業(yè)政策和農(nóng)作物生產(chǎn)技術(shù)方面的實踐，拉大了宗教團體開設(shè)講座的時間。這些宗教團體成員包括和尚、牧師和全國知名的教育家。農(nóng)業(yè)部的官員認為，這些群體適合培養(yǎng)農(nóng)民的生活倫理。韓國政府通過這種鄉(xiāng)村運動，以一種農(nóng)民喜聞樂見的形式，激發(fā)農(nóng)民“勤勉、自助、合作”的精神，使其以一種全新的面貌投入到新村建設(shè)的運動中來。

（三）政府扶持下的非政府組織發(fā)展

在韓國的民主化進程中，市民社會的發(fā)展經(jīng)歷了一個漸進的過程。當韓國公共物品供給不足，政府政績不佳時，不少大學生紛紛走向街頭，組織了一些政治性組織，韓國的市民社會也由此發(fā)展壯大。在韓國新村運動過程中，不少非政府組織也應(yīng)運而生，其中，經(jīng)濟領(lǐng)域類的非政府組織最為活躍，它們除了發(fā)揮經(jīng)濟作用以外，還承擔著不少公共管理方面的任務(wù)。以農(nóng)協(xié)為例，在新村運動中，韓國農(nóng)協(xié)組織在社會發(fā)展中發(fā)揮了巨大作用。需要指出的是，韓國農(nóng)業(yè)在不同發(fā)展階段都與政府有著千絲萬縷的聯(lián)系。特別是在新村運動初期，政府不但資助農(nóng)協(xié)，甚至還直接參與了相應(yīng)的管理工作。農(nóng)協(xié)在韓國新村運動中，其貢獻主要體現(xiàn)在以下三個方面。一是受政府委托，農(nóng)協(xié)負責籌集生產(chǎn)工具、資金、化肥、農(nóng)藥等，并給予最經(jīng)濟的價格，配合農(nóng)民順利完成生產(chǎn)工作。二是農(nóng)協(xié)積極引導農(nóng)民發(fā)展農(nóng)家經(jīng)濟，將農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)和銷售規(guī)?；?，實現(xiàn)了農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)化。三是農(nóng)協(xié)辦理了“農(nóng)協(xié)超市”，其網(wǎng)點遍布各鄉(xiāng)村鎮(zhèn)。“農(nóng)協(xié)超市”在農(nóng)村設(shè)立了收購站和保鮮庫，向農(nóng)民收購農(nóng)產(chǎn)品，解決了農(nóng)民銷售的困境，極大地提高了農(nóng)民種糧種菜的積極性。

韓國的成功經(jīng)驗，在于政府扶持發(fā)展了非政府組織。這些非政府組織相對于其他經(jīng)濟組織而言，其政府的主導發(fā)展使其在爭取資源的時候占據(jù)了很大優(yōu)勢，很容易得到政府的財政支持，因此，其在發(fā)展過程中帶有壟斷陛的特點。也正是因為非政府組織的強大優(yōu)勢，使其有足夠的力量擴大和發(fā)展。如農(nóng)協(xié)，它不僅解決了農(nóng)村貸款問題，還為農(nóng)村經(jīng)濟發(fā)展以及社會事業(yè)的良性互動提供了足夠的支持。

（四）強有力的管理體制

新村運動的開展，關(guān)鍵在于如何把松散的農(nóng)民組織起來，如何改變農(nóng)民消極怠工的情緒，使其積極投入到家鄉(xiāng)建設(shè)中來。因此，韓國組織了強有力的管理體制。“新村運動”一開始由中央內(nèi)務(wù)部直接領(lǐng)導和組織實施，建立了全國性組織——“新村運動”中央?yún)f(xié)議會，并形成了自上而下的全國性網(wǎng)絡(luò)，同時建立“新村運動”中央研修院，培育大批新村指導員。到了1981年，當新村運動進入了第二個歷史時期，韓國建立了新村運動中央本部，這是一個全國性的民間組織。這不僅解決了傳統(tǒng)官僚組織的弊病，并且極大地調(diào)動了農(nóng)民參與改革的積極性。此外，創(chuàng)辦了村民會館，加深了政府與農(nóng)民之間的聯(lián)系，及時傳遞了農(nóng)民的實際需求。

為了實現(xiàn)對農(nóng)民的直接指導，樸正熙總統(tǒng)由農(nóng)林部擬定了每個村的村莊領(lǐng)導人，并由迦南農(nóng)民培訓學校完成對這批領(lǐng)導人的培訓。為了提高女性參與新村運動的積極性，自1973年起，學校還開始了對女性領(lǐng)導人的培訓。通過采取案例分析，小組討論的方式，提高了村莊領(lǐng)導人的管理熱情和管理動力。通過培訓，也使得村莊領(lǐng)導人這一批基層管理者有章可循，并且信心十足地開展對村莊的管理工作。

三、對中國鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的啟示

（一）發(fā)展鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，就要實現(xiàn)農(nóng)村工業(yè)化、城市化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化的同步推進

韓國新村運動告訴我們，只要采取有效的措施，就可以消除城鄉(xiāng)二元化的差距。在新村運動初期，韓國剛剛經(jīng)歷了工業(yè)化的發(fā)展，城鄉(xiāng)差距明顯，由此引發(fā)了一系列社會問題，如大量農(nóng)民涌向城市造成了農(nóng)村“空心化”問題嚴重。但是通過新村運動，農(nóng)民的收入和生活水平有了顯著提高。1970年開始，韓國實行“工農(nóng)業(yè)均衡發(fā)展”的戰(zhàn)略，對農(nóng)業(yè)的支持力度加大。數(shù)據(jù)顯示，1970年開始，農(nóng)民收入迅速提高，甚至反超城市居民。農(nóng)民與城市居民戶均收入之比在1970年為67.2%，到1974年這一比值超過100%，農(nóng)村家庭收入超過了城市家庭。韓國的經(jīng)驗證明，只要方法得當，就可以實現(xiàn)城鄉(xiāng)同步發(fā)展，而且農(nóng)村不僅不會影響工業(yè)化的發(fā)展，反而會為工業(yè)化提供人力和市場的支持。

中國是一個典型的二元經(jīng)濟結(jié)構(gòu)國家，而把二元結(jié)構(gòu)一元化一直是我們改革的目標。實現(xiàn)這個目標的主要措施就是農(nóng)村工業(yè)化和農(nóng)村現(xiàn)代化，城市化的適度同步發(fā)展。與韓國相比，我國目前的鄉(xiāng)村發(fā)展狀況要優(yōu)于新村運動初期。2020年我國已經(jīng)解決了1億多農(nóng)村人口的貧困問題。但是，中國農(nóng)村與城市的二元差距仍然很大，中國農(nóng)村的發(fā)展既要重視城市反哺農(nóng)村，又要協(xié)調(diào)農(nóng)村工業(yè)化與城市化的協(xié)調(diào)發(fā)展。

（二）發(fā)展鄉(xiāng)村振興，就要發(fā)揮政府的主導作用

韓國的新村運動，不管是物質(zhì)上的發(fā)展還是精神上的凝聚，都是在政府主導下發(fā)展起來的。從鄉(xiāng)村建設(shè)過程中的物資提供，到“勤勉、自助、合作”新村精神的倡導都是政府主導的結(jié)果。韓國總統(tǒng)樸正熙，還創(chuàng)造了“新村之歌”來振奮農(nóng)民的運動熱情。正是政府在各個層面建設(shè)過程中的主導，使得韓國農(nóng)村面貌有了非常大的改觀。特別是通過1970至1979年第一個時期的新村建設(shè)，韓國農(nóng)村不僅村村通了公路，而且原有的茅草房也消失殆盡。韓國的新村運動說明了處于儒家文化圈的東亞國家適合采取政府主導式的發(fā)展模式。

我國地緣遼闊，人口眾多，地區(qū)差異明顯，為確保新農(nóng)村運動的順利開展，政府必須總攬全局，將黨和國家的路線、方針、政策貫穿新農(nóng)村建設(shè)的始終。由于我國目前城鄉(xiāng)差距明顯，因此，以政府為主導，加大對農(nóng)村的投資力度是鄉(xiāng)村振興的關(guān)鍵。借鑒韓國政府的改革方法，加大對農(nóng)村建設(shè)的物力和財力的支持力度具有重要的實踐意義。

（三）發(fā)展鄉(xiāng)村振興，就要發(fā)揮農(nóng)民的自主性

韓國新村運動的成功，與農(nóng)民極大的參與熱情是分不開的，通過政府倡導和新村教育，韓國農(nóng)民的積極性空前高漲，韓國政府雖然大力倡導改革，但是不包辦。同時，其管理機制采取獎勤罰懶，對項目建設(shè)優(yōu)異的村落再獎勵水泥等材料，這對于提升農(nóng)民的參與熱情是非常有效的。

我國在進行鄉(xiāng)村振興的過程中，要借鑒韓國的經(jīng)驗，要以農(nóng)民為本，培養(yǎng)農(nóng)民的奮斗意識，提高農(nóng)民的經(jīng)驗水平。要讓農(nóng)民自己組織起來，而不是通過政府強行的組織。要讓農(nóng)民自己有脫貧致富的意識，否則一旦政府資助撤走之后，農(nóng)民還是不愿意勞作去改變生存現(xiàn)狀，就有可能會重返貧困，影響我國鄉(xiāng)村振興的實現(xiàn)。

（四）發(fā)展鄉(xiāng)村振興，就要構(gòu)建合理的治理模式

韓國新村運動的成功與其治理模式的選擇有很大關(guān)系。在新村運動初期，樸正熙政府選擇了軍人去擔任地方政府的官員，大部分軍人在韓國首都區(qū)各地方任職。但是這種“降落傘”式的任命卻使得樸正熙推行的政令很難推行下去。樸正熙很快意識到這個問題，把政府權(quán)力大幅度放權(quán)到地方，極大地發(fā)揮了地方政府的主動性。有了上級政府的委任，地方官員的責任感增強，更加積極地投入到田間地頭與農(nóng)民和農(nóng)民推選出來的新村領(lǐng)導者進行交流。由于韓國新村運動中樸正熙政府向地方政府進行了有限制的放權(quán)，并合理地利用了官與民之間存在的相互利益關(guān)系，使相互影響和協(xié)作的鏈條很好地將國家與社會通過市場聯(lián)結(jié)到一起。

我國的鄉(xiāng)村治理，在保證廣大群眾主體地位的基礎(chǔ)上，激發(fā)了廣大群體參與基層治理的激情，取得了很大成就，但是也存在很多問題，其中，農(nóng)民民主意識的缺乏，缺少參與動力是鄉(xiāng)村治理中存在的主要問題。如何通過管理機制，把官與民聯(lián)系起來;如何通過教育和引導提升農(nóng)民的責任意識和參與意識，以民主法治理念重塑基層政府的治理模式是我國鄉(xiāng)村治理的重心。