縣域農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率時(shí)空演化分析
——以重慶市彭水縣為例

谷麗莉，廖和平，王 剛，盛耀彬，何 田

1.西南大學(xué) 地理科學(xué)學(xué)院，重慶 400715；2.西南大學(xué) 精準(zhǔn)扶貧與區(qū)域發(fā)展評(píng)估研究中心，重慶 400715

貧困是人類(lèi)發(fā)展過(guò)程中長(zhǎng)期面臨的社會(huì)問(wèn)題和現(xiàn)實(shí)難題，消除貧困，促進(jìn)人類(lèi)社會(huì)全面發(fā)展、進(jìn)步與繁榮是國(guó)際社會(huì)共同的追求[1]．消除一切形式的貧困，解決農(nóng)戶(hù)可持續(xù)生計(jì)問(wèn)題成為國(guó)內(nèi)外可持續(xù)發(fā)展的重要目標(biāo)[2]．而可持續(xù)生計(jì)思想為鞏固我國(guó)脫貧攻堅(jiān)成果和促進(jìn)鄉(xiāng)村發(fā)展提供了新的視角，其中農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧就是提升貧困人口自我“造血”能力、提高農(nóng)戶(hù)家庭生計(jì)水平、實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的有效途徑．從國(guó)外相關(guān)實(shí)踐來(lái)看，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家還是發(fā)展中國(guó)家，都非常重視產(chǎn)業(yè)扶貧，特別重視農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)在提高貧困農(nóng)戶(hù)收入水平、改善貧困農(nóng)戶(hù)生存狀態(tài)中的作用．農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧主要體現(xiàn)在產(chǎn)業(yè)扶貧形式和產(chǎn)業(yè)扶貧保障體系2個(gè)方面．如陳成文等[3]從種植業(yè)扶貧、養(yǎng)殖業(yè)扶貧、農(nóng)產(chǎn)品加工等方面分析了國(guó)外產(chǎn)業(yè)扶貧的不同形式，為中國(guó)產(chǎn)業(yè)政策的制定提供有效參考；王春華[4]梳理了美國(guó)糧食補(bǔ)貼政策，從過(guò)去的價(jià)格支持、直接補(bǔ)貼與反周期支付到現(xiàn)在的農(nóng)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)保障計(jì)劃均體現(xiàn)了政府對(duì)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)環(huán)境和商業(yè)環(huán)境的保護(hù)，以及對(duì)糧農(nóng)收入的保障．

2013年中國(guó)政府創(chuàng)新性地提出了“精準(zhǔn)扶貧”“精準(zhǔn)脫貧”，8年來(lái)經(jīng)過(guò)不懈地奮斗，全國(guó)832個(gè)貧困縣全部脫貧，探索出一條具有中國(guó)特色的產(chǎn)業(yè)發(fā)展道路[5-7]．發(fā)展產(chǎn)業(yè)是鞏固脫貧成果的重要抓手，而農(nóng)業(yè)是貧困地區(qū)的基礎(chǔ)產(chǎn)業(yè)，是貧困人口收入的重要來(lái)源，因此研究農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率可以為鞏固脫貧攻堅(jiān)成果提供參考．目前國(guó)內(nèi)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧效率研究?jī)?nèi)容主要包括影響因素、產(chǎn)業(yè)扶貧形式、發(fā)展特征、時(shí)空演化、機(jī)制創(chuàng)新等．如王剛等[8-9]基于貧困識(shí)別和精準(zhǔn)幫扶的視角分析了西南山區(qū)產(chǎn)業(yè)的影響因素和時(shí)空演化特征；周鵬飛等[10]、梁世夫等[11]、白麗等[12]分析集中連片特困地區(qū)特色產(chǎn)業(yè)扶貧效率及影響因素．目前，國(guó)內(nèi)外關(guān)于農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧效率研究成果較少，研究方法多是從定性的角度探究，研究范圍主要是從宏觀(guān)方面著手，涉及時(shí)空演化分析較少，尤其是針對(duì)西南貧困山區(qū)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率時(shí)空演化分析研究更少．因此，本文利用改進(jìn)的DEA模型以及冷熱點(diǎn)分析來(lái)探究國(guó)家級(jí)貧困縣5年間農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧效率時(shí)空演化空間格局和扶貧成效，以期為鞏固西南山區(qū)乃至全國(guó)貧困地區(qū)的脫貧成果提供參考．

1 研究設(shè)計(jì)

1.1 研究區(qū)概況

重慶市彭水縣位于107°48-108°35E、28°57-29°50N 之間，屬于重慶市東南部，烏江下游．境內(nèi)西北高，東南低，“兩山夾一槽”是其主要地貌特征．全縣總面積3 903 km2，轄3個(gè)街道，36個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)．境內(nèi)除苗族外，還居住著土家族、彝族等11個(gè)少數(shù)民族．脫貧攻堅(jiān)以來(lái)，彭水縣按照“縣有主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)、鄉(xiāng)有骨干產(chǎn)業(yè)、村有特色產(chǎn)業(yè)、戶(hù)有增收產(chǎn)業(yè)、人有一技之長(zhǎng)”的發(fā)展思路，因地制宜發(fā)展現(xiàn)代山地特色高效農(nóng)業(yè)，每個(gè)貧困村均有1～2個(gè)穩(wěn)定增收產(chǎn)業(yè)．2016年至今，全縣累計(jì)投入產(chǎn)業(yè)扶貧資金6.1億元，建立了完善的扶貧產(chǎn)業(yè)體系，各村還實(shí)施了各項(xiàng)惠農(nóng)政策幫扶措施，如組級(jí)公路建設(shè)、產(chǎn)業(yè)路建設(shè)、田間農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、鄉(xiāng)村級(jí)聯(lián)網(wǎng)路等，積極發(fā)展農(nóng)業(yè)新型業(yè)態(tài)，推動(dòng)農(nóng)旅融合示范點(diǎn)的打造等．8年間脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)、扶貧政策覆蓋全縣39個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的所有村域，直至2020年2月22日全部通過(guò)國(guó)家級(jí)貧困縣退出驗(yàn)收．因此，研究彭水縣農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率對(duì)西南山區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)政策推廣具有指導(dǎo)作用．

審圖號(hào)：GS(2019)3333號(hào)圖1 彭水縣在重慶市的位置

1.2 指標(biāo)選取與數(shù)據(jù)來(lái)源

農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率是土地資源綜合利用程度的反映，可表現(xiàn)區(qū)域內(nèi)土地資源及其所承載的資金、勞動(dòng)力和土地投入與其所產(chǎn)生的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)效益間的相互關(guān)系，能有效反映資源配置情況，體現(xiàn)土地資源價(jià)值的實(shí)現(xiàn)程度[13-14]．土地資源及所承載的資金、勞動(dòng)力與所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)效益反映種植業(yè)資源綜合利用程度[ 13-14]，由此，本文構(gòu)建了投入-產(chǎn)出體系指標(biāo)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)綜合技術(shù)效率由純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積來(lái)表示，規(guī)模報(bào)酬可變條件下的純技術(shù)效率衡量生產(chǎn)領(lǐng)域中的2個(gè)方面，即技術(shù)更新速度的快慢程度以及技術(shù)推廣的程度；規(guī)模效率首先判斷其處于遞增或遞減的規(guī)模報(bào)酬區(qū)間，調(diào)整其生產(chǎn)規(guī)模，從而達(dá)到最佳狀態(tài)[15]．農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的投入指標(biāo)用土地、資本和勞動(dòng)力投入的數(shù)量來(lái)表征[ 16-17]．鑒于數(shù)據(jù)的可獲得性，用家庭發(fā)展農(nóng)業(yè)生產(chǎn)所需要的耕地面積來(lái)表示土地的投入，用農(nóng)田化肥使用量、種子等來(lái)表示資本的投入，用生產(chǎn)中的實(shí)際勞動(dòng)人數(shù)來(lái)表示勞動(dòng)力投入．農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)出指標(biāo)用農(nóng)作物產(chǎn)出的經(jīng)濟(jì)效益來(lái)表示．本文所使用的數(shù)據(jù)有矢量數(shù)據(jù)和統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，矢量數(shù)據(jù)來(lái)源于BIGEMAP地圖下載器，統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)來(lái)源于彭水縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村委、縣扶貧辦、各鄉(xiāng)鎮(zhèn)部門(mén)以及2015年和2020年政府各部門(mén)的工作報(bào)告、年度總結(jié)相關(guān)資料等．

表1 投入產(chǎn)出指標(biāo)

1.3 研究方法

1.3.1 數(shù)據(jù)包絡(luò)法

DEA模型可用于評(píng)價(jià)多個(gè)同類(lèi)型決策單元(decision making unit，DMU)投入-產(chǎn)出的相對(duì)效率．傳統(tǒng)DEA模型存在DMU決策單元投入和產(chǎn)出水平都很低的情況下效率仍能達(dá)到1的不足，針對(duì)這種弊端，本文對(duì)此進(jìn)行改進(jìn)，構(gòu)建出DMUj+1最優(yōu)決策單元，通過(guò)考察每個(gè)DMU與DMUj+1最優(yōu)決策單元的距離來(lái)判別農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)相對(duì)效率．設(shè)要評(píng)價(jià)n個(gè)DMU效率，xj代表第j個(gè)DMU投入量，yj代表第j個(gè)DMU產(chǎn)出量，引入虛擬最優(yōu)決策單元DMUj+1={min(x1j，x2j，……，xmj)，max(y1j，y2j，…，ysj)}，效率值θj=1是唯一有效DMU單元，改進(jìn)后DEA測(cè)算模型[18]為：

式中：θ(0<θ≤1)，為綜合效率；λT為單位空間向量；ε為非阿基米德無(wú)窮小量；S-(S-≥0)為松弛變量；S+(S+≥0)為剩余變量；s.t代表限制性條件；λj為第j個(gè)決策單元線(xiàn)性組合系數(shù)；x0為第j個(gè)DMU輸入向量；y0為第j個(gè)DMU輸出向量．若θ=1，且S+=S-=0，則DMU為DEA有效；若θ=1，且S+≠0，或S-≠0 時(shí)，則DMU為弱DEA有效；若θ<1，則DMU為非DEA有效．

1.3.2 冷熱點(diǎn)分析

利用General G指數(shù)分析彭水縣農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率的冷熱點(diǎn)全局特征，探測(cè)其空間關(guān)聯(lián)結(jié)構(gòu)模式；利用Getis-Ord G指數(shù)分析局部區(qū)域的冷點(diǎn)區(qū)和熱點(diǎn)區(qū)．公式如下[19]：

2 結(jié)果與分析

2.1 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧效率的總體特征

彭水縣2015年(政策實(shí)施初期)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率為0.44，2020年(貧困縣退出后)是0.56，退出后的效率比政策干預(yù)初期高出0.12，累計(jì)增長(zhǎng)率為27.27%．2020年貧困縣退出后，39個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率高于平均值的有18個(gè)，占總數(shù)的46.15%，71.79%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率較2015年得到提升，12.82%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)保持不變．可見(jiàn)，脫貧攻堅(jiān)5年以來(lái)，研究區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率對(duì)均值的貢獻(xiàn)率較大，政策干預(yù)效果明顯．究其主要原因是彭水縣因地制宜發(fā)展農(nóng)業(yè)，健全農(nóng)戶(hù)利益聯(lián)結(jié)機(jī)制，5年來(lái)產(chǎn)業(yè)培育覆蓋了所有鄉(xiāng)鎮(zhèn)所有貧困村，基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)水平不斷提升，村組硬化率達(dá)到93%，產(chǎn)銷(xiāo)機(jī)制不斷健全，農(nóng)戶(hù)市場(chǎng)參與度越來(lái)越高，政策干預(yù)時(shí)間越長(zhǎng)效果越好．

2.2 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧效率的分解

借助DEAP 2.1將各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率分解為純技術(shù)效率和規(guī)模效率的乘積[20]，2015年和2020年研究區(qū)的平均規(guī)模效率為0.78，退出后的規(guī)模效率比政策干預(yù)初期高出0.14，其總體提升速度和綜合技術(shù)效率基本一致，表明農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率總體變化主要是由規(guī)模效率的變化引起的．研究時(shí)段內(nèi)研究區(qū)平均純技術(shù)效率為0.67，從時(shí)間變化的趨勢(shì)來(lái)看，純技術(shù)效率各鄉(xiāng)鎮(zhèn)變化較為穩(wěn)定，5年期間累計(jì)提升0.02，表明脫貧攻堅(jiān)5年期間，政策干預(yù)力度大，投入多，產(chǎn)業(yè)扶貧成效好．

從純技術(shù)效率來(lái)看，2015年和2020年純技術(shù)效率均有效的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有13個(gè)，其中僅一年有效的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有5個(gè)，分別是萬(wàn)足鎮(zhèn)、新田鎮(zhèn)、潤(rùn)溪鄉(xiāng)、朗溪鄉(xiāng)、大埡鄉(xiāng)，其平均值均在0.7以上．其他各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)均未出現(xiàn)純技術(shù)效率有效的情況，說(shuō)明這些鄉(xiāng)鎮(zhèn)技術(shù)推廣不足，技術(shù)更新速度較慢，效果欠佳．其中純技術(shù)效率平均值在0.6以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有保家鎮(zhèn)、龍射鎮(zhèn)、梅子埡鄉(xiāng)、諸佛鄉(xiāng)、鹿鳴鄉(xiāng)．

從規(guī)模效率來(lái)看，2015年和2020年規(guī)模效率均有效的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有4個(gè)，分別是靛水街道、桑柘鎮(zhèn)、黃家鎮(zhèn)和大同鎮(zhèn)．其中一年有效的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有4個(gè)，分別是三義鄉(xiāng)、大埡鄉(xiāng)、新田鎮(zhèn)和潤(rùn)溪鄉(xiāng)，均為2020年規(guī)模效率有效，主要因?yàn)榕硭h聚焦貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)，政府生產(chǎn)投入大，幫扶力度大，幫扶成效好．其他各鄉(xiāng)鎮(zhèn)均未出現(xiàn)規(guī)模有效的情況，其中平均值在0.9以上的鄉(xiāng)鎮(zhèn)有12個(gè)，包括鹿角鎮(zhèn)、普子鎮(zhèn)、平安鎮(zhèn)、太原鄉(xiāng)、石盤(pán)鄉(xiāng)、雙龍鄉(xiāng)、善感鄉(xiāng)、蘆塘鄉(xiāng)、棣棠鄉(xiāng)、石柳鄉(xiāng)、巖東鄉(xiāng)和諸佛鄉(xiāng)；紹慶街道、高谷鎮(zhèn)、連湖鎮(zhèn)、萬(wàn)足鎮(zhèn)、梅子埡鄉(xiāng)、聯(lián)合鄉(xiāng)、喬梓鄉(xiāng)、走馬鄉(xiāng)和鹿鳴鎮(zhèn)平均值在0.6～0.9之間．龍溪鄉(xiāng)平均規(guī)模效率最低，為0.044．

表2 研究時(shí)間段各鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合技術(shù)效率、純技術(shù)效率和規(guī)模效率

從規(guī)模報(bào)酬階段來(lái)看，漢葭街道、紹慶街道、高谷鎮(zhèn)、保家鎮(zhèn)、普子鎮(zhèn)、龍射鎮(zhèn)、連湖鎮(zhèn)、鞍子鎮(zhèn)、梅子埡鄉(xiāng)、鹿鳴鄉(xiāng)、喬梓鄉(xiāng)、棣棠鄉(xiāng)、巖東鄉(xiāng)、聯(lián)合鄉(xiāng)、石盤(pán)鄉(xiāng)和郁山鎮(zhèn)16個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)2015年和2020年均處于規(guī)模報(bào)酬遞減的階段，說(shuō)明生產(chǎn)規(guī)模偏大；萬(wàn)足鎮(zhèn)、平安鎮(zhèn)、長(zhǎng)生鎮(zhèn)、龍溪鄉(xiāng)、太原鄉(xiāng)、石柳鄉(xiāng)、龍?zhí)拎l(xiāng)、蘆塘鄉(xiāng)、朗溪鄉(xiāng)、善感鄉(xiāng)、雙龍鄉(xiāng)和桐樓鄉(xiāng)12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)2015和2020年均處于規(guī)模報(bào)酬遞增的階段，說(shuō)明生產(chǎn)規(guī)模偏小；靛水街道、桑柘鎮(zhèn)、鹿角鎮(zhèn)、黃家鎮(zhèn)、新田鎮(zhèn)、小廠(chǎng)鄉(xiāng)、走馬鄉(xiāng)、潤(rùn)溪鄉(xiāng)、三義鄉(xiāng)和大埡鄉(xiāng)均處于規(guī)模報(bào)酬不變階段或者僅2015年處于規(guī)模報(bào)酬遞減階段，說(shuō)明生產(chǎn)投入與產(chǎn)出較為匹配．

2.3 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧效率的時(shí)空變化

利用ArcGIS 10.2軟件平臺(tái)采用等間距法對(duì)2015年和2020年農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率進(jìn)行空間可視化表達(dá)．從時(shí)間序列上來(lái)看，自精準(zhǔn)扶貧政策實(shí)施以來(lái)，彭水縣39個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率有不同程度的變化，72%的鄉(xiāng)鎮(zhèn)均出現(xiàn)不同程度的提升，效率小幅下降的有萬(wàn)足鎮(zhèn)、雙龍鄉(xiāng)等6個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)．主要原因是這些地區(qū)多為山區(qū)，位置偏遠(yuǎn)，且傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)作物效益低，為提高經(jīng)濟(jì)效益與生態(tài)效益，土地用途調(diào)整為山地高效特色經(jīng)果林，而經(jīng)果林周期長(zhǎng)，見(jiàn)效慢，出現(xiàn)滯后效應(yīng)．截至2020年，彭水縣培育經(jīng)濟(jì)林2.37 hm2，帶動(dòng)農(nóng)戶(hù)9.2萬(wàn)戶(hù)，其中貧困戶(hù)占11.63%．三義鄉(xiāng)和大埡鄉(xiāng)作為深度貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)，在脫貧攻堅(jiān)政策實(shí)施初期，基礎(chǔ)設(shè)施、水利灌溉、產(chǎn)業(yè)通道、種植技術(shù)等較為落后，5年來(lái)，政府部門(mén)聚焦貧困，派駐村工作隊(duì)，對(duì)接幫扶集團(tuán)，成立農(nóng)業(yè)專(zhuān)業(yè)合作社，因地制宜發(fā)展農(nóng)業(yè)，強(qiáng)化種植技術(shù)培訓(xùn)，目前這2個(gè)深度貧困鄉(xiāng)對(duì)外通道通暢，行政村和村民小組通暢率均達(dá)到100%，全部通上“四好農(nóng)村路”．

從空間分布來(lái)看，基本形成以高值區(qū)域?yàn)橹行?，逐漸向四周減弱的空間格局(圖1)．2015年高值區(qū)域與中高值區(qū)域主要分布在南部地區(qū)，尤以3個(gè)街道和東南部較為顯著．2020年高值區(qū)域與中高值區(qū)域主要分布仍然在南部地區(qū)，但范圍擴(kuò)大，增加了1個(gè)高值區(qū)域中心．從行政區(qū)域來(lái)看，截至2020年，各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率高值區(qū)增加4個(gè)，低值區(qū)減少5個(gè)，其中三義鄉(xiāng)由低值區(qū)轉(zhuǎn)為高值區(qū)，大埡鄉(xiāng)由中高值區(qū)轉(zhuǎn)為高值區(qū)，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率提升效果顯著．

審圖號(hào)：GS(2019)3333號(hào)圖1 彭水縣農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧效率分布圖

2.4 農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率冷熱點(diǎn)分析

等間距分類(lèi)法可以得到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率的空間分異規(guī)律，但無(wú)法具體描述各鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間產(chǎn)業(yè)效率的空間關(guān)系，因此，本文使用General G指數(shù)和Getis-OrdGi指數(shù)分析彭水縣2015年和2020年各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)效率在空間上集聚的熱點(diǎn)和冷點(diǎn)區(qū)域，更加細(xì)致地描述其在空間上的關(guān)聯(lián)性，進(jìn)一步探究農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率的時(shí)空演化特點(diǎn)．

全局自相關(guān)反映整個(gè)研究區(qū)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率值的自相關(guān)程度．研究區(qū)2015年General G指數(shù)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)，2020年顯著性Z值通過(guò)5%的顯著性檢驗(yàn)，表明彭水縣經(jīng)過(guò)5年的脫貧攻堅(jiān)政策幫扶后農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率整體上互相影響，空間聚簇特征明顯．但全局自相關(guān)只能分析全域的聚集和相關(guān)程度，對(duì)局部空間關(guān)系不能進(jìn)行具體的刻畫(huà)，因此采用Getis-OrdGi指數(shù)分析彭水縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的空間依賴(lài)性．

采用Getis-OrdGi指數(shù)分析彭水各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn) 2個(gè)時(shí)期農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率的冷熱點(diǎn)局部特征，將不同時(shí)期的研究單元Getis-OrdGi值按照自然斷裂法分為4類(lèi)，從高到低依次命名為熱點(diǎn)、次熱點(diǎn)、次冷點(diǎn)和冷點(diǎn)，得到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)效率空間擴(kuò)展的冷熱點(diǎn)分布圖(圖2)．

審圖號(hào)：GS(2019)3333號(hào)圖2 彭水縣農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧效率分布圖

根據(jù)圖2可得：2015年和2020年各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率空間擴(kuò)展的冷熱點(diǎn)區(qū)分明顯，熱點(diǎn)、次熱點(diǎn)區(qū)域面積大幅增加，與上述空間集聚特征基本吻合．① 2015年熱點(diǎn)區(qū)域有2個(gè)，分布在靛水街道—紹慶街道的縣城周邊和桐樓鄉(xiāng)等東南部地區(qū)，以這2個(gè)熱點(diǎn)地區(qū)為中心呈現(xiàn)“半包圍”空間分布格局，次熱點(diǎn)區(qū)域以三義鄉(xiāng)為中心空間關(guān)聯(lián)程度依次向南向西遞減．② 2020年以三義鄉(xiāng)、連湖鎮(zhèn)為中心的次熱點(diǎn)區(qū)域轉(zhuǎn)為熱點(diǎn)區(qū)域，以此形成以縣城為中心的西南部—以桐樓鄉(xiāng)和諸佛鄉(xiāng)為中心的東南部—以三義鄉(xiāng)和連湖鎮(zhèn)為中心的東北部區(qū)域的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧效率熱點(diǎn)區(qū)域．③ 2015年和2020年的冷熱點(diǎn)分布圖總體空間格局顯示彭水縣南部地區(qū)的空間關(guān)聯(lián)性大于北部地區(qū)，主要因?yàn)槟喜康貐^(qū)有縣城駐地，位于烏江下游，地勢(shì)較為平緩，北部多山區(qū)海拔高，為“兩山夾一槽”的地形地貌，貧困程度較深．熱點(diǎn)區(qū)域由2015年的5個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)增加至2020年的8個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，次熱點(diǎn)區(qū)域鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量由2015年11個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)增加至15個(gè)，次冷點(diǎn)區(qū)域鄉(xiāng)鎮(zhèn)數(shù)量不變，但面積有所減少．④ 絕大部分鄉(xiāng)鎮(zhèn)2015以來(lái)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率空間關(guān)聯(lián)性均進(jìn)一步加強(qiáng)，石盤(pán)鄉(xiāng)和桑柘鎮(zhèn)與周邊鄉(xiāng)鎮(zhèn)關(guān)聯(lián)性較2020年有所弱化，主要原因是這2個(gè)鎮(zhèn)海拔較高，石盤(pán)鄉(xiāng)石漠化又嚴(yán)重，為提升農(nóng)業(yè)效益，提高產(chǎn)業(yè)增收效果，鄉(xiāng)政府調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，發(fā)展山地高效農(nóng)業(yè)，培育經(jīng)濟(jì)林，周期較長(zhǎng)，見(jiàn)效慢．而絕大部分地區(qū)效率提升明顯主要得益于彭水縣產(chǎn)業(yè)扶貧力度加大，扶貧效率大幅度提升，扶貧產(chǎn)業(yè)帶動(dòng)貧困戶(hù)增收效果顯著．地理位置最為偏遠(yuǎn)的三義鄉(xiāng)、大埡鄉(xiāng)、連湖鎮(zhèn)提升最為明顯，三義鄉(xiāng)和大埡鄉(xiāng)2個(gè)深度貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)受惠于“靶向扶貧”措施，幫扶力度大、成效好．

3 結(jié)論與建議

本文利用數(shù)據(jù)包絡(luò)分析(DEA)方法分析了彭水縣農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率時(shí)空變化情況，并分析了各個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間的差異；利用空間關(guān)聯(lián)指數(shù)分析各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)扶貧效率的空間分布情況，得到各鄉(xiāng)鎮(zhèn)冷點(diǎn)和熱點(diǎn)區(qū)域．

1) 脫貧攻堅(jiān)政策實(shí)施以來(lái)，由于產(chǎn)業(yè)扶持力度的增加，彭水縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率總體提升較快，尤其是大埡鄉(xiāng)和三義鄉(xiāng)2個(gè)深度貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)提升成效明顯．總體來(lái)看，政策干預(yù)對(duì)農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起到積極的作用．因此，應(yīng)繼續(xù)保持“脫貧不脫政策”，5年過(guò)渡期內(nèi)保持政策干預(yù)力度不減．

2) 從農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率的構(gòu)成來(lái)看，平均純技術(shù)效率為0.668，平均規(guī)模效率為0.783，二者還有較大的提升空間．2015年與2020年規(guī)模效率與產(chǎn)業(yè)效率變化趨勢(shì)基本一致，純技術(shù)效率變化較為穩(wěn)定，但各鄉(xiāng)鎮(zhèn)之間差別較大，因此，提高農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率的關(guān)鍵是提高純技術(shù)效率．

3) 2015年與2020年間彭水縣農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)效率呈現(xiàn)出空間集聚性，出現(xiàn)熱點(diǎn)與冷點(diǎn)區(qū)域．熱點(diǎn)區(qū)域從2015年的2個(gè)增加到2020年的3個(gè)，分布在海拔較低、沿河流地區(qū)，以及鄉(xiāng)政府駐地周邊，其中較重要的一個(gè)因素就是產(chǎn)業(yè)相關(guān)政策的干預(yù)，以深度貧困鄉(xiāng)鎮(zhèn)表現(xiàn)最為明顯．以熱點(diǎn)區(qū)域?yàn)橹行南蛩闹茌椛?，空間集聚性依次遞減，呈現(xiàn)半包圍的空間格局．南部地區(qū)的空間關(guān)聯(lián)性大于北部地區(qū)，主要得益于地勢(shì)地貌以及先前的農(nóng)業(yè)基礎(chǔ)．因此，建議彭水縣依據(jù)空間集聚性因地制宜發(fā)展農(nóng)業(yè)，在海拔較低、地勢(shì)較為平坦的地區(qū)發(fā)展傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)和瓜果等經(jīng)濟(jì)作物，在海拔較高地區(qū)發(fā)展山地特色產(chǎn)業(yè)，圍繞薯煙畜林藥等優(yōu)勢(shì)特色產(chǎn)業(yè)，建立完善的產(chǎn)業(yè)體系．