Braden-Q聯(lián)合Glamorgan量表評估重癥患兒壓力性損傷發(fā)生風險的研究

江薇薇，周玉峰，許鳳琴，李 月，孫素云

1.南京醫(yī)科大學連云港臨床醫(yī)學院(連云港市第一人民醫(yī)院)，江蘇222000；2.南京醫(yī)科大學護理學院

壓力性損傷是多發(fā)生于骨隆突處、醫(yī)療器械或其他器械下的皮膚和/或軟組織的局部損傷，一直是醫(yī)學所關注的熱點問題。壓力性損傷會延長住院時間，造成永久性的身體畸形，嚴重時會導致骨髓炎甚至危及生命[1]。重癥患兒是壓力性損傷的好發(fā)人群之一，發(fā)生率為6.23%～23.28%[2]。有研究表明，危險評估量表是壓力性損傷的重要評估工具，可預測重癥患兒壓力性損傷發(fā)生風險[3]。Braden-Q量表是針對兒童進行危險性評估的工具，但其對兒童發(fā)生壓力性損傷的評估效能一般，需進行完善[4]。Glamorgan量表是直接采用兒童數(shù)據(jù)并經(jīng)過統(tǒng)計分析的量表，該量表中的移動性對兒童發(fā)生壓力性損傷的評估有較好的預見性[5]。為提高對兒童壓力性損傷的評估效能，可以聯(lián)合Braden-Q和Glamorgan量表進行評估。為明確Braden-Q聯(lián)合Glamorgan量表對兒童壓力性損傷風險的評估效能，本研究通過對194例重癥患兒進行研究，對可能影響壓力性損傷發(fā)生的因素進行探討，分析Braden-Q聯(lián)合Glamorgan量表對兒童壓力性損傷風險的評估效能，為重癥患兒壓力性損傷的評估、預防提供依據(jù)。

1 對象與方法

1.1 對象 選取2019年11月—2020年3月在我院重癥監(jiān)護室住院患兒194例為研究對象，其中男104例，女90例；年齡（6.32±1.32）歲。納入標準：年齡＜14歲；住院時間＞24 h；入院時無壓力性損傷；家屬對本研究知情。排除標準：患有皮膚病或燒傷者；中途退出者；臨床資料不完整者。

1.2 調(diào)查方法與工具 采用問卷調(diào)查法進行調(diào)查，研究者向患兒及其父母介紹此次調(diào)查研究的目的及問卷填寫方法，征得其同意后完成問卷的填寫，所有問卷當場收回，及時檢查問卷完整性，共回收問卷194份。①Braden-Q量表：該量表包括移動度、感知覺、活動度、浸漬、營養(yǎng)、摩擦與剪切、組織灌注與氧合7個條目，每個條目評分為1～4分，共28分，評分越低表示發(fā)生壓力性損傷的風險越高，評分＞23分表示無危險，16～23分表示低危險，13～15分表示中危險，10～12分表示高危險，＜10分表示非常高危。②Glamorgan量表：該量表包含移動度、儀器/物品或硬質(zhì)表面壓迫或摩擦皮膚、貧血、持續(xù)高熱、周圍循環(huán)灌注不良、營養(yǎng)不足、低蛋白血癥、體重低于正常10%和與年齡不相符的失禁9個條目，總分0～42分，評分越高表示發(fā)生壓力性損傷的風險越高，＜10分表示無危險，10～＜15分表示低危險，15～＜20分表示高危險，≥20分表示非常高危。③壓力性損傷判定標準：參照美國壓瘡咨詢委員會制定的標準進行壓力性損傷判定[6]，并記錄壓力性損傷發(fā)生的時間、分期、部位及轉(zhuǎn)歸。④一般資料調(diào)查表：采用自設調(diào)查表統(tǒng)計患兒的一般資料，包括患兒的性別、年齡、身高、體重、血清白蛋白、手術(shù)時間、營養(yǎng)不良、大小便失禁、醫(yī)療器械相關性損傷、保護性制動等情況。其中營養(yǎng)不良診斷標準：測量體重、身高/身長，利用WHO Anthro和Anthroplus軟件獲得年齡別身高Z值、身高別體重Z值，以上任一項Z值＜-2即判定為營養(yǎng)不良[7-8]。

1.3 統(tǒng)計學方法 將調(diào)查數(shù)據(jù)信息錄入Excel表格，反復核對確保無誤。采用SPSS 25.0軟件進行統(tǒng)計分析，以例數(shù)、百分比（%）描述定性資料，采用χ2檢驗。采用秩和檢驗分析兩組等級數(shù)據(jù)的分布差異，以Logistic回歸分析探討影響因素。以實際皮膚測定結(jié)果為金標準，Braden-Q聯(lián)合Glamorgan量表評分檢測時有1種量表判定為可能發(fā)生損傷即為發(fā)生損傷，采用受試者工作特征曲線（ROC）分析Braden-Q聯(lián)合Glamorgan量表評分對重癥患兒發(fā)生壓力性損傷風險的評估效能。檢驗水準α=0.05。

2 結(jié)果

2.1 重癥患兒一般資料 194例患兒中，手術(shù)43例，未進行手術(shù)151例；手術(shù)時間＜3 h患兒25例，≥3 h患兒18例；血清白蛋白為22.00～78.00 g/L，其中＜35.00 g/L者42例，35.00～55.00 g/L者134例，＞55.00 g/L者18例；醫(yī)療器械相關性損傷85例；大小便失禁90例；保護性制動78例。

2.2 重癥患兒壓力性損傷發(fā)生情況 194例患兒Braden-Q評分為7～26分，其中＞23分者109例，≤23分者85例；Glamorgan評分6～38分，其中＜15分者116例，≥15分者78例。23例發(fā)生壓力性損傷，發(fā)生率為11.86%。損傷組患兒Braden-Q評分明顯低于無損傷組（P＜0.05），Glamorgan量表評分明顯高于無損傷組（P＜0.05）。見表1。

表1 損傷組與無損傷組患兒Braden-Q及Glamorgan量表評分比較（±s） 單位：分

表1 損傷組與無損傷組患兒Braden-Q及Glamorgan量表評分比較（±s） 單位：分

組別損傷組無損傷組t值P例數(shù)23 171 Braden-Q量表16.32±3.16 23.18±4.42-7.193＜0.001 Glamorgan量表18.76±3.21 12.37±2.15 12.529＜0.001

2.3 影響重癥患兒發(fā)生壓力性損傷的單因素分析（見表2）

表2 影響重癥患兒發(fā)生壓力性損傷的單因素分析 單位：例（%）

2.4 影響重癥患兒發(fā)生壓力性損傷的多因素分析

以患兒是否發(fā)生壓力性損傷作為因變量，將可能影響壓力性損傷發(fā)生的相關因素（性別、年齡、血清白蛋白、手術(shù)時間、醫(yī)療器械相關性損傷、營養(yǎng)不良、大小便失禁、保護性制動、Braden-Q量表評分、Glamorgan量表評分）作為自變量，進行Logistic回歸分析，自變量賦值情況見表3，結(jié)果見表4。

表3 自變量賦值情況

表4 重癥患兒發(fā)生壓力性損傷影響因素的Logistic回歸分析結(jié)果

2.5 Braden-Q聯(lián)合Glamorgan量表對重癥患兒壓力性損傷風險的評估效能 Braden-Q評估重癥患兒發(fā)生壓力性損傷的最佳截斷值為17.51分，敏感度為82.61%，特異度為81.29%，曲線下面積（AUC）為0.772，95%CI為（0.707，0.829）；Glamorgan量表評估重癥患兒發(fā)生壓力性損傷的最佳截斷值為13.46分，敏感度為91.30%，特異度為76.02%，AUC為0.827，95%CI為（0.767，0.878）；Braden-Q聯(lián)合Glamorgan量表評估重癥患兒發(fā)生壓力性損傷的敏感度為82.61%，特異度為91.23%，AUC為0.951，95%CI為（0.910，0.977）。Braden-Q聯(lián)合Glamorgan量表評估重癥患兒發(fā)生壓力性損傷的特異度高，AUC顯著高于Braden-Q、Glamorgan量表單獨進行評估（Z=3.661，P＜0.001；Z=2.629，P=0.009）。Braden-Q聯(lián)合Glamorgan量表評估重癥患兒發(fā)生壓力性損傷的ROC見圖1。

圖1 Braden-Q聯(lián)合Glamorgan量表評估重癥患兒發(fā)生壓力性損傷的ROC圖

3 討論

壓力性損傷主要是由于壓力、營養(yǎng)狀況等因素引起的，臨床表現(xiàn)為受壓部位出現(xiàn)紅斑、水皰、潰瘍，易繼發(fā)感染，致使皮膚潰爛，嚴重者會引發(fā)敗血癥而危及生命[9]。壓力性損傷預防及治療需消耗大量的醫(yī)療資源，正確實施壓力性損傷的預防措施，對降低壓力性損傷的發(fā)生具有重要意義。危險評估量表是預防壓力性損傷的主要工具，Braden-Q量表是評估兒童發(fā)生壓力性損傷的常用的量表，但其評估效能一般，有待完善[10]，需尋求更為有效的評估方案，提高評估效能，及早識別壓力性損傷的危險，以便實施更有效的預防措施，降低重癥患兒壓力性損傷的發(fā)生率。

本研究結(jié)果顯示，194例患兒中有23例發(fā)生壓力性損傷，發(fā)生率為11.86%，與既往研究報道結(jié)果[11-13]有一定差異，這可能與疾病嚴重程度、選擇研究醫(yī)院、疾病種類不同相關。有研究表明，發(fā)生壓力性損傷與糖尿病、貧血、抑郁等因素有關[14-15]。本研究多因素分析發(fā)現(xiàn)，血清白蛋白＜35.00 g/L、手術(shù)時間≥3 h、醫(yī)療器械相關性損傷、營養(yǎng)狀況差、大小便失禁、保護性制動、Braden-Q評分≤23分、Glamorgan評分≥15分均是影響重癥患兒發(fā)生壓力性損傷的獨立危險因素，提示護理人員應注意與壓力性損傷發(fā)生相關的危險因素，并針對不同因素制定相應的干預措施。有相關研究表明，Braden-Q量表診斷壓力性損傷的截斷值不盡相同，危險分值取值范圍較廣，會增加病人的治療費用，浪費醫(yī)療資源[16-17]。Glamorgan量表是針對兒童設計的，具有較高的評估效能[18]。兩種量表綜合進行評估可充分利用二者的優(yōu)勢，彌補各自的不足，因而具有更高的效能。本研究ROC曲線分析顯示，Braden-Q和Glamorgan量表評估重癥患兒發(fā)生壓力性的最佳截斷值分別為17.51分、13.46分，Braden-Q聯(lián)合Glamorgan量表評估重癥患兒發(fā)生壓力性的敏感度為82.61%，特異度為91.23%，AUC為0.951，均高于兩種量表單獨進行評估的特異度及AUC。說明Braden-Q聯(lián)合Glamorgan量表在評估重癥患兒壓力性損傷方面有較高的臨床價值，可作為早期進行評估的重要指標。建議臨床中可依據(jù)兩種量表的優(yōu)缺點，取長補短，設計出更適用于預測臨床壓力性損傷的量表，進行再推廣應用，以降低患兒壓力性損傷的發(fā)生率。