論陽(yáng)明學(xué)中的浙學(xué)精神

倪福東

（杭州師范大學(xué)公共管理學(xué)院,浙江杭州 311121）

關(guān)于“浙學(xué)精神”，朱曉鵬認(rèn)為，主要體現(xiàn)于以下幾點(diǎn)：來(lái)自草根的平民哲學(xué)，求真務(wù)實(shí)、講求功利，實(shí)踐理性追求，獨(dú)立自主精神，包容開(kāi)放精神。本文從陽(yáng)明學(xué)中的“親民”“心即理”“知行合一”思想為主線，分析這些思想中所蘊(yùn)含的浙學(xué)精神。

一、來(lái)自草根的平民哲學(xué)

歷史的看，陽(yáng)明學(xué)是一種平民哲學(xué)。朱曉鵬認(rèn)為：“在浙學(xué)的發(fā)展過(guò)程中，他們立足于樸實(shí)溫厚的平民精神，自覺(jué)吸收底層的社會(huì)實(shí)踐與平民思想，形成了平民哲學(xué)的基本特色?！睆年?yáng)明學(xué)內(nèi)部看，陽(yáng)明學(xué)在如何“學(xué)為圣人”這一問(wèn)題中，提出“圣凡一體”的主張，即凡人可通過(guò)“返俗入圣”的路徑成圣。這意味著，陽(yáng)明學(xué)是一個(gè)希望平民以成為“圣賢”為目標(biāo)的學(xué)說(shuō)，就這教化意圖來(lái)看，體現(xiàn)了其學(xué)的平民精神。從陽(yáng)明學(xué)所處時(shí)代的外部環(huán)境看，陽(yáng)明學(xué)的提出，亦是對(duì)官方正統(tǒng)朱子學(xué)的挑戰(zhàn)。葛兆光認(rèn)為，在陽(yáng)明所處時(shí)代的士人，對(duì)“四書五經(jīng)”的學(xué)習(xí)多出于入仕、考試的考慮，而在士人內(nèi)心中，已將其視為是對(duì)自身思想的鉗制，對(duì)此不再認(rèn)同，并有了更多的思想取向?？梢?jiàn)，陽(yáng)明學(xué)的興起，不僅是由于其思想有很大的吸引力，更是因?yàn)闀r(shí)人對(duì)壓迫的、禁錮學(xué)術(shù)思想自由的官學(xué)的不滿。

那么，陽(yáng)明學(xué)中有哪些思想蘊(yùn)含了“平民化”的特質(zhì)呢？王陽(yáng)明是這樣評(píng)價(jià)自己的思想的：“區(qū)區(qū)格、致、誠(chéng)、正之說(shuō)，是就學(xué)者本心日用事為間，體究踐履，實(shí)地用功，是多少次第、多少積累在，正與空虛頓悟之說(shuō)相反?！边@是陽(yáng)明子在《答顧東橋書》中對(duì)顧東橋的回應(yīng)。顧認(rèn)為，陽(yáng)明學(xué)由于“立說(shuō)太高，用功太捷”，導(dǎo)致其學(xué)墜于禪學(xué)的“心性”“機(jī)鋒”之中，致使后學(xué)在“師傳”的過(guò)程中，往往執(zhí)于一端，流于片面，傳出“謬誤”。這是理學(xué)學(xué)者對(duì)于心學(xué)學(xué)者的一貫判斷。由于陽(yáng)明主張“心即理”，使顧東橋誤以為以心“度”理是一種純主觀判斷，其實(shí)本非如此。因?yàn)椋?yáng)明的“本心”是受到限制的：“心一也，未雜于人謂之道心，雜以人偽謂之人心。人心得其正者即道心，道心失其正者即人心，初非有二心也”。陽(yáng)明認(rèn)為，心是人心，更是道心。心是人與道能溝通、融合的媒介，而當(dāng)人心上升為道心時(shí)，心所作的判斷，是符合道的，即客觀的。不僅如此，心還是實(shí)踐的。對(duì)于心性的錘煉，陽(yáng)明倡導(dǎo)“事上磨練”“省察克治”，即在挫折、困難的現(xiàn)實(shí)中，求得“道心”。換言之，即對(duì)意志的錘煉。陽(yáng)明認(rèn)為，其所屬時(shí)代由于受正統(tǒng)理學(xué)的影響，時(shí)人不再注重篤行，一味向外追求虛無(wú)的“本體”，學(xué)風(fēng)由“經(jīng)世致用”轉(zhuǎn)向“虛無(wú)空談”，重“經(jīng)”（義理）而不重“史”。如顧東橋，他雖認(rèn)同在“尊德性、道問(wèn)學(xué)”問(wèn)題上應(yīng)該“交養(yǎng)互發(fā)、內(nèi)外本末一以貫之”，但在“工夫”中仍應(yīng)分個(gè)先后之差，這是當(dāng)時(shí)朱子學(xué)人所共識(shí)的。這就導(dǎo)致，朱子學(xué)人對(duì)現(xiàn)實(shí)的忽視。相反的是，陽(yáng)明學(xué)人，以“心”為主旨，以“實(shí)事實(shí)功”為目的。不僅如此，陽(yáng)明學(xué)還以當(dāng)時(shí)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題為導(dǎo)向，并反思學(xué)理中的倫理道德價(jià)值，就此而言，是有一定的進(jìn)步意義的。進(jìn)一步言之，陽(yáng)明學(xué)思想的平民性就在于，其學(xué)從本心出發(fā)，不再?gòu)?fù)雜深?yuàn)W，能使學(xué)識(shí)淺薄但心向圣學(xué)之人能容易進(jìn)入。而且，在事上磨練的“踐履”能使無(wú)法“不事勞動(dòng)、養(yǎng)尊處優(yōu)”的平民百姓也能結(jié)合自身情況，在“事”中磨練、學(xué)習(xí)。這種踐履之學(xué)的“教化”作用，對(duì)平民的影響是深遠(yuǎn)的。所以，就陽(yáng)明學(xué)而言，與顧所認(rèn)為的“立說(shuō)太高”恰恰相反，陽(yáng)明學(xué)確實(shí)“立說(shuō)不高”，并正是由于此才彰顯了平民性。

陽(yáng)明學(xué)的平民性，還體現(xiàn)在其“教化”意圖上。關(guān)于陽(yáng)明學(xué)的興盛，根據(jù)呂妙芬分析，其時(shí)間節(jié)點(diǎn)在“主政江西時(shí)期，尤其在平定江西、湖廣、廣東諸寇（1517-1518）以及平定宸濠叛亂（1519）之后”，陽(yáng)明立“社學(xué)”的時(shí)間也與此相接近?？梢?jiàn)，陽(yáng)明學(xué)以“教化”為旨?xì)w的辦學(xué)促進(jìn)了陽(yáng)明學(xué)的繁榮。陽(yáng)明立社學(xué)的目的很明顯，即教化民眾，涵養(yǎng)民風(fēng)。通過(guò)對(duì)在盜賊眾多的地區(qū)加強(qiáng)教化，“懷柔”地改變地方風(fēng)氣。換言之，即以“開(kāi)導(dǎo)訓(xùn)誨”的方式來(lái)代替“嚴(yán)刑峻法”。這正是陽(yáng)明在正德十三年正月時(shí)，寄書楊仕德“破山中賊易，破心中賊難”所提出的，“破心中賊”最徹底的辦法。同時(shí)，這也體現(xiàn)了陽(yáng)明學(xué)的親民思想。陽(yáng)明堅(jiān)信，“人皆可以為堯舜”，成圣的要義在于心是否純乎天理，在各色各樣的人中，人與人之間的天資、悟性或有不同，有高下之分，但無(wú)本質(zhì)區(qū)別。

陽(yáng)明認(rèn)為，以成圣為目的的圣學(xué)，是不在乎修習(xí)對(duì)象起點(diǎn)的高低，換言之，圣學(xué)是開(kāi)放的、不設(shè)門檻的，只要有這追求的人，都能參與其中，而且，成圣的決定因素，不在于個(gè)人的天資等先天條件，而在于是否有堅(jiān)定成圣的決心，使自己的心漸漸與天理相近，直至相同。陽(yáng)明認(rèn)為，成圣是“為己之學(xué)”，要改進(jìn)和磨煉的對(duì)象也是自己。

陽(yáng)明認(rèn)為，人應(yīng)于現(xiàn)實(shí)中磨煉成圣，而不是空有一個(gè)“圣人”的概念不訴諸行動(dòng)。在陽(yáng)明所處的時(shí)代，時(shí)人對(duì)于成圣，往往是描繪的越來(lái)越細(xì)致，提出成圣所需的越來(lái)越苛刻的條件。最終導(dǎo)致，圣人只是人們心中一個(gè)完美全能的“超凡成圣”的概念或想象中的圖景，而絕不可能是現(xiàn)實(shí)之中“由凡入圣”的真實(shí)案例。陽(yáng)明認(rèn)為，圣人不僅是知識(shí)上的“學(xué)者”，更是行動(dòng)上的“道德楷?！?。簡(jiǎn)言之，當(dāng)所學(xué)的知識(shí)、所得的見(jiàn)聞，有損于自身道德時(shí)，以致夾雜了人的欲念，損害了天理，那么還不如不學(xué)。陽(yáng)明將圣人的條件限定在道德領(lǐng)域內(nèi)，也是和當(dāng)時(shí)社會(huì)的道德日下，以及儒者重視才學(xué)后，忽視自身道德修養(yǎng)，對(duì)社會(huì)造成不良影響息息相關(guān)的。就陽(yáng)明提出“圣凡一體觀”的進(jìn)步意義而言，筆者認(rèn)為有以下幾點(diǎn)：第一，對(duì)自朱熹之后影響的官方正統(tǒng)儒學(xué)予以了一定的挑戰(zhàn)。對(duì)當(dāng)時(shí)的入仕者予以一定思想上的沖擊。呂妙芬認(rèn)為，程朱學(xué)被奉為科舉教材之后，考試、入仕的功利性目的漸漸“剝落”了程朱的“學(xué)圣精神”以及對(duì)義理的鉆研。這對(duì)于當(dāng)時(shí)的人們，多少有切身之感，這也是陽(yáng)明學(xué)興起的原因之一。第二，重道德教化，使陽(yáng)明將士、農(nóng)、工、商等都納入關(guān)懷視域之中。陽(yáng)明將圣學(xué)理解為道德倫理學(xué)之后，把道德實(shí)踐等作為主要內(nèi)容，所學(xué)的知識(shí)也以道德知識(shí)為主。所以陽(yáng)明的宣講多以講學(xué)、講會(huì)為主，區(qū)別于文人結(jié)社談?wù)摰霓o章之學(xué)，陽(yáng)明學(xué)的講學(xué)講會(huì)內(nèi)容分為兩個(gè)維度：庶民式（平民）講學(xué)、講會(huì)，多以鄉(xiāng)約、教化為主；學(xué)院式講學(xué)、講會(huì)，多以朋友間切磋論道視“以友輔仁”為旨?xì)w。第三，陽(yáng)明反對(duì)朱子在《大學(xué)》中將“在親民”理解為“作新民”，而應(yīng)回歸到古本的“親民”之中，這也是其親民思想的體現(xiàn)。在陽(yáng)明對(duì)徐愛(ài)關(guān)于“親新之辯”中，所呈現(xiàn)的尤為突出。陽(yáng)明和朱子的“親新之辯”來(lái)自對(duì)經(jīng)典《大學(xué)》的不同闡釋。首先，“親”字在古代是通假字，所以‘親’和‘新’在古代是通用的。朱子認(rèn)為“在親民”應(yīng)理解為“在新民”可以與《大學(xué)》后文相呼應(yīng)——“湯之盤銘曰：‘茍日新，日日新，又日新?！犊嫡a》曰：‘作新民?！痹凇洞髮W(xué)》開(kāi)篇理解“大學(xué)之道”時(shí)，就會(huì)將“明明德”“新民”“止于至善”理解為個(gè)人的道德修養(yǎng)進(jìn)程，即限于“內(nèi)圣”一域。陽(yáng)明認(rèn)為，這種過(guò)于注重“獨(dú)善其身”式的道德修養(yǎng)，而沒(méi)有參與到現(xiàn)實(shí)社會(huì)環(huán)境之中，對(duì)于社會(huì)而言，是沒(méi)有積極價(jià)值的，每個(gè)人都“自掃門前雪”，造成的社會(huì)冷漠現(xiàn)象，是違背中國(guó)自古以來(lái)的倫理觀念的。陽(yáng)明曾言：“只說(shuō)‘明明德’而不說(shuō)‘親民’，便似老、佛。”這也是陽(yáng)明出入佛老之后，回歸儒學(xué)的重要因素之一。而且，從文本上看，陽(yáng)明推敲《大學(xué)》全文，發(fā)現(xiàn)內(nèi)容與“親”字關(guān)聯(lián)處甚多，其表達(dá)的內(nèi)涵也多是類同孟子的“親親仁民”之意。所以，“親民”是體現(xiàn)儒家“仁”的精神的一個(gè)重要方法。而且，將《大學(xué)》的“三綱領(lǐng)”，即明明德、親民、止于至善，理解為道德的“內(nèi)圣、外王、內(nèi)圣外王合一”的過(guò)程，才是更加完整的。正如陽(yáng)明所說(shuō)，“明明德”是“修己”，“親民”是“安百姓”，“仁”的精神是要有不斷外擴(kuò)的過(guò)程，就像費(fèi)孝通的“差序格局”來(lái)描繪在“仁”的運(yùn)動(dòng)軌跡下，所產(chǎn)生的“群己關(guān)系”。而陽(yáng)明將“親民”等同于“安百姓”之后，在實(shí)施具體辦法上，以“民之所好好之，民之所惡惡之”的“民之父母”為角色基調(diào)，教民養(yǎng)民是具體的政治舉措。所以，陽(yáng)明在任，多重民生教化，家庭倫理。以“齊家”的觀念，在治下“治民”。不可否認(rèn)，在當(dāng)下我們來(lái)回看陽(yáng)明的這些言語(yǔ)，溢出不少“慈父哲學(xué)”的味道，但是陽(yáng)明將“民眾”納入自己政治實(shí)踐的主要對(duì)象，并多以教化代替刑罰，這在當(dāng)時(shí)的境況下，多出了一絲人文關(guān)懷。

二、求真務(wù)實(shí)、實(shí)踐理性追求

陽(yáng)明學(xué)的興盛，不僅是因?yàn)槠渌枷氤錆M了平民性，更是因?yàn)槠渌枷氤珜?dǎo)經(jīng)世致用，不再將知與行分為兩件事，而是知行合一，以求能“學(xué)以致用”。陽(yáng)明學(xué)中“心即理”“知行合一”“致良知”就能體現(xiàn)其求真務(wù)實(shí)、有著實(shí)踐理性追求的特點(diǎn)。

什么是“心即理”？陽(yáng)明認(rèn)為，心是主宰人的身體、軀殼的主觀意識(shí)，是有知覺(jué)的，而且人的心又多秉受天的意志，有著客觀、公正的特點(diǎn)，所以合于天理。陽(yáng)明更進(jìn)一步，推為“心即理”。接下來(lái)，筆者將具體論述“心——理”的推進(jìn)過(guò)程。

關(guān)于“心”，陽(yáng)明曾言：“心不是一塊血肉，凡知覺(jué)處便是心，如耳目之知視聽(tīng)，手足之知痛癢，此知覺(jué)便是心也。”這里體現(xiàn)了心的感知功能，同時(shí)，陽(yáng)明想表達(dá)的這種知覺(jué)，亦是自然的、真實(shí)的。他將五官的感官功能類比于心，認(rèn)為心也被賦有這種功能。陽(yáng)明認(rèn)為“心”是人身體知覺(jué)的反應(yīng)，而這種反應(yīng)，通常是具有普遍性的，如耳朵的聽(tīng)覺(jué)、眼睛的視覺(jué)等，這都是大多數(shù)人所共同擁有的。如陽(yáng)明在提出“凡知覺(jué)處便是心”之后，進(jìn)一步討論了“心為身之主宰”?？梢?jiàn)，陽(yáng)明描述了心的兩個(gè)階段，即感知、克制（主宰）階段。這兩個(gè)階段，也恰好貫穿了知與行的整個(gè)過(guò)程。需要指出的是，陽(yáng)明的知與行是在道德領(lǐng)域之中的，或者說(shuō)是對(duì)儒學(xué)中“仁”的知與行。陽(yáng)明先提出“心者身之主宰”的觀點(diǎn)，將身體所感知到的“視、聽(tīng)、言、動(dòng)”（“心不在焉，視而不見(jiàn)，聽(tīng)而不聞，食而不知其味?！薄洞髮W(xué)》），描摹了由自發(fā)到自覺(jué)的過(guò)程。自發(fā)即身體所有的自然反應(yīng)和感知；而自覺(jué)即對(duì)身體的感官、人欲都有一定的抉擇，而抉擇的尺度就在于其“心”正與不正。前半段描繪了心在正時(shí)，“視聽(tīng)言動(dòng)”都能有一個(gè)正面的反饋，即在“視聽(tīng)言動(dòng)”上都是符合禮的。而后半段，則是在處于非禮的情況下，采取的“非禮勿視”“非禮勿聽(tīng)”“非禮勿言”“非禮勿動(dòng)”等行為。而這么一個(gè)完整的在“禮”“非禮”的行為，陽(yáng)明稱之為“正心”，亦稱之為“修身”。還應(yīng)補(bǔ)充說(shuō)明的是，關(guān)于“非禮”的“勿視聽(tīng)言動(dòng)”正是孔子所認(rèn)為的“克己復(fù)禮為仁”，即是一個(gè)“行仁”的過(guò)程。在符合“禮”的情況下，亦是如此。所以，心之正處，即達(dá)到“仁”的理想境界——廓然大公，亦是天理流行之狀。

在把握“心”與“理”的關(guān)系之前，陽(yáng)明先提出了“什么是心之本體”這一問(wèn)題。關(guān)于對(duì)“心之本體”的探究，陽(yáng)明闡釋有以下幾點(diǎn)：

至善是心之本體。

性是心之體，天是性之原，盡心即是知性。

心之本體即是天理，體認(rèn)天理只要自心地?zé)o私意。

良知者，心之本體，即前所謂恒照者也。

以上我們可以看出，陽(yáng)明把心之本體稱為性、至善、良知、天理。我們可以看到，在陽(yáng)明追尋對(duì)心的本體化的過(guò)程中時(shí)，他是希望將心形上化，將其從個(gè)體的感性認(rèn)識(shí)上升到人類所普遍共有的品質(zhì)。而且，這共有的品質(zhì)也逐漸從人類的美好道德價(jià)值過(guò)渡到天理上，即從人類社會(huì)的倫理價(jià)值上升到宇宙世界真理之中。基于這個(gè)邏輯推演，“心即理”所要真實(shí)表述的，其實(shí)是“心之本體即理”，即“性、至善、良知、天理即理”。而且，因?yàn)椤靶摹毕闰?yàn)式地賦有天理的特質(zhì)，所以對(duì)天理的追求進(jìn)路也是從心中求，而不是在“心外求”。所以，陽(yáng)明認(rèn)為，“格物”不再是追求天理，而“誠(chéng)意”“致其良知”才是求得天理的最正確的辦法。不僅如此，陽(yáng)明認(rèn)為，“心即理”并不僅僅是一個(gè)停留在邏輯推演上的概念性的命題，更是一個(gè)與現(xiàn)實(shí)聯(lián)系，以實(shí)踐、踐履的方式來(lái)努力追求的一個(gè)超凡入圣的境界。

在陽(yáng)明論證了心與心之本體之后，便很自然地將心與理聯(lián)系起來(lái)了，一是心有根植于天理的，具有天賦性的心之本體以承載；二是，從心的動(dòng)態(tài)運(yùn)動(dòng)中，即在現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的活動(dòng)中，有從“私心”向“公心”轉(zhuǎn)向的路徑，即“人欲”與“天理”之間，在現(xiàn)實(shí)運(yùn)動(dòng)中，有了調(diào)和的可能：或是抑制了過(guò)分的“人欲”，或是更多彰顯“心性”中合乎“天理”的部分。至于“心外無(wú)理”“心意之物”的邏輯展開(kāi)都是以此為起點(diǎn)的，在此不再贅言?！靶募蠢怼彼枷?，體現(xiàn)了陽(yáng)明認(rèn)為人有把握真理的可能，這也是人認(rèn)識(shí)真理的前提，而且“心即理”也是重視過(guò)程的，有一個(gè)實(shí)踐的階段，綜合來(lái)看，“心即理”體現(xiàn)了陽(yáng)明兼顧了圣學(xué)與現(xiàn)實(shí)之間差異，講求“求真務(wù)實(shí)”地為學(xué)。

陽(yáng)明提出的第二個(gè)重要的命題，就是“知行合一”。關(guān)于“知行”問(wèn)題，陽(yáng)明從知行的關(guān)系、知行本體、知行功夫乃至知行合一進(jìn)行了層層遞進(jìn)式地探討。先說(shuō)說(shuō)“知行本體”。首先，陽(yáng)明關(guān)于知與行，就其語(yǔ)境來(lái)看，是側(cè)重在道德倫理領(lǐng)域之內(nèi)的。其中選擇了孝悌、對(duì)好惡的評(píng)判皆是將知與行引入了有著價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的生活世界，與日常理解的現(xiàn)實(shí)世界還是存在差異的。所以，在道德領(lǐng)域下，陽(yáng)明是更重視“行”的，“知”也是為“行”所服務(wù)的，只有達(dá)到了“行”這個(gè)過(guò)程，之前的“知”才能稱之為“真知”；相應(yīng)的，只有“行”符合“知”的規(guī)定、標(biāo)準(zhǔn)，才能稱之為“真行”。所以，其中的“知”，與現(xiàn)實(shí)世界的“知”不同，不是要用認(rèn)知的方式來(lái)探索與確認(rèn)，而是通過(guò)以得到“行”的反饋的方式，以及在能更好地改造和完善“行”的過(guò)程中逐漸形成的。這也是陽(yáng)明所說(shuō)的“知行本體”。吳震認(rèn)為：“陽(yáng)明所說(shuō)的‘知行之本體’，指的是知和行的本來(lái)關(guān)系或本來(lái)意義。”“從本然意義上說(shuō)，‘未有知而不行者’，有之必有行；如果‘知而不行’，那么還不能說(shuō)已經(jīng)‘知’了，只能說(shuō)還是‘未知’。”“陽(yáng)明想強(qiáng)調(diào)的是，知行合一具有本然意義，是人們無(wú)法違背的實(shí)踐原理?！币虼耍?yáng)明在“知行”問(wèn)題上已經(jīng)定下了基調(diào)——“知行合一”即“知行之本體”。首先，“知行合一”之后，說(shuō)明人的“知”就是“真知”了，是有能驅(qū)動(dòng)“行”的作用，而不是僅僅知道一個(gè)概念，卻不能化為行動(dòng)。而正是如此，方能說(shuō)明，知與行是一體的了，原本被“私欲隔斷”的問(wèn)題也被解決了。其次，“知行合一”之后，兩者之間的聯(lián)系會(huì)愈發(fā)密切。正如陽(yáng)明所言，“知是行的主意，行是知的功夫；知是行之始，行是知之成?！薄爸泻弦弧敝螅拍苁谷藗兏玫貓?jiān)持道德實(shí)踐，提高道德素養(yǎng)，并獲得更深刻的認(rèn)識(shí)。第三，“知行合一”之后，也是實(shí)踐與理性之間的結(jié)合，正是這種對(duì)實(shí)踐理性的追求，可以使人深知有限與無(wú)限的問(wèn)題，使人通過(guò)實(shí)踐的方式，逐步地向上超越。圣學(xué)是超越現(xiàn)實(shí)的，需要通過(guò)不斷地道德實(shí)踐來(lái)接近。正如陸澄問(wèn)陽(yáng)明“上達(dá)工夫”，陽(yáng)明認(rèn)為“學(xué)者只從‘下學(xué)’里用功，自然‘上達(dá)’去，不必別尋個(gè)‘上達(dá)’的工夫”。所以，陽(yáng)明深知前人對(duì)“知行”問(wèn)題沒(méi)有全面的認(rèn)識(shí)，沒(méi)有融合入日常生活中，雖然現(xiàn)實(shí)中有些人“冥行妄作”“揣摸影響”，卻沒(méi)有好的“良藥”來(lái)“對(duì)癥下藥”。陽(yáng)明就只能在古人“不得已補(bǔ)偏救弊”之后，更進(jìn)一步，捅破了“知行”之間的窗戶紙，不讓“私欲”成為流弊繼續(xù)阻隔“知行合一”。

顧東橋?qū)τ陉?yáng)明的“知行合一”就提出過(guò)質(zhì)疑，“恐其專求本心，遂遺物理，必有闇而不達(dá)之處”。陽(yáng)明就此認(rèn)為知行體用一源，不可分離，即知行在本體上應(yīng)“知行合一”，在實(shí)踐中（用），同樣要“知行合一”。陽(yáng)明更加緊密聯(lián)系了“心即理”和“知行合一”的關(guān)系。我們可知，陽(yáng)明認(rèn)為，古人乃至與其同時(shí)代的人由于視“心理”為二，以至把“知行”也當(dāng)作兩件事?！皩Ｇ蟊拘?，遂遺物理”就是很鮮明的例證，以往的學(xué)者都認(rèn)為外于心的“物理”是不能在心中求的，但其實(shí)陽(yáng)明以為，他的知行合一，恰恰是能將所謂的“物理”從心上求得，而且以躬行的方式求理，比學(xué)者的“格物窮理”更真實(shí)。當(dāng)然，在筆者看來(lái)，陽(yáng)明還是將問(wèn)題所轉(zhuǎn)換了，他的論域還是在“道德倫理”的范疇。在道德領(lǐng)域下，確實(shí)是動(dòng)機(jī)比概念（認(rèn)知）更重要，即心之理重于告子“義外”之說(shuō)。在知與行的體用關(guān)系上，陽(yáng)明認(rèn)為，“知之真切篤實(shí)處，即是行；行之明覺(jué)精察處，即是知”?？梢?jiàn)，陽(yáng)明對(duì)“真知”的定義還要求“真切篤實(shí)”，而這只有通過(guò)“行”才能實(shí)現(xiàn)；同理，“真行”要求的“明覺(jué)精察”，需要知的“思惟省察”才能不斷完善。這么一個(gè)完整的求知躬行的過(guò)程，就是陽(yáng)明認(rèn)為“知行之體本來(lái)如是”的完整邏輯。所以，陽(yáng)明認(rèn)為“心與理一”到“知行合一”是“體”與“用”之間的一貫相承。而再將此二者“合一”，就是陽(yáng)明之后提出的“致良知”，“良知”就是“心之本體”，也與“理”同；而“致”，就是通過(guò)“知行合一”的工夫，使良知充盈的道德實(shí)踐。

陽(yáng)明的“心即理”——“知行合一”——“致良知”，就是一個(gè)完整的閉環(huán)?？梢岳斫狻靶募蠢怼睘楸倔w，“知行合一”是工夫，而“致良知”就是本體與工夫合一的動(dòng)態(tài)狀態(tài)，人們需要在“心即理”的主導(dǎo)下，不斷地“知行合一”，最終能“致良知”。而“致良知”是一個(gè)在生命中永不停止的過(guò)程。在陽(yáng)明的這個(gè)活的思想中，很明顯地體現(xiàn)了其求真務(wù)實(shí)、追求實(shí)踐理性的精神，當(dāng)然他是側(cè)重在“道德倫理”的范疇下，或者說(shuō)，整個(gè)實(shí)踐的過(guò)程，就是以“主體道德”超越“客觀現(xiàn)實(shí)”為目的，希冀能在困厄、艱苦的現(xiàn)實(shí)環(huán)境下，還能保持高尚。

三、獨(dú)立自主、包容開(kāi)放

縱觀陽(yáng)明畢生，他在思想上經(jīng)歷過(guò)“五溺三變”，沿著“辭章之習(xí)”“宋儒格物之學(xué)”“出入佛老”“歸本儒學(xué)”“龍場(chǎng)悟道”這一大致脈絡(luò)最終形成一個(gè)完整的思想體系?？梢?jiàn)，陽(yáng)明心學(xué)建構(gòu)之前，其學(xué)涉獵甚廣，以先“博”后“約”的方式，最終形成思想，其中對(duì)各家學(xué)說(shuō)的吸收毋庸置疑，同時(shí)也有對(duì)各家學(xué)說(shuō)的批判，大體上是以一種在批判的基礎(chǔ)上吸收的方式融擴(kuò)進(jìn)自家學(xué)說(shuō)，以此可以看出他與各家學(xué)說(shuō)的關(guān)系是又包容開(kāi)放，有獨(dú)立自主的。以下將先從其與各家的交流上予以例證。

陽(yáng)明認(rèn)為，儒學(xué)和佛道之間，佛道有很多值得肯定和吸收的部分，應(yīng)當(dāng)為“吾之用”。關(guān)于陽(yáng)明以在“儒學(xué)正統(tǒng)”立場(chǎng)，對(duì)佛道兩家的價(jià)值貶低，暫且不談。從文中透露的事實(shí)來(lái)看，可以得到以下三點(diǎn)：1.佛道在某些領(lǐng)域內(nèi)，是值得儒家吸收和學(xué)習(xí)的，正是由于其“用”的重要性和不可替代性，所以陽(yáng)明若想復(fù)興儒學(xué)，須吸收之后，為我所用。2.陽(yáng)明“三間共一廳”的類比，間接說(shuō)明了儒學(xué)如果不吸收佛老的精華之處，就不能見(jiàn)“圣學(xué)之全”，導(dǎo)致“舉一而廢百”。3.陽(yáng)明將圣學(xué)比為大道，而成為大道的先決條件是要吸收各家精華之處，并以“天地民物同體”，方能成為大道。從以上三點(diǎn)可以看出，陽(yáng)明沒(méi)有向后儒一樣秉持“門戶之見(jiàn)”，推崇吸收各家的精華之處為“吾之用”，這很能體現(xiàn)他的胸懷，也體現(xiàn)其學(xué)的包容開(kāi)放。試想，如果儒家秉持“門戶之見(jiàn)”，或許也是“自私其利”，那和儒者對(duì)佛道所認(rèn)為的“自私其身”也沒(méi)有太大分別，都是“小道”罷了。正是陽(yáng)明這個(gè)“大道”的視野，給了其學(xué)“包容開(kāi)放”的氣質(zhì)。然而，陽(yáng)明肯定了佛道在“用”的一面，對(duì)其“自私其身”的出發(fā)點(diǎn)予以否定，認(rèn)為圣學(xué)應(yīng)該與“天地民物同體”，即與“萬(wàn)物一體”，這又是反映了其“包容開(kāi)放”的超越性，同時(shí)也側(cè)面反映了其獨(dú)立自主的精神。還需補(bǔ)充的是，陽(yáng)明在之后用道家道教的術(shù)語(yǔ)、思想方法、工夫修養(yǎng)等來(lái)構(gòu)建其心學(xué)體系，也正體現(xiàn)了他在學(xué)術(shù)上真正的吸收融擴(kuò)、為我所用，其學(xué)的包容開(kāi)放也在此。對(duì)于此，學(xué)者朱曉鵬有系統(tǒng)性的論述，在此不再贅言。

在《明儒學(xué)案》中有陽(yáng)明關(guān)于三教問(wèn)題的論述，他覺(jué)得圣學(xué)之全，在于“精一”，即本體上的同一與器用上的統(tǒng)一。這跟之前的“三間共一廳”又遞進(jìn)了一層?；诖耍聦W(xué)誠(chéng)認(rèn)為，后世文化的衰退就是有意將“三教統(tǒng)一”演變?yōu)椤叭虒?duì)立”，而對(duì)立的原因不是因?yàn)閷?duì)“道”有更細(xì)微的體認(rèn)，而是為了“爭(zhēng)文”“爭(zhēng)名”“爭(zhēng)心”所作的“欺世”之舉罷了。

陽(yáng)明所處的時(shí)代，就有這種風(fēng)氣，學(xué)派之間的差異越來(lái)越大，而認(rèn)同卻越來(lái)越少，原因就在“爭(zhēng)”，為“私利”而爭(zhēng)，為“道統(tǒng)”而爭(zhēng)，而往往爭(zhēng)其名后卻不充其實(shí)，導(dǎo)致出現(xiàn)名不副實(shí)的怪象。所以，陽(yáng)明推崇“去其藩籬”，也是有去除現(xiàn)實(shí)上“私利”“私見(jiàn)”的涵義在的。這也是因?yàn)殛?yáng)明為學(xué)求真，求公，而后使其更重視“大道”之同，而不為“小道”之異所偏。正是陽(yáng)明這種“以道觀之”的胸懷，使其能以包容開(kāi)放心態(tài)學(xué)習(xí)各家學(xué)說(shuō)。

再說(shuō)陽(yáng)明學(xué)的獨(dú)立自主精神，還是以其重視主體意識(shí)、為學(xué)“為己”、重在“自得”得以體現(xiàn)。在《答羅整庵少宰書》中，就《大學(xué)》古本和朱子注本的爭(zhēng)論中，陽(yáng)明就提出為學(xué)貴在“自有所得”。所以，在陽(yáng)明看來(lái)，為學(xué)要自得，更要自主，所學(xué)的知識(shí)，對(duì)其正確與否因是由自己的良知來(lái)評(píng)判，而不應(yīng)受外界的干擾，就算跟權(quán)威、正統(tǒng)之說(shuō)背道而馳，也要堅(jiān)守自身良知，這正是彰顯了其學(xué)獨(dú)立自主的精神。