要重視生態(tài)修復措施在環(huán)境刑事司法中的適用

張鏑 王若瑾

摘要：隨著綠色司法理念的確立，生態(tài)修復措施在環(huán)境刑事司法中的適用也越來越廣泛。目前，我國生態(tài)修復措施存在著適用范圍小，措施種類單一，法律依據(jù)不足等問題。本文以福建、貴州、黑龍江三省涉林刑事案件適用生態(tài)修復措施的現(xiàn)狀為研究樣本，探索通過擴大生態(tài)修復措施的適用范圍、豐富且規(guī)范生態(tài)修復措施種類、確定生態(tài)修復措施的性質及法律依據(jù)等措施，為其在我國環(huán)境刑事司法中的有效適用提供對策。

關鍵詞：生態(tài)修復措施 環(huán)境刑事司法 恢復性司法

恢復性司法作為一種新型司法理念，20世紀七十年代在北美洲興起，最初適用于青少年犯罪領域，經(jīng)過人們不斷探索，逐漸被適用到更多領域，環(huán)境犯罪就是其中之一。生態(tài)修復措施在環(huán)境刑事司法中的運用是恢復性司法的具體表現(xiàn)。行為人在調解人的調解下，與受害人、周邊社區(qū)居民及有關部門協(xié)商，主動修復被其破壞的生態(tài)環(huán)境。與傳統(tǒng)的報應式司法不同，恢復性司法使原本“邊緣化”的受害人重回中心，對犯罪人進行懲罰的同時更加重視恢復受害人的利益。

20世紀八十年代，我國在環(huán)境刑事司法中已經(jīng)開始嘗試適用生態(tài)修復措施，黑龍江省葦河林區(qū)基層法院設立“賠償林”制度，即行為人可通過補種樹木修復生態(tài)環(huán)境。環(huán)境法益的公益性使生態(tài)修復措施成為環(huán)境刑事司法中主要的救濟方式。

最高人民法院在2016年制定并頒布的《關于充分發(fā)揮審判職能作用為推進生態(tài)文明建設與綠色發(fā)展提供司法服務和保障的意見》中提出，“落實生態(tài)環(huán)境修復制度，探索適用懲罰性賠償責任，確保責任人依法承擔生態(tài)環(huán)境修復費用和生態(tài)環(huán)境服務功能的損失”，鼓勵司法機關在司法過程中適用生態(tài)修復措施，樹立綠色司法理念，全國各地司法機關展開了相關探索。

生態(tài)修復措施在環(huán)境刑事司法中的適用情況

在實踐中，涉林刑事案件是破壞環(huán)境資源類犯罪案件的重要組成部分，而生態(tài)修復措施在涉林刑事案件中適用最為廣泛，其中，福建、貴州、黑龍江三省在全國范圍內率先探索適用生態(tài)修復措施，生態(tài)修復司法理念推廣較早，結合各省份的生態(tài)環(huán)境特點和環(huán)境刑事案件的數(shù)量，本文在“北大法寶”司法案例庫中進行檢索，以三個省份在2016年1月1日至2020年7月31日期間審結的5915件涉林刑事案件為研究對象，通過增加檢索條件全篇中含有“生態(tài)修復”字樣的案件共369起，人工篩選去除重復案件和未真正適用生態(tài)修復措施的案件，共得到357個案件樣本?？偨Y出當前我國生態(tài)修復措施在涉林刑事案件中的適用情況如下：

（一）生態(tài)修復措施的適用范圍

三省2016年1月到2020年7月適用生態(tài)修復措施的涉林刑事案件共計357件，約占同期涉林刑事案件的6%，而涉林刑事案件約占同期破壞環(huán)境資源類刑事案件的81%，可見生態(tài)修復措施在環(huán)境刑事司法中適用較少，適用范圍過窄。

（二）生態(tài)修復措施的適用種類

生態(tài)修復措施的適用種類因案件情況不同而有所不同。在357個涉林刑事案件中，在判決書中僅注明行為人負有積極履行生態(tài)修復義務，但未說明生態(tài)修復義務的具體內容的案件有9件，其余348個涉林刑事案件中適用的生態(tài)修復措施可分為三類，即補植復綠、交納生態(tài)修復金和簽訂生態(tài)修復協(xié)議。

（三）生態(tài)修復措施的判決形式

從生態(tài)修復措施的判決形式來看，根據(jù)公訴機關是否提起附帶民事訴訟，可分為兩種：一種情況是對于提起附帶民事訴訟的案件，如果雙方達成和解或調解，生態(tài)修復措施作為和解書或調解書的一部分，法院會在“另查明”和“本院認為”部分予以說明，雙方達成的和解書或調解書作為量刑情節(jié)予以考量；另一種情況是對于未提起附帶民事訴訟的案件，大部分判決書在“本院認為部分，把生態(tài)修復措施作為量刑情節(jié)從輕處罰或者作為適用緩刑的情節(jié)考量。

生態(tài)修復措施在環(huán)境刑事司法中的適用困境

（一）生態(tài)修復措施的適用范圍不明確

目前，生態(tài)修復措施主要適用在資源破壞型案件中，污染環(huán)境類案件中適用較少。從廣義的環(huán)境犯罪來看，在與生態(tài)環(huán)境保護相關的環(huán)境犯罪中并沒有適用生態(tài)修復措施，如走私核材料罪、違法發(fā)放林木采伐許可證罪等。在某些省份的探索經(jīng)驗中，失火罪、放火罪等破壞生態(tài)環(huán)境的案件中也適用了生態(tài)修復措施。那到底應該如何界定生態(tài)修復措施的適用范圍，需要進一步探討。

（二）生態(tài)修復措施種類單一且適用不規(guī)范

生態(tài)修復措施以修復被破壞的生態(tài)環(huán)境為目的，具體措施并非確定不變，只要能修復生態(tài)環(huán)境，彌補受害人損失，這樣的措施便可以采用?？紤]到行為人的主觀惡意、社會危害性、生態(tài)環(huán)境被破壞程度等因素，生態(tài)修復措施也應當靈活變化。

在實踐過程中，補植復綠和交納生態(tài)修復金適用較多，但補植復綠等直接修復行為容易受到自然條件的限制，交納生態(tài)修復金也不可適用于經(jīng)濟條件較差的行為主體。在適用過程中，各地法院對同一生態(tài)修復措施適用的標準也有所不同，如判決補種樹木多少的標準不同，生態(tài)修復金的金額確定的標準不同，易導致“同案不同判”現(xiàn)象的出現(xiàn)，違背公正司法原則。

（三）生態(tài)修復措施適用的法律依據(jù)不足

在357份研究樣本中，生態(tài)修復措施在判決書中出現(xiàn)的位置不同，法律依據(jù)也不同。因為缺乏具體、直接的法律依據(jù)，很多法院把生態(tài)修復措施作為量刑情節(jié)考量，或者作為附帶民事訴訟調解（和解）協(xié)議的一部分。但刑法中并未明確規(guī)定生態(tài)修復措施為非刑罰處罰方法，生態(tài)修復措施與民法中的恢復原狀含義也并不等同，僅把生態(tài)修復措施作為刑事司法中的量刑情節(jié)考量并不妥當，生態(tài)修復措施的適用面臨著缺少直接法律依據(jù)的困境。

（四）生態(tài)修復措施適用的監(jiān)督評估機制不完善

監(jiān)督生態(tài)修復措施實施的過程和評估生態(tài)修復措施的結果十分必要。在357個研究樣本中，只有部分判決書中注明行為人繳納生態(tài)修復金給環(huán)境保護部門，專門用于生態(tài)修復，但具體的生態(tài)修復金是由司法機關還是相關行政部門管理，以及如何發(fā)揮其修復生態(tài)環(huán)境的作用無從知曉，更談不上進行監(jiān)督。行為人在補植復綠修復生態(tài)環(huán)境后，大多數(shù)判決中并沒有制定統(tǒng)一的檢查標準，并沒有確定評估檢查的責任主體。

在有些案件中，監(jiān)督與評估需要一定的技術支持，僅由單個環(huán)保行政部門或司法機關難以完成。生態(tài)修復措施的適用不僅在案件審判階段，對于在偵查、起訴階段實施的生態(tài)修復措施，同樣需要有效的監(jiān)督評估，以便法院在判決時結合具體案情，裁量適當刑罰。

生態(tài)修復措施在環(huán)境刑事司法中適用的完善路徑

（一）擴大生態(tài)修復措施的適用范圍

1.探索生態(tài)修復措施在環(huán)境污染型案件中的適用

環(huán)境污染行為具有隱蔽性，不易被發(fā)現(xiàn)，但其造成的損害后果卻極為嚴重，傳統(tǒng)刑事司法利用國家權力對行為人予以處罰，但忽視了保護受害人的利益和修復生態(tài)環(huán)境。生態(tài)修復措施既能夠修復生態(tài)環(huán)境，還能保護受害人的利益，可以彌補這一不足。

2.探索生態(tài)修復措施在相關環(huán)境犯罪中的適用

廣義環(huán)境犯罪除了刑法第六章第六節(jié)規(guī)定的破壞環(huán)境資源罪之外，還包括相關環(huán)境犯罪，如在實踐過程中，相關環(huán)境行政部門的瀆職行為間接導致了環(huán)境犯罪的發(fā)生，政府應當承擔保護環(huán)境的責任。因此，在保護環(huán)境不力的瀆職罪中同樣可以適用生態(tài)修復措施。

（二）豐富且規(guī)范生態(tài)修復措施的適用種類

1.規(guī)范適用生態(tài)修復措施

實踐中的生態(tài)修復措施多集中在補植復綠和交納生態(tài)修復金兩種。針對補植復綠措施，實踐較早的省份應當出臺相應規(guī)范性文件明確補植復綠的標準，包括補植樹種和面積。規(guī)定原地補種或異地補種的適用條件，法官應在統(tǒng)一標準下行使自由裁量權，避免裁判過輕或過重。針對交納生態(tài)修復金的措施，各省份應結合自身情況出臺相應文件，明確生態(tài)修復金數(shù)額的計算方法，設立專門的賬戶，確定生態(tài)修復金的管理主體。

2.創(chuàng)新生態(tài)修復措施

環(huán)境資源被破壞后修復周期長，為了更好達到修復生態(tài)環(huán)境的目的，除了補植復綠和交納生態(tài)修復金以外，法院可以創(chuàng)新生態(tài)修復方式，行為人可以通過制作環(huán)保宣傳牌，參加環(huán)保公益勞動等保護環(huán)境。

明確生態(tài)修復措施的法律性質及法律依據(jù)

生態(tài)修復措施首先在實踐中適用，其性質如何，應當依據(jù)哪條法律也引起了學者的探討。有的學者認為，生態(tài)修復應該屬于《刑法》第37條規(guī)定的非刑罰處罰方法；還有學者認為生態(tài)修復責任應當是救濟受損生態(tài)環(huán)境的綜合民事法律責任體系，恢復原狀作為民事責任承擔方式的一種被其囊括在內。其實，作為救濟被破壞生態(tài)環(huán)境的一種方式，在環(huán)境立法中規(guī)定生態(tài)修復措施更為妥當。在我國現(xiàn)有的環(huán)保法律體系中已經(jīng)有了對生態(tài)修復措施的規(guī)定，如森林法第44條，土地管理法第74條、第75條，但并未形成系統(tǒng)。

生態(tài)修復措施是一種綜合的法律責任體系，根據(jù)具體措施所保護的自然資源的不同，可在相關環(huán)境立法中規(guī)定，構建與環(huán)境侵權糾紛對應的生態(tài)修復措施綜合責任體系。當然，生態(tài)修復措施還可和刑事、民事責任承擔方式共同適用。

建立生態(tài)修復措施適用的監(jiān)督評估機制

（一）建立各機關協(xié)調聯(lián)動機制

生態(tài)修復措施貫穿環(huán)境刑事司法的整個過程，在立案偵查、審查起訴、審判和判后執(zhí)行各個階段，行為人都可能實施生態(tài)修復措施。在不同的階段，司法機關、環(huán)保行政部門或有關行政主管部門都有責任對破壞環(huán)境的行為人進行監(jiān)督與管控，對其修復成果及時驗收評價，協(xié)調銜接，建立完善的生態(tài)修復監(jiān)督機制。

對于在立案偵查階段已經(jīng)實施的生態(tài)修復措施，公安機關應當予以監(jiān)督評估，并在偵查完畢后把具體情況一并告知檢察機關。檢察機關根據(jù)行為人已經(jīng)實施的生態(tài)修復措施，對于犯罪情節(jié)較輕的案件，可作出不起訴的決定，如符合起訴條件的，檢察機關在提起公訴時應當向法院注明行為人已經(jīng)實施了生態(tài)修復措施，提出量刑從輕的建議。對于審判階段開始的生態(tài)修復措施，法院也應在裁判時予以考慮。

在評估驗收階段，司法機關應當聯(lián)合環(huán)保行政部門一同驗收，聽取社區(qū)和周邊群眾的意見，實地查看生態(tài)修復的效果。

（二）引進專家提供技術支持

環(huán)境是由各個自然要素組成的統(tǒng)一整體，行為人往往對某一自然要素造成了嚴重破壞，導致生態(tài)環(huán)境失衡。法官應當合理判定生態(tài)環(huán)境的損害程度，才能做出合理判決。在評估驗收階段，也需要利用相關技術知識判定生態(tài)修復的效果。但法院、檢察院等司法機關的工作人員往往缺乏相關專業(yè)知識。福建省高級人民法院在2014年就已經(jīng)下發(fā)了《福建省高級人民法院關于生態(tài)環(huán)境審判技術咨詢專家?guī)旃芾磙k法》（試行），探索建立審判技術專家咨詢庫制度。借鑒其經(jīng)驗，法官在審判環(huán)境刑事司法時，可聘用有關專家作為人民陪審員，或者作為專家輔助人提供技術支持，協(xié)助審判。在評估驗收階段，也可聘請相應的專家輔助評估自然環(huán)境是否修復。

（三）設立生態(tài)修復專項資金

生態(tài)環(huán)境的修復同樣需要資金支持，司法機關和環(huán)保行政部門應當有效管理利用行為人繳納的生態(tài)修復金。云南省昆明市在2010年出臺規(guī)定，設立了環(huán)境公益訴訟救濟專項資金，規(guī)定由市環(huán)保局開設救濟資金專項賬戶，對救濟資金統(tǒng)一核算和管理，市審計局負責對救濟資金管理使用進行監(jiān)督。借鑒其探索模式，其他省份也可設立生態(tài)修復專項基金，除生態(tài)修復金外，該基金還可包括用于生態(tài)修復的財政撥款以及來自社會各界人士的捐贈。從司法機關、環(huán)保行政部門以及相關行政主管部門抽調人員組成生態(tài)修復專項基金委員會，對生態(tài)修復專項基金的使用作出決議，并對其使用過程進行監(jiān)督，在網(wǎng)站或者微信公眾號平臺定期公開資金的使用管理情況，接受公眾監(jiān)督。

注：本研究項目得到如下基金支持：

①黑龍江省哲學社會科學研究規(guī)劃項目“環(huán)境行政執(zhí)法與刑事司法的銜接問題研究”的階段成果，編號：18FX443；

②中央高?；究蒲袠I(yè)務費專項資金項目“森林資源犯罪的刑事治理機制研究”，編號：2572018BN06；

③黑龍江省科學項目基金“生態(tài)文明視角下森林資源的刑事法律保護研究”的階段成果，編號：QC2018087。

（本文第一作者張鏑，黑龍江省牡丹江人，是東北林業(yè)大學文法學院講師，也是黑龍江大學法學院在讀博士生，其研究方向為刑事法學、證據(jù)法學及司法制度；本文第二作者王若瑾工作單位為東北林業(yè)大學文法學院）