論食品安全領(lǐng)域權(quán)利救濟(jì)的預(yù)防性行政訴訟

我國(guó)《食品安全法》的頒布，不僅僅為我國(guó)食品安全提供了保障，更有利于我國(guó)在食品安全問題解決相關(guān)機(jī)制的創(chuàng)建。尤其是對(duì)于食品安全信息的統(tǒng)一公布這一制度，在一定程度上抑制了各個(gè)地區(qū)內(nèi)食品監(jiān)察部門各自為政，出現(xiàn)對(duì)于收集到的食品安全信息進(jìn)行隨意發(fā)布現(xiàn)象。但是在執(zhí)行相關(guān)制度過程中，對(duì)于《食品安全法》的執(zhí)行過程還存在著一些問題，因此可以看出預(yù)防性行政訴訟的必要性。

《食品安全法》中所規(guī)定的權(quán)利救濟(jì)的相關(guān)途徑

食品安全問題涉及到的三方包括政府機(jī)關(guān)、食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方和普通公眾。其中，作為權(quán)力擁有者和食品安全的監(jiān)管者，政府部門可以通過自身所擁有的強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)，對(duì)一些不合法的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的違法行為作出申請(qǐng)法院處決的行政處理，所以政府部門不存在相關(guān)的權(quán)利救濟(jì)問題。權(quán)利救濟(jì)所針對(duì)的對(duì)象是其余兩方：普通民眾和食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)方，尤其是對(duì)于食品安全信息了解不全面的消費(fèi)者來(lái)說，更加需要法律賦予他們權(quán)力來(lái)獲取一定的保障。

對(duì)于食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說，在《食品安全法》中，他們的權(quán)利是在政府部門對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者采取追究責(zé)任的相應(yīng)措施時(shí)，如果食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者對(duì)相關(guān)行為存在疑問，可以通過向法院申請(qǐng)行政復(fù)議和行政訴訟的方式和途徑來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說，他們有著行政指導(dǎo)的行為和權(quán)利，正由于指導(dǎo)行為自身存在著不可訴性的原因，才使得消費(fèi)者行使權(quán)利經(jīng)濟(jì)的方式顯得尤為脆弱。

我國(guó)目前的權(quán)利救濟(jì)在途經(jīng)上所存在的缺陷

《食品安全法》中所規(guī)定的權(quán)利救濟(jì)十分薄弱，導(dǎo)致消費(fèi)者和食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的相應(yīng)權(quán)利都得不到正常的維護(hù)。對(duì)于食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說，如果其衛(wèi)生許可證被政府部門吊銷，該經(jīng)營(yíng)者不具備生產(chǎn)食品的權(quán)利，但是政治權(quán)利執(zhí)行期間食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者所產(chǎn)生的損失并不在《國(guó)家賠償法》中的行政賠償之內(nèi)。食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者通過事后救濟(jì)確認(rèn)了該行政行為的錯(cuò)誤性后，對(duì)于期間不能正常營(yíng)業(yè)的損失依舊無(wú)法獲得國(guó)家行政的賠償，如此一來(lái)，食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者就要自己承擔(dān)相應(yīng)的損失。

衛(wèi)生行政部門對(duì)于食品安全信息公布的及時(shí)性和準(zhǔn)確性與否，對(duì)于消費(fèi)者和食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說，存在著較為緊密的影響關(guān)系。食品安全信息的及時(shí)發(fā)布可以讓消費(fèi)者在第一時(shí)間了解到相關(guān)的食品信息，從而保證了消費(fèi)者的知情權(quán)和自身安全。但對(duì)于有毒有害食品的相關(guān)安全信息或者風(fēng)險(xiǎn)警示的信息如果公布不及時(shí)，則會(huì)對(duì)消費(fèi)者自身的生命安全產(chǎn)生不良影響。同時(shí)該類消息若是存在錯(cuò)誤，同樣也會(huì)對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)濟(jì)權(quán)益和聲譽(yù)造成極大的損害，事后即便政府部門對(duì)此進(jìn)行澄清，消費(fèi)者也難以對(duì)相關(guān)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者重拾信任。若由于有毒有害食品信息公開的延遲，導(dǎo)致消費(fèi)者在食用相關(guān)食品后產(chǎn)生了身體不良反應(yīng)，在事后救濟(jì)中所獲得的相應(yīng)賠償對(duì)于生命健康來(lái)說并不值得一提。

預(yù)防性行政訴訟模式的引入

對(duì)于預(yù)防性行政訴訟模式的引入，主要是為了彌補(bǔ)現(xiàn)階段所存在的權(quán)利救濟(jì)途徑之中的缺陷，以更好地適應(yīng)食品安全領(lǐng)域中所存在的一些特殊性救濟(jì)的需求，是對(duì)于政府行政部門對(duì)政府相對(duì)人作出錯(cuò)誤行政處罰的避免。相對(duì)于事后救濟(jì)來(lái)說，預(yù)防性行政訴訟是對(duì)其的彌補(bǔ)和補(bǔ)充，是一種理論創(chuàng)新的新型訴訟方式。事后救濟(jì)和預(yù)防性行政訴訟的不同之處在于：事后救濟(jì)需要對(duì)行政部門對(duì)政府相對(duì)人的合法權(quán)益遭到侵害的這一事實(shí)加以確定后才可實(shí)施的補(bǔ)救方式;而預(yù)防性行政訴訟則是在對(duì)政府行為對(duì)政府相對(duì)人會(huì)產(chǎn)生侵害這一事實(shí)具有可能性后就可以實(shí)施。如此一來(lái)，我們不難看出，預(yù)防性行政訴訟對(duì)于事后救濟(jì)來(lái)說，有著輔助和補(bǔ)充的作用。

在食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者再利用預(yù)防性行政訴訟維護(hù)自身權(quán)益時(shí)，還需要注意的是對(duì)于事后救濟(jì)對(duì)政府相對(duì)人所遭受的侵害無(wú)法真正彌補(bǔ)時(shí)，才可以啟動(dòng)預(yù)防性政治訴訟，我國(guó)以往的訴訟行為大多是在政府部門執(zhí)行行政行為之后才可以啟動(dòng)，但是預(yù)防性政治行為可以在政府部門行使自身行政權(quán)對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者作出處罰決定之前就能啟動(dòng)，這一特性使行政相對(duì)人的合法權(quán)益得到了充分的保證。預(yù)防性政治訴訟還能處于行政部門下達(dá)處罰決定之后，但未實(shí)施該行政行為之前這一時(shí)間段啟動(dòng)，從而對(duì)行政相對(duì)人的合法權(quán)益進(jìn)行維護(hù)。預(yù)防性行政訴訟方式的執(zhí)行，對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說，在保護(hù)自我合法權(quán)益方面有著極大的作用。

預(yù)防性行政訴訟模式和行政法中幾項(xiàng)原則的互動(dòng)性聯(lián)系問題

與尊重行政首次性判斷權(quán)的關(guān)系 對(duì)于尊重行政首次性判斷權(quán)這一原則，司法權(quán)所實(shí)行的界限只能是在行政部門作出處決決定和相關(guān)行為的實(shí)施之后，法院才能對(duì)該項(xiàng)行政行為加以審查。但預(yù)防性行政訴訟模式引入的目的旨在行政部門在作出行政處決之前，通過訴諸法院的方式來(lái)對(duì)行政行為實(shí)施的阻止，其強(qiáng)調(diào)的是對(duì)于事前的救濟(jì)，但這貌似與尊重行政首次性判斷權(quán)的原則不相符，兩者會(huì)不會(huì)存在著矛盾？其實(shí)，對(duì)于行政中的首次性判斷權(quán)來(lái)說，若政府部門所作出的決定對(duì)于政治相對(duì)人的合法權(quán)益起到的是侵害作用時(shí)，審查部門可以行使相關(guān)權(quán)利對(duì)此決定進(jìn)行審查，并對(duì)行政機(jī)關(guān)加命令其行政行為的實(shí)施與否，以此來(lái)避免對(duì)行政相對(duì)人造成損失。預(yù)防性行政訴訟則是做到了對(duì)于尊重行政首次性判斷權(quán)和維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益兩種矛盾之間的緩和，從而真正達(dá)到維護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益的作用。

與風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則的聯(lián)系問題 該原則對(duì)于食品安全領(lǐng)域中所強(qiáng)調(diào)的內(nèi)容是：在無(wú)法科學(xué)證明食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的行為存在著危害身體健康的前提下，政府部門應(yīng)該采取積極的措施。由于食品安全的特殊性，其對(duì)人類身體健康所產(chǎn)生的危害具有不可逆轉(zhuǎn)的特性，這就要求行政機(jī)關(guān)對(duì)于該問題進(jìn)行及時(shí)處理，但是如果對(duì)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的原則加以過度運(yùn)用，在很大程度上會(huì)對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者的合法權(quán)益造成不必要的損害。所以，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防的原則和實(shí)施需要加以適當(dāng)?shù)南拗疲擁?xiàng)原則的實(shí)施必須符合經(jīng)濟(jì)型原則，將其對(duì)行政相對(duì)人所產(chǎn)生的不良影響必須控制在最先的范圍之內(nèi)。在進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)預(yù)估和評(píng)測(cè)時(shí)，還需要讓公眾參與進(jìn)來(lái)，以更全面地對(duì)食品安全問題做評(píng)測(cè)，對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)的結(jié)果做相應(yīng)的補(bǔ)充和適當(dāng)?shù)脑u(píng)論，以達(dá)到更好的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)測(cè)的效果。

風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防原則是針對(duì)公民的健康安全來(lái)說的，而預(yù)防性行政訴訟則是為了維護(hù)行政相對(duì)人的合法權(quán)益，因?yàn)閮烧咚槍?duì)的角度是不同的，所以不存在不可調(diào)和的矛盾等問題，而是對(duì)于公民和行政相對(duì)人的保護(hù)，是兩種互相關(guān)聯(lián)的前后程序。

與成熟原則的聯(lián)系問題 該原則的形成是為了避免司法部門對(duì)于行政部門做過早的干預(yù)行為，從而對(duì)行政部門最后的決定產(chǎn)生影響。根據(jù)該原則的理論，我們不難看出若是行政處決仍處于草擬階段，因?yàn)槠洳]有對(duì)行政相對(duì)人造成實(shí)際的權(quán)益侵害，那么行政相對(duì)人則沒有權(quán)利向法院部門提出控告和施以權(quán)利救濟(jì)的合法權(quán)利。而預(yù)防性行政訴訟對(duì)于行政相對(duì)人實(shí)施權(quán)利救濟(jì)的前提是：要有充足的材料證明行政部門的處決對(duì)自身合法權(quán)益有著不可彌補(bǔ)的損害。

成熟原則和預(yù)防性行政訴訟之間存在著時(shí)間上的爭(zhēng)議問題，同時(shí)也是一個(gè)度的問題，為使預(yù)防性行政訴訟真正起到作用，對(duì)于成熟原則應(yīng)該加以適當(dāng)?shù)男拚瑥亩箖烧哌_(dá)到平衡的狀態(tài)。

結(jié)語(yǔ)

在食品安全領(lǐng)域引入預(yù)防性行政訴訟的模式，可以有效地平衡行政部門、消費(fèi)者和食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者三方的關(guān)系。尤其是針對(duì)食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者來(lái)說，通過預(yù)防性行政訴訟可以對(duì)自身的合法權(quán)益起到充分保證的作用，但是針對(duì)于惡性應(yīng)用預(yù)防性行政訴訟來(lái)逃避行政機(jī)關(guān)相應(yīng)制裁的違法行為，我們需要對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)厲打擊和制止，從而真正實(shí)現(xiàn)預(yù)防性行政訴訟所起到的對(duì)于權(quán)力救濟(jì)的補(bǔ)充作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]李滕飛. 論我國(guó)食品安全法中的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)制度[D].長(zhǎng)春理工大學(xué)，2020.

[2]方紅. 論我國(guó)食品安全風(fēng)險(xiǎn)交流制度的完善[D].長(zhǎng)春理工大學(xué)，2019.

[3]戚建剛，張曉璇.食品安全社會(huì)共治公民權(quán)利救濟(jì)制度之新探[J].中國(guó)高校社會(huì)科學(xué)，2019（06）：91-103+156.

[4]徐信貴，康勇.食品安全信息規(guī)制機(jī)制的法治省思——以食品安全信息統(tǒng)一公布制度為研究對(duì)象[J].重慶郵電大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2014，26（04）：19-25.

王漢

利津縣法律援助中心 山東省東營(yíng)市 257400