吳瓊
北京市仁和醫(yī)院麻醉科,北京 102600
全身麻醉簡稱為全麻,是臨床手術(shù)中十分常用的麻醉方式。有研究發(fā)現(xiàn),由于全麻患者在蘇醒期時處于減淺麻醉狀態(tài),氣管導(dǎo)管對于呼吸系統(tǒng)的刺激性作用極易誘發(fā)嗆咳,繼而增加心率加快、血壓升高等問題,影響血流動力學(xué)指標(biāo)的穩(wěn)定性[1]。因此,采取有效的措施預(yù)防全麻手術(shù)患者拔管期嗆咳,保證其血流動力學(xué)指標(biāo)的穩(wěn)定性十分必要。部分研究發(fā)現(xiàn),持續(xù)靶控輸入阿片類麻醉藥物可以改善全麻蘇醒期嗆咳,維持血流動力學(xué)穩(wěn)定性,然而不同用藥方案在臨床中的應(yīng)用效果卻存在一定的差異性[2-3]。為了進(jìn)一步完善全麻手術(shù)患者的就醫(yī)質(zhì)量,該研究選擇2019年5月—2020年4月該院104例全麻手術(shù)患者作為研究對象,對其持續(xù)泵入瑞芬太尼與右美托咪定,現(xiàn)報道如下。
選擇于該院行全麻手術(shù)的104例患者作為研究對象。納入標(biāo)準(zhǔn):美國麻醉醫(yī)師協(xié)會(ASA)分級為Ⅰ~Ⅱ級;研究方案已告知患者知情同意;醫(yī)院倫理委員會對研究內(nèi)容知情同意。排除標(biāo)準(zhǔn):有呼吸系統(tǒng)疾病史、急慢性呼吸系統(tǒng)感染或有誤吸風(fēng)險者;心腦血管疾病者;嚴(yán)重肝腎功能障礙者;有精神疾病史者。104例全麻手術(shù)患者以隨機數(shù)字表法分為兩組。對照組52例中男性30例,女性22例;年齡22~75歲,平均(49.5±4.8)歲;體質(zhì)指數(shù)(BMI)為18~25 kg/m2,平均為(21.5±1.8)kg/m2;手術(shù)時間為45~120 min,平均為(67.5±10.2)min。研究組52例中男性29例,女性23例;年齡24~76歲,平均(49.8±3.4)歲;BMI為18~25 kg/m2,平均為(21.3±1.5)kg/m2;手術(shù)時間為45~120 min,平均為(67.6±8.6)min。兩組一般資料對比,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05),具有可比性。
兩組開放外周靜脈通道,給予脈搏血氧飽和度、心電圖、呼氣末二氧化碳分壓監(jiān)測。麻醉誘導(dǎo):0.4μg/kg舒芬太尼(國藥準(zhǔn)字H20054171),0.04 mg/kg咪達(dá)唑侖(國藥準(zhǔn)字H20031071),0.05 mg/kg順式阿曲庫銨(國藥準(zhǔn)字H20090202),2 mg/kg丙泊酚(國藥準(zhǔn)字H20030115)。面罩吸入純氧后3 min進(jìn)行氣管插管,明確導(dǎo)管位置后有效連接呼吸機,通氣模式為容量控制,調(diào)節(jié)呼吸頻率,氧流量為2~3 L/min,維持呼氣末二氧化碳分壓在35~45 mmHg。麻醉維持:靜脈泵注6~12 mg/(kg·h)的2%丙泊酚,以及吸入1.5 L/min的2%七氟醚麻醉。對照組在術(shù)前靜脈泵注8~12μg/kg瑞芬太尼(國藥準(zhǔn)字H20030199),研究組在術(shù)后靜脈泵注0.4μg/(kg·h)的右美托咪定 (國藥準(zhǔn)字H20183390)。兩組均行神經(jīng)監(jiān)測型氣管插管,手術(shù)時不再根據(jù)需要劑量應(yīng)用順式阿曲為銨,每45分鐘追加0.1μg/kg舒芬太尼。術(shù)中維持麻醉深度為D-E階段,完成手術(shù)前30 min靜脈應(yīng)用0.35 mg/kg的多拉司瓊(國藥準(zhǔn)字H20110067),5 mg地佐辛(國藥準(zhǔn)字H20080329),1 mg/kg氟比洛芬酯(國藥準(zhǔn)字H20133246)。完成手術(shù)前10 min,兩組均停用丙泊酚,對照組將瑞芬太尼控制在3μg/(kg·h),并持續(xù)泵入,研究組持續(xù)泵入右美托咪定,直至拔管完成手術(shù)。兩組術(shù)后若EMG數(shù)值>75,且伴有微弱自主呼吸,緩慢靜脈應(yīng)用0.01~0.02 mg/kg阿托品 (國藥準(zhǔn)字H33020086),0.03~0.04 mg/kg新 斯 的 明 (國 藥 準(zhǔn) 字H20040691)。每間隔30 s呼喚患者1次,若有回應(yīng)并根據(jù)指令抬手或睜眼,則進(jìn)行吸痰拔管。
①對比兩組患者蘇醒期嗆咳的發(fā)生率,其中無嗆咳為0級;嗆咳1次,但未見肢體受限為1級;嗆咳1次以上,持續(xù)時間不超過5 s為2級;多次嗆咳,持續(xù)時間超過5 s,且影響拔管為3級。其中1級、2級與3級的發(fā)生率計為總發(fā)生率。②對比兩組手術(shù)結(jié)束前5 min、拔管時、拔管后1 min、拔管后5 min患者血流動力學(xué)指標(biāo)的變化,包括:平均動脈壓、心率。
采用SPSS 20.0統(tǒng)計學(xué)軟件予以數(shù)據(jù)處理,計量資料用(±s)表示,組間差異比較采用t檢驗;計數(shù)資料以頻數(shù)和百分比(%)表示,組間差異比較采用χ2檢驗,P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。
研究組蘇醒期嗆咳的發(fā)生率 (5.77%)與對照組(7.69%)對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表1。
表1 兩組患者蘇醒期嗆咳的發(fā)生率對比Table 1 Comparison of the incidence of coughing during the recovery period between the two groups of patients
研究組拔管時、拔管后1 min、拔管后5 min時平均動脈壓、心率指標(biāo)均低于對照組,差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05);兩組手術(shù)結(jié)束前5 min平均動脈壓、心率指標(biāo)對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2。
全麻藥物對于中樞神經(jīng)系統(tǒng)的抑制效果與血液內(nèi)藥物水平有關(guān),且具有調(diào)節(jié)與可控性,這種抑制完全可逆,一旦藥物從體內(nèi)排出或被代謝后,患者的神志與相關(guān)反射便可逐漸恢復(fù)[4]。然而,全麻藥物可以影響人體心血管系統(tǒng),其中體質(zhì)較差者易出現(xiàn)循環(huán)系統(tǒng)障礙表現(xiàn),致使嗆咳反應(yīng)頻發(fā),并影響了血流動力學(xué)的穩(wěn)定性[5]。
瑞芬太尼屬于短效阿片受體激動類藥物,其持續(xù)時間與濃度衰減時間無關(guān),且代謝不受抗膽堿酯酶、膽堿酯酶、肝腎功能的影響[6]。然而,一些研究發(fā)現(xiàn),瑞芬太尼對于全麻手術(shù)患者嗆咳的預(yù)防效果仍有所欠缺[7-8]。右美托咪定是咪唑類衍生物的活性異構(gòu)體,同時也是高選擇性α腎上腺素能受體激動類藥物,該藥可以與中樞神經(jīng)α2受體結(jié)合,阻斷神經(jīng)元正常放電,繼而發(fā)揮出顯著的鎮(zhèn)靜鎮(zhèn)痛功效[9]。同時,右美托咪啶能夠調(diào)節(jié)機體循環(huán)作用,增強患者定向能力與積極喚醒能力[10]。李偉萍等[11]對60例全麻患者分別應(yīng)用了瑞芬太尼與右美托咪定,結(jié)果顯示瑞芬太尼組5例患者發(fā)生蘇醒期嗆咳,右美托咪定組4例患者發(fā)生蘇醒期嗆咳,兩組蘇醒期嗆咳的發(fā)生率對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。該文研究結(jié)果顯示,研究組蘇醒期嗆咳的發(fā)生率為5.77%與對照組7.69%對比差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。黃靖豪等[12]對30例全麻手術(shù)患者靜脈泵注瑞芬太尼,30例全麻手術(shù)患者靜脈泵注右美托咪定,結(jié)果顯示右美托咪定患者拔管5 min后MAP(84.2±19.2)mmHg、HR(87.3±17.3)min低于瑞芬太尼(87.0±10.1)mmHg、(97.0±12.1)min。該文研究結(jié)果與此結(jié)果相近,研究組拔管時、拔管后1 min、拔管后5 min時平均動脈壓(85.6±4.8)、(86.0±4.2)、(84.6±5.0)mmHg,心率(84.5±10.2)、(83.6±10.4)、(83.6±10.6)次/min低于對照組(95.6±8.3)、(95.4±5.0)、(90.5±4.8)mmHg,(92.5±11.2)、(93.5±11.3)、(92.0±10.2)次/min(P<0.05)。結(jié)果可見,兩種藥物對于全麻蘇醒期嗆咳反射均具有抑制作用,可以提高氣管導(dǎo)管耐受度。同時,相較于瑞芬太尼,右美托咪定進(jìn)一步改善了機體的應(yīng)激反應(yīng),確保血流動力學(xué)指標(biāo)的穩(wěn)定性。
綜上所述,瑞芬太尼與右美托咪定均可以預(yù)防全麻手術(shù)患者拔管期嗆咳,其中持續(xù)泵入右美托咪定可以維持血流動力學(xué)指標(biāo)的穩(wěn)定性,適于臨床推廣。
表2 兩組不同時間點血流動力學(xué)指標(biāo)對比(±s)Table 2 Comparison of hemodynamic indexes between the two groups at different time points(±s)
表2 兩組不同時間點血流動力學(xué)指標(biāo)對比(±s)Table 2 Comparison of hemodynamic indexes between the two groups at different time points(±s)
組別平均動脈壓(mmHg)手術(shù)結(jié)束前5 min 拔管時 拔管后1 min拔管后5 min心率(次/min)手術(shù)結(jié)束前5 min 拔管時 拔管后1 min拔管后5 min研究組(n=52)對照組(n=52)t值P值84.5±5.6 84.4±5.3 0.094 0.926 85.6±4.8 95.6±8.3 7.521<0.001 86.0±4.2 95.4±5.0 10.380<0.001 84.6±5.0 90.5±4.8 6.138<0.001 82.0±7.6 82.6±8.8 0.372 0.711 84.5±10.2 92.5±11.2 3.808<0.001 83.6±10.4 93.5±11.3 4.649<0.001 83.6±10.6 92.0±10.2 3.137 0.002