急性頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)腦梗死患者早期應(yīng)用氯吡格雷+阿司匹林雙聯(lián)抗血小板聚集的療效及預(yù)后分析

呼格吉樂，徐憲芳

(內(nèi)蒙古通遼市醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)一科，內(nèi)蒙古 通遼 028000)

0 引言

腦卒中屬于腦血液循環(huán)障礙性疾病的一種，具有起病急、病情嚴(yán)重、致殘率及致死率高等特點(diǎn)；據(jù)統(tǒng)計(jì)，腦血管病已成為我國(guó)排名第一的致死病因，平均每21秒均有一人因腦卒中而死亡。而缺血性腦卒中則是腦卒中常見的一種類型，約占據(jù)了全部腦卒中患者的85%左右，故而，臨床上通常將缺血性腦卒中作為卒中防治的關(guān)鍵[1-2]。藥物抗血小板聚集是目前臨床上治療缺血性腦卒中的常用方式，其中阿司匹林與氯吡格雷均為腦卒中治療的常用藥物；且有研究顯示[3]，對(duì)兩種藥物聯(lián)合應(yīng)用可進(jìn)一步改善患者病情，發(fā)揮更理想的抗血小板聚集作用。基于此，本次研究探究了阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷在急性頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)缺血性卒中病患中的作用，具體如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料

選取2018年7月至2020年7月期間通遼市醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科收治的急性頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)腦梗死患者300例進(jìn)行研究；納入標(biāo)準(zhǔn)：(1)患者均符合《中國(guó)急性頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)腦梗死診治指南》[4]的相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)且均經(jīng)臨床確診；(2)患者發(fā)病時(shí)間均不超過72h；(3)患者NIHSS評(píng)分均低于24分；(4)患者近期均未使用過影響研究效果的藥物；(5)患者均對(duì)研究藥物耐受，無藥物禁忌癥、過敏史；(6)患者或其家屬均知曉研究，簽署知情同意書；排除標(biāo)準(zhǔn)：(1)排除腦出血或其他常見非缺血性腦疾病者；(2)排除惡性腫瘤患者；(3)排除伴有心、肝、腎等嚴(yán)重臟器疾病者；(4)排除疑存在心源性栓塞患者；(5)排除確診為發(fā)生在大腦半球兩側(cè)的缺血性卒中患者；(6)排除對(duì)本次研究不耐受者或存在藥物禁忌癥者；(7)排除不愿參與研究或中途退出研究者。

按照隨機(jī)數(shù)字表法將患者分為兩組，對(duì)照組150例，其中男88例，女62例，患者年齡最小39歲，最大74歲，平均(55.9±3.0)歲；發(fā)病時(shí)間最短2h，最長(zhǎng)17h，平均(7.3±0.9)h；觀察組150例，其中男90例，女60例，患者年齡最小41歲，最大77歲，平均(56.8±4.4)歲；發(fā)病時(shí)間最短2h，最長(zhǎng)18h，平均(7.7±1.0)h；患者入院時(shí)神經(jīng)功能缺損程度(NIHSS)評(píng)分將患者分為A(1≤NIHSS評(píng)分≤3)、B(3＜NIHSS評(píng)分≤7)、C三組(NIHSS評(píng)分＞7分)；其中A組59例，B組57例，C組34例；對(duì)比病患基本資料無明顯差異(P＞0.05)，可開展對(duì)比。

1.2 方法

所有患者均行控制血壓、改善腦循環(huán)、穩(wěn)定斑塊、維持水電解質(zhì)平衡等常規(guī)內(nèi)科治療；對(duì)照組同時(shí)行拜阿司匹林腸溶片治療，口服用藥，一天一次，一次100mg，連續(xù)用藥12周。

觀察組同時(shí)行阿司匹林+氯吡格雷治療，具體方案為第一天予以患者拜阿司匹林腸溶片100mg、氯吡格雷片(波立維，由賽諾菲制藥有限公司生產(chǎn))300mg以及60mg阿托伐他汀鈣片強(qiáng)化治療，從第2天開始治療方案改為氯吡格雷片75mg/d，拜阿司匹林及阿托伐他汀鈣片方案不變，第四天開始阿托伐他汀鈣片劑量改為 20mg/d，口服用藥；3種藥物聯(lián)用21天后停用氯吡格雷片，后阿司匹林阿托伐他汀鈣片長(zhǎng)期口服，治療期間調(diào)控血壓、維持血糖在正常范圍，連續(xù)用藥12周。

1.3 觀察指標(biāo)

(1)根據(jù)出院時(shí)神經(jīng)功能缺損程度(NIHSS)評(píng)分情況評(píng)估兩組療效，顯效：治療后NIHSS評(píng)分下降程度超過90%，病殘程度為0級(jí)；有效：NIHSS評(píng)分下降30%-90%，病殘程度為1-3級(jí)；無效：NIHSS下降程度未達(dá)到30%，生活難以自理。總有效率=顯效率+有效率。

(2)以神經(jīng)功能缺損程度(NIHSS)[5]評(píng)分及改良Rankin評(píng)分(mRS)[6]評(píng)估兩組患者治療前及治療3個(gè)月后神經(jīng)功能缺損程度變化情況，兩者評(píng)分均與缺損程度呈反比。

(3)對(duì)兩組不良反應(yīng)情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)對(duì)比；

(4)對(duì)觀察組中A、B、C三組患者的臨床療效、入院時(shí)、出院時(shí)、治療3個(gè)月后NIHSS評(píng)分、入院時(shí)與治療后3個(gè)月的mRS評(píng)分進(jìn)行對(duì)比。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

以SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)資料，計(jì)量資料(±)以t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料(%)以χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組臨床療效比較

對(duì)照組療效為64.0%(96/150)，其中顯效36例，有效60例，無效54例；觀察組為83.3%(125/150)，顯效、有效、無效者分別為59例、66例、25例；觀察組明顯高于對(duì)照組(χ2=14.45，P=0.000)。

2.2 兩組NIHSS、mRS變化對(duì)比

出院時(shí)及治療3個(gè)月后，兩組NIHSS分對(duì)比差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，且治療后3個(gè)觀察組mRS評(píng)分明顯低于對(duì)照組 (P＜0.05)，見表 1。

表1 兩組治療前后NIHSS評(píng)分及mRS評(píng)分比較(，分)

表1 兩組治療前后NIHSS評(píng)分及mRS評(píng)分比較(，分)

mRS評(píng)分入院時(shí) 出院時(shí) 出院后3個(gè)月 入院時(shí) 治療3個(gè)月后觀察組 150 8.3±1.9 4.9±0.7ab 3.3±0.3 3.7±0.6 1.4±0.3對(duì)照組 150 8.4±2.0 6.5±1.0 5.7±1.2 3.8±0.7 2.5±0.4 T值 0.444 16.054 23.764 1.328 26.944 P值 0.329 0.000 0.000 0.093 0.000組別 例數(shù) NIHSS評(píng)分

2.3 兩組不良反應(yīng)情況比較

觀察組不良反應(yīng)發(fā)生率為6.7%(6/90)，其中1例為出血，2例為腹脹，3例為惡心；對(duì)照組為7.8%(7/90)，其中出血2例，腹脹2例，惡心3例；組間比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(χ2=0.08，P=0.773)。

2.4 觀察組內(nèi)三組患者臨床療效比較

A組與B組患者臨床總有效率均明顯高于C組(χ2=25.85、18.74，P=0.000、0.000)。；A、B 兩 組 比 較 則 無 明 顯 差異 (χ2=0.84，P=0.358)；見表 2。

表2 觀察組內(nèi)三組患者臨床療效比較

2.5 觀察組內(nèi)三組患者NIHSS評(píng)分及mRS評(píng)分比較

出院時(shí)、治療3個(gè)月后，A組與B組患者NIHSS評(píng)分及mRS評(píng)分均低于C組(P＜0.05)；且A組各指標(biāo)均低于B兩組(P＞0.05)，但B組治療3個(gè)月后各指標(biāo)結(jié)果均較為理想；見表3。

表3 觀察組內(nèi)三組患者NIHSS評(píng)分及mRS評(píng)分比較

3 討論

腦卒中為臨床上發(fā)生率較高的一種腦血管疾病，并呈逐漸升高趨勢(shì)。且該病致殘率與致死率均較高，極易增加患者家庭乃至整個(gè)社會(huì)的負(fù)擔(dān)[7-8]。因此，加強(qiáng)對(duì)腦血管疾病防治的重視非常必要。缺血性腦卒中作為腦卒中患者中發(fā)生率較高的一種類型，如何進(jìn)行有效防治仍為當(dāng)前研究的重點(diǎn)。

溶栓及抗血小板治療為目前臨床上治療急性頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)腦梗死較為常用的方式，但靜脈溶栓治療極易受時(shí)間窗的限制，多數(shù)患者極易因錯(cuò)失時(shí)間窗而難以進(jìn)行溶栓治療。隨著研究的深入，臨床上逐漸認(rèn)識(shí)到血栓形成是導(dǎo)致缺血性腦卒中形成的一項(xiàng)重要作用機(jī)制[9-10]。因此，臨床上逐漸將抗血小板聚集作為治療急性頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)腦梗死的關(guān)鍵。而通過對(duì)血小板聚集率的監(jiān)測(cè)還可在一定程度上評(píng)估患者的血小板功能，從而可為藥物篩選提供有效參考。

目前，臨床上常用的抗血小板藥物種類較多，其中以阿司匹林、氯吡格雷最為常見。其中阿司匹林是目前臨床上唯一一種被研究證實(shí)的抗血小板聚集效果的藥物；且該藥物還被證實(shí)在減少高危人群缺血事件發(fā)生中有積極作用，故而逐漸在臨床上得到有效應(yīng)用。分析其原因，阿司匹林可通過對(duì)環(huán)氧化酶途徑進(jìn)行抑制的方式來對(duì)血小板聚集情況進(jìn)行抑制，從而可在一定程度上改善患者病情及癥狀；且該藥物還具有疏通患者心腦循環(huán)、改善血管彈性的功效；且具有較高的安全性，對(duì)人體胃腸道的損傷較小，故而更易于被患者接受[11-12]。但由于血小板聚集可通過多種途徑激活，而阿司匹林只能對(duì)環(huán)氧化酶途徑進(jìn)行抑制，對(duì)于二磷酸腺普P2Y12受體途徑的作用甚微。而氯吡格雷則可與血小板表面的腺苷二磷酸受體進(jìn)行永久性結(jié)合，從而可對(duì)腺苷二磷酸受體進(jìn)行阻斷，實(shí)現(xiàn)抑制血小板聚集的效果；將其與阿司匹林聯(lián)合應(yīng)用于急性頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)腦梗死患者的治療中可發(fā)揮一定的協(xié)同功效[13-14]。本次研究結(jié)果顯示，采用聯(lián)合治療的觀察組其臨床療效、治療后NIHSS評(píng)分及mRS評(píng)分、血小板聚集率均優(yōu)于對(duì)照組(P＜0.05)，與上述理論相符；此外，本次研究中通過對(duì)比觀察組內(nèi)神經(jīng)功能不同缺損程度的A、B、C三組患者的治療效果，結(jié)果顯示，A組與B組患者臨床總有效率均明顯高于C組 (P＜0.05)；A、B兩組比較則無明顯差異(P＞0.05)，治療3個(gè)月后，A組與B組患者NIHSS評(píng)分及mRS評(píng)分均低于C組(P＜0.05)；且B組治療后各指標(biāo)結(jié)果均較為理想；提示該療法對(duì)于較為嚴(yán)重的急性缺血性卒中患者同樣有良好的治療效果。

綜上所述，阿司匹林聯(lián)合氯吡格雷不僅對(duì)于輕型缺血性頸內(nèi)動(dòng)脈系統(tǒng)腦卒中有較好的治療效果，同時(shí)在改善神經(jīng)缺損較重(3＜NIHSS評(píng)分≤7)患者病情中同樣可發(fā)揮積極功效，可在臨床上推廣使用。