耳鳴評價量表對耳鳴嚴重程度的診斷價值分析

郝 云 溫中華 李亞閣 李斌峰

新鄉(xiāng)醫(yī)學院附屬陸軍第83集團軍醫(yī)院，河南省新鄉(xiāng)市 453000

耳鳴是在無外界聲音刺激情況下自身產(chǎn)生的聲音感覺，大多表現(xiàn)為嗡嗡聲或振鈴聲，在成年人中的發(fā)生率可達10%～15%[1-3]。有研究顯示，目前臨床應(yīng)用于評估耳鳴嚴重程度的相關(guān)問卷或方法超過24個，我國臨床大多采用普通話版耳鳴殘疾量表(Chinese Mandarin tinnitus handicap inventory,THI-CM)，但有學者認為，該量表更側(cè)重于量化耳鳴對聽力、情感等的嚴重影響，因此當與臨床其他檢查結(jié)果不一致時，其疾病嚴重程度分級則可能被忽略，而根本原因則是缺乏客觀的耳鳴嚴重程度評估工具。耳鳴評價問卷(Tinnitus evaluation questionnaire，TEQ)是我國學者經(jīng)過臨床研究和實踐后研發(fā)的耳鳴評估工具[4]，具有簡潔、方便的特點，相關(guān)研究已證實TEQ在診斷耳鳴中的有效性和準確性。鑒于耳鳴嚴重程度是臨床治療的重要指標，因此本研究對TEQ在不同嚴重程度耳鳴患者中的診斷價值進行分析，旨在為臨床提供客觀依據(jù)。

1 對象和方法

1.1 研究對象 經(jīng)我院醫(yī)學倫理委員會批準，對我院2017年8月1日—2019年8月31日門診和住院的198例耳鳴患者進行前瞻性研究，其中男87例，女111例，年齡23～71歲，平均年齡(40.36±10.27)歲。

1.2 選擇標準 納入標準：(1)以耳鳴為主要癥狀就診；(2)體格檢查并無耳結(jié)構(gòu)異常，鼓膜完成，無積液；(3)聲導(dǎo)抗檢測鼓室圖為“A”型圖，聲反射可引出；(4)自愿接受相關(guān)評估或調(diào)查，簽署知情同意書。排除標準：(1)有明確聲源的客觀性耳鳴者；(2)認知障礙、語言障礙等無法配合相關(guān)評估者；(3)純音體力測定雙耳全頻聽力重度損失及以上者；(4)有明確引發(fā)耳鳴的病因者。

1.3 方法 所有患者治療前由同一主治醫(yī)生分別采用TEQ、THI-CM進行評分和分級，并采用劉蓬等研制的主觀耳鳴響度分級方法進行主觀評測。其中TEQ調(diào)查單獨進行，間隔4h后進行THI-CM和耳鳴聲響分級評定，分別記錄評估時間。(1)TEQ調(diào)查：內(nèi)容包括患者自覺耳鳴的響度、持續(xù)時間、對睡眠、專注力和情緒的影響以及總體嚴重程度評分共6項內(nèi)容，各條目評分相加即為總分，滿分21分，評分越高提示耳鳴癥狀越嚴重，其中1～6分為Ⅰ級，7～10分為Ⅱ級，11～14分為Ⅲ級，15～18分為Ⅳ級，19～21分為Ⅴ級。(2)THI-CM評分：共有25個條目，每個條目根據(jù)答案經(jīng)常、有時、從不分別給予4分、2分、0分，滿分100分，評分越高提示耳鳴相關(guān)殘疾程度越嚴重，分級標準：0～16分為無殘疾耳鳴，18～36分為輕度殘疾耳鳴，38～56分為中度殘疾耳鳴，≥56分為重度殘疾耳鳴。(3)耳鳴響度分級標準：自覺耳鳴響度極微，似有似無為1級，輕微耳鳴，僅在安靜環(huán)境中發(fā)生，對日常生活、工作、學習等無影響為2級，耳鳴聲響明顯，但對日常生活、工作和學習無影響為3級，耳鳴對睡眠、工作有一定的影響為4級，耳鳴聲響大，如吵鬧環(huán)境一樣，嚴重影響日常作息、工作、學習等，并伴有煩躁、焦慮等精神異常者為5級，耳鳴聲響?yīng)q如飛機起飛時的聲音，完全無法睡眠和工作，精神異常為6級。

1.4 統(tǒng)計學方法 將所得數(shù)據(jù)錄入SPSS24.0軟件進行統(tǒng)計學分析。各量表評分均為計量資料，以均數(shù)±標準差表示，比較采用獨立樣本t檢驗或方差分析。部分計數(shù)資料采用例或率表示，比較采用χ2檢驗。相關(guān)性分析采用Pearson相關(guān)性分析法。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 TEQ、THI-CM及耳鳴聲響分級結(jié)果 TEQ、THI-CM及耳鳴聲響分級結(jié)果見表1，其中TEQ評估時間最短1.8min，最長6.2min，平均時間(3.18±1.03)min；THI-CM和耳鳴聲響分級評定時間最短4.5min，最長18.9min，平均時間(12.01±3.08)min，統(tǒng)計分析顯示，TEQ評估時間相比THI-CM和耳鳴聲響分級評定縮短，差異具有統(tǒng)計學意義(t=38.258，P=0.000)。

表1 TEQ、THI-CM及耳鳴聲響分級結(jié)果(n)

2.2 TEQ評分與THI-CM評分、耳鳴聲響分級的相關(guān)性分析 根據(jù)對各量表不同分級患者分布進行整理并進行相關(guān)性分析顯示，本次研究患者TEQ評分與THI-CM、耳鳴聲響分級均呈正相關(guān)(r=0.585、0.551，P均<0.01)，見表2、圖1。

圖1 TEQ評分與THI-CM評分、耳鳴聲響分級的相關(guān)分析散點圖

表2 198例患者TEQ、THI-CM及耳鳴聲響評定各級分布情況(n)

3 討論

耳鳴是五官科常見的耳部疾病，根據(jù)臨床癥狀的不同分為主觀性耳鳴和客觀性耳鳴，以自覺感知為主要表現(xiàn)的耳鳴為主觀性耳鳴，發(fā)生率占耳鳴總發(fā)生率的90%以上，隨著耳鳴嚴重程度的增加其對患者日常生活、工作、學習等的影響也隨之增加[5]。目前臨床對于耳鳴的診斷大多基于患者的自覺癥狀，缺乏客觀的檢查手段，因此對于耳鳴的嚴重程度也無明確的標準。有學者通過整理有關(guān)耳鳴評估方法時發(fā)現(xiàn)，全球范圍內(nèi)有超過24種針對耳鳴的評估方法，其中經(jīng)美國耳鳴臨床實踐指南推薦的有5種，包括耳鳴問卷(TQ)、耳鳴殘疾問卷(THQ)、耳鳴殘疾量表(THI)、耳鳴反應(yīng)問卷(TRQ)和耳鳴功能指數(shù)(TFI)[6]。THI由于在多年的臨床實踐中均顯示出了較好的內(nèi)部一致性信度和結(jié)構(gòu)效度，因此成為近年來臨床中應(yīng)用較為普遍的評估手段，我國臨床則采用THI-CM。雖然該量表應(yīng)用廣泛，但也存在一些問題，鄭蕓等人發(fā)現(xiàn)對于THI-CM中的條目，部分患者理解困難，或雖理解條目內(nèi)容但無法匹配相應(yīng)的選項，給量表的評估造成一定的阻礙，同時也降低了評定結(jié)果的準確性。另外針對治療期間的患者，反復(fù)地進行評估，其條目數(shù)量和評估時間也給患者造成了一定的困擾，以至于部分患者配合度下降，不愿填寫或隨意填寫，直接影響評估結(jié)果的有效性[7]。針對該量表的條目設(shè)計，有學者表示其內(nèi)容更偏重從心理學角度的評價，忽略了對患者的耳鳴響度、持續(xù)時間等疾病主要癥狀的評定[8]。因此劉蓬等人提出了耳鳴響聲分級的評定方法，以彌補THI-CM中的不足[9]，該法對于耳鳴自覺響度的評定上既考慮到了對工作生活的影響，同時也顧及了環(huán)境因素對聲響認知的影響，并且在程度分級上界限清晰，便于患者和醫(yī)生理解，有助于患者準確地匹配自覺耳鳴的嚴重程度。雖然從評定內(nèi)容上滿足了臨床診療的需求，但由于兩種評定方法相對獨立，仍然無法綜合評定出準確的疾病嚴重程度。

因THI-CM評分和耳鳴聲響分級均為4～5個分類的分 類變量，故散點位置按縱軸方向適度離散，以免數(shù)據(jù)點 高度重疊影響美觀

本研究所用TEQ由我國臨床醫(yī)生自主研發(fā)的耳鳴評價量表，綜合了包含THI和耳鳴響聲分級等在內(nèi)的多種耳鳴自評量表內(nèi)容，設(shè)定了具備耳鳴嚴重程度評價特異性的6項共性指標，并形成通俗易懂的問題條目，經(jīng)臨床分析顯示該量表內(nèi)部一致性信度可達0.76以上，重測信度可達0.94以上。目前該量表尚未廣泛應(yīng)用于臨床，也少有與THI-CM等普遍應(yīng)用評定方法的對照研究，這也是本次研究的出發(fā)點。本文結(jié)果顯示，相比THI-CM的25個條目，TEQ的6個條目可使患者在更短的時間內(nèi)完成評估，其中最大時間差可達17.1min，從醫(yī)療質(zhì)量角度看，TEQ可能更能滿足患者對醫(yī)療舒適度的需求。通過進一步對不同評估方法分級后人數(shù)分布的統(tǒng)計分析發(fā)現(xiàn)，TEQ評分與THI-CM總分、耳鳴響度分級呈正相關(guān)。

綜上所述，TEQ作為新型耳鳴評估量表，其內(nèi)容簡潔、操作便捷，可有效反映患者心理上和自覺耳鳴程度的特點，因此臨床可以此為依據(jù)，優(yōu)化評估方法，為臨床診療提供幫助。