倫理漠視：劣質(zhì)出版物中掩映的編輯取向解析

◎廖冬妮 江作蘇

目前市場(chǎng)上存在一批劣質(zhì)出版物，因此對(duì)這種劣質(zhì)出版物的現(xiàn)象，從行為層面溯及倫理層面，進(jìn)行動(dòng)因追索有著必要性。就出版產(chǎn)業(yè)而言，劣質(zhì)出版物突破多層編輯環(huán)節(jié)出版的行為過(guò)程，可以認(rèn)定其中諸多環(huán)節(jié)放棄了基本價(jià)值判斷，進(jìn)而發(fā)展到漠視出版?zhèn)惱淼膰?yán)重程度。

一、價(jià)值判斷缺位導(dǎo)致基礎(chǔ)倫理失范

基礎(chǔ)性的倫理直覺(jué)認(rèn)為：“衡量我們行為的道德規(guī)律在直覺(jué)上是明顯的”。對(duì)于何種行為積極向好，何種行為帶有負(fù)面作用，就好似知道太陽(yáng)提供溫暖、冰雪帶來(lái)寒冷一樣，人們可以憑感官直接感知。盡管很多復(fù)雜情況下判斷行為的善惡是非并非如此輕易，但因人有社會(huì)經(jīng)驗(yàn)的存在，故如同眼睛可以慣性感知事物的美丑一樣，直覺(jué)在一定程度上也能判斷行為的基本價(jià)值，但是難以解釋的直覺(jué)失效現(xiàn)象仍然不乏存在。除了簡(jiǎn)單重復(fù)這種低級(jí)文化復(fù)制現(xiàn)象，還有專門(mén)針對(duì)少兒的劣質(zhì)書(shū)生產(chǎn)鏈，在少數(shù)書(shū)商看來(lái),少兒圖書(shū)無(wú)非是把經(jīng)典名著縮寫(xiě)一下,可以任意剪裁和斷章取義。在這種思想驅(qū)使下,一些少兒出版物篇章跳脫、語(yǔ)句難懂，質(zhì)量堪憂。2018年國(guó)家新聞出版廣電總局開(kāi)展出版物“質(zhì)量管理2018”專項(xiàng)工作,查出65種出版物編校質(zhì)量不合格,其中少兒類(lèi)和教材教輔類(lèi)就有20種,占比31%。

“易成而速售”的心態(tài)，似已化成為一些編輯人員的職業(yè)心理。易成方能速售，快速推向市場(chǎng)，迅速占領(lǐng)市場(chǎng)。為了易成而速售，書(shū)稿不叫寫(xiě)，叫攢，足不出戶，一個(gè)月可以攢好幾部。為了易成而速售，錄入、掃描之后連校對(duì)都來(lái)不及，幾周甚至幾天就推出一本速成書(shū)，蘿卜快了不洗泥，就難怪“無(wú)錯(cuò)不成書(shū)”。另外一種較普遍的編輯取勢(shì)是“重復(fù)是寶”，打開(kāi)網(wǎng)上書(shū)店目錄搜索“大衛(wèi)·科波菲爾”,顯示有超過(guò)2000種圖書(shū),專門(mén)給少年兒童看的版本至少百余種；而長(zhǎng)年熱銷(xiāo)的四大名著，則有將近2萬(wàn)種圖書(shū)在售。這不僅造成了極大的資源浪費(fèi),也給讀者帶來(lái)了選擇困難。由于公版圖書(shū)不存在版權(quán)問(wèn)題，因此有許多出版社過(guò)度追求經(jīng)濟(jì)利益、編輯缺乏創(chuàng)新意識(shí)和選題策劃能力等，導(dǎo)致這一領(lǐng)域的重復(fù)出版現(xiàn)象特別嚴(yán)重。一家出版機(jī)構(gòu)的優(yōu)勢(shì)，在于為作者的思想搭建一個(gè)合適的載體，讓無(wú)形的思想因?yàn)橛行蔚臅?shū)本體現(xiàn)價(jià)值，讓書(shū)本因思想而不朽。而劣質(zhì)出版物的內(nèi)容會(huì)漸漸消磨公眾對(duì)書(shū)籍的基本信任，也會(huì)導(dǎo)致他們對(duì)編輯的職業(yè)操守有所質(zhì)疑。

編輯作為出版的核心人物，理應(yīng)具有作品鑒賞能力和作為“受眾”的直覺(jué)心理以及邏輯思維。但在實(shí)踐過(guò)程中，編輯卻放棄了基本的專業(yè)直覺(jué)，將劣質(zhì)讀物出版發(fā)行，漠視了基礎(chǔ)的直覺(jué)倫理。暫且不論社會(huì)主義的公益出版?zhèn)惱?，就是西方出版?zhèn)惱懋?dāng)中主張的功利主義理論，也不敢漠視善與基本是非。功利主義原則提出了“最大多數(shù)人的最大幸?！钡牡赖率欠桥袛鄻?biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為道德上正確的行為是能為整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生最大利潤(rùn)和最高平衡的行為。一個(gè)行為的正確在于對(duì)普遍快樂(lè)作出貢獻(xiàn)的比例，一個(gè)行為的錯(cuò)誤在于對(duì)普遍不快樂(lè)或痛苦發(fā)揮作用的比例。劣質(zhì)出版物不符合人類(lèi)的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，編輯在工作中模糊了善與是非標(biāo)準(zhǔn)，也不符合倫理與道德。因此，編輯在履行工作職責(zé)時(shí)應(yīng)加強(qiáng)基礎(chǔ)倫理意識(shí)，切實(shí)承擔(dān)“把好質(zhì)量關(guān)”的責(zé)任，始終將滿足最廣大受眾的最大精神需求放在首位。

二、文化底線失守耦合劣質(zhì)出版現(xiàn)象

所謂“經(jīng)”，乃“經(jīng)典”之意?？v觀文化史，能夠以“經(jīng)”為書(shū)名的經(jīng)典之作可謂鳳毛麟角。歷史上堪稱偉大的文人墨客不計(jì)其數(shù)，卻也鮮少有能被命名為“經(jīng)”的著作流傳于世。反觀《平安經(jīng)》卻以“經(jīng)”為名，不僅內(nèi)容劣質(zhì)，在網(wǎng)絡(luò)上甚至定出299元的高價(jià)。有網(wǎng)友按此寫(xiě)作思路進(jìn)行編撰，隨意即寫(xiě)出 《幸福經(jīng)》、《健康經(jīng)》、《富裕經(jīng)》等，由此可見(jiàn)《平安經(jīng)》是劣質(zhì)、進(jìn)而是愚民的，可以說(shuō)是一個(gè)出版丑劇。

這種被稱為“經(jīng)”的劣質(zhì)出版物的順利出版與發(fā)行，反映出編輯在履行其文化傳播與引導(dǎo)的社會(huì)責(zé)任的過(guò)程中顯然存在著倫理責(zé)任缺失的問(wèn)題——未能堅(jiān)守文化底線。盡管隨著數(shù)字出版等出版新形態(tài)的發(fā)展，人們對(duì)傳統(tǒng)的紙質(zhì)版書(shū)籍的閱讀和使用率不復(fù)從前，甚至有些人可能認(rèn)為傳統(tǒng)出版的“白紙黑字”所具有的“神圣感”有所降低。但即便如此，編輯出版始終是我國(guó)一項(xiàng)有法可依、有規(guī)可循的文化事業(yè)，編輯應(yīng)踐行傳播社會(huì)主義先進(jìn)文化的理念，重視出版的社會(huì)效益和公益效益。

圖書(shū)出版要經(jīng)過(guò)編輯審稿，審稿主要是指根據(jù)出版相關(guān)規(guī)定運(yùn)用通讀、比較和分析以及綜合等方法對(duì)文字、圖像等材料原稿進(jìn)行判斷、鑒定和評(píng)價(jià)工作，首先研究的就是文稿的思想性和科學(xué)性。劣質(zhì)出版物的典型特征就是不具備科學(xué)性，在敘述方面沒(méi)有邏輯，也沒(méi)有絲毫論證和說(shuō)服力。編輯大多具有專業(yè)背景并經(jīng)過(guò)層層考核方能進(jìn)入出版社工作，因此其無(wú)法判斷劣質(zhì)出版物是否達(dá)到出版標(biāo)準(zhǔn)的可能性較小。編輯有能力辨別卻有意通過(guò)審核，那么顯然這一行為觸及了文化底線。不僅如此，我國(guó)對(duì)圖書(shū)一直實(shí)行的是三級(jí)審稿責(zé)任制，簡(jiǎn)稱“三審制”，每一級(jí)審核都有相對(duì)應(yīng)的具體的負(fù)責(zé)人，在程序上交叉互補(bǔ)、遞進(jìn)制約，一方面可以對(duì)書(shū)稿客觀、公正地評(píng)估，另一方面也有利于避免編輯由于知識(shí)儲(chǔ)備不足或工作疏忽導(dǎo)致的工作失誤。劣質(zhì)出版物能夠得以出版發(fā)行，顯然是通過(guò)了“三審制”，而“三審”的編輯都未堅(jiān)守文化崗位職責(zé)。

三、讀者賦權(quán)：不可忽視的網(wǎng)絡(luò)自凈

隨著我國(guó)互聯(lián)網(wǎng)尤其是移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)和5G信息技術(shù)的發(fā)展，互聯(lián)網(wǎng)業(yè)已成為當(dāng)前人們最重要的信息獲取與表達(dá)工具，這也是彌爾頓提到的“觀點(diǎn)的自由市場(chǎng)”得以形成并壯大的新的技術(shù)基礎(chǔ)。根據(jù)數(shù)據(jù)顯示，截至2020年12月，我國(guó)的網(wǎng)民總數(shù)已經(jīng)超過(guò)9.39億，得益于龐大的網(wǎng)民基數(shù)，網(wǎng)絡(luò)的“自凈化功能”進(jìn)一步加強(qiáng)。“自凈”一詞最早來(lái)源于生物學(xué)。在自然界中，受污染的水體自身由于物理、化學(xué)、生物等方面的作用，使污染物濃度和毒性逐漸下降，一段時(shí)間后便能恢復(fù)到受污染前的狀態(tài)，這一過(guò)程稱為水體的自凈。網(wǎng)絡(luò)賦權(quán)則指的是互聯(lián)網(wǎng)能夠增強(qiáng)個(gè)人或集體的力量，使個(gè)人、團(tuán)體或社區(qū)有采取行動(dòng)以改進(jìn)現(xiàn)狀的權(quán)利和能力。網(wǎng)絡(luò)因具有開(kāi)放、自由且多元化等特點(diǎn)，可以將網(wǎng)民聯(lián)結(jié)成一體并促使他們共同參與對(duì)各種公共事件的討論，討論中不同的觀點(diǎn)在傳播過(guò)程中不斷地發(fā)生激烈的碰撞，繼而去偽存真并形成輿論。網(wǎng)絡(luò)就像一條不斷匯聚各種溪流最終流向大海的河流，而某些負(fù)面的信息就像一條匯入河流的濁溪，得幸于河流具有自我凈化的功能，得以在網(wǎng)絡(luò)輿論的發(fā)酵下正本清源，最終促進(jìn)社會(huì)的健康發(fā)展。

數(shù)字時(shí)代，傳播領(lǐng)域已經(jīng)呈現(xiàn)出多媒體信息交叉融合的趨勢(shì)，編輯工作也面臨著調(diào)整與改革。這種背景下，編輯需要具有更全備的職業(yè)素養(yǎng)與綜合素質(zhì)，以此應(yīng)對(duì)傳播模式以及工作環(huán)境的變化，而媒介素養(yǎng)正是綜合素質(zhì)的重要組成部分，并且隨著全社會(huì)的網(wǎng)絡(luò)化而變得越發(fā)重要。

技術(shù)倫理是國(guó)際社會(huì)近些年來(lái)關(guān)注的焦點(diǎn)話題，大致包含三個(gè)層面：其一是技術(shù)信任，新技術(shù)需要價(jià)值引導(dǎo)，做到可用、可靠、可知、可控等“四可”；其二是個(gè)體幸福，確保人人都有追求數(shù)字福祉、幸福工作的權(quán)利，在技術(shù)面前實(shí)現(xiàn)個(gè)體更自由、智慧和幸福的發(fā)展；其三是社會(huì)可持續(xù)，在傳播過(guò)程中，踐行“科技向善”，發(fā)揮好新技術(shù)的巨大“向善”潛力，善用技術(shù)塑造健康包容可持續(xù)的智慧社會(huì)。在“平安經(jīng)”一事中，網(wǎng)民利用技術(shù)倫理來(lái)尋求事件背后的真相所表現(xiàn)出的媒介素養(yǎng)反而比專業(yè)編輯更為突出。首先，網(wǎng)民出于對(duì)出版物“向善”的追求而發(fā)現(xiàn)劣質(zhì)出版物的不合理之存在并提出疑問(wèn)，這是因?yàn)榫W(wǎng)民對(duì)社會(huì)主義精神文化有高質(zhì)的追求。其次，網(wǎng)民在言論自由基礎(chǔ)之上讓輿論“發(fā)酵”，利用技術(shù)所帶來(lái)的數(shù)字權(quán)利讓劣質(zhì)出版物于輿論場(chǎng)跌落，這也說(shuō)明網(wǎng)民對(duì)技術(shù)信任度較高，網(wǎng)絡(luò)運(yùn)用能力較強(qiáng)。這些事實(shí)都從側(cè)面反映出編輯在工作過(guò)程中忽略了網(wǎng)絡(luò)自凈賦權(quán)的功效，在數(shù)字媒體時(shí)代，他們應(yīng)該加強(qiáng)自我的網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)和對(duì)技術(shù)賦權(quán)的倫理認(rèn)識(shí)，如此方能達(dá)到當(dāng)代編輯的職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。

四、自我內(nèi)省與編輯取向的關(guān)聯(lián)

自十八大以來(lái)，習(xí)近平總書(shū)記多次提及“不忘初心”“牢記使命”。編輯作為文化工作者，如何做好社會(huì)文化的“把關(guān)人”，取決于編輯是否真正踐行了“不忘初心”。

從儒家思想角度來(lái)看，“每日三省吾身”表明了內(nèi)省的必要性，是個(gè)體在內(nèi)心省察自我思想與言行有無(wú)過(guò)失，在這種反復(fù)自省的經(jīng)驗(yàn)中形成對(duì)倫理規(guī)范以及美德的理性認(rèn)知，并利用這種認(rèn)知來(lái)指導(dǎo)自我的行為。從西方學(xué)說(shuō)角度來(lái)看，伊曼努爾·康德提出“絕對(duì)命令”這一倫理學(xué)基礎(chǔ)理論，主要觀點(diǎn)在于但凡對(duì)于一個(gè)人來(lái)說(shuō)是正確的，那么對(duì)所有人也都是正確的，衡量人們的行為道德與否的標(biāo)志是做出行動(dòng)的意志準(zhǔn)則是否能成為普遍規(guī)律。用盧梭在《愛(ài)彌兒》中的一段話來(lái)理解，即“在我們的靈魂深處生來(lái)就有一種正義和道德的原則。我們?cè)谂袛辔覀兒退说男袨槭呛没蚴菈牡臅r(shí)候，都要以這個(gè)原則為依據(jù)，所以我把這個(gè)原則稱為良心?！痹诒R梭與康德看來(lái)，人生來(lái)就有良心，而人們也需要服從于自己的良心。絕對(duì)命令是人類(lèi)所固有的，人們領(lǐng)悟絕對(duì)命令、承擔(dān)道德責(zé)任就是依靠良心。儒家學(xué)說(shuō)中的倫理認(rèn)知與“絕對(duì)命令”學(xué)說(shuō)中的“良心”盡管表達(dá)不一，但其內(nèi)涵卻大致相同。

編輯的初心是承擔(dān)傳播社會(huì)先進(jìn)文化，編輯的“良心”是他們?cè)诔袚?dān)這種責(zé)任時(shí)，對(duì)自己的思想和言行的道德內(nèi)省能力和責(zé)任倫理的意識(shí)。它使編輯走進(jìn)自我的內(nèi)心世界并經(jīng)歷自己內(nèi)心的沖突，同時(shí)對(duì)自我起到“判斷”、“監(jiān)控”和行為引導(dǎo)的作用。根據(jù)絕對(duì)命令檢驗(yàn)編輯的行為是否具有良心符合道德即看其是否具有普遍性，從而適用于絕大多數(shù)民眾。上述提到的《新編學(xué)生字典》發(fā)行至全國(guó)20多省市尤其是農(nóng)村地區(qū)，對(duì)于正在接受義務(wù)教育階段的兒童而言是極大的誤導(dǎo)，該字典的編輯不僅沒(méi)有承擔(dān)起文化傳遞的責(zé)任，反之對(duì)文化傳遞還有負(fù)作用。兒童出版物的宗旨在于豐富少年兒童的精神文化生活，促進(jìn)他們的健康成長(zhǎng)。但不斷有媒體曝光不利于兒童健康成長(zhǎng)的劣質(zhì)的童書(shū)，例如許多繪本直接向兒童展示著血腥、暴力等圖片，兒童并無(wú)辨別能力卻有較強(qiáng)的模仿能力，這種劣質(zhì)出版物不利于養(yǎng)成兒童正確的價(jià)值觀和行為方式。然則各種劣質(zhì)出版物的頻頻出現(xiàn)，表明了編輯缺乏自我內(nèi)省本位的意識(shí)。絕對(duì)命令倫理學(xué)理論認(rèn)為自我內(nèi)省的責(zé)任就是為責(zé)任而履行責(zé)任，因此也被稱為“責(zé)任倫理學(xué)”。絕對(duì)命令必須遵守，同時(shí)也是一種對(duì)行為及其后果的評(píng)價(jià)與擔(dān)當(dāng)意識(shí)，它要求人們必須為自己涉及他人和社會(huì)的行為作出交代和說(shuō)明，并且必須承受與此行為相關(guān)的所有人對(duì)此種行為之正當(dāng)性的審判與評(píng)價(jià)，這與“初心”、“良心”和“道德認(rèn)知”形成邏輯閉合循環(huán)。編輯內(nèi)省本位意識(shí)的加強(qiáng)也依賴于個(gè)人在實(shí)踐中所積累的自我精神洗滌的經(jīng)驗(yàn)，編輯在日常工作中應(yīng)時(shí)刻提醒自己身上肩負(fù)的文化責(zé)任，堅(jiān)持“每日三省吾身”，不忘初心，將編輯的文化使命和職業(yè)道德內(nèi)化為自我的思想品德與德行操守。

五、變相尋租的倫理蛻變

對(duì)于編輯出版行業(yè)而言，市場(chǎng)尋租主要有兩種表現(xiàn)。其一，從出版制度看來(lái)，我國(guó)一直對(duì)書(shū)號(hào)實(shí)行配給制，由新聞出版總署分配給全國(guó)各個(gè)出版社，并規(guī)定出版社不能買(mǎi)賣(mài)書(shū)號(hào)。經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，實(shí)行配給制的資源必然會(huì)產(chǎn)生一定量的租金，而租金意味著利潤(rùn)，書(shū)號(hào)作為一種圖書(shū)的生產(chǎn)要素而存在，便極可能產(chǎn)生市場(chǎng)需求和市場(chǎng)交易行為，出版社買(mǎi)賣(mài)書(shū)號(hào)的行為即變相尋租。買(mǎi)賣(mài)書(shū)號(hào)有一個(gè)典型特征，即編輯鮮少按照規(guī)定對(duì)書(shū)稿進(jìn)行三審三校，或者雖然進(jìn)行了三審三校，但對(duì)圖書(shū)編輯出版的過(guò)程并未實(shí)施有效的監(jiān)控，以致圖書(shū)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題。其二，權(quán)力尋租會(huì)導(dǎo)致編輯腐敗。所謂權(quán)力尋租指的是權(quán)力掌握者將權(quán)力商品化，以政治權(quán)力為籌碼以獲得特權(quán)、謀取利益的行為。例如教輔資料的出版尋租，教輔書(shū)在圖書(shū)市場(chǎng)上占有相當(dāng)大的比重，目前許多教輔書(shū)都是以合作的名義即民營(yíng)出版社“借”中小出版社的書(shū)號(hào)雙方合作出版而成，但是出版社的編輯并未對(duì)其履行把關(guān)職責(zé)，因此市場(chǎng)上許多教輔同質(zhì)化嚴(yán)重，甚至內(nèi)容都是網(wǎng)絡(luò)上的資料的簡(jiǎn)單復(fù)制粘貼和拼湊。最終導(dǎo)致大量劣質(zhì)教輔資料出版物流入市場(chǎng)，進(jìn)入學(xué)校，損害了學(xué)生的合法權(quán)益。

美德倫理學(xué)的奠基者亞里士多德把美德解釋為“由實(shí)用智慧決定的中間或中庸?fàn)顟B(tài)”，過(guò)量或不足這兩種極端都是“惡德”，美德即一種與選擇有關(guān)的品質(zhì)狀態(tài)。這就涉及到編輯在工作過(guò)程中忽視了倫理學(xué)基礎(chǔ)理論之一的“中庸之道”，編輯首先也是普通人，在席卷整個(gè)社會(huì)的浮躁與糾結(jié)之中，多數(shù)情況也會(huì)面臨非此即彼的選擇，一邊是物質(zhì)現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，另一邊可能是無(wú)力干預(yù)重大決定，因此有些編輯選擇了“媚俗”，“媚上（權(quán)力）”或“媚下（低俗）”。

那么美德倫理學(xué)認(rèn)為對(duì)于不確定事件，在一定情況下，采用“中庸”的方式不失為一種好的解決辦法。依據(jù)中庸之道的倫理學(xué)說(shuō)而言，編輯的媚上與媚下皆不可取，此時(shí)最好的辦法時(shí)尋找中間狀態(tài)——“慎獨(dú)”“自我尊重”，找到適合自己的選擇與位置。對(duì)于劣質(zhì)出版物而言，編輯可以在未加嚴(yán)審地“通過(guò)出版”與“拒絕審核”的兩個(gè)極端點(diǎn)之間尋找最佳方式。即使出版物為合作出版，出版社的編輯也應(yīng)堅(jiān)持“三審制”，保證圖書(shū)的質(zhì)量。如果編輯同時(shí)發(fā)揮圖書(shū)策劃能力，進(jìn)行市場(chǎng)調(diào)研，那么出版同時(shí)贏得口碑與市場(chǎng)的圖書(shū)是極可能的，而這種“中庸之道”的做法正契合了社會(huì)主義先進(jìn)文化和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡點(diǎn)。編輯在工作時(shí)應(yīng)該遵循市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行規(guī)律，增強(qiáng)反對(duì)各種尋租的意識(shí)，面臨難題時(shí)對(duì)美德倫理學(xué)和儒家學(xué)說(shuō)所提倡的“慎獨(dú)”觀多加考慮。

結(jié)語(yǔ)

出版物是一種知識(shí)產(chǎn)品，它是人類(lèi)最重要和歷史最悠久的文化傳播媒介之一，盡管隨著信息技術(shù)日新月異的發(fā)展，許多其他的信息傳播工具也逐漸誕生并興起，但出版物的作用是其他傳播工具所無(wú)法代替的。編輯在任何情況下都應(yīng)不忘初心，時(shí)刻牢記文化使命，加強(qiáng)自身的倫理意識(shí)和媒介素養(yǎng)，時(shí)刻堅(jiān)守文化底線和做事的高標(biāo)準(zhǔn)則。

注釋：

[1][日]西田幾多郎：《善的研究》，商務(wù)印書(shū)館2016年版

[2]江作蘇、李理：《媒介倫理教程》，華中師范大學(xué)出版社2017年版

[3]展江、彭桂兵：《從中庸之道到無(wú)知之幕——四種媒介倫理理論平息》，《南京社會(huì)科學(xué)》2014年第12期

[4]劉景景、申曙：《微博謠言的成因及“自凈”機(jī)制》，《新聞世界》2012年第7期

[5]騰訊研究院：《智能時(shí)代的技術(shù)倫理觀——重塑數(shù)字社會(huì)的信任》https://baijiahao.baidu.com/s?id=16384843563606 31835&wfr=spider&for=pc

[6][法]盧梭：《愛(ài)彌兒》，商務(wù)印書(shū)館1978年版