美國“印太戰(zhàn)略”對(duì)東盟“中心地位”的影響研究

朱陸民 馬姚

摘要：特朗普政府時(shí)期，為了遏制中國崛起，維護(hù)霸權(quán)利益，美國出臺(tái)了“印度洋—太平洋戰(zhàn)略”，東盟成為該戰(zhàn)略實(shí)施的關(guān)鍵因素。盡管美國反復(fù)強(qiáng)調(diào)尊重東盟“中心地位”，然而隨著中美戰(zhàn)略競爭的加劇，美國“印太戰(zhàn)略”逐漸侵蝕了東盟的中立原則，沖擊了東盟主導(dǎo)的區(qū)域機(jī)制以及擴(kuò)大了東盟成員的戰(zhàn)略分化，從而消解了東盟“中心地位”。

關(guān)鍵詞：美國“印太戰(zhàn)略”;東盟“中心地位”;東盟中立原則;南海問題

中圖分類號(hào)：D814.1 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：2095-6916（2021）05-0039-03

特朗普政府時(shí)期，美國出臺(tái)“印度洋—太平洋戰(zhàn)略”（以下簡稱“印太戰(zhàn)略”），加強(qiáng)對(duì)于印太地區(qū)的戰(zhàn)略投入，位于兩洋之間的東南亞地區(qū)成為美國這一戰(zhàn)略的核心關(guān)注區(qū)。作為回應(yīng)，東盟于2019年出臺(tái)了《東盟“印度洋—太平洋”展望》（以下簡稱《東盟印太展望》）。其中，東盟重申了一個(gè)關(guān)鍵性概念，即東盟“中心地位”。

一、美國“印太戰(zhàn)略”及東盟“中心地位”概況

（一）美國“印太戰(zhàn)略”

亞洲特別是中國的崛起，使印太地區(qū)的重要性愈加凸顯。美國特朗普政府在延續(xù)奧巴馬時(shí)期“亞太再平衡”戰(zhàn)略的基礎(chǔ)上提出了“印太戰(zhàn)略”[1]，加強(qiáng)了對(duì)印太地區(qū)的關(guān)注度，增加了相應(yīng)的資源投入。從戰(zhàn)略目的上看，美國“印太戰(zhàn)略”的主要意圖在于遏制中國和平崛起，維護(hù)地區(qū)權(quán)力均衡，進(jìn)而維護(hù)美國的霸主地位。從戰(zhàn)略實(shí)施路徑上看，一方面美國試圖借助聯(lián)盟體系，構(gòu)筑反華包圍圈，擴(kuò)大對(duì)華戰(zhàn)略優(yōu)勢。另一方面美國積極拉攏東盟成員國，分化東盟國家與中國關(guān)系，擾亂中國周邊外交環(huán)境。因此，東盟在美國“印太戰(zhàn)略”中扮演著重要角色，是美國成功實(shí)施這一戰(zhàn)略的重要工具。從發(fā)展前景看，美國拜登政府仍將延續(xù)和實(shí)施“印太戰(zhàn)略”。其一，在貿(mào)易和技術(shù)轉(zhuǎn)讓領(lǐng)域以及關(guān)于中國在海洋領(lǐng)土爭端方面的政策等方面，美國兩黨實(shí)際上跨越了分歧，形成了共識(shí)[2]。其二，美國國內(nèi)仍有眾多特朗普的支持者，拜登必須顧及這部分民眾的政治訴求。因此，拜登政府基于對(duì)華認(rèn)知以及彌合國內(nèi)民眾政治分裂的需要，仍將延續(xù)“印太戰(zhàn)略”。

（二）東盟“中心地位”

東盟成立50多年來，通過廣泛團(tuán)結(jié)成員國“用一個(gè)聲音說話”，積極塑造區(qū)域合作機(jī)制和構(gòu)建區(qū)域秩序，從而確立了東盟“中心地位”，成功實(shí)現(xiàn)“小馬拉大車”。從現(xiàn)有文件來看，東盟“中心地位”這一概念最早是在2007年1月舉行的第12屆東盟峰會(huì)上簽署的《關(guān)于加速于2015年建立東盟共同體的宿務(wù)宣言》和《第12屆東盟峰會(huì)主席聲明》文件中所提出[3]。此后，在2019年東盟所發(fā)布的《東盟印太展望》中，東盟強(qiáng)調(diào)了自身在塑造印太秩序中的中心地位，并表示將加強(qiáng)以東盟為中心的地區(qū)結(jié)構(gòu)[4]。從東盟“中心地位”形成原因看，這并非源于其過硬的實(shí)力，而是大國注重合作、愿意配合的結(jié)果，是特定國際環(huán)境的產(chǎn)物。從東盟“中心地位”所發(fā)揮的作用看，其有利于搭建區(qū)域?qū)υ挋C(jī)制，促進(jìn)域內(nèi)國家合作。東盟“中心地位”在客觀上避免了域外大國過度介入、促成區(qū)域合作，對(duì)保持地區(qū)穩(wěn)定有重要意義[5]。從前景看，美國“印太戰(zhàn)略”對(duì)于東盟構(gòu)成了強(qiáng)有力沖擊，使東盟“中心地位”面臨諸多不確定性因素。

二、美國“印太戰(zhàn)略”對(duì)東盟“中心地位”的影響

盡管美國“印太戰(zhàn)略”反復(fù)強(qiáng)調(diào)尊重東盟“中心地位”，然而大國戰(zhàn)略競爭的加劇，逐漸侵蝕了東盟的中立原則，沖擊了東盟主導(dǎo)的區(qū)域機(jī)制以及擴(kuò)大了東盟成員的戰(zhàn)略分化，消解了東盟“中心地位”。

（一）侵蝕東盟的中立原則

東盟自創(chuàng)立以來，始終保持中立，堅(jiān)持以對(duì)話協(xié)商、合作包容的態(tài)度解決區(qū)域問題。東盟通過東盟地區(qū)論壇、“10+1”機(jī)制、“10+3”機(jī)制、東亞峰會(huì)以及東盟防長擴(kuò)大會(huì)等一系列東盟主導(dǎo)的地區(qū)多邊機(jī)制積極協(xié)調(diào)大國關(guān)系，充當(dāng)緩和大國關(guān)系的“潤滑劑”，確立了東盟的中立屬性。東盟的“中立原則”或者說“不選邊站隊(duì)”原則使得東盟成為“一個(gè)忠實(shí)的掮客”?；诖耍瑬|盟的系列倡議才能夠獲得周邊國家的響應(yīng)與支持，從而使得東盟做到在大國間“兩邊下注”“左右逢源”。盡管時(shí)任美國國務(wù)卿蓬佩奧（Pempeo）在2019年8月舉行的美國—東盟外長會(huì)議上宣稱：“我們從來沒有要求任何印太國家選邊站，我們在印太地區(qū)的接觸從來不是、未來也不是零和游戲?！盵6]然而“印太戰(zhàn)略”是美國維持自身霸權(quán)的產(chǎn)物，強(qiáng)調(diào)區(qū)域競爭，具有濃厚的遏制中國的色彩，本身就具備強(qiáng)烈的對(duì)抗屬性，這便與東盟中立原則產(chǎn)生沖突。隨著中美關(guān)系日趨緊張，東盟作為“中間人”協(xié)調(diào)中美雙邊關(guān)系的難度也日益增大，東盟被迫面臨“選邊站隊(duì)”的困境。一旦中美博弈繼續(xù)激化，東盟將淪為大國博弈的競技場。

以南海問題為例，美國以“航行自由”與“基于規(guī)則的秩序”為理由，頻繁派遣軍艦出入南海，強(qiáng)行介入南海問題，希望借此制造東南亞國家與中國的對(duì)立。2018年5月，美國防部宣布取消邀請(qǐng)中國參加環(huán)太平洋軍演，認(rèn)為中國有意將南海軍事化，加劇了南海緊張的地區(qū)局勢，破壞了南海地區(qū)的穩(wěn)定[7]。隨后，美國轉(zhuǎn)而邀請(qǐng)?jiān)侥蠀⒓釉撗萘?xí)，其中不乏挑撥中越關(guān)系的意味，意圖在中越之間制造隔閡。2020年4月，美國又刻意營造中國、馬來西亞對(duì)峙的輿論氣氛，派軍艦前往所謂“對(duì)峙”海域表明對(duì)伙伴國的支持[8]。時(shí)任美國國務(wù)卿蓬佩奧多次在南海問題上攻擊中國，明確表示“中國對(duì)南海大部分地區(qū)海上資源的主張是非法的”“中國對(duì)美濟(jì)礁沒有主權(quán)主張，美濟(jì)礁完全屬于菲律賓的管轄范圍”[9]。美國試圖否定中國在南海的海洋權(quán)益和領(lǐng)土主權(quán)，挑撥中國與東南亞國家之間的關(guān)系，從而將東盟拉入美國的陣營。

（二）沖擊東盟主導(dǎo)的區(qū)域機(jī)制

通過一系列多邊機(jī)制，東盟塑造了區(qū)域架構(gòu)，確立了東盟“中心地位”。如前文所說，東盟的“中心地位”十分依賴與大國的互動(dòng)關(guān)系，東盟通過一系列機(jī)制和會(huì)議安排，頻繁地與大國形成互動(dòng)，凝聚起多方共識(shí)，最終主導(dǎo)了區(qū)域合作機(jī)制。但是，東盟協(xié)調(diào)區(qū)域關(guān)系，處理區(qū)域事務(wù)十分依賴與其他國家尤其是大國的互動(dòng)聯(lián)系，以至于東盟的“中心地位”在很多時(shí)候是被大國所利用成為促進(jìn)其利益的“時(shí)不時(shí)有用的工具”[10]。美國多次表示在“印太戰(zhàn)略”背景下仍將會(huì)尊重東盟“中心地位”，但這更多的僅是一種外交辭令，通過柔和的語氣，增強(qiáng)自身戰(zhàn)略的說服力和東盟的可接受性，其真實(shí)目的在于通過借助東盟主導(dǎo)的多邊機(jī)制，炒作“中國威脅論”，向外兜售“印太戰(zhàn)略”，為美國印太利益服務(wù)。美國“印太戰(zhàn)略”的實(shí)質(zhì)是利用美國的聯(lián)盟體系及其在印太區(qū)域的伙伴關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，維持自身在這一區(qū)域的主導(dǎo)地位，遏制可能的競爭對(duì)手。所以聯(lián)盟體系仍是美國“印太戰(zhàn)略”的主要手段，美國將構(gòu)建起以美日印澳四國聯(lián)盟為核心的印太區(qū)域機(jī)制。因此，這就注定了美國關(guān)于區(qū)域機(jī)制的構(gòu)想必將與東盟主導(dǎo)的多邊機(jī)制形成競爭。

美國對(duì)東盟所主導(dǎo)的多邊機(jī)制基本上持冷淡態(tài)度。例如，時(shí)任美國總統(tǒng)特朗普缺席了2018年至2019年所有的東盟主導(dǎo)下的地區(qū)會(huì)議，2019年僅派遣國家安全顧問羅伯特·奧布萊恩（Robert C.OBrien）代表美國總統(tǒng)參加第十四屆東亞峰會(huì)[11]。與之形成鮮明對(duì)比的是，美國對(duì)美日印澳四方會(huì)議的重視。按照“印太戰(zhàn)略”的設(shè)想，美日印澳四方合作機(jī)制正在有序推進(jìn)形成。美國、日本、澳大利亞、印度在2017年5月和2017年11月分別舉行第一次四方會(huì)議和第二次四方會(huì)議，第二次四方會(huì)議圍繞“自由和開放的印度太平洋”主題討論了七個(gè)核心主題：亞洲基于規(guī)則的秩序，海上公域的航行自由和飛越自由，尊重國際法，增強(qiáng)連通性，海上安全，朝鮮的威脅與不擴(kuò)散以及恐怖主義[12]。2020年，時(shí)任美國副國務(wù)卿比根指出，未來某個(gè)時(shí)候的確有可能需要將四國機(jī)制正式化，使其成為類似北約的組織，從而令美國強(qiáng)化與印度、日本和澳大利亞三國的印太防御關(guān)系，共同應(yīng)對(duì)來自中國的威脅[13]。

（三）擴(kuò)大東盟成員的戰(zhàn)略分化

東盟作為一個(gè)中小國家組成的國際組織，成員國對(duì)東盟的高度認(rèn)同以及彼此之間的密切合作成就了其對(duì)內(nèi)影響力和對(duì)外執(zhí)行力，是東盟“中心地位”的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。新加坡總理李顯龍?jiān)f：東盟的中心原則不是既定的，因?yàn)闁|盟“沒有自主權(quán)”成為地區(qū)架構(gòu)的中心，東盟成員必須團(tuán)結(jié)起來，維護(hù)東盟的相關(guān)性和凝聚力[14]。然而，東盟內(nèi)部團(tuán)結(jié)也并非堅(jiān)若磐石，面臨著諸多現(xiàn)實(shí)問題，例如成員國內(nèi)部的種族和宗教問題外溢為地區(qū)帶來了跨境安全挑戰(zhàn)，部分成員國間存在主權(quán)及邊境領(lǐng)土爭端，導(dǎo)致成員國間政治互信的減弱和彼此立場的分離。且東盟成員國經(jīng)濟(jì)發(fā)展極度不均，各國戰(zhàn)略主張也不盡相同，東盟難以團(tuán)結(jié)成員國在諸如南海問題、地區(qū)政治和區(qū)域安全合作等關(guān)鍵問題上形成共識(shí)。東盟雖堅(jiān)持中立原則，成員國卻有各自的利益考量，在中美之間必然有所傾向。美國“印太戰(zhàn)略”在東盟成員中有選擇地構(gòu)建伙伴關(guān)系，進(jìn)行軍事合作，力圖將部分成員國納入其構(gòu)建的排除中國在外的閉合區(qū)域秩序，導(dǎo)致了東盟成員戰(zhàn)略分化進(jìn)一步擴(kuò)大，影響了東盟內(nèi)部團(tuán)結(jié)，消解了東盟的“中心地位”。

在“印太戰(zhàn)略”的大背景下，美國將進(jìn)一步強(qiáng)化在印太區(qū)域的軍事存在，以確保自身的戰(zhàn)略競爭優(yōu)勢。美國將加強(qiáng)與日本、韓國和澳大利亞等國的盟友關(guān)系，深化與新加坡、越南等國的伙伴關(guān)系，并繼續(xù)與老撾、文萊和柬埔寨保持建設(shè)性接觸。美國呼吁盟友和伙伴承擔(dān)起相應(yīng)責(zé)任以應(yīng)對(duì)共同威脅，煽動(dòng)?xùn)|盟國家選邊站隊(duì)的意圖不言而喻。而東盟國家內(nèi)部關(guān)于美國“印太戰(zhàn)略”的態(tài)度也出現(xiàn)了分化，老撾和柬埔寨等與中國保持傳統(tǒng)友好關(guān)系的東盟成員國更加傾向于支持中國，對(duì)美國所推行的“印太戰(zhàn)略”并不熱衷，而越南和新加坡在中美博弈中奉行“對(duì)沖戰(zhàn)略”的成員國則更加傾向于支持美國，明確表示歡迎美國“印太戰(zhàn)略”在東南亞地區(qū)的“落地”。

三、結(jié)語

美國實(shí)施“印太戰(zhàn)略”，通過炒作南海問題，迫使東盟選邊站隊(duì)，侵蝕了東盟的中立原則;通過推進(jìn)美日印澳四方合作機(jī)制與東盟主導(dǎo)的區(qū)域機(jī)制進(jìn)行競爭，降低了東盟的行動(dòng)能力;通過有選擇性地拉攏東盟成員國，分裂了東盟的內(nèi)部團(tuán)結(jié)。因此，美國“印太戰(zhàn)略”在客觀上破壞了東南亞區(qū)域秩序的穩(wěn)定，消解了東盟的“中心地位”。隨著美國“印太戰(zhàn)略”的進(jìn)一步落實(shí)，東盟將可能形成獨(dú)立于整體意志之外的多個(gè)利益小團(tuán)體，將難以維持內(nèi)部的團(tuán)結(jié)。且依靠現(xiàn)有的區(qū)域多邊合作機(jī)制，東盟無法協(xié)調(diào)日益尖銳的中美摩擦，地區(qū)穩(wěn)定將難以維持。東盟唯有對(duì)內(nèi)強(qiáng)化共同體建設(shè)，團(tuán)結(jié)成員，避免走向分裂，對(duì)外加強(qiáng)與對(duì)話伙伴國家的合作，從而共同應(yīng)對(duì)來自美國“印太戰(zhàn)略”的挑戰(zhàn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]朱陸民，馬姚.東盟“印太展望”與美國“印太戰(zhàn)略”之比較及對(duì)中國的戰(zhàn)略啟示[J].城市學(xué)刊，2020（4）.

[2]陸沅芷，于金翠.拜登或?yàn)槊乐袆?wù)實(shí)關(guān)系留空間[N].環(huán)球時(shí)報(bào)，2020-11-19（007）.

[3]周士新.東盟在區(qū)域合作中的中心地位評(píng)析[J].國際問題研究，2016（6）.

[4]韋宗友.印太視角下的“東盟中心地位”及美國—東盟關(guān)系挑戰(zhàn)[J].南洋問題研究，2019（3）.

[5]羅圣榮.“東盟中心地位”符合地區(qū)利益[J].世界知識(shí)， 2020（22）.

[6]U.S.Mission to ASEAN.Secretary Michael R.Pompeo Opening Remarks at U.S.-ASEAN Ministerial[EB/OL].（2019-08-01）[2020-09-03].

https：//asean.usmission.gov/secretary-of-state-michael-r-pompeo-opening-remarks-at-u-s-asean-ministerial/.

[7]Megan Eckstein.China Disinvited from Participating in 2018 RIMPAC Exercise[EB/OL].（2018-05-23）[2020-09-03].

https：//news.usni.org/2018/05/23/china-disinvited-participating-2018-rimpac-exercise.

[8]劉若楠.中美戰(zhàn)略競爭與東南亞地區(qū)秩序轉(zhuǎn)型[J].世界經(jīng)濟(jì)與政治，2020（8）.

[9]U.S.Embassy in Cambodia.U.S.Position on Maritime Claims in the South China Sea[EB/OL].（2020-07-23）[2020-09-05].

https：//kh.usembassy.gov/u-s-position-on-maritime-claims-in-the-south-china-sea/.

[10]William Choong.The return of the Indo-Pacific strategy： anassessment[J].Australian Journal of International Affairs，2019（5）.

[11]劉阿明.東盟對(duì)美國印太戰(zhàn)略的認(rèn)知與反應(yīng)[J].南洋問題研究，2020（2）.

[12]Ankit Panda.US，Japan，India，and Australia hold working-level quadrilateral meeting on regional cooperation[EB/OL].（2017-11-13）[2020-09-10].

https：//thediplomat.com/2017/11/us-japan-india-and-australia-hold-working-level-quadrilateral-meeting-on-regional-cooperation/.

[13]Robert Delaney.US seeks formal alliance similar to Nato with India，Japan and Australia，State Department of.cial says[EB/OL].（2020-09-01）[2020-09-10].

https：//www.scmp.com/news/china/article/3099642/us-seeks-formal-alliance-similar-nato-india-japan-and-australia-state.

[14]Kelly Ng.ASEAN Has' No Automatic Right' to be at Centre of Rigional Architecture：PM Lee[EB/OL].（2018-03-13）[2020-09-10].

https：//www.todayonline.com/singapore/asean-has-no-automatic-right-be-centre-regional-architecture-pm-lee.

作者簡介：朱陸民（1968—），男，漢族，湖南郴州人，博士，湘潭大學(xué)碧泉書院/哲學(xué)與歷史文化學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閲H關(guān)系理論及東南亞地區(qū)。

馬姚（1997—），女，漢族，江西上饒人，單位為湘潭大學(xué)馬克思主義學(xué)院，研究方向?yàn)閲H關(guān)系理論及東南亞地區(qū)。

（責(zé)任編輯：馬雙）