窩溝封閉劑聯(lián)合涂氟漆預(yù)防第一恒磨牙齲療效觀察

姚瑤 何柳婷

[摘要]目的：探討窩溝封閉劑（Fissure sealant， FS）與涂氟漆（Fluoride varnish， FV）預(yù)防第一恒磨牙齲的臨床效果。方法：選擇2015年12月-2017年12月于北京大學(xué)深圳醫(yī)院口腔醫(yī)學(xué)中心進(jìn)行口腔體檢的450例兒童作為研究對象，225例行FS與FV聯(lián)合預(yù)防作為實(shí)驗(yàn)組，225例行FS預(yù)防作為對照組，封閉術(shù)后1年、2年復(fù)查并獲取兩組兒童齲齒發(fā)生率和FS脫落率。采用SPSS 22.0軟件包對數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。 結(jié)果：封閉術(shù)后24個(gè)月，有420例（93.33%）兒童接受了最終臨床檢查：實(shí)驗(yàn)組209例，對照組211例;未完成實(shí)驗(yàn)的最常見原因是離開該地區(qū)或兒童接受程度差，與治療方案無關(guān)，丟失數(shù)據(jù)完全隨機(jī)丟失;實(shí)驗(yàn)組封閉術(shù)后2年封閉劑脫落率低于對照組（P<0.05）;實(shí)驗(yàn)組封閉術(shù)后2年齲齒發(fā)生率低于對照組（P<0.05）。分析影響因素：性別、年齡、齲齒位置、額外增加加氟次數(shù)、齲齒整體得分、刷牙頻率、刷牙時(shí)長、調(diào)整封閉物次數(shù)均與齲齒發(fā)生無關(guān)（P>0.05）。結(jié)論：窩溝封閉劑聯(lián)合涂氟漆對預(yù)防兒童齲病具有更好的遠(yuǎn)期療效，可顯著降低齲齒率及封閉劑脫落率。

[關(guān)鍵詞]窩溝封閉劑;涂氟漆;預(yù)防;第一恒磨牙齲

[中圖分類號]R788+.1? ? [文獻(xiàn)標(biāo)志碼]A? ? [文章編號]1008-6455（2021）05-0126-03

Effect of Fissure Sealant and Fluoride Varnish on Prevention of

the First Permanent Molar Caries

YAO Yao1， HE Liu-ting2

（1.Stomatological center， Shenzhen Hospital， Peking University， Shenzhen 518000，Guangdong，China;2. Department of Oral and Maxillofacial Surgery， the Second People's Hospital of Shenzhen，Shenzhen 518000，Guangdong，China）

Abstract：Objective? To investigate the effect of fissure sealant （FS） and fluoride varnish （FV） on prevention of the first permanent molar caries. Methods 450 children who underwent oral physical examination in the Stomatological center， Shenzhen Hospital，Peking University from December 2015 to December 2017 were selected. 225 children in the experimental group received FS and FV， while 225 children in the control group only received FS. The incidence of dental caries and FS drop rate in the two groups were reviewed at 1 and 2 years after closure. SPSS 22.0 software package was used to analyze the data. Results? At 24 months， 420 （93.33%） children underwent final clinical examinations， including 209 cases in the experimental group and 211 cases in the control group; The most common reason for incomplete trials was off-site or poor acceptance by children， regardless of the treatment plan， and lost data was completely lost at random. At 2 years after closure，the sealant shedding rate in the experimental group was significantly lower than that in the control group （P<0.05）， and the incidence of caries in the experimental group was significantly lower than that in the control group （P<0.05）. The results of influencing factors showed that gender， age， position of dental caries， frequency of additional increase of fluoride， overall score of dental caries， frequency of brushing， duration of brushing and frequency of adjusting sealant were not correlated with the occurrence of dental caries （P>0.05）. Conclusion? Both fissure sealant and fluoride varnish have good long-term preventive effect on children's caries， which can significantly reduce caries rate and sealant shedding rate.

Key words： fissure sealant; fluoride varnish; prevention; first permanent molar caries

兒童齲齒易感性各不相同，根據(jù)報(bào)道第一恒磨牙咬合面齲齒發(fā)生率最高，通常在萌出后短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)[1]。控制齲斑、應(yīng)用氟化物、窩溝封閉和預(yù)防性填充均為預(yù)防齲病最常用方法，目前，關(guān)于預(yù)防性牙科技術(shù)窩溝封閉劑（Fissure sealant，F(xiàn)S）和氟化物清漆（Fluoride varnish，F(xiàn)V）報(bào)道較多，相關(guān)研究顯示其可靶向第一恒磨牙咬合面而有效預(yù)防齲齒發(fā)生[2]。既往12項(xiàng)試驗(yàn)中，將FS與無FS對照進(jìn)行2年隨訪發(fā)現(xiàn)，密封牙齲蝕的可能性顯著降低[3];將FV與安慰劑或不治療進(jìn)行對比，得出合并FV預(yù)防率43%更高[4-5]。既往實(shí)驗(yàn)結(jié)果均證實(shí)FS、FV具有預(yù)防齲齒發(fā)生效果，哪種技術(shù)臨床更優(yōu)仍是未知，且既往隨訪質(zhì)量較低，缺乏臨床多樣化數(shù)據(jù)支持。本研究選擇6～7歲兒童為研究對象，觀察采用不同牙科技術(shù)預(yù)防齲齒的效果，明確成本效益及治療可接受性，以期為齲齒預(yù)防提供新的策略方案。

1? 資料和方法

1.1 一般資料：經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理會(huì)討論并批準(zhǔn)，選擇2015年12月-2017年12月于北京大學(xué)深圳醫(yī)院口腔醫(yī)學(xué)中心進(jìn)行口腔體檢的450例兒童作為研究對象，所有兒童家屬均對本研究知情并自愿入組。

1.2 納入和排除標(biāo)準(zhǔn)：納入標(biāo)準(zhǔn)：①年齡6～7歲;②第一恒磨牙完全萌出;③牙面窩溝較深、無齲;④牙釉、牙根發(fā)育良好;⑤符合窩溝封閉適應(yīng)證且所有治療方案均于本院完成;⑥對樹脂等治療材料耐受、不過敏。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并氟牙癥;②自潔能力好，無齲壞風(fēng)險(xiǎn);③不能配合整個(gè)治療;④治療過程中出現(xiàn)其他嚴(yán)重疾病需行其他治療;⑤中途失訪;⑥合并嚴(yán)重過敏史或哮喘兒童。

選擇符合入組標(biāo)準(zhǔn)的450名兒童作為研究對象，其中225例行FS與FV聯(lián)合預(yù)防作為實(shí)驗(yàn)組，225例行FS預(yù)防作為對照組。實(shí)驗(yàn)組：男101例，女124例，平均（6.71±0.21）歲;對照組：男108例，女117例，平均（6.62±0.19）歲;兩組上述基線資料分布無顯著性差異（P>0.05），數(shù)據(jù)有可比性。

1.3 方法：所有兒童完成相關(guān)臨床牙科檢查，采取相關(guān)齲齒預(yù)防方案。對照組：參照產(chǎn)品制造商描述標(biāo)準(zhǔn)臨床方案，將3M光固化不透明窩溝封閉劑（CE0086，美國Dentsply Ltd公司）應(yīng)用于研究第一恒磨牙咬合面，由兩位牙科保健員統(tǒng)一治療方法;封閉術(shù)后6、12、18、24個(gè)月時(shí)檢查FS狀況，若出現(xiàn)有密封劑脫落或咬合覆蓋不足（由于牙進(jìn)一步萌出或密封劑部分丟失），則重新施用FS，持續(xù)24個(gè)月;實(shí)驗(yàn)組：參照產(chǎn)品制造商描述標(biāo)準(zhǔn)臨床方案，將600 ppm氟化物（PL 00049/0042，美國Dentsply Ltd公司）應(yīng)用于研究第一恒磨牙咬合面，每次單次劑量不超過0.4ml;在基線臨床檢查2周內(nèi)每隔6個(gè)月由同一位牙科保健員應(yīng)用FS，持續(xù)24個(gè)月。

1.4 評估指標(biāo)：根據(jù)ICDAS標(biāo)準(zhǔn)[6]，由經(jīng)驗(yàn)豐富的社區(qū)牙科工作人員進(jìn)行臨床牙科檢查，受過訓(xùn)練和校準(zhǔn)牙醫(yī)以d1/D1至d6/D6級別評估基線、12個(gè)月、24個(gè)月時(shí)齲齒狀態(tài);齲齒存在以ICDAS代碼（4～6）報(bào)告為牙本質(zhì)水平;激光共聚焦顯微鏡觀察齲損情況。為排除觀察者內(nèi)部變異性，由同一位口腔醫(yī)師在2次測量中（測量間隔2h）以相同方式獨(dú)立對病例進(jìn)行分析;排除觀察者間變異性，由兩位口腔醫(yī)師獨(dú)立對病例進(jìn)行分析，出現(xiàn)不同時(shí)應(yīng)重新檢測直至結(jié)果一致。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析：采用SPSS 22.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料采用t或秩和檢驗(yàn)比較;卡方（χ2）檢驗(yàn)比較計(jì)數(shù)資料;二級和三級邏輯回歸模型用于分析齲齒和表面齲結(jié)局，序數(shù)回歸分析齲齒第一恒磨牙數(shù)量;針對不同樣本及不同比較模式選擇相關(guān)性分析、偏相關(guān)性分析及歸因分析等;P<0.05表示結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2? 結(jié)果

2.1 研究對象干預(yù)后基線特征分析：為排除觀察者內(nèi)部變異性，由同一位口腔醫(yī)師在2次測量中（測量間隔2h）以相同方式獨(dú)立對病例進(jìn)行分析;排除觀察者間變異性，由2位口腔醫(yī)師獨(dú)立對病例進(jìn)行分析;最終確定觀察者內(nèi)部和觀察者間平均Kappa評分分別為0.88和0.84，提示一致性高。

封閉術(shù)后2年，有420名（93.33%）兒童接受了最終臨床檢查：實(shí)驗(yàn)組209例（男95例、女114例），實(shí)驗(yàn)組211例（男102例、女109例）;未完成者最常見原因是離開該地區(qū)或兒童接受程度差，與治療方案無關(guān)，丟失數(shù)據(jù)完全隨機(jī)丟失。95%的兒童至少接受了6種常規(guī)治療中5種，而97.6%的兒童則按時(shí)或在4周窗外僅接受了1次治療。術(shù)后2年，實(shí)驗(yàn)組兒童上頜第一恒磨牙中封閉劑完好無損168例（80.38%），部分完好無損33例（15.79%），丟失8例（3.83%）;對照組兒童上頜第一恒磨牙中封閉劑完好無損142例（67.30%），部分完好無損44例（20.85%），丟失25例（11.85%）;進(jìn)行兩兩比較，實(shí)驗(yàn)組封閉術(shù)后2年封閉劑脫落率低于對照組（χ2=9.330，P=0.002）。兩組治療期間或治療后48h均未見不良反應(yīng)。

2.2 齲損情況：實(shí)驗(yàn)組齲損最大深度（31.25±2.68）μm，低于對照組的（88.69±5.15）μm，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）

2.3 齲齒發(fā)生情況：實(shí)驗(yàn)組封閉術(shù)后2年齲齒發(fā)生率低于對照組，兩組比較有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）

2.4 影響齲齒發(fā)生單因素分析：兩組齲齒發(fā)生與性別、年齡、齲齒位置、額外增加加氟次數(shù)、齲齒整體得分、刷牙頻率、刷牙時(shí)長及調(diào)整封閉物次數(shù)均無關(guān)（P>0.05），提示無額外影響齲齒發(fā)生的高危因素。

3? 討論

臨床證實(shí)，F(xiàn)S預(yù)防齲齒效果更好[7]。封閉劑可在窩溝及口腔內(nèi)形成一道保護(hù)屏障，阻止對齲齒發(fā)生的有害物質(zhì)進(jìn)入窩溝進(jìn)而降低齲齒發(fā)生率。畢慧等[8]的大樣本隨訪資料顯示，由于封閉劑下方為缺氧缺水環(huán)境導(dǎo)致微生物死亡率增高，且經(jīng)過微生物活性測定發(fā)現(xiàn)該環(huán)境下生物活性極其微弱。既往研究均提示封閉劑對齲齒發(fā)生有預(yù)防效果，而根據(jù)既往資料可得，封閉劑材料的不同對窩溝內(nèi)微生物生存環(huán)境的影響不同。

本研究選擇3M窩溝封閉劑，這在既往報(bào)道中已被證實(shí)其能在牙表面有效封閉窩溝，是有效隔絕病菌、預(yù)防齲齒最有效、理想的預(yù)防方式。3M為一種高分子合成光凝樹脂，具有黏著力強(qiáng)、吸水性低且耐堿性特點(diǎn)。既往多采取氟預(yù)防齲齒，而該方法也較多樣，且Firmino等[9]指出加氟方式、材料的使用對預(yù)防齲齒的效果有所不同。本研究根據(jù)前期所做的預(yù)實(shí)驗(yàn)和既往文獻(xiàn)，采用高濃度（50mg/ml）氟保護(hù)漆預(yù)防齲齒，結(jié)果顯示對預(yù)防齲齒有一定效果，分析其作用機(jī)制主要與隔絕蛋白質(zhì)、釉質(zhì)細(xì)菌吸附有關(guān)。但窩溝封閉劑或涂氟漆脫落幾率仍高達(dá)40%，馬波等[10]將窩溝封閉劑和涂氟漆聯(lián)合應(yīng)用發(fā)現(xiàn)其脫落率降低，齲齒率顯著低于單獨(dú)使用窩溝封閉劑組。劉倩等[11]指出涂氟漆接觸牙面后可迅速固化而有效預(yù)防化學(xué)物質(zhì)對牙的損傷，該報(bào)道結(jié)果顯示涂氟漆和封閉劑預(yù)防齲齒效果無顯著差異。本研究選擇將涂氟漆和封閉劑共同使用，參考Wang等[12]的文獻(xiàn)，使用封閉劑后3個(gè)月咬合面完整則添加涂氟漆，結(jié)果涂氟漆和封閉劑共同使用可使封閉劑脫落率降低。分析其作用機(jī)制可得，酸中不可溶氟、烴基磷灰石，可顯著提高牙釉質(zhì)表面的抗酸能力，抵抗酸性物質(zhì)的能力強(qiáng)弱直接決定齲齒發(fā)生率。氟保護(hù)漆可進(jìn)一步形成固化物質(zhì)，加強(qiáng)封閉劑的牢固性，可顯著降低有害物質(zhì)對牙的損傷[13]。

本文實(shí)驗(yàn)組齲損深度低于對照組，證實(shí)既往觀點(diǎn)。窩溝封閉劑和涂氟聯(lián)合應(yīng)用于預(yù)防齲齒中具有更高臨床療效，本文結(jié)論與Zhao、姜蕾等[14-15]的結(jié)果一致。為進(jìn)一步排除其他因素的影響，本研究分析了影響齲齒發(fā)生的高危因素，結(jié)果性別、年齡、齲齒位置、額外增加加氟次數(shù)、齲齒整體得分、刷牙頻率、刷牙時(shí)長、調(diào)整封閉物次數(shù)均未造成齲齒發(fā)生率的不同，提示本研究臨床數(shù)據(jù)可行性高。

綜上所述，窩溝封閉劑和涂氟漆聯(lián)合應(yīng)用可更好預(yù)防齲齒發(fā)生率，值得臨床推廣。但由于本研究樣本量少、隨訪時(shí)間短，窩溝封閉劑更好應(yīng)用于臨床預(yù)防齲齒仍需在日后工作中進(jìn)一步探討。

[參考文獻(xiàn)]

[1]Janakiram C，Kumar D，Joseph J. Xylitol in preventing dental caries： A systematic review and meta analyses[J].J Biol Chem，2017，8（1）：16-21.

[2]徐燕，鄔慶菊，羅莉萍，等.氟化物涂膜與窩溝封閉術(shù)或預(yù)防性樹脂充填聯(lián)合使用預(yù)防第一恒磨牙齲的臨床效果評價(jià)[J].上?？谇会t(yī)學(xué)，2018，27（3）：298-301.

[3]謝樂，吳娟，馬杰.比較2種不同干預(yù)方法預(yù)防兒童齲病的效果[J].浙江臨床醫(yī)學(xué)，2018，20（9）：1551-1552.

[4]Cianetti S，Lombardo G，Lupatelli E，et al.Dental caries， parents educational level， family income and dental service attendance among children in Italy[J].Eur J Paediatr Dent，2017，18（1）：15-18.

[5]Chen D，Zhi Q，Zhou Y，et al.Association between dental caries and BMI in children： a systematic review and meta-analysis[J].Caries Res，2018， 52（3）：230-245.

[6]孫鵬，陳薇，藝璇，等.國際齲病檢查和評估系統(tǒng)Ⅱ與WHO檢查方法在低齡兒童齲檢查中的應(yīng)用對比[J].中華口腔醫(yī)學(xué)雜志，2018，53（11）：725-729.

[7]Ruff RR，Niederman R.Comparative effectiveness of school-based caries prevention：a prospective cohort study[J].BMC Oral Health，2018，18（1）：53-55.

[8]畢慧，吉雅麗，王志剛，等. 3種樹脂型窩溝封閉劑的臨床效果評價(jià)[J].中國實(shí)用醫(yī)刊，2019，46（7）：14-16.

[9]Firmino RT，Andre XB，Martins CC，et al.Dental caries and dental fluorosis according to water fluoridation among 12-year-old Brazilian schoolchildren：a nation-wide study comparing different municipalities[J].J Public Health，2018，26（5）：501-507.

[10]馬波.窩溝封閉術(shù)聯(lián)合氟保護(hù)漆對預(yù)防兒童齲齒的效果觀察[J].全科口腔醫(yī)學(xué)雜志（電子版），2019，6（4）：43.

[11]劉倩，任惺惺，田永杰.窩溝封閉術(shù)聯(lián)合氟保護(hù)漆防治兒童齲齒的療效觀察[J].醫(yī)學(xué)新知雜志，2019，29（2）：222-223.

[12]Wang Z，Deng Y，Liu SW，et al.Prevalence and years of life lost due to disability from dental caries among children and adolescents in western china， 1990-2015[J].Biomed Environ Sci，2017，30（10）：701-707.

[13]張露東，周寅，朱亞琴.氟保護(hù)漆對兒童第一恒磨牙齲病的預(yù)防效果評價(jià)[J]. 上海口腔醫(yī)學(xué)，2017，26（6）：641-645.

[14]Zhao LW，Yu SL，Dong XX，et al.Prevalence and years lived with disability for dental caries among children aged 0-14 years in china，1990-2016[J].Biomed Environ Sci，2018，31（5）：376-381.

[15]姜蕾，徐志靜.窩溝封閉術(shù)聯(lián)合氟保護(hù)漆預(yù)防兒童齲齒的應(yīng)用價(jià)值[J].醫(yī)療裝備，2017，8（24）：99-100.

[收稿日期]2020-05-07

本文引用格式： 姚瑤，何柳婷.窩溝封閉劑聯(lián)合涂氟漆預(yù)防第一恒磨牙齲療效觀察[J].中國美容醫(yī)學(xué)，2021，30（5）：125-128.