獨(dú)孤及的州郡官經(jīng)歷與文學(xué)活動(dòng)的關(guān)系

[摘 要]盛中唐時(shí)期，胡姓士族已經(jīng)完全漢化。出身胡族的獨(dú)孤及是盛中唐之際重要的文學(xué)家。獨(dú)孤及在濠州、舒州、常州三任刺史，這是為期不短的州郡官經(jīng)歷。獨(dú)孤及撰寫的墓志不僅僅是身份認(rèn)同背景下關(guān)于獨(dú)孤氏家族家學(xué)門風(fēng)之?dāng)⑹觯夷軌虺尸F(xiàn)出獨(dú)孤氏文化家族的形成過程。獨(dú)孤及任職舒州時(shí)期的文學(xué)活動(dòng)是其地方官生涯中的一個(gè)成熟階段，這一階段他倡導(dǎo)文體文風(fēng)改革，贈(zèng)別唱酬之間展現(xiàn)了作為州郡長官的文學(xué)影響力。任職常州，獨(dú)孤及不復(fù)刻意于文章，以政事為中心的選擇是其參與文體文風(fēng)改革活動(dòng)的必要條件，亦是促使文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐活動(dòng)日漸弱化的一個(gè)重要因素。

[關(guān)鍵詞]州郡官;獨(dú)孤及;唐代;文學(xué)活動(dòng)

[基金項(xiàng)目]黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)項(xiàng)目“鮮卑族華化與唐代文學(xué)演進(jìn)研究”（21ZWB176）。

[作者簡介]田恩銘（1973-），男，文學(xué)博士，黑龍江八一農(nóng)墾大學(xué)教授（大慶 163319）。

盛中唐之際，胡姓士族中的一批士人在文學(xué)創(chuàng)作上具有重要的地位。元結(jié)、獨(dú)孤及最為突出，他們的共同點(diǎn)是均曾擔(dān)任重要的地方官職。關(guān)于唐代文士任職地方與文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系，學(xué)界多有討論。如郁賢皓《唐刺史考全編》就唐代文士任刺史官的來龍去脈詳加考辨。馬自力《中唐文人之社會(huì)角色與文學(xué)活動(dòng)》中以刺史等州郡官為主體針對(duì)貶謫心態(tài)做了深入的分析。

馬自力：《中唐文人之社會(huì)角色與文學(xué)活動(dòng)》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2005年，第157—201頁。王樹森《游走在府縣之間的李白》則是另一個(gè)例子，集中探討李白與地方官吏交往與文學(xué)創(chuàng)作的相關(guān)性，可謂別開生面。

王樹森：《游走在府縣之間的李白》，《文學(xué)遺產(chǎn)》2019年第3期。獨(dú)孤及的地方官經(jīng)歷與韓愈、柳宗元等人不同，他并不是因貶謫而主政地方，而是因遷升得任刺史，后在州郡官職位上歷經(jīng)兩次遷轉(zhuǎn)。顯然，獨(dú)孤及屬于另一種個(gè)案，擔(dān)任刺史時(shí)間較長，與文學(xué)創(chuàng)作的關(guān)系更值得關(guān)注。大歷三年（768）五月，獨(dú)孤及從禮部員外郎任上除濠州刺史，直至大歷十二年四月卒于常州，在濠州、舒州、常州三任刺史，這是為期不短的任州郡官經(jīng)歷。這段經(jīng)歷對(duì)于獨(dú)孤及本人來說，乃是政事與文學(xué)并進(jìn)的時(shí)期，也是文學(xué)影響力不斷增強(qiáng)的階段。

崔祐甫《故常州刺史獨(dú)孤公神道碑銘并序》述及獨(dú)孤及在三地任職的業(yè)績，在濠州任上，獨(dú)孤及“平其徭賦，恤其冤弱”，因此“課績聞上，加朝散大夫，遷舒州刺史”;在舒州任上，面對(duì)群盜猖獗，獨(dú)孤及“惠以柔之，武以詟之，釋矛服耒，盡為良俗”，僅一年后“就加尚書司封郎中，錫以金章紫綬”，適逢大旱，周邊人民流移，而“舒獨(dú)完安”，遂“擢拜常州刺史”;在更加重要的常州任上，“公宣中和平易之教，務(wù)振人毓德之體，百姓蒙化遷善，不知所以安而安之，吏不忍欺，路不拾遺，馀糧棲畝，膏露降庭”。劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，沈陽：遼海出版社，2006年，第457頁。

這段時(shí)期，獨(dú)孤及在政事上頗有作為，屢獲遷轉(zhuǎn)，業(yè)績突出;在文學(xué)創(chuàng)作上進(jìn)入成熟期，傳播弘道文學(xué)觀，利用自己的身份薦舉人才，以推動(dòng)文體文風(fēng)的改革。本文將其州郡官經(jīng)歷與文學(xué)活動(dòng)聯(lián)系起來，分析地方官生涯與文學(xué)活動(dòng)的相關(guān)性，或可提供一個(gè)新的研究視角。

一、濠州：遷墓與家族文化記憶的譜系書寫

大歷三年（768）五月，獨(dú)孤及自禮部員外郎出為濠州刺史，由京城郎官而轉(zhuǎn)任地方大吏，其《謝濠州刺史表》云：

今之刺史，古之諸侯，州人安否，系在一吏。劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第118頁。

崔祐甫、梁肅均對(duì)其政事上的業(yè)績有所書寫。政事之外，獨(dú)孤及完成了一件大事，即家族遷墓。大歷四年（769）七月，獨(dú)孤及從濠州歸洛陽，遷葬父、母、三兄獨(dú)孤憕、五弟獨(dú)孤丕、六弟獨(dú)孤萬至洛陽壽安縣甘泉鄉(xiāng)之原。此前，至德二年（757）十月，獨(dú)孤及從許州將父兄棺柩遷至洛陽龍門。

趙望秦：《獨(dú)孤及年譜》，陜西師范大學(xué)古籍整理研究所編：《古代文獻(xiàn)研究集林》，西安：陜西師范大學(xué)出版社，1992年，第58頁。濠州期間，獨(dú)孤及共撰有家族墓志六篇，獨(dú)孤及所撰寫的墓志不僅僅是對(duì)于獨(dú)孤氏家族家學(xué)門風(fēng)之?dāng)⑹?，更能夠從文字中看出族群記憶之特征。除?dú)孤及外，其家族成員之墓志主要出自梁肅、權(quán)德輿之手，其子墓志由韓愈、李翱完成，這本身就是值得省思的現(xiàn)象。獨(dú)孤及個(gè)人的集中書寫則更能體現(xiàn)身份轉(zhuǎn)換后的家族榮譽(yù)感及族群觀念。

關(guān)于家學(xué)門風(fēng)，獨(dú)孤及首舉“孝弟積為行本”。獨(dú)孤及為家族中人撰寫了為數(shù)不少的墓志和祭文，這些對(duì)于家族中父母兄弟以及親眷的生命記錄中自然會(huì)呈現(xiàn)出共通之處。重孝悌是當(dāng)時(shí)獨(dú)孤氏家族的第一要義，不僅體現(xiàn)在對(duì)于祖輩的追溯中，而且在自己的父親身上有著淬于一身的敘述。獨(dú)孤及《獨(dú)孤公靈表》：

公剛方廉清，貞信宏寬，德厚性和，與四時(shí)氣侔。非天下之直道不行，非先王之法言未嘗言。當(dāng)出處去就之間，非抑與不茍求;與朋友交，非同道不茍合。至守王事，臨大節(jié)，非其正，雖臨大兵不懼。恪德危行，居易中立，不可得而親，不可得而疏。讀書觀忠孝大略，不索隱賾;屬詞止乎禮義，不止詠情性而已。劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第224頁。

獨(dú)孤氏家族重孝悌之門風(fēng)自獨(dú)孤通理到獨(dú)孤及兄弟，這在關(guān)于他們生平事跡的墓志、祭文中能夠體現(xiàn)出來。獨(dú)孤及重孝悌的事跡則主要在崔祐甫《故常州刺史獨(dú)孤公神道碑銘并序》中，這篇碑文記載獨(dú)孤通理教獨(dú)孤及學(xué)《孝經(jīng)》之故事，并以守孝為中心敘述其重孝悌之行為。獨(dú)孤及的弟子梁肅亦以“忠孝大倫”而敘述其品格，《獨(dú)孤公行狀》云：

十五秘書捐館，公茹血在疚，踰時(shí)而後杖，由是鄉(xiāng)黨稱孝。

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第459頁。

又言其重視家族姻親：

其睦親與善，自內(nèi)姻及朋友所知之家，振窮分災(zāi)，恤孤哀喪，頒祿歸贈(zèng)，必加于常人一等。故啟手足之日，室無余財(cái)，惟四布然后乃斂。劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第460頁。

而后《常州刺史獨(dú)孤及集后序》總體評(píng)價(jià)云：CD7EF3D2-B1D4-4D01-8108-E78A8FB3E887

道與之粹，天授之德。聰明博達(dá)，剛毅正直。中行獨(dú)復(fù)，動(dòng)靜可則。孝弟積為行本，文藝成乎余力。

董誥等編：《全唐文》卷五一八，北京：中華書局，1983年，第5260頁。

韓愈《秘書少監(jiān)贈(zèng)絳州刺史獨(dú)孤府君墓志銘》稱贊獨(dú)孤及“躬孝踐行”，這是一種自覺的家族觀念承傳，這種承傳在獨(dú)孤及其他關(guān)于獨(dú)孤氏家族墓志中也有所體現(xiàn)，如獨(dú)孤及為“仲父”獨(dú)孤嶼所作《唐故大理寺少卿兼侍御史河南獨(dú)孤府君墓志銘并序》：

府君少孤，事兄嫂以友悌稱。在家在邦，言信行果，居官祗事，強(qiáng)志能力。及其冠法冠，佐太府，上以勤恪，周爰成務(wù)，下以明誠勞謙應(yīng)物。和禮正家，敦睦族姻，自疏及親，必慈必愛。

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第237頁。

獨(dú)孤及五弟獨(dú)孤丕在另一位叔父獨(dú)孤峻手下任職，不幸早逝，獨(dú)孤及《唐故浙江東道節(jié)度掌書記越州剡縣主簿獨(dú)孤丕墓志》：

乾元二年，從季父峻為御史中丞都督江東軍事，盛選僚佐，表為剡縣主簿。軍書羽檄，悉以諮訪。觀其志氣，遐遠(yuǎn)沖然，有騁長途、致青云之勢(shì)，不幸短命。臥疾累旬，卒于會(huì)稽，春秋才二十三，位不過部從事。其弘識(shí)明略，真氣妙用，藏於身而未形也，世無得而稱之矣。嗚呼哀哉！是歲乾元二年，歲在己亥，秋九月也。臨歿嘆曰：“孝道以冀全真，策名期於顯親。未中道，二志俱棄，命也夫！”

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第230頁。

獨(dú)孤正是獨(dú)孤及最小的弟弟，梁肅《恒州真定縣尉獨(dú)孤君墓志銘》敘述獨(dú)孤正，亦言：

君溫恭淑和，孝友慈仁，居處進(jìn)退，非禮不動(dòng)。

董誥等編：《全唐文》卷五二一，第5296頁。

兩代人的身上，無論是獨(dú)孤及本人還是弟子梁肅的筆下，以家族榮光為中心的敘述無不彰顯孝悌在家族門風(fēng)中的基本內(nèi)涵。

其次，獨(dú)孤氏家學(xué)門風(fēng)還在“文藝成乎余力”。尚讀書，以儒道經(jīng)典為主同樣是獨(dú)孤氏家族的一個(gè)風(fēng)尚。獨(dú)孤及集中為其父母、兄弟所撰墓志中的敘述當(dāng)屬可信?！短乒蕽}川郡長史贈(zèng)秘書監(jiān)獨(dú)孤公第三子憕墓志》：

君沉毅出于天成，幼年性即果斷，岸然不可以屈撓。資稟穎悟，過目成誦，若出之素得，兼之好學(xué)不倦，朝夕無廢時(shí)。弱歲專於《左氏春秋》，晰疑洞義，二百四十二年之事，若列之指掌。尤工於畫，尤善音律。圖書之奧。靡不深究，津津乎神游而趣洽，所以為之即得其理。意氣倜儻，達(dá)節(jié)，不欲以細(xì)行竊名。董誥等編：《全唐文》卷三九一，第3977頁。

這是獨(dú)孤氏家族崇尚儒學(xué)的一個(gè)例證。尚道的人物是獨(dú)孤正和獨(dú)孤萬。梁肅《恒州真定縣尉獨(dú)孤君墓志銘》：

嘗謂學(xué)者義之府，文者質(zhì)之薄，故娛心典墳。簡棄詞藝。又謂干祿者躁之幾，藏密者靜之奧，故反情樂道，居易修業(yè)，少時(shí)解褐，授真定尉。非其所好，棄官不之。晚節(jié)尚黃老，慕禪味，橐籥心懷，夢(mèng)幻生死。端居一室，澹如也。

董誥等編：《全唐文》卷五二一，第5296頁。

這是修道者，而獨(dú)孤萬則屬于另一種類型，好讀書而有所專，非以所讀書為人生之旨?xì)w。獨(dú)孤及《唐故潁川郡長史贈(zèng)秘書監(jiān)獨(dú)孤公第六子萬墓志》：

萬，潁川長史府君第六子，性專靜內(nèi)敏，有干局，多才藝，嗜學(xué)好古，誦老聃、莊周之書，究其大略。

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第231頁。

善屬文者，首選自然是獨(dú)孤及本人，此點(diǎn)在崔祐甫、梁肅、權(quán)德輿、韓愈、李翱等人所撰碑文中有詳細(xì)的敘述，這些敘述指向的主要是崇儒學(xué)。獨(dú)孤及不僅崇儒，而且付諸實(shí)踐，能夠在安史之亂中保全自己，在職事上以德行、言語、政事、文學(xué)稱譽(yù)當(dāng)時(shí)。另一個(gè)善屬文而能復(fù)古者是獨(dú)孤丕，《唐故浙江東道節(jié)度掌書記越州剡縣主簿獨(dú)孤丕墓志》：

丕字山甫，少聰明有志操，好學(xué)博古。年十五能屬文，祖述典謨，實(shí)而不華，有古人風(fēng)采。至若探綜圖緯，推步六甲，昊天歷象，太乙之奧，悉究其趣。尤好黃老道與脈藏榮衛(wèi)之?dāng)?shù)，奉之以為衛(wèi)生之經(jīng)。每餌藥煉氣，謂丹砂可學(xué)。

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第237頁。

獨(dú)孤及《送弟愐之京序》：

當(dāng)時(shí)予方青襟，子適紈绔，各志小學(xué)，相期大來。其后爾以經(jīng)術(shù)薦，遂觀光于上國;予牢落兩河，為病所系，星分雨散，十有二載。劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第312頁。

李翱《獨(dú)孤公墓志銘》敘獨(dú)孤朗：“稍長，好讀書，不煩于師?！倍?dú)孤郁的文學(xué)才華在《與權(quán)侍郎書》《與孟郊論仕進(jìn)書》等文章中得以展現(xiàn)，如果綜合兩《唐書》傳記，則更能見出其崇儒好學(xué)的一面。

獨(dú)孤及的筆下，“取直道而行事”亦體現(xiàn)在家族成員的身上。盛唐時(shí)期的獨(dú)孤通理便是不“卑其道”者。獨(dú)孤及《獨(dú)孤公靈表》：

初，公為御史，嘗以直忤吏部侍郎李林甫。至是林甫當(dāng)國，常欲騁憾於我，而五府三署每有高選，群公皆昌言稱公全才，且各以臧文竊位自引，由是得免於咎。然十年再遷，位不離郡佐，或勸公卑其道，可以取容於世。

因守直道而得罪李林甫，有人勸其放棄直道而與之合作，并沒有被獨(dú)孤通理采納。這樣的敘事內(nèi)容實(shí)際上是為家族立法，倡直道而非曲為諂媚走巧宦之路。獨(dú)孤及《唐故大理寺少卿兼侍御史河南獨(dú)孤府君墓志銘》敘獨(dú)孤嶼：

聰明仁恕，專直寬信，擾而毅，溫而厲。弱冠筮仕，以藝即戎，藏器安卑，非其志也。

亦取直正而行事，獨(dú)孤及的這兩篇墓志雖無史料之佐證，卻作為獨(dú)孤氏家族在政事中“循直道而行”的敘述和論證。

除了家學(xué)門風(fēng)，在文化教育方面，文本體現(xiàn)出明顯的族群特征。獨(dú)孤通理對(duì)獨(dú)孤及的教育，據(jù)崔祐甫《故常州刺史獨(dú)孤公神道碑銘并序》：

常州稟元和以生，幼有成人之量，秘監(jiān)府君親授以《孝經(jīng)》，常州一覽成誦。秘監(jiān)問曰：“汝志于何句？”對(duì)曰：“立身行道，揚(yáng)名于后世，是所尚也?！弊允潜橛[五經(jīng)，觀其大義，不為章句學(xué)。

梁肅《獨(dú)孤公行狀》亦述獨(dú)孤通理與獨(dú)孤及的對(duì)話，兩者的高度一致似乎能夠說明一個(gè)問題，父子間的對(duì)話構(gòu)成了家族文化承傳的一個(gè)鏈條。不過，梁肅的敘述更進(jìn)一步，擴(kuò)大了獨(dú)孤及的被認(rèn)可度，云：“后博究五經(jīng)，舉其大略，而不為章句學(xué)，確然有可大之業(yè)。知者益器之。”文學(xué)與政事并重而不拘于章句學(xué)恰恰成為獨(dú)孤氏家族遵守之通則。獨(dú)孤通理、獨(dú)孤峻、獨(dú)孤嶼等人如此，獨(dú)孤郁、獨(dú)孤朗同樣如此，后來之獨(dú)孤霖個(gè)人亦是如此。所謂“立身行道”便是守儒者之道，思想視野并不限于此，獨(dú)孤及對(duì)于道家、佛教均有所涉獵，并在其詩文中呈示出來。獨(dú)孤及《送弟愐之京序》：CD7EF3D2-B1D4-4D01-8108-E78A8FB3E887

然君子修誠則物應(yīng)，克已則名彰。爾能珪璋特達(dá)，甲胄忠信，致逸足于千里，吾有望焉。

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第312頁。

對(duì)弟弟的殷切期望中蘊(yùn)含家學(xué)傳承的意愿。

此次遷葬為獨(dú)孤及提供了回顧家族史的機(jī)會(huì)，《唐故朝散大夫潁川郡長史贈(zèng)秘書監(jiān)河南獨(dú)孤公靈表》中的追溯祖先之世系就是一篇簡要的家族文化史?！鹅`表》首敘獨(dú)孤氏之來歷，云：

公諱某，其先劉氏，出自漢世祖光武皇帝之裔。世祖生沛獻(xiàn)王輔，輔生嫠王定，定生節(jié)王正。正生長子廣，嗣王位;次子廙，仕漢為洛陽令。廙生穆，穆生進(jìn)伯，為度遼將軍，擊匈奴，兵少援不至，戰(zhàn)敗為單于所獲，遷居獨(dú)孤山下。

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第223頁。

這是自漢而為胡的過程，追溯祖先出于漢時(shí)劉氏對(duì)于獨(dú)孤及意味著什么？這或許就是他在詩文中稱他姓為胡人，稱戰(zhàn)爭為胡塵之原因，其已經(jīng)將自己納入漢姓范圍之內(nèi)。故而陳寅恪認(rèn)為胡化或者漢化的標(biāo)志并不在出身或胡或漢，而是文化之特征。獨(dú)孤氏胡化之后的歷史是這樣寫的：

生戶利單于，加以谷蠡王之位，號(hào)獨(dú)孤部。戶利生烏和，和生二子。長曰去卑，為右賢王。建安中，獻(xiàn)帝自長安東歸，有李傕、郭汜之亂，右賢王率其部衛(wèi)車駕還洛，遂徙遷許，復(fù)歸國，卒。次弟猛代立，生嗣論。嗣論生路孤，路孤生眷，眷生羅辰，從魏文帝遷都洛陽，遂為司州洛陽人。

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第223頁。

自北魏至北齊再至隋，獨(dú)孤及自獨(dú)孤姓氏之由來而講述獨(dú)孤氏仕宦之顯赫。

始以其部為氏，用勛伐錫爵永安公，位征東將軍、定州刺史。征東生萬齡，官至廷尉，謚曰貞。廷尉生稽，字延平，善左右射，學(xué)窮金匱之奧。魏世祖初，從平滑臺(tái)，以功授散騎常侍，歷守冀、定、相三州。時(shí)新定律令，慎選廷尉，征公拜焉。再世為法官，俱以廉平不苛顯名，當(dāng)時(shí)榮之。加鎮(zhèn)東將軍，薨謚曰文。鎮(zhèn)東生歸，辯聰而才，又為鎮(zhèn)東，薨贈(zèng)太尉。太尉生冀，字希顏，以博學(xué)侍講東宮，歷安南將軍定州刺史，贈(zèng)司徒。司徒生永業(yè)，以文武兼?zhèn)渥酏R王入洛，定鄴都，督幽、洛二州，由行臺(tái)尚書令升司徒，封臨川郡王，語在《齊史》。臨川王生子佳，在齊為勁弩將軍，在周為儀同三司，在隋守清遠(yuǎn)鎮(zhèn)，握節(jié)死難，贈(zèng)并州刺史。

這段敘事對(duì)于家族先賢之評(píng)價(jià)語值得注意，“學(xué)窮金匱之奧”“以廉平不苛顯名”“博學(xué)”“文武兼?zhèn)洹薄拔展?jié)死難”等用詞頗費(fèi)斟酌，針對(duì)這段敘述，龍成松提出質(zhì)疑，他利用出土文獻(xiàn)結(jié)合《靈表》分析獨(dú)孤及如此敘述的目的所在，認(rèn)為獨(dú)孤及所構(gòu)建的家族譜系是《新唐書·宰相世系表》關(guān)于獨(dú)孤氏家族敘述的直接來源，而這個(gè)譜系的形成并非出自獨(dú)孤及一人之手，乃是層層累積的結(jié)果。

龍成松：《新出墓志與〈獨(dú)孤通理靈表〉考論》，《廣西師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2018年第5期。在獨(dú)孤及的筆下，入唐后，獨(dú)孤氏的家學(xué)門風(fēng)漸次形成：

并州生義順，武德中歷戶部侍郎、尚書左丞、光祿大夫，封洛南郡公。洛南生左千牛備身諱元慶，公之祖也。千牛生朝散大夫定州長史諱思陳，公之父也。二十三葉之德善，鐘其人于公。

這是從武力強(qiáng)宗到文化士族的轉(zhuǎn)折時(shí)期，至獨(dú)孤通理則家風(fēng)之基本內(nèi)涵集于一身：

公剛方廉清，貞信宏寬，德厚性和，與四時(shí)氣侔。非天下之直道不行，非先王之法言未嘗言。當(dāng)出處去就之間，非抑與不茍求;與朋友交，非同道不茍合。至守王事，臨大節(jié)，非其正，雖臨大兵不懼。恪德危行，居易中立，不可得而親，不可得而疏。讀書觀忠孝大略，不索隱賾;屬詞止乎禮義，不止詠情性而已。

上述內(nèi)容涵蓋了獨(dú)孤氏家學(xué)門風(fēng)的全部內(nèi)容。針對(duì)獨(dú)孤氏家族的譜系建構(gòu)，吳洪琳結(jié)合正史、墓志通過辨析認(rèn)為獨(dú)孤氏應(yīng)該源出匈奴，到獨(dú)孤藏時(shí)將祖先的追溯與劉姓聯(lián)系在一起，后來獨(dú)孤信一支以外戚身份在北周、隋、唐興盛起來，因此獨(dú)孤永業(yè)的后代獨(dú)孤及構(gòu)建完成了獨(dú)孤氏的世系。

吳洪琳：《關(guān)于中古時(shí)期獨(dú)孤氏的幾個(gè)問題》，《唐史論叢》第二十輯，西安：三秦出版社，2015年，第246頁。這個(gè)家族世系被采摭進(jìn)入《新唐書》，并由此增加了可信度。

獨(dú)孤及在《獨(dú)孤公靈表》中塑造了一個(gè)剛直仁孝的文儒形象，這個(gè)形象對(duì)于獨(dú)孤家族意義重大。獨(dú)孤通理在政事方面屢遭貶謫，原因則在直正，獨(dú)孤及對(duì)于獨(dú)孤通理的仕宦生涯的敘事分為三個(gè)階段。

第一個(gè)階段是州縣官員：

歲滿授好疇縣尉，開元十四年，元宗初登封泰山，注意二千石令長，以煦嫗下民，授公益州溫江令。公治縣如治家，明不至察，威不至猛，去煩苛繳繞之政，施德信刑禮以訓(xùn)齊之。溫江人飲公之化，逋者復(fù)，疲者悅，善者勸，不善者知恥。

第二個(gè)階段是御史官階段：

益州刺史張敬忠以狀聞，詔授監(jiān)察御史，轉(zhuǎn)殿中侍御史。會(huì)權(quán)臣惡直，斥去不附已者，貶公廬州長史。

第三個(gè)階段則是州縣中層官員：

明年，惡直者罷位，公稍移武功令，未到官病免。二十三年除寧州司馬，二十八年遷潁川郡長史。

本來至此已經(jīng)結(jié)束，附加了一段解釋“權(quán)臣惡直”的敘述：

初，公為御史，嘗以直忤吏部侍郎李林甫，至是林甫當(dāng)國，常欲騁憾于我，而五府三署每有高選，群公皆昌言稱公全才，且各以臧文竊位自引，由是免咎。然十年再遷，位不離郡佐?；騽窆捌涞溃梢匀∪萦谑?。公曰：“可卑非道也，屈伸天也，非人也。人如予何？”天寶元年加朝散大夫。

天寶二年，獨(dú)孤通理去世，據(jù)《靈表》所載，葬于“郡東”，至德二年，遷葬洛陽龍門山西岡，“大歷四年五月十三日，詔贈(zèng)秘書監(jiān)。”兩個(gè)月后，獨(dú)孤及將父母、兄弟墓集中遷葬，當(dāng)是魂歸故里，也是榮歸故里。

獨(dú)孤氏與長孫氏乃是胡姓士族之間通婚，胡姓家族的純粹性一目了然，而獨(dú)孤及的敘述中，均帶有漢化的歷史背景?！丢?dú)孤公靈表》簡介其母長孫氏：

夫人河南洛陽人也，薛國長孫覽之元孫，咸陽縣丞諱頓府君之女，左金吾將軍諱子哲府君之妹。CD7EF3D2-B1D4-4D01-8108-E78A8FB3E887

這是出身。

稟天元和，生知孝慈，含德之厚，與坤體合。執(zhí)笄助祭，四十馀載，人莫見夫人喜怒之容。躬勤順承，動(dòng)協(xié)禮經(jīng)，宗族以睦，長幼以序，無言無為，化成于家。

這是持家之女德?！肚白篁斝l(wèi)兵曹參軍河南獨(dú)孤公故夫人韋氏墓志》《唐故潁川郡長史贈(zèng)秘書監(jiān)獨(dú)孤公第六子萬墓志》獨(dú)孤及《唐故潁川郡長史贈(zèng)秘書監(jiān)獨(dú)孤公第三子憕墓志》：

君沈毅出于天成，幼年性即果斷，岸然不可以屈撓。

《唐故浙江東道節(jié)度掌書記越州剡縣主簿獨(dú)孤丕墓志》：

丕字山甫，少聰明有志操，好學(xué)博古?！^其志氣遐遠(yuǎn)，沖然有騁長途、致青云之勢(shì)，不幸短命。

《唐故亳州刺史鄭公故夫人河南獨(dú)孤氏墓版文》：

夫人潁川府君長女，性聰異有志尚。寬仁慈順，加之以明，柔而不惑，儉必中禮。

這些關(guān)于父輩及兄弟的敘述均是與獨(dú)孤通理所開創(chuàng)的家學(xué)門風(fēng)息息相關(guān)，構(gòu)成了承傳的有效條件，而且完成了代群承傳的過渡。

獨(dú)孤及《獨(dú)孤公靈表》存在自覺建構(gòu)家族史的書寫意圖，也是一次想要接續(xù)士族文化傳統(tǒng)的努力。盡管獨(dú)孤及自獨(dú)孤永業(yè)向上追溯的譜系帶有附會(huì)或者虛構(gòu)的成分，卻在借助還鄉(xiāng)之機(jī)會(huì)完成家族文化之定位。遷葬前后的六方墓志，乃是獨(dú)孤及在濠州任上梳理家族文化情結(jié)的標(biāo)志，古文運(yùn)動(dòng)的文化基礎(chǔ)亦可從中窺知一二。

二、舒州：文學(xué)唱和與文學(xué)觀念的交融

大歷五年（770）七月，獨(dú)孤及遷為舒州刺史，至大歷八年（773）十二月離任，這一時(shí)期的獨(dú)孤及集中于政事、道統(tǒng)與文學(xué)之關(guān)系的思考。思考集中在詩、文領(lǐng)域中，以《唐故左補(bǔ)闕安定皇甫公集序》《檢校尚書禮部員外郎趙郡李公中集序》《祭賈尚書文》為標(biāo)志?！稒z校尚書禮部員外郎趙郡李公中集序》對(duì)于蕭穎士、李華等文體文風(fēng)改革群體的論述更能見出獨(dú)孤及的古文觀念，云：

天寶中，公與蘭陵蕭茂挺、長樂賈幼幾勃焉復(fù)起，振中古之風(fēng)，以宏文德，公之作本乎王道，大抵以五經(jīng)為泉源，抒情性以托諷，然后有歌詠;美教化，獻(xiàn)箴諫，然后有《賦》《頌》;懸權(quán)衡以辯天下公是非，然后有論議。至若記序、編錄、銘鼎、刻石之作，必采其行事以正褒貶，非夫子之旨不書。故《風(fēng)》《雅》之指歸，刑政之本根，忠孝之大倫，皆見于詞。于時(shí)文士馳騖，飆扇波委，二十年間，學(xué)者稍厭《折楊》《皇華》，而窺咸池之音者什五六。識(shí)者謂之文章中興，公實(shí)啟之。肖占鵬主編：《隋唐五代文藝?yán)碚搮R編評(píng)注》，天津：南開大學(xué)出版社，2002年，第502頁。

這段話蘊(yùn)含作者建構(gòu)唐代中華文明的意圖，以文化文本為載體而融入道統(tǒng)，這個(gè)“文章中興”時(shí)代里自然有獨(dú)孤及本人的身影，蕭穎士、李華、賈至則均與獨(dú)孤及有一定的關(guān)聯(lián)。除為李華集作序，獨(dú)孤及還有《祭賈尚書文》《蕭府君文章集錄序》以及梁肅代筆的《為常州獨(dú)孤使君祭李員外文》。以獨(dú)孤及之身份稱李華：

粹氣積中，暢于四肢。發(fā)為斯文，郁郁耀輝。自五百年，風(fēng)雅陵夷。假手于兄，郁為宗師。

《祭賈尚書文》：

追念夙昔，嘗陪討論，終核微言，揭厲孔門，匪究枝葉，必探本根。高論拔俗，精義入神，誓將以儒，訓(xùn)齊斯民。文章陵夷，鄭聲奪倫，兄于其中，振三代風(fēng)，復(fù)雕為樸，正始是崇。學(xué)者歸仁，如川朝宗，六義炳焉，自兄中興。

董誥等編：《全唐文》卷三九三，第4001頁。

宗儒之立場(chǎng)非常明確，獨(dú)孤及與賈至自天寶初期即相識(shí)，據(jù)梁肅《獨(dú)孤公行狀》：

二十余以文章游梁宋間，通人潁川陳兼、長樂賈至、渤海高適見公，皆色授心服，約子孫之契。

天寶十二載（753），獨(dú)孤及有《送陳兼應(yīng)辟兼寄高適賈至》《送陳贊府兼應(yīng)辟赴京序》等作品。亦如祭文所說“某獲見于兄，二十有六年矣，兄有七年之長，蒙以伯仲相視?！睂?duì)于賈至，獨(dú)孤及以兄長待之。

獨(dú)孤及《唐故左補(bǔ)闕安定皇甫公集序》借助為皇甫冉文集寫序勾勒出心目中五言詩歌的發(fā)展簡史，其追溯五言詩的發(fā)展歷程，至蘇、李為一定型階段;至曹、劉為繁盛階段;漢魏時(shí)期為過渡階段，“質(zhì)有余而文不足”乃是缺憾;至沈佺期、宋之問為發(fā)展階段，具備“緣情綺靡之功”;至崔顥、王維為一個(gè)崛起階段，皇甫冉被納入其中。如何評(píng)價(jià)皇甫冉呢？

其詩大略以古之比興就今之聲律，涵詠《風(fēng)》《騷》，憲章顏、謝。至若麗曲感動(dòng)，逸思奔發(fā)，則天機(jī)獨(dú)得，有非師資所獎(jiǎng)。劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第290—291頁。

獨(dú)孤及所作亦以五言居多，距古未遠(yuǎn)，追求文質(zhì)彬彬的詩歌創(chuàng)作觀念?；矢θ脚c獨(dú)孤氏家族有交游往來，據(jù)獨(dú)孤及《獨(dú)孤丕墓志》：

乾元二年，從季父峻為御史中丞、都督江東軍事。

皇甫冉有《獨(dú)孤中丞筵陪餞韋君赴升州》《奉和獨(dú)孤中丞游云門》《奉和獨(dú)孤中丞游法華寺》等詩，乃是皇甫冉從獨(dú)孤峻游越州之際的和作。云門指的是浙江會(huì)稽云門寺，詩作于乾元元年秋季。

從上述內(nèi)容可以看出，舒州任上，獨(dú)孤及與皇甫冉、皇甫曾兄弟交游亦集中于此時(shí)。大歷六年（771）至大歷七年（772），獨(dú)孤及交游的對(duì)象主要是皇甫曾?！赌捍河谏焦人律戏接龆髅庸儋n服酬皇甫侍御見賀之作》：

天書到法堂，朽質(zhì)被榮光。自笑無功德，殊恩謬激揚(yáng)。還登建禮署，猶忝會(huì)稽章。佳句慚相及，稱仁豈易當(dāng)。

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第61頁。

大歷六年（771）獨(dú)孤及有《酬皇甫侍御望天灊山見示之作》：

早歲慕五岳，嘗為塵機(jī)礙。孰知天柱峰，今與郡齋對(duì)。隱嶙抱元?dú)?，氤氳含青靄。云崖媚遠(yuǎn)空，石壁寒古塞。漢皇南游日，望秩此昭配。法駕到谷口，禮容振荒外。焚柴百神趨，執(zhí)玉萬方會(huì)。天旋物順動(dòng)，德布澤滂沛。講武威已耀，學(xué)仙功未艾。黃金竟何成，洪業(yè)遽淪昧。度世若一瞬，昨朝已千載。如今封禪壇，唯見云雨晦。長望哀往古，勞生慚大塊。清暉幸相娛，幽獨(dú)知所賴。寒城春方正，初日明可愛。萬殊喜陽和，余亦荷時(shí)泰。山色日夜綠，下有清淺瀨。愧作拳僂人，沉迷簿書內(nèi)。登臨嘆拘限，出處悲老大。況聽《郢中曲》，復(fù)識(shí)湘南態(tài)。思免物累牽，敢令道機(jī)退。瞞然誦佳句，持此秋蘭佩。CD7EF3D2-B1D4-4D01-8108-E78A8FB3E887

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第54—55頁。

今昔對(duì)比之感慨與元稹《連昌宮詞》如出一轍，僅在他述與自述之不同，結(jié)尾則返歸自身，思考人生之出處?！锻矢κ逃S中春望見示之作》：

望遠(yuǎn)思?xì)w心易傷，況將衰鬢偶年光。時(shí)攀芳樹愁花盡，晝掩高齋厭日長。甘比流波辭舊浦，忍看新草遍橫塘。因君贈(zèng)我江楓詠，春思如今未易量。劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第60頁。

皇甫曾要離開，獨(dú)孤及有《答皇甫十六侍御北歸留別作》：

正當(dāng)楚客傷春地，豈是騷人道別時(shí)。俱徇空名嗟欲老，況將行役料前期。勞生多故應(yīng)同病，羸馬單車莫自悲。明日相望隔云水，解顏唯有袖中詩。劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第64頁。

皇甫兄弟與盛中唐時(shí)期的文人階層交游廣泛，而獨(dú)孤及則是不可或缺的一個(gè)領(lǐng)袖人物，其詩其文對(duì)于中唐文學(xué)格局均有不可忽視的引領(lǐng)意義。舒州期間，獨(dú)孤及常與皇甫曾一起游山谷寺，有《登山谷寺上方答皇甫侍御臥疾闕陪車騎之贈(zèng)》：

梵宮香閣攀霞上，天柱孤峰指掌看。漢主馬蹤成蔓草，法王身相示空棺。云扶踴塔青霄庳，松蔭禪庭白日寒。不見戴逵心莫展，賴將新贈(zèng)比瑯玕。劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第57頁。

此時(shí)獨(dú)孤及與山谷寺中僧人必有來往，《舒州山谷寺覺寂塔隋故鏡智禪師碑銘并序》《舒州山谷寺上方禪門第三祖粲大師塔銘》《山谷寺覺寂禪門第三祖鏡智禪師塔碑陰文》，均與之相關(guān)。此外，皇甫冉卒，皇甫曾編其文集，獨(dú)孤及有《唐故左補(bǔ)闕安定皇甫公集序》。

上述主要是個(gè)人之間的唱酬往來，而任職舒州期間獨(dú)孤及與錢起、盧綸、常袞、司空曙亦有一次隔空唱和活動(dòng)。前面提及獨(dú)孤及《自東都還濠州奉酬王八諫議見贈(zèng)》，好友中高適有《送王八》、李嘉祐有《送王諫議任東都留守判官》，錢起《送王諫議任東都居守》也是涉及此人，則獨(dú)孤及與錢起亦有交集，錢起與盧綸亦多有唱酬往來。關(guān)于常袞《晚秋集賢院即事寄徐薛二侍郎》及錢起、盧綸、獨(dú)孤及、司空曙和詩的創(chuàng)作時(shí)間，傅璇琮、陶敏、蔣寅、趙望秦等學(xué)者分別提出不同的看法。傅璇琮《唐代詩人叢考·司空曙考》認(rèn)為是永泰元年至大歷二年，

傅璇琮：《唐代詩人叢考》，北京：中華書局，1979年，第507—508頁。被陶敏否定。陶敏《中唐詩人事跡小考》：“常袞、盧綸、獨(dú)孤及、司空曙唱和詩系年”條認(rèn)為唱和活動(dòng)當(dāng)在大歷八年秋，獨(dú)孤及和作當(dāng)在舒州刺史任上。

陶敏：《唐代文學(xué)與文獻(xiàn)論集》，北京：中華書局，2010年，第142頁。不過，錢起、盧綸、司空曙的詩文集校注者對(duì)于“奉和”之作的系年也并不相同。錢起《奉和中書常舍人晚秋集賢院即事寄徐薛二侍御》，王定璋系于大歷九年秋。

王定璋：《錢起集校注》，杭州：浙江古籍出版社，2015年，第239頁。盧綸《和常舍人晚秋集賢院即事十二韻寄贈(zèng)江南徐薛二侍郎》，劉初棠認(rèn)為是在大歷八年至大歷九年期間，未有確切的結(jié)論。

劉初棠：《盧綸詩集校注》，上海：上海古籍出版社，1989年，第131頁。司空曙《奉和常舍人晚秋集賢院即事寄徐薛二侍郎》，文航生則系于大歷十一年（776），并未說明系年的理由。

文航生：《司空曙詩集校注》，北京：人民文學(xué)出版社，2011年，第319頁。

獨(dú)孤及的和詩究竟是在舒州刺史任上還是常州刺史任上作，學(xué)術(shù)界有不同的意見。蔣寅認(rèn)為獨(dú)孤及和作的創(chuàng)作時(shí)間當(dāng)在大歷九年秋，常袞被貶之后，

蔣寅：《大歷詩人研究》，北京：北京大學(xué)出版社，2007年，第696頁?！稓沉昙Ｗⅰ芳床杉{此說，并加以疏證。

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第67頁。趙望秦《獨(dú)孤及年譜》以獨(dú)孤及和作中有：

“禁省一分袂，旻天三雨霜”，認(rèn)為“‘三雨霜當(dāng)以大歷八年始為第一次，九年二次，十年三次?！?/p>

故而獨(dú)孤及的和詩乃是大歷十年所作。

則可見奉和之作非與原唱同時(shí)同地所為者，乃隔歲作于常州也。

陜西師范大學(xué)古籍整理研究所編：《古代文獻(xiàn)研究集林》，第58頁。

據(jù)《舊唐書》，大歷八年二月，徐浩、薛邕違格，并停知選事，原因則是：

坐以妾弟冒選，托侍郎薛邕注授京尉，為御史大夫李棲筠所彈，坐貶明州別駕。

[后晉]劉昫等撰：《舊唐書》卷十一，北京：中華書局，1975年，第301頁。

《舊唐書》還記載了兩人被貶的時(shí)間，即大歷八年五月，吏部侍郎徐浩貶為明州別駕、薛邕歙州刺史。常袞在京城創(chuàng)作《晚秋集賢院即事寄徐薛二侍郎》的時(shí)間一定是大歷八年秋，獨(dú)孤及奉和的時(shí)間自然不會(huì)很晚，當(dāng)在舒州和之。至于創(chuàng)作時(shí)間，筆者認(rèn)同陶敏先生之觀點(diǎn)，認(rèn)為獨(dú)孤及創(chuàng)作在大歷八年秋的可能性更大些，當(dāng)是讀到常袞原詩同時(shí)而異地唱和之作。徐浩與獨(dú)孤及交游不晚于上元二年（761），獨(dú)孤及有《尚書右丞徐公寫真圖贊并序》，在《上元二年豫章冠蓋盛集記》中有“廬州長史、前尚書右丞徐公浩至是合肥”之?dāng)⑹?。此外，大歷二年（767）獨(dú)孤及有《崔中丞城南池送徐侍郎還京序》一文。大歷八年秋重陽節(jié)，獨(dú)孤及與徐浩在越州相會(huì)，徐浩是越州人，獨(dú)孤及有《同徐侍郎五云溪行亭重陽宴集作》一詩，云：

萬峰蒼翠色，雙溪清淺流。已符東山趣，況值江南秋。白露天地肅，黃花門館幽。山公惜美景，肯為芳樽留。五馬照池塘，繁弦催獻(xiàn)酬。臨風(fēng)孟嘉帽，乘興李膺舟。騁望傲千古，當(dāng)歌遣四愁。豈令永和人，獨(dú)擅山陰游。

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第65頁。

至少此時(shí)獨(dú)孤及有機(jī)會(huì)讀到常袞的詩作，并從而和之。

和詩并不好寫，和者既要了解原詩作者的創(chuàng)作因由，還要了解原詩作者的仕宦經(jīng)歷，并盡可能地與原詩作者有共同之體驗(yàn)。

實(shí)際上“和”詩不僅是與原唱同意，它根本上就是借用原唱的詩題和思想，甚至是站在原唱者的立場(chǎng)上寫作的。

岳娟娟：《唐代唱和詩研究》，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2014年，第18頁。CD7EF3D2-B1D4-4D01-8108-E78A8FB3E887

因此，原唱者的主體性會(huì)自覺地融入“奉和”者的創(chuàng)作意圖中，構(gòu)成了寫法上的一致性和內(nèi)容上的同質(zhì)性。如常袞《晚秋集賢院即事寄徐薛二侍郎》先寫集賢院的日常圖景，這是常袞、徐浩、薛邕曾經(jīng)的共同風(fēng)景，從風(fēng)景到集賢院生活：

北朝榮庾薛，西漢盛嚴(yán)徐。侍講親花扆，征吟步綺疏。綴簾金翡翠，賜硯玉蟾蜍。

遣詞典雅和正，用典與白描相間，而后托出“寄”的主題，以傳達(dá)對(duì)于遭貶舊同事的憶念以及期待歸來之意。常袞以“北朝榮庾薛，西漢盛嚴(yán)徐”出之，和詩中獨(dú)孤及以“汲冢同刊謬，蓬山共補(bǔ)亡”對(duì)之，司空曙以“顏謝征文并，鐘裴直事同”對(duì)之，盧綸以“汲書荀勖定，漢史蔡邕?！睂?duì)之，均有用典。言貶謫之意則常袞云：

序秩東南遠(yuǎn)，離憂歲月除。承明期重入，江海意何如。

獨(dú)孤及以四聯(lián)言之，云：

差池摧羽翮，流落限江湘。禁省一分袂，昊天三雨霜。石渠遺跡滿，水國暮云長。早晚朝宣室，歸時(shí)道路光。

讀來情深意長，當(dāng)是因與徐浩直接對(duì)話而入情境之中矣。

司空曙：

離群驚海鶴，屬思怨江楓。地遠(yuǎn)姑蘇外，山長越絕東。慚當(dāng)哲匠后，下曲本難工。

情境為之一變，由歡快而入悲音。

錢起：

舊僚云出矣，晚歲復(fù)何如。海嶠瞻歸路，江城夢(mèng)直廬。含毫思兩鳳，望遠(yuǎn)寄雙魚。定笑巴歌拙，還參麗曲馀。

亦是四聯(lián)，可謂辭采華艷，唱和之際并非專于抒情。

盧綸則以：

列署齊游日，重江并謫年。登封思議草，侍講憶同筵。滄海風(fēng)濤廣，黝山瘴雨偏。唯應(yīng)緘上寶，贈(zèng)遠(yuǎn)一呈妍。

與常袞意同，更為連貫，意脈相承而渾然一體。從唱和內(nèi)容來看，和者在原唱的基礎(chǔ)上增加了貶謫意，而獨(dú)孤及、司空曙尤其明顯，非直接和常袞之作，而錢起、盧綸極有可能是直接和原唱者的。司空曙有《奉和中書李舍人昆季詠玫瑰花寄徐郎中》，此詩又名《和李員外詠冬瑰花寄徐侍郎》《和李員外與舍人詠冬瑰花寄徐侍郎》，如以“徐侍郎”為題即是徐浩，司空曙此詩與《奉和常舍人晚秋集賢院即事寄徐薛二侍郎》為同時(shí)之作，故而司空曙亦是與徐浩直接對(duì)話者，故而獨(dú)孤及、司空曙用意更為直接。

盛中唐時(shí)期，中古胡姓士族已經(jīng)全面漢化。獨(dú)孤及舒州時(shí)期的文學(xué)活動(dòng)是其地方官生涯中的一個(gè)成熟階段，這一階段他與親友唱酬往來，詩作比濠州、常州時(shí)期要量多而質(zhì)高，贈(zèng)別唱酬之間展現(xiàn)了其作為州郡官的文學(xué)影響。此外，他的兩篇“集序”分別是文論、詩論的代表作，亦能體現(xiàn)出他的文學(xué)觀念。

三、常州：傾心政事而創(chuàng)作弱化

大歷九年（774）三月，獨(dú)狐及到常州上任。常州任職，獨(dú)孤及把更多的精力放在政事方面，關(guān)于這一點(diǎn)，前述崔祐甫《神道碑》有具體的描述。韋夏卿《東山記》：

有唐良吏二千石獨(dú)孤公之蒞是邦也，人安俗阜，三稔于茲。文為宗師，政號(hào)清靜。

董誥等編：《全唐文》卷四三八，第4473頁。

常州是獨(dú)孤及人生的最后一站，文學(xué)與政事并進(jìn)中的彼此消長是獨(dú)孤及常州時(shí)期一個(gè)突出的特征。

從現(xiàn)有遺存文本來看，任職常州，獨(dú)孤及將更多的時(shí)間投入政事方面，除日常的唱酬往來，并無刻意創(chuàng)作的文學(xué)文本。舒州期間，獨(dú)孤及與李幼卿即有往來，有《答李滁州題庭前石竹花見寄》，常州與滁州距離較遠(yuǎn)，兩人唱酬往來更為集中。本年，獨(dú)孤及有《得李滁州書以玉潭莊見托因書春思以詩代答》：

春物行將老，懷君意詎堪。朱顏因酒強(qiáng)，白發(fā)對(duì)花慚。日日思瓊樹，書書話玉潭。知同百口累，曷日辦抽簪。

《答李滁州憶玉潭新居見寄》：

從來招隱地，未有剖符人。山水能成癖，巢夷擬獨(dú)親。豬肝無足累，馬首敢辭勤。掃灑潭中月，他時(shí)望德鄰。

《答李滁州見寄》：

相逢遽嘆別離牽，三見江皋蕙草鮮。白發(fā)俱生歡未再，滄洲獨(dú)往意何堅(jiān)。愁看郡內(nèi)花將歇，忍過山中月屢圓。終日望君休汝騎，愧無堪報(bào)起予篇。

李幼卿《前年春與獨(dú)孤常州兄花時(shí)為別倏已三年矣今鶯花又爾睹物增懷抒情聊以奉寄》：

近日霜毛一番新，別時(shí)芳草兩回春。不堪花落花開處，況是江南江北人。薄宦龍鐘心懶慢，故山寥落水奫淪。緣君愛我疵瑕少，愿竊仁風(fēng)寄老身。

李幼卿卒，獨(dú)孤及有《祭滁州李庶子文》，稱其“為州治行，居百城之最;詩賦歌辭，窮六義之美?！奔牢闹刑匾庾窇洺葜畷?huì)，云：“往歲滁城之會(huì)，俱未以少別為戚，臨歧道舊，坎坎鼓我，酒酣氣振，言盡歡甚，孰知此際，以是永訣。今萬事如昨，書札猶新，惟故人音容不可復(fù)見?！?/p>

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第432頁。懷舊中寓有深情，這正是人到暮年的征象。

在獨(dú)孤及的筆下，以詩歌交游并能“酒酣氣振”的第二個(gè)人物是王員外。王員外的到來，令獨(dú)孤及欣喜不已，把酒言歡，泛舟望月，滿是愜意。如《雨晴后陪王員外泛后湖得溪字》：

遠(yuǎn)山媚平楚，宿雨漲清溪。沿溯任舟楫，歡言無町畦。酒酣相視笑，心與白鷗齊。

酒酣之際，多塵外之思，情景交融，故而有澄明之境。再如《陪王員外北樓宴待月》：

勸酒論心夜不疲，含情有待問誰思？佇看晴月澄澄影，來照江樓酩酊時(shí)。

送別之作則是《水西館泛舟送王員外》：

單醪敢獻(xiàn)酢，曲沼荷經(jīng)過。泛覽親魚鳥，夤緣涉芰荷。劇談增惠愛，美景借清和。明日汀洲草，依依奈別何。

獨(dú)孤及與李幼卿、王員外唱酬往來的詩作主題一致，重在書寫故舊之交誼。此外，獨(dú)孤及還有《奉和李大夫同呂評(píng)事太行苦熱行兼寄院中諸公》《登后湖亭傷春懷京師故舊》等作品。據(jù)《新編唐五代文學(xué)編年史》“中唐卷”，《奉和李大夫同呂評(píng)事太行苦熱行兼寄院中諸公》作于大歷十年（775），李大夫指李涵，呂評(píng)事指呂渭。

傅璇琮：《新編唐五代文學(xué)編年史》中唐卷，沈陽：遼海出版社，2012年，第191頁。劉長卿有《奉和李大夫同呂評(píng)事太行苦熱行兼寄院中諸公仍呈王員外》，儲(chǔ)仲君認(rèn)為“李大夫”指李峘，兩人和詩作于乾元元年，CD7EF3D2-B1D4-4D01-8108-E78A8FB3E887

儲(chǔ)仲君：《劉長卿詩編年箋注》，北京：中華書局，2017年，第173頁。誤。楊世明將此詩系于大歷十年（775），劉長卿在睦州任上，此詩所述征討魏博節(jié)度使田承嗣一事，

楊世明：《劉長卿集編年校注》，北京：人民文學(xué)出版社，2017年，第405頁。當(dāng)時(shí)浙西觀察使李涵辟呂渭為支使，故而獨(dú)孤及和詩中“長蛇稽天討，上將方北伐。明主命使臣，皇華得時(shí)杰?！敝傅氖抢詈?，而“況有阮元瑜，翩翩秉書札”則以阮瑀為曹操掌記室而比之于呂渭。結(jié)合獨(dú)孤及與王員外的詩作，劉長卿所指的“王員外”當(dāng)是與獨(dú)孤及一起的王員外。大歷五年，獨(dú)孤及在濠州刺史任上與劉長卿有交游，劉長卿有《題獨(dú)孤使君湖上林亭》：

出樹倚朱闌，吹鐃引上官。老農(nóng)持鍤拜，時(shí)稼卷簾看。水對(duì)登龍凈，山當(dāng)建隼寒。夕陽湖草動(dòng)，秋色渚田寬。渤海人無事，荊州客獨(dú)安。謝公何足比，來往石門難。

楊世明：《劉長卿集編年校注》，第315頁。

獨(dú)孤及還有《登后湖亭傷春懷京師故舊》：

昨日看搖落，驚秋方怨咨。幾經(jīng)開口笑，復(fù)及看花時(shí)。世事空名束，生涯素發(fā)知。山山春草滿，何處不相思。

當(dāng)下的風(fēng)景中蘊(yùn)含著悵惘之情，追憶的情愫僅從籠統(tǒng)的物象中呈現(xiàn)而出。

任職常州期間，韓翃、劉長卿、張南史、畢耀等人有詩與獨(dú)孤及相關(guān)。韓翃《贈(zèng)別崔司直赴江東兼簡常州獨(dú)孤使君》：

愛君青袍色，芳草能相似。官重法家流，名高墨曹吏。春衣淮上宿，美酒江邊醉。楚酪沃雕胡，湘羹糝香餌。前朝山水國，舊日風(fēng)流地。蘇山逐青驄，江家驅(qū)白鼻。右軍尚少年，三領(lǐng)東方騎。亦過小丹陽，應(yīng)知百城貴。

贈(zèng)別之中含遙寄之情思。張南史《獨(dú)孤常州北亭》：

北洫敞高明，憑軒見野情。朝回五馬跡，更勝百花名。海樹凝煙遠(yuǎn)，湖田見鶴清。云光侵素壁，水影蕩閑楹。俗賴褰帷謁，人歡倒屣迎。始能崇結(jié)構(gòu)，獨(dú)有謝宣城。

兩首詩分別以王羲之、謝朓比之。畢耀是獨(dú)孤及的老朋友，早在天寶十四載（755），獨(dú)孤及與之便有往來，有《夏中酬于逖畢耀問病見贈(zèng)》，后來又有《客舍月下對(duì)酒醉后寄畢四耀》，獨(dú)孤及到常州后，畢耀有《贈(zèng)獨(dú)孤常州》：

洪爐無久停，日月速若飛。忽然沖人身，飲酒不須疑。

此詩與獨(dú)孤及《登后湖亭傷春懷京師故舊》格調(diào)一致，僅有勸人與懷人之區(qū)別，步入人生晚期的獨(dú)孤及不免有黯淡之感。不知是否在記憶中會(huì)浮現(xiàn)出二十七歲的梁宋之游，“登大梁之墟”，思阮步兵的文學(xué)心路：

弛張蘧甯之際，出處夷惠之表。否泰莫得介于靈府，名實(shí)不足汨其沖氣。螭蟠龍臥，與道偕隱，所以沉吟志全，慷慨神王，獨(dú)立長嘯，遺榮此臺(tái)。當(dāng)其寓興也，蓋將豪視泰山，囊括顥氣，頹然自得，與造化者為友。故卷其用而懷之，世莫得而窺也。其外物所感，則寄之翰墨焉。謂道莫至于專氣抱一，于是著《釋老論》;哀莫大于矯時(shí)死名，于是有《吊比干文》;情動(dòng)于中而形于言，賦《詠懷詩》;問道蘇門，笑而不答，作《大人先生傳》。

劉鵬、李桃校注：《毘陵集校注》，第165頁。

這一切都遠(yuǎn)去了，惟有追憶的圖景徘徊于內(nèi)心揮之不去。寫《仙掌銘》的獨(dú)孤及遠(yuǎn)去了，寫《古函谷關(guān)銘》的獨(dú)孤及遠(yuǎn)去了，為人師的獨(dú)孤及遠(yuǎn)去了，老境已至，一個(gè)復(fù)古的時(shí)段將要落幕，另一個(gè)復(fù)古的時(shí)段將要開啟，崔祐甫的祭文還在，梁肅的祭文還在，權(quán)德輿的祭文還在，這些都是一個(gè)人影響的回映，如雪泥鴻爪，隱約地伏在歷史的深處，令我們讀罷感喟不已。根據(jù)遺存的文本來看，除了唱和，獨(dú)孤及詩作無多，文章也不多，以應(yīng)酬為主。自濠州到常州，可見地方官經(jīng)歷對(duì)其文學(xué)活動(dòng)發(fā)生了一定的負(fù)面影響。

縱觀獨(dú)孤及任州郡官時(shí)期政事與文學(xué)的并進(jìn)狀況，地方官經(jīng)歷對(duì)于文學(xué)觀念的形成起到了促進(jìn)作用。作為一位胡姓文學(xué)家，獨(dú)孤及的經(jīng)歷獨(dú)一無二，從北地到南土，他在州郡官任上政績卓著。上任伊始便借助遷墓的契機(jī)梳理家族文化之傳承，呈現(xiàn)了獨(dú)孤氏形成文化家族的變化過程。在文學(xué)創(chuàng)作方面，以碑、誄、序文和唱酬往來的詩作為主，這是以政事活動(dòng)為中心帶動(dòng)文學(xué)活動(dòng)的必然結(jié)果。文學(xué)觀念的嬗變與文學(xué)家所留下的文化軌跡休戚相關(guān)，政事與文學(xué)既可以相互促進(jìn)，也會(huì)相互制約。頻繁的政事活動(dòng)會(huì)影響到文學(xué)創(chuàng)作的質(zhì)量。相比之下，州郡官不像京官那樣處于文化中心地帶，所創(chuàng)作的文學(xué)文本區(qū)域文化特征更為明顯，以交游為中心開展的文學(xué)活動(dòng)亦受到所處區(qū)域的局限。根于故土，獨(dú)孤及對(duì)于家族文化的傳承非?？粗?，除交游活動(dòng)外，創(chuàng)作的純文學(xué)性文本較少。因地方官職事本身牽絆多，獨(dú)孤及不復(fù)刻意于文章，以政事為中心的選擇是其參與文體文風(fēng)改革活動(dòng)的必要條件，亦是促使文學(xué)創(chuàng)作實(shí)踐活動(dòng)日漸弱化的一個(gè)重要因素。州郡官經(jīng)歷令獨(dú)孤及具有了師者的身份，文學(xué)傳統(tǒng)得以承續(xù)。CD7EF3D2-B1D4-4D01-8108-E78A8FB3E887