水庫降等報(bào)廢拆除對生態(tài)影響評估

劉守金

（遼寧觀音閣水力發(fā)電有限責(zé)任公司，遼寧 本溪117100）

遼寧省目前現(xiàn)有水庫914座，其中小型水庫占比89%，這些水庫在防洪、供水、灌溉、生態(tài)等方面發(fā)揮了巨大作用，為區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會安全穩(wěn)定提供了保障［1］。遼寧省大部分水庫建于20世紀(jì)50年代～60年代，受各種因素的影響和制約，水庫工程普遍存在著防洪標(biāo)準(zhǔn)較低、工程質(zhì)量差、管理設(shè)施不完備、工程老化失修等問題，同時(shí)水庫承擔(dān)各種任務(wù)運(yùn)行多年，導(dǎo)致部分小型水庫接近報(bào)廢、喪失功能，對區(qū)域的經(jīng)濟(jì)、社會及生態(tài)都造成嚴(yán)重影響［2-3］。

水庫作為水利工程的一種，在無法承擔(dān)運(yùn)行任務(wù)后作降等報(bào)廢對生態(tài)環(huán)境健康發(fā)展起到了很重要的修復(fù)作用。為了更加明晰降等報(bào)廢拆除的前后對生態(tài)影響狀況，本文構(gòu)建水庫拆除后對生態(tài)影響評價(jià)體系，開展拆除前后各項(xiàng)指標(biāo)調(diào)查監(jiān)測，對水庫拆除生態(tài)影響進(jìn)行評價(jià)。為其他拆除水庫提供借鑒。

1 研究區(qū)域概況

平山水庫位于撫順東洲區(qū)，坐落于渾河支流東洲河。水庫于1975年建成，主要承擔(dān)是防洪、灌溉及養(yǎng)殖等任務(wù)?？刂屏饔蛎娣e1.7 km2。受當(dāng)時(shí)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境、施工條件等多種因素影響，水庫未達(dá)到設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)要求，經(jīng)過除險(xiǎn)加固也尚未得到有效解決，運(yùn)行多年的水庫已經(jīng)無法承擔(dān)運(yùn)行任務(wù)。該水庫于2016年6月進(jìn)行了拆除，使河道上下游聯(lián)通，恢復(fù)庫區(qū)農(nóng)田建設(shè)及下游建設(shè)生態(tài)河道。

2 數(shù)據(jù)與方法

2.1 評價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

評價(jià)指標(biāo)不宜選取較多，考慮操作性、代表性等因素，結(jié)合降等報(bào)廢水庫所在河流的特點(diǎn)與實(shí)際，從水文、水環(huán)境、水生態(tài)、形態(tài)結(jié)構(gòu)、服務(wù)功能等方面，選取能夠反映水庫降等報(bào)廢拆除對生態(tài)影響的關(guān)鍵性指標(biāo)，以此構(gòu)建評價(jià)指標(biāo)體系。本次評價(jià)指標(biāo)體系中準(zhǔn)則層共有5項(xiàng)指標(biāo)，指標(biāo)層共有7項(xiàng)指標(biāo)。見圖1。

圖1 水庫降等報(bào)廢拆除對生態(tài)影響評估指標(biāo)體系

2.2 評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及指標(biāo)權(quán)重

設(shè)定的指標(biāo)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)關(guān)系到評價(jià)結(jié)果是否與實(shí)際相符合，為此在制定指標(biāo)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，首先結(jié)合現(xiàn)有的標(biāo)準(zhǔn)、導(dǎo)則、規(guī)范等，第二結(jié)合相關(guān)的規(guī)劃、批復(fù)文件等，最后結(jié)合相關(guān)實(shí)驗(yàn)、專家咨詢、走訪調(diào)查等，經(jīng)過對評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的反復(fù)優(yōu)化調(diào)整，從而確定各指標(biāo)層指標(biāo)的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。指標(biāo)權(quán)重的確定關(guān)系到評價(jià)結(jié)果是否準(zhǔn)確的關(guān)鍵，從指標(biāo)的重要性程度與評價(jià)對象特點(diǎn)，采用AHP方法與專家咨詢，并經(jīng)反復(fù)優(yōu)化調(diào)整，最終確定各項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重賦值。指標(biāo)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及權(quán)重賦值結(jié)果見表1。

2.3 評價(jià)方法

為了更能準(zhǔn)確掌握水庫降等報(bào)廢拆除后生態(tài)影響狀況，采用拆除前后的生態(tài)影響變化狀況進(jìn)行評價(jià)，公式如下：

式中：ΔI為拆除前后的生態(tài)影響賦分變化值，當(dāng)ΔI＞0，說明拆除后對生態(tài)影響有利，當(dāng)ΔI＜0，說明拆除后對生態(tài)影響不利，當(dāng)ΔI=0，說明拆除后對生態(tài)影響無變化；Ih為拆除后的生態(tài)影響賦分；Iq為拆除前的生態(tài)影響賦分。

表1 各指標(biāo)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及權(quán)重賦值

式中：ri為各指標(biāo)賦分；wi為各指標(biāo)權(quán)重；I為拆除前、后的生態(tài)影響賦分。

2.4 數(shù)據(jù)的獲取

對水庫拆除前后進(jìn)行了兩期調(diào)查監(jiān)測，拆除前調(diào)查監(jiān)測為2015年5月和9月，拆除后調(diào)查監(jiān)測為2016年6月和2017年9月。

3 結(jié)果與分析

3.1 指標(biāo)調(diào)查監(jiān)測評價(jià)

（1）流速

通過對拆除前后的流速監(jiān)測結(jié)果顯示，拆除前流速比為0.91，賦分為19.4分；拆除后兩側(cè)監(jiān)測的水溫比分別為1.81、2.4，相應(yīng)賦分分別為36.6分、49.7分，拆除后流速狀況由不健康轉(zhuǎn)為亞健康，逐漸趨好。

（2）水溫

通過對拆除前后的水溫監(jiān)測結(jié)果顯示，拆除前水溫比為1.20，賦分為50分；拆除后兩側(cè)監(jiān)測的水溫比分別為1.17、1.13，相應(yīng)賦分分別為57.5分、67.5分。拆除后水溫狀況由亞健康轉(zhuǎn)為健康。

（3）水質(zhì)

水質(zhì)評價(jià)共選取DO、COD、TN、TP、NH3-N等5項(xiàng)指標(biāo)。拆除前兩次監(jiān)測的水質(zhì)污染指數(shù)分別為1.62、0.84，平均值為1.23，根據(jù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)拆除前賦分為19.42分，水質(zhì)狀況為病態(tài)；拆除后兩次監(jiān)測測的水質(zhì)污染指數(shù)分別為1.60、0.80，相應(yīng)的賦分分別為12.5分、25分，平均值為17.75分，水質(zhì)狀況為病態(tài)。說明水質(zhì)轉(zhuǎn)好需要一個(gè)較長的過程。

（4）植被覆蓋度

通過影像和現(xiàn)場實(shí)際調(diào)查，拆除前庫區(qū)周邊植被覆蓋度為85%，相應(yīng)賦分為85分；拆除后兩次監(jiān)測的植被覆蓋度分別為80%、87%，相應(yīng)賦分分別為80分、87分，植被覆蓋度逐年增長。拆除后第一個(gè)月監(jiān)測的植被覆蓋度低于拆除前，是由于拆除后進(jìn)行河道及岸邊整治，植被尚未完全恢復(fù)。

（5）浮游植物密度

選取水庫壩前、庫區(qū)及壩后三個(gè)位置進(jìn)行現(xiàn)場監(jiān)測，拆除前水庫壩前、庫區(qū)及壩后浮游植物密度分別為1.32、2.39、2.51，平均值為2.07；拆除后進(jìn)行兩次監(jiān)測，2016年水庫壩前、庫區(qū)及壩后浮游植物密度分別為1.74、1.10、1.08，平均值為1.30；2017水庫壩前、庫區(qū)及壩后浮游植物密度分別為1.57、2.11、2.63，平均值為2.10。根據(jù)評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，拆前浮游植物密度賦分為61.4分，拆后2016年、2017年兩次監(jiān)測的浮游植物密度賦分分別為46分、62分。拆除后浮游植物密度狀況由亞健康轉(zhuǎn)為健康。

（6）河岸穩(wěn)定程度

通過對水庫拆除前調(diào)查，部分河段存在一定沖於現(xiàn)象，屬于河岸大部分不穩(wěn)定狀態(tài)，賦分為36分。拆除后兩次調(diào)查顯示結(jié)果分別為河岸部分穩(wěn)定且沖淤現(xiàn)象得到緩解、穩(wěn)定性較好，相應(yīng)的賦分分別為60分、70分。拆除后河岸穩(wěn)定程度狀況由亞健康轉(zhuǎn)為健康。

（7）公眾滿意度調(diào)查

通過現(xiàn)場、郵件及電話等形式對拆除生態(tài)影響進(jìn)行調(diào)查，共發(fā)放及收回調(diào)查問卷150份。經(jīng)統(tǒng)計(jì)拆除前公眾滿意度賦分80.49分，拆除后兩次公眾滿意度賦分分別為83.37分、87.20分。拆除后公眾滿意度達(dá)到了理想狀況。

3.2 評價(jià)結(jié)果

根據(jù)對各項(xiàng)指標(biāo)的賦分與權(quán)重，計(jì)算水庫拆前、拆后的生態(tài)影響狀況賦分。經(jīng)計(jì)算，水庫拆除前的生態(tài)影響狀況賦分為52.53分，拆除后1個(gè)月生態(tài)影響狀況賦分為51.94分，主要是生態(tài)正處于恢復(fù)階段，拆后1年生態(tài)影響狀況明顯好轉(zhuǎn)，賦分為61.85分，較拆前提高17.7%，處于健康狀態(tài)。

表2 拆除前后生態(tài)影響狀況評價(jià)結(jié)果

4 結(jié)論

通過水庫降等報(bào)廢拆除對生態(tài)影響評價(jià)研究，構(gòu)建的評價(jià)體系能夠很好地反映拆除前后生態(tài)影響狀況，評價(jià)結(jié)果與實(shí)際狀況基本相符合。受時(shí)間的影響，監(jiān)測時(shí)間不長，如果連續(xù)監(jiān)測多年，形成長系列監(jiān)測數(shù)據(jù)對水庫降等報(bào)廢拆除生態(tài)影響狀況評價(jià)結(jié)果更能反映逐年變化情況，同時(shí)為其他類似項(xiàng)目提供參考與依據(jù)。