擴(kuò)大解釋在侵犯網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)中的司法應(yīng)用

顧祝青

貴州民族大學(xué)，貴州貴陽550025

1 法律解釋概述

1.1 法律解釋的含義

法律解釋這個名詞自從誕生起就是法理學(xué)的重要組成部分，也是國內(nèi)外眾多法學(xué)學(xué)者爭相研究的對象之一。它的概念有多種表述，由于本人對法理學(xué)的研究不夠深入，因此本人只簡要概述國內(nèi)眾多學(xué)者對法律解釋的概述。有學(xué)者認(rèn)為，法律解釋就是對法律條文內(nèi)容可能包含的含義，它是否有專業(yè)術(shù)語以及如何運(yùn)用進(jìn)行解釋說明。還有學(xué)者認(rèn)為，法律解釋就是特定的由解釋權(quán)的機(jī)關(guān)或者一些專家學(xué)者對法律條文的內(nèi)容以及含義做出說明。還有一種定義我個人是比較贊同的，就是對在個案中適用的法律的含義、內(nèi)容以及適用方法進(jìn)行說明。

其實(shí)國內(nèi)還有眾多學(xué)者對法律解釋的定義做出了表述，例如梁慧星教授，具體內(nèi)容我就不再贅述?？偟目磥矸山忉尩谋举|(zhì)就是對法律條文本身的內(nèi)容及含義進(jìn)行探索發(fā)現(xiàn)，來審判現(xiàn)實(shí)生活中復(fù)雜的個案，以達(dá)到司法公正的效果。

1.2 擴(kuò)大解釋的含義

擴(kuò)大解釋顧名思義就是將法律條文的內(nèi)在含義進(jìn)行適當(dāng)擴(kuò)大，以解決司法實(shí)踐中的難題。關(guān)于這一定義在國內(nèi)幾乎沒有什么爭議，大體含義和我上述的基本一致。但是擴(kuò)大解釋的前提是擴(kuò)大解釋的內(nèi)容需要在原本法律條文可能包含的內(nèi)容之內(nèi)，而不允許跳出原有的含義圈，否則就成了類推解釋了。其實(shí)本質(zhì)就是司法機(jī)關(guān)或者學(xué)者你在進(jìn)行擴(kuò)展法律條文的內(nèi)容及含義是需要符合人們預(yù)期的猜測，人們可以推測出你這個大概念包含這個小概念。

2 生活中的爭議點(diǎn)分析

2.1 爭議點(diǎn)法理分析

我比較感興趣的一個爭議點(diǎn)是“網(wǎng)絡(luò)傳播行為”是否符合侵犯著作權(quán)罪中的“復(fù)制發(fā)行”的含義？在2004年之前我國刑法并沒有規(guī)定網(wǎng)絡(luò)上傳播他人作品為“復(fù)制發(fā)行”。直至2004年最高人民法院與最高人民檢察院出臺了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干解釋》，在該解釋中將“網(wǎng)絡(luò)傳播行為”認(rèn)定為復(fù)制發(fā)行。該司法解釋一經(jīng)出臺便引起了知識產(chǎn)權(quán)界和刑法界眾多學(xué)者的爭議。

我國刑法在1997年修訂完之后，在到2004年期間并沒有進(jìn)行修改，而當(dāng)時的刑法中并未規(guī)定利用網(wǎng)絡(luò)侵犯他人著作權(quán)的行為構(gòu)成侵犯著作罪。因為當(dāng)時的計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)并未迅猛發(fā)展，當(dāng)時國家的立法機(jī)關(guān)并未預(yù)料到計算機(jī)網(wǎng)絡(luò)在之后發(fā)展的勢頭竟然如此迅猛。在1997 時，計算機(jī)只是作為數(shù)據(jù)處理器，并未有如此功能。之后隨著網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的飛速發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)上眾多功能新生，網(wǎng)絡(luò)犯罪也開始迅速發(fā)展，但當(dāng)時的法律并未規(guī)定此行為構(gòu)成刑法上的侵犯著作權(quán)罪，但是又不能不處罰。它已經(jīng)侵犯了個人利益和社會法益。因此為了新局勢，兩高在2004年聯(lián)合發(fā)布了該解釋來解決當(dāng)時的困境。

該解釋為何會在當(dāng)事引起軒然大波，只是因為當(dāng)時的刑法規(guī)定了“復(fù)制發(fā)行需要有有形的載體作為媒介”，著作權(quán)法也是相同的規(guī)定。該解釋一出臺便會改變這種局面，造成法律之間的不對應(yīng)。因此才會在學(xué)界引起爭論，認(rèn)為兩高對“復(fù)制發(fā)行”的擴(kuò)大解釋不妥。

我認(rèn)為在當(dāng)時知識產(chǎn)權(quán)界引起巨大反響是應(yīng)為當(dāng)時的復(fù)制發(fā)行大多都是紙質(zhì)書籍或者是光碟的形式，它們無可爭議是有形介質(zhì)。也是當(dāng)時主要的發(fā)行方式。然而當(dāng)時在網(wǎng)絡(luò)傳播他人的作品例如書籍、音樂、計算機(jī)軟件等并未利用到上述的有形介質(zhì)或者其他有形介質(zhì)，因此對于那些專家來說是難以接受的，他們反對我認(rèn)為是可以理解的。

隨著時代的發(fā)展，他們之間的爭議也小了，因為他們認(rèn)識到事務(wù)的本質(zhì)了，網(wǎng)絡(luò)本來就是虛擬的東西，在虛擬的空間進(jìn)行傳播，怎么會有有形介質(zhì)作為載體來進(jìn)行傳播，但是他們的危害在本質(zhì)上是一樣的，都是侵犯他們的著作權(quán)，而且行為的嚴(yán)重性需要刑法介入來對他們進(jìn)行懲罰。

2.2 網(wǎng)絡(luò)傳播行為定義為復(fù)制發(fā)行的必要性

作為新時代的人，大家對于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)肯定不陌生，他的魅力吸引著這個時代的絕大數(shù)人。大家的日常生活中幾乎都會涉及到，例如手機(jī)用的4G 或5G、家里的寬帶或者無線網(wǎng)、網(wǎng)絡(luò)電視等等。學(xué)習(xí)上的網(wǎng)絡(luò)課程、大數(shù)據(jù)分析等等。數(shù)不勝數(shù)，人們現(xiàn)在的生活已經(jīng)完全離不開網(wǎng)絡(luò)人，中老年人日常觀看的抖音視頻就是網(wǎng)絡(luò)繁榮的一個縮影，社會上各個階級、各個年齡段的人對網(wǎng)絡(luò)都有著不同的需求。

必要性之一就是網(wǎng)絡(luò)的傳播能力強(qiáng)。在網(wǎng)絡(luò)上將他們的作品進(jìn)行傳播只需要幾秒或者幾分鐘，這樣的后果很可怕，只要網(wǎng)民想看這個傳播作品，都可以看到，根本沒有任何限制，他們只需要有一臺電腦或者一部手機(jī)就可以實(shí)現(xiàn)，而原先的復(fù)制發(fā)行，他的傳播能力跟互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)比起來簡直不值得一提。因為書籍或者光碟傳播只局限在某一地區(qū)，想要讓人知曉需要一定的時間。但是網(wǎng)絡(luò)就不一樣了，它根本沒有地域、時間的限制，全國人民知曉甚至世界知曉只需短短的幾分鐘甚至幾秒鐘。它的傳播能力超乎當(dāng)時人們的想象。

這樣超強(qiáng)的傳播能力帶來的后果就是著作權(quán)人的權(quán)利受到極大的侵犯，他原先可以獲得的經(jīng)濟(jì)利益大打折扣。如果沒有侵權(quán)的網(wǎng)絡(luò)傳播，他們可以通過網(wǎng)上收費(fèi)或者充值會員的形式進(jìn)行收益。有了網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)行為之后，幾乎很少有人去支付費(fèi)用，因為傳播網(wǎng)站根本不需要花費(fèi)或者花費(fèi)很少的錢就可以閱讀、下載等。再者有些網(wǎng)絡(luò)傳播者還會更改原先著作權(quán)人的信息，將他們偽造成自己的作品，這樣一來原先的著作權(quán)人他們的經(jīng)濟(jì)利益不僅受到了損害，而且自己的署名權(quán)等人身權(quán)利也受到了侵犯。因此將網(wǎng)絡(luò)傳播行為擴(kuò)大解釋為復(fù)制發(fā)行是有必要的。

必要性之二是網(wǎng)絡(luò)犯罪的成本低。原先的復(fù)制發(fā)行需要一定的成本，你的有制造的場地、復(fù)制印刷的工具等等。圖書需要紙張、油墨等印刷原材料，光碟需要空白光碟、塑料等原材料，這都是不小的開銷。那時候的侵犯著作權(quán)犯罪往往都是團(tuán)隊合作，團(tuán)伙犯罪。因為要想一個人完成這些工作，確實(shí)有很大的難度。有人可能當(dāng)時是有犯罪的念頭，但是被這些巨大的成本或者工作量打敗了，所以放棄了實(shí)施侵犯著作權(quán)的行為。但是現(xiàn)在不一樣了，你只要有一臺網(wǎng)絡(luò)設(shè)備，可以電腦，也可以是手機(jī)，你就可以實(shí)現(xiàn)。這些犯罪之人往往會制作一個網(wǎng)頁，在網(wǎng)頁上放置他人的作品，作品類型多樣化，電子書籍、小說、音樂、軟件等應(yīng)有盡有，這些網(wǎng)站基本上不收費(fèi)，就算收費(fèi)價格也非常低，幾乎人人都可以負(fù)擔(dān)的起。那他們的非法收益哪來呢，他們通過大量的點(diǎn)擊量或者閱讀量、下載量提升網(wǎng)頁的知名度，這樣許多品牌廠商會找他們進(jìn)行廣告代言，因此我們會在許多網(wǎng)頁上見到廣告頁面。

法律體系之間并不矛盾，我們再看社會因素問題，社會問題和群眾問題永遠(yuǎn)是國家考慮的重中之重，侵犯他人著作權(quán)的犯罪行為行為不打擊，任由它橫行，社會人士爭相模仿，社會秩序何在，人民不腳踏實(shí)地發(fā)展經(jīng)濟(jì)，卻想投機(jī)取巧獲得經(jīng)濟(jì)利益，這樣的社會我覺得令人非常寒心，因此將復(fù)制發(fā)行的含義進(jìn)行擴(kuò)大解釋包含網(wǎng)絡(luò)傳播行為，我認(rèn)為是非常正確的，不管是是從侵犯著作權(quán)罪的法律層面來看，還是從社會的要求和社會效果來看都是非常合理的。

3 復(fù)制發(fā)行擴(kuò)大解釋的積極意義

3.1 使網(wǎng)絡(luò)傳播行為走上規(guī)范化

由于刑法具有天然震懾力的優(yōu)勢，因此沒有獲得授權(quán)網(wǎng)絡(luò)傳播行為較之前下降了不少，人們在網(wǎng)上傳播的行為逐漸走上規(guī)范的道路，犯罪行為與2004年相比減少了相當(dāng)?shù)臄?shù)量。一個行為有制度的規(guī)范是其向前良好發(fā)展的基礎(chǔ)，沒有制度或者法律規(guī)范，人們行為就會雜亂無章，就像之前沒有解釋的規(guī)范，未獲得授權(quán)的網(wǎng)絡(luò)傳播行為泛濫，嚴(yán)重侵害了著作權(quán)人的利益，也給知識產(chǎn)權(quán)市場帶來了巨大的沖擊。

在兩高出臺的解釋的規(guī)范下，人民按照制度的指引，在網(wǎng)絡(luò)上進(jìn)行合法的傳播行為，他們與著作權(quán)人獲得了雙贏，網(wǎng)絡(luò)傳播人向著作權(quán)人支付一定的許可費(fèi)用，而網(wǎng)絡(luò)傳播人可以利用手中獲得的合法的資源進(jìn)行獲益，這樣雙方就實(shí)現(xiàn)了雙贏，這也為我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展默默的貢獻(xiàn)了自己的力量，這就是互聯(lián)網(wǎng)的魅力所在之處。

3.2 激發(fā)了著作權(quán)權(quán)人的獨(dú)創(chuàng)性

著作權(quán)人有了法律的保駕護(hù)航，他們的自己應(yīng)得的權(quán)利得到了應(yīng)有的保障，那么他們又會積極的創(chuàng)作，我國文化市場的繁榮，教育水平的提升是離不開這個特殊的群體。正如上文所說，在法律的指引下，著作權(quán)人與網(wǎng)絡(luò)傳播人實(shí)現(xiàn)了雙贏，經(jīng)濟(jì)利益與人身榮譽(yù)得到了雙向發(fā)展，著作權(quán)人的創(chuàng)作積極性得到了極大的提升，這對我國的發(fā)展來說絕對是一個積極的信號。我國現(xiàn)在正在努力提升自己的軟實(shí)力，這是一個非常重要的發(fā)面，因此我們必須要重視，我想我國優(yōu)秀的作品和教育水平的提升，一定會幫助中國更好的走向世界，展現(xiàn)文化多元、教育多元的新形象，我想兩高制定這部解釋時，肯定會考慮這方面的益處。

4 結(jié)語

復(fù)制發(fā)行在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的擴(kuò)大解釋，給我國互聯(lián)網(wǎng)以及知識產(chǎn)權(quán)的發(fā)展帶來了良好的效果，其實(shí)這正是擴(kuò)大解釋的本質(zhì)所在，解決問題，帶來良好的效果。但是我們在使用擴(kuò)大解釋時一定要注意其界限，萬不可跳出法律條文應(yīng)有的含義，造成司法不公的現(xiàn)象。