他山之石：那些值得借鑒的國(guó)外體育立法經(jīng)驗(yàn)

本社記者 祁彪

體育法修改的呼聲漸高，修法進(jìn)程也逐步加快。

近年來(lái)，習(xí)近平治國(guó)理政思想和依法治國(guó)的重要論述和黨中央國(guó)務(wù)院關(guān)于體育事業(yè)發(fā)展的系列重要文件，為我國(guó)體育法的修改創(chuàng)造了良好的理論和政策條件。

他山之石，可以攻玉。國(guó)外關(guān)于體育法的一些立法經(jīng)驗(yàn)，或可以給我國(guó)體育法修法工作帶來(lái)借鑒和思考。

完整的美國(guó)體育法律體系

卡倫·瓊斯在《美國(guó)體育法模式》中，指出了美國(guó)職業(yè)體育、業(yè)余體育和大學(xué)體育領(lǐng)域中的不同法律體系。一般法律主要適用于職業(yè)體育，如反壟斷法、勞動(dòng)法、侵權(quán)法等；業(yè)余體育法主要適用于業(yè)余體育和大學(xué)體育；法院裁決的體育判例對(duì)類似訴訟案具有法律意義。

Sarah K.Fields 在《學(xué)習(xí)過(guò)去：影響校園娛樂(lè)、體育的法律案例分析》中，對(duì)美國(guó)大學(xué)1979 ～2009年的51 個(gè)典型體育訴訟案例進(jìn)行了分類統(tǒng)計(jì)，其中32例各種侵權(quán)訴訟中大多數(shù)涉及校園休閑和體育活動(dòng)的人身傷害訴訟。Ray Yasser等人在《體育法、案例與資料》中，對(duì)職業(yè)體育、業(yè)余體育領(lǐng)域數(shù)百個(gè)體育訴訟案例的產(chǎn)生背景和法院裁決結(jié)果進(jìn)行了翔實(shí)的分析，構(gòu)成了美國(guó)體育立法的重要內(nèi)容。

>>博斯曼法案是由職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員博斯曼與其所屬俱樂(lè)部因轉(zhuǎn)會(huì)糾紛而形成的法案 資料圖

美國(guó)最具代表性的體育法是1978年頒布的《業(yè)余體育法》（Amateur Sports Act）Matthew J.Mitten 在《美國(guó)體育法》一書(shū)中，對(duì)《業(yè)余體育法》頒布的目的、授權(quán)美國(guó)奧委會(huì)的職權(quán)、任務(wù)以及在體育糾紛中的法律地位進(jìn)行了詳盡的說(shuō)明，指出該法在美國(guó)大眾體育和奧林匹克運(yùn)動(dòng)中發(fā)揮了重大作用。1998年，由參議員泰德·斯蒂文森發(fā)起對(duì)業(yè)余體育法進(jìn)行了修改，改名為《泰德·斯蒂文森奧林匹克與業(yè)余體育法》 （the Ted Stevens Olympic and Amateur Sports Act）。該法在殘障運(yùn)動(dòng)員參加殘奧會(huì)、發(fā)揮運(yùn)動(dòng)員在美國(guó)奧委會(huì)治理中的作用以及婦女、少數(shù)民族運(yùn)動(dòng)員參與奧林匹克運(yùn)動(dòng)等方面擴(kuò)大了美國(guó)奧委會(huì)的職權(quán)與責(zé)任，推動(dòng)了美國(guó)大眾體育的發(fā)展。

另外，美國(guó)還先后出臺(tái)了《體育經(jīng)紀(jì)人責(zé)任信任法》《體育廣播法》《公平披露體育信息法》和《體育競(jìng)爭(zhēng)賄賂法》等多個(gè)專門(mén)性體育法律，構(gòu)成了完整的美國(guó)體育法律體系。

體育法的歐洲模式

西蒙·嘎迪納在《體育法》一書(shū)中指出，體育與歐盟法相互交叉融合構(gòu)成了現(xiàn)代體育法的最重要方面。博斯曼案判決以來(lái)，歐盟已成為法律與體育相互作用的引領(lǐng)者。他認(rèn)為，三個(gè)重要的歐盟體育條約和博斯曼法案在歐盟體育法律體系形成過(guò)程中發(fā)揮了重要作用。

第一個(gè)條約是1997年在阿姆斯特丹歐洲議會(huì)上形成的《阿姆斯特丹體育宣言》。宣言強(qiáng)調(diào)了體育的社會(huì)意義和在促進(jìn)歐盟一體化及公民團(tuán)結(jié)方面的作用，要求歐盟各國(guó)在影響體育的重大問(wèn)題時(shí)聽(tīng)取體育聯(lián)盟的意見(jiàn)，并對(duì)業(yè)余體育的特性給予特殊的考慮。這是歐洲議會(huì)第一次將體育問(wèn)題列入宣言正式文本之中。同時(shí)，宣言還確立了“體育的歐洲模式”，即構(gòu)建以體育俱樂(lè)部為基礎(chǔ)，各地區(qū)、各國(guó)家、全歐洲的體育聯(lián)盟逐級(jí)向上的金字塔式歐洲體育模式。

第二個(gè)條約是2000年的《歐洲議會(huì)尼斯體育宣言》。宣言指出：“體育組織和會(huì)員國(guó)在實(shí)施體育事務(wù)中負(fù)有主要責(zé)任。盡管在這一領(lǐng)域沒(méi)有任何直接權(quán)，但共同體必須在條約的規(guī)定下行動(dòng)，考慮體育內(nèi)在的社會(huì)性、教育性和文化性并予以特殊對(duì)待，體育的道德規(guī)范和團(tuán)結(jié)等社會(huì)作用應(yīng)得到尊重和培育。”尼斯宣言還包含了大眾體育、體育聯(lián)盟的作用、體育訓(xùn)練政策的保護(hù)、體育的經(jīng)濟(jì)背景與團(tuán)結(jié)以及轉(zhuǎn)會(huì)制度等多方面內(nèi)容。

第三個(gè)條約是《里斯本條約》。該條約對(duì)歐盟條約進(jìn)行了重大修改，2009年12月生效后，將《歐洲憲法條約》改為《歐盟運(yùn)行條約》，成為體育首次正式進(jìn)入歐盟法律的條約?！稓W盟運(yùn)行條約》第165條規(guī)定：歐盟將致力于促進(jìn)歐洲體育，同時(shí)考慮體育的特殊性，其構(gòu)成基于自愿性活動(dòng)和社會(huì)教育功能；歐盟的行為旨在通過(guò)促進(jìn)公平公開(kāi)的體育競(jìng)爭(zhēng)和體育各機(jī)構(gòu)之間的合作，擴(kuò)大歐洲體育運(yùn)動(dòng)的規(guī)模。條約強(qiáng)調(diào)要保護(hù)運(yùn)動(dòng)員特別是年輕運(yùn)動(dòng)員的身心健康發(fā)展；歐盟的各成員國(guó)要加強(qiáng)與第三國(guó)以及與主管教育、體育的國(guó)際組織（尤其是歐洲議會(huì)）的合作等。與《阿姆斯特丹體育宣言》和《歐洲議會(huì)尼斯體育宣言》沒(méi)有法律約束力不同,《歐盟運(yùn)行條約》能夠使歐盟在支持、協(xié)調(diào)各成員國(guó)的體育行為方面具有法律決定權(quán)。

博斯曼法案是由職業(yè)足球運(yùn)動(dòng)員博斯曼與其所屬俱樂(lè)部因轉(zhuǎn)會(huì)糾紛而形成的法案。1990年足球運(yùn)動(dòng)員博斯曼在比利時(shí)列日俱樂(lè)部服役合同期滿之際，提出轉(zhuǎn)會(huì)到法國(guó)敦刻爾克俱樂(lè)部服役。根據(jù)當(dāng)時(shí)歐洲足球的轉(zhuǎn)會(huì)制度，列日俱樂(lè)部向?qū)Ψ骄銟?lè)部索要一筆轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，由于列日俱樂(lè)部未能得到轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，博斯曼轉(zhuǎn)會(huì)未果，處于失業(yè)狀態(tài)。隨后， 博斯曼將列日俱樂(lè)部、比利時(shí)足協(xié)和歐洲足聯(lián)一并告上比利時(shí)法庭。1995年12月15日歐洲法院作出裁決， 認(rèn)定俱樂(lè)部在球員合同期滿后索要轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)，違反了《羅馬條約》第48 條關(guān)于“勞動(dòng)者自由流動(dòng)的權(quán)利”的法律條款，博斯曼勝訴。博斯曼法案在國(guó)際體育界產(chǎn)生了強(qiáng)烈反響，具有里程碑意義。這一法案結(jié)束了長(zhǎng)期以來(lái)法律不干涉體育的歷史，開(kāi)一般法律對(duì)體育事件具有法律約束力的先河。

“體育立國(guó)”背景下的日本體育立法

《體育振興法》是1961年日本政府頒布的最重要的體育法律，涉及體育的目的、實(shí)施方針、社會(huì)體育、學(xué)校體育、競(jìng)技體育等方面，之后經(jīng)過(guò)7 次修改，為推動(dòng)日本體育事業(yè)發(fā)展發(fā)揮了巨大作用。日本《體育振興法》加強(qiáng)了國(guó)家對(duì)國(guó)民體質(zhì)的重視，使日本體育第一次有了自己的法律，形成了強(qiáng)有力的政策基礎(chǔ)，但也有的日本學(xué)者指出了《體育振興法》的不足，建議修改。比如日本學(xué)者濱野吉生認(rèn)為：“從體育權(quán)利具體化的法律視角來(lái)看，《體育振興法》沒(méi)有經(jīng)費(fèi)預(yù)算保證，缺乏針對(duì)社區(qū)體育設(shè)施不足的訴求手段等是其不足之處。”他主張日本政府應(yīng)制定明確體育權(quán)利并有經(jīng)費(fèi)預(yù)算保證的體育基本法。

2011年，日本第177 次國(guó)會(huì)上通過(guò)的《體育基本法》，對(duì)于21 世紀(jì)日本體育事業(yè)的發(fā)展意義重大。

日本《體育基本法》的立法，最初是由日本體育法學(xué)會(huì)發(fā)起并全力推進(jìn)的一項(xiàng)重要任務(wù)。1992年日本體育法學(xué)會(huì)成立之初就指出了日本《體育振興法》的不足和制定新《體育振興法》的動(dòng)議。1995年12月，在第三次會(huì)員大會(huì)上通過(guò)了《體育基本法制定的呼吁》，成立了體育基本法研究專門(mén)委員會(huì)；1997年12月，在第五次會(huì)員大會(huì)上，提出了《體育基本法綱要案》之后，經(jīng)過(guò)日本體育法學(xué)會(huì)的艱苦努力和多方呼吁，2006年12月，成立了“體育振興懇談會(huì)”文部省咨詢機(jī)構(gòu)；2007年8月，提出了“體育立國(guó)”的總結(jié)報(bào)告和制定《新體育振興法》的建言；2007年11月，體育議員聯(lián)盟接受了“體育振興懇談會(huì)”的報(bào)告；2009年4月，體育議員聯(lián)盟將“新《體育振興法》制定規(guī)劃”修改為“關(guān)于體育基本法論點(diǎn)的整理”, 同年5月提交給議員聯(lián)盟總會(huì)；議員聯(lián)盟總會(huì)將法律名稱改為《體育基本法》供各黨派討論；2011年6月，《體育基本法》獲得國(guó)會(huì)通過(guò)，成為日本國(guó)家法律第78 號(hào)。

>>2011年，日本第177次國(guó)會(huì)通過(guò)的《體育基本法》，對(duì)于21世紀(jì)日本體育事業(yè)的發(fā)展意義重大。圖為日本重視學(xué)生的體育教育。 資料圖

圍繞《體育基本法》，日本學(xué)者從不同視角展開(kāi)了探討。齊藤健司指出了《體育基本法》與《體育振興法》的不同。第一，《體育基本法》提出了體育是全體日本國(guó)民的權(quán)利；第二，《體育基本法》在殘障人體育、職業(yè)體育、學(xué)校體育、體育產(chǎn)業(yè)等方面擴(kuò)大了法的輻射范圍；第三，明確規(guī)定了作為私人團(tuán)體的體育社團(tuán)內(nèi)涵；第四，明確規(guī)定了提高競(jìng)技水平及其實(shí)施策略。這些均體現(xiàn)了《體育基本法》與以往的體育國(guó)家法體系有重大變革，具有重要意義。松宮智生對(duì)《體育基本法》中“體育權(quán)利”進(jìn)行了深入探討，認(rèn)為《體育基本法》中的“體育權(quán)”并不等于“人權(quán)”，而是一種特殊權(quán)利。神谷和孝以《體育基本法》為依據(jù)，對(duì)體育權(quán)利與責(zé)任事故進(jìn)行了深入探討。日本學(xué)者關(guān)于《體育基本法》的各種觀點(diǎn)，有利于對(duì)《體育基本法》的理解、解釋和實(shí)施。

華南師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院院長(zhǎng)、博士生導(dǎo)師周愛(ài)光教授曾撰文表示，對(duì)體育法律不斷進(jìn)行修改，適時(shí)出臺(tái)體育新法以滿足其經(jīng)濟(jì)社會(huì)和體育事業(yè)發(fā)展的需要，是美國(guó)、歐盟、日本在體育立法修法的共同特征，為我國(guó)體育法的修改提供了有益的借鑒。

美國(guó)一般法律在體育領(lǐng)域的應(yīng)用擴(kuò)大了體育糾紛解決的途徑；法院對(duì)體育糾紛的裁決可以及時(shí)對(duì)體育糾紛進(jìn)行救濟(jì)；以往的體育判例成為美國(guó)體育法律的重要內(nèi)容，為將來(lái)的體育糾紛的判決提供法律依據(jù)。1978年的美國(guó)《業(yè)余體育法》和1998年修改為的《泰德·斯蒂文森奧林匹克與業(yè)余體育法》的法律文本，體現(xiàn)了以權(quán)利義務(wù)為主線的法律內(nèi)容，為我國(guó)體育法的修改提供了有益的參考。

歐盟體育法的三個(gè)體育條約相互關(guān)聯(lián)、遞進(jìn)發(fā)展，反映了歐盟體育法的連貫性和不斷修改完善的過(guò)程?！稓W盟運(yùn)行條約》開(kāi)創(chuàng)了歐盟體育法的新紀(jì)元，博斯曼法案開(kāi)一般法律涉足體育的先河。在歐盟體育法中強(qiáng)調(diào)充分考慮體育的內(nèi)在特殊性、體育的社會(huì)教育功能、體育的道德規(guī)范以及保護(hù)運(yùn)動(dòng)員特別是年輕運(yùn)動(dòng)員的身心健康發(fā)展等方面，為我國(guó)體育法的修改提供了有益的借鑒。

日本的體育法律體系連貫性強(qiáng)，目標(biāo)清晰，涵蓋面寬，內(nèi)容具體，可操作性強(qiáng)。日本對(duì)《體育振興法》的多次修改，《體育基本法》的立法，反映了日本體育法治的現(xiàn)代化進(jìn)程。尤其是日本關(guān)于體育法律實(shí)施效果的評(píng)估制度可反饋法律實(shí)施狀況，為進(jìn)一步科學(xué)立法修法提供了依據(jù)，值得我國(guó)學(xué)習(xí)。

取人之長(zhǎng)，補(bǔ)己之短，體育法完善指日可待。