上?？沙掷m(xù)發(fā)展評價體系構(gòu)建及現(xiàn)狀分析

彭倩 黃鸝 孫偉華

摘要：生態(tài)文明建設(shè)是落實全球可持續(xù)發(fā)展的中國模式，對推進(jìn)國家級區(qū)域的可持續(xù)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實意義。依據(jù)“經(jīng)濟(jì)-社會-環(huán)境”模式構(gòu)建上?？沙掷m(xù)發(fā)展指標(biāo)體系，評價上海市及各區(qū)可持續(xù)發(fā)展現(xiàn)狀，分析其主要制約因素。研究結(jié)果表明：上海市“十一五”以來，可持續(xù)發(fā)展總體呈上升趨勢，特別是2010～2017年生態(tài)文明建設(shè)成效顯著。但市區(qū)和郊區(qū)呈現(xiàn)發(fā)展不均衡態(tài)勢，郊區(qū)在經(jīng)濟(jì)、社會方面分別落后于市區(qū)29.6%、56.7%，市區(qū)在環(huán)境方面落后19.8%。此外，上海市各區(qū)可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)增速差距較大，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)城區(qū)和郊區(qū)的一體化建設(shè)，保持上海區(qū)域可持續(xù)發(fā)展水平的平穩(wěn)提升。

關(guān)鍵詞：上海市;可持續(xù)發(fā)展;指標(biāo)體系;經(jīng)濟(jì)-社會-環(huán)境模式;補(bǔ)短板

DOI：10.3969/j.issn.1674-7739.2021.03.012

引言

1972年聯(lián)合國召開了第一屆世界環(huán)境大會，首次官方提出了“可持續(xù)發(fā)展”的概念。為了評判可持續(xù)發(fā)展的踐行程度，各地國家、組織、學(xué)者紛紛建立可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)并使其日益完善。[1]國際上可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系構(gòu)建研究可分為生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會政治學(xué)和系統(tǒng)學(xué)四大主流方向。[2]生態(tài)學(xué)方向認(rèn)為生態(tài)、環(huán)境、資源的可持續(xù)性是人類社會實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基石，其中最具代表性的是“生態(tài)服務(wù)”（ES）[3]與生態(tài)足跡 （EF）兩大指標(biāo)。[4][5]經(jīng)濟(jì)學(xué)方向?qū)⒔?jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展作為社會實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)，其代表有“國民財富”，即真實儲蓄率（GSR）、綠色GDP等。[6][7]社會政治學(xué)方向則以建立可持續(xù)發(fā)展的社會為人類社會發(fā)展的終極目標(biāo)，以聯(lián)合國開發(fā)計劃署（UNDP）的“人類發(fā)展指標(biāo)”（HDI）[8]、真實發(fā)展指數(shù)（GPI）和可持續(xù)經(jīng)濟(jì)福利指數(shù)（ISEW）[9][10]為代表。系統(tǒng)學(xué)方向把“自然-經(jīng)濟(jì)-社會”這個復(fù)雜的巨系統(tǒng)當(dāng)作可持續(xù)發(fā)展的研究對象，如聯(lián)合國可持續(xù)發(fā)展委員會（UNCSD）提出的壓力-狀態(tài)-響應(yīng)（PSR）[11][12]及驅(qū)動力-壓力-狀態(tài)-影響-響應(yīng)（DPSIR）[13]框架體系等。

我國于1994年制定了《中國21世紀(jì)議程》，至此國內(nèi)關(guān)于可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系的研究開始逐漸展開：[14]中科院可持續(xù)發(fā)展研究組提出的“可持續(xù)能力”（SC）指標(biāo)體系;[15]華中科技大學(xué)國家治理研究院提出綠色GDP績效評估三級統(tǒng)計與評價指標(biāo)體系;[16]中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心提出中國可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系;[17][18]同濟(jì)大學(xué)諸大建教授提出一系列城市可持續(xù)發(fā)展評估理論，并于1999年從經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境、能力四個領(lǐng)域構(gòu)建了上?？沙掷m(xù)發(fā)展指標(biāo)體系框架。[19]當(dāng)今經(jīng)濟(jì)進(jìn)入全球化階段，國內(nèi)的發(fā)展模式向“高質(zhì)量”轉(zhuǎn)變，[20]我國進(jìn)入了生態(tài)文明建設(shè)的新時代。2016年我國同時發(fā)布了《綠色發(fā)展指標(biāo)體系》與《生態(tài)文明建設(shè)考核目標(biāo)體系》。在這一背景下，構(gòu)建并評價區(qū)域可持續(xù)發(fā)展水平尤為重要。只有科學(xué)客觀地評價當(dāng)前各地的可持續(xù)發(fā)展?fàn)顩r，發(fā)現(xiàn)其中主要的制約因素，深化認(rèn)識不同區(qū)域生態(tài)文明建設(shè)的差異性，才能有效響應(yīng)國家政策，推動區(qū)域走可持續(xù)發(fā)展道路。

上海市位于我國長江入?？冢瑸殚L江三角洲前緣;東瀕東海，南臨杭州灣，西界淀山湖，北枕長江入?？冢髂喜坑惺嘧叨仍诎倜鬃笥业墓铝埱鹜?，其余陸地均是上游泥沙堆積而成的低平?jīng)_積平原和河口沙洲。[21][22]上海是長江經(jīng)濟(jì)帶的龍頭城市，是國際經(jīng)濟(jì)、金融、貿(mào)易、航運(yùn)、科技創(chuàng)新中心，而城市化高度發(fā)展過程中的人口劇增和環(huán)境惡化是困擾其可持續(xù)發(fā)展的兩大問題。本文從系統(tǒng)學(xué)方向構(gòu)建區(qū)域可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系，并以上海市為研究對象分析其可持續(xù)發(fā)展現(xiàn)狀，為我國生態(tài)文明建設(shè)的進(jìn)一步推進(jìn)提供一定的科學(xué)依據(jù)。

一、研究對象與數(shù)據(jù)來源

本文以上海浦東新區(qū)、徐匯區(qū)、閔行區(qū)、寶山區(qū)、嘉定區(qū)、青浦區(qū)、松江區(qū)、崇明區(qū)、奉賢區(qū)和楊浦區(qū)作為研究對象，分析研究區(qū)可持續(xù)發(fā)展現(xiàn)狀。

上海市數(shù)據(jù)及2005～2017年各區(qū)的一般公共預(yù)算收入、醫(yī)療機(jī)構(gòu)數(shù)、床位數(shù)、衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)、普通中小學(xué)在校學(xué)生數(shù)、綠化覆蓋率、人均公共綠化面積等指標(biāo)數(shù)據(jù)來自《上海市統(tǒng)計年鑒》;其它經(jīng)濟(jì)和社會指標(biāo)數(shù)據(jù)主要來自各區(qū)《統(tǒng)計年鑒》和《國民經(jīng)濟(jì)和社會發(fā)展統(tǒng)計公報》;環(huán)境數(shù)據(jù)來自各區(qū)《環(huán)境公報》。為了降低由于區(qū)域面積、人口等其它因素導(dǎo)致的地區(qū)差異，將第三產(chǎn)業(yè)增加值和一般公共預(yù)算收入換算為其占GDP的比重，將衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)換算為平均每千人擁有衛(wèi)生技術(shù)人員數(shù)。

二、研究方法

本文根據(jù)“創(chuàng)新、協(xié)調(diào)、綠色、開放、共享”五大新發(fā)展理念，遵從科學(xué)性、重要性、可比性等指標(biāo)體系構(gòu)建原則，運(yùn)用非模型分析、頻數(shù)分析的方法，構(gòu)建了上海市可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系。該指標(biāo)體系共包含目標(biāo)層（A）、系統(tǒng)層（B）、準(zhǔn)則層（C）和指標(biāo)層（D）四個層面（圖1）。

區(qū)域可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系由3大系統(tǒng)、8個層面和17項指標(biāo)構(gòu)成。系統(tǒng)層包括經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境3部分，其中，環(huán)境系統(tǒng)是可持續(xù)發(fā)展建設(shè)的著力點，經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)和社會系統(tǒng)是可持續(xù)發(fā)展的基石，要實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，必須在保證相關(guān)環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)的前提下，實現(xiàn)社會、經(jīng)濟(jì)同步發(fā)展，并使其逐步生態(tài)化。準(zhǔn)則層主要包括經(jīng)濟(jì)總量、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)效益、人口、健康、教育、環(huán)境污染和環(huán)境保護(hù)8個部分，高度概括了可持續(xù)發(fā)展的內(nèi)涵與著重點，可以較好的結(jié)合上海市的具體情況測度各區(qū)落實可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)的水平現(xiàn)狀。指標(biāo)層的17項指標(biāo)則基于數(shù)據(jù)的可得性進(jìn)一步分解細(xì)化準(zhǔn)則層，并對標(biāo)中國21世紀(jì)議程管理中心課題組提出的可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系。

本文以主成分分析法（PCA）給各項指標(biāo)分配權(quán)重。PCA是最重要的降維方法之一，通過將數(shù)據(jù)變換到一個新的坐標(biāo)系統(tǒng)中，在減少數(shù)據(jù)集維數(shù)的同時保持?jǐn)?shù)據(jù)集對方差貢獻(xiàn)最大的特征，將原本高維的數(shù)據(jù)集轉(zhuǎn)化為低維的相互獨(dú)立的數(shù)據(jù)集。[23]主要步驟如下：

（1）投入指標(biāo)，對原始指標(biāo)數(shù)據(jù)進(jìn)行無量綱化，本文采用了廣義線性功效系數(shù)法，根據(jù)指標(biāo)的正負(fù)相關(guān)性分別進(jìn)行處理：[24]

正指標(biāo)的無量綱化：

負(fù)指標(biāo)的無量綱化：

其中，Ci是某個區(qū)域地i個指標(biāo)的原始數(shù)據(jù)，Cmax是某指標(biāo)原始數(shù)據(jù)的上限值，Cmin為相應(yīng)的下限值。

（2）將無量綱化后的數(shù)據(jù)導(dǎo)入SPSS軟件，計算每個指標(biāo)的公因子方差Di。

（3）分別計算每個指標(biāo)的權(quán)重Wi：

（4）計算可持續(xù)發(fā)展指數(shù)F：

區(qū)域可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系中每個單項指標(biāo)都可以反映地區(qū)發(fā)展的實際情況，但在實際評價可持續(xù)發(fā)展中，采用的是多因子指數(shù)綜合評價的方式，本文以上海市為研究對象，研究其區(qū)域可持續(xù)發(fā)展水平。

三、結(jié)果與討論

（一）權(quán)重分配和可信度檢驗

一般評價體系的最終結(jié)果大多采用線性加權(quán)求和法，[25][26]計算后得到的各指標(biāo)權(quán)重如表1所示。為了驗證指標(biāo)體系設(shè)計的科學(xué)性，對數(shù)據(jù)進(jìn)行信效度檢驗。效度檢驗指標(biāo)KMO值和Bartletts球形檢驗結(jié)果均較好（KMO取樣適切性量數(shù)=0.776;顯著度=0.000），具有良好的信效度。從權(quán)重分布來看，系統(tǒng)層權(quán)重從大到小依次為經(jīng)濟(jì)>社會>環(huán)境，可見如今的可持續(xù)發(fā)展體系依舊以經(jīng)濟(jì)為主導(dǎo)，社會和環(huán)境的重視程度稍弱，但三者差距并不大，基本上為齊頭并進(jìn)的趨勢。

（二）上海市可持續(xù)發(fā)展綜合評價

如圖2a所示，上海市可持續(xù)發(fā)展總體上呈上升趨勢，其中又可將其分為兩個階段。2005～2010年為第一階段，可持續(xù)發(fā)展指數(shù)增長速度較慢，平均每年的增量為4.84;2013～2017年為第二階段，可持續(xù)發(fā)展指數(shù)迅速增長，平均每年的增量為7.55，表明黨的十八大以來，上海市生態(tài)文明建設(shè)成效顯著。

2005～2006年，上海市社會指數(shù)>環(huán)境指數(shù)>經(jīng)濟(jì)指數(shù)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度較低（圖2b）。到2007年，由于中醫(yī)醫(yī)院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心等機(jī)構(gòu)不再算作醫(yī)院統(tǒng)計，醫(yī)院數(shù)和床位數(shù)減少，社會指數(shù)陡降，成為三大指數(shù)中最低的指數(shù)。2007～2012年環(huán)境指數(shù)>經(jīng)濟(jì)指數(shù)>社會指數(shù)，這段時期內(nèi)我國大力開展經(jīng)濟(jì)建設(shè)，上海城市化進(jìn)程加快，經(jīng)濟(jì)指數(shù)和社會指數(shù)增長幅度較大，也是該階段促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展水平上升的主要原因，環(huán)境指數(shù)前期較高，后期有所下降且增長緩慢。2013～2017年，經(jīng)濟(jì)指數(shù)>環(huán)境指數(shù)>社會指數(shù)，經(jīng)濟(jì)指數(shù)在三大指數(shù)中最高，增長速度開始減緩，環(huán)境質(zhì)量也逐漸提高，但社會指數(shù)增長幅度不大，社會發(fā)展開始向“高質(zhì)量”轉(zhuǎn)變，可持續(xù)發(fā)展水平迅速提高。

上海市可持續(xù)發(fā)展評價體系中各指標(biāo)層整體上呈逐年上升趨勢。其中，綠化覆蓋率、人均公共綠化面積、生活垃圾清運(yùn)量等環(huán)境系統(tǒng)指標(biāo)有較大增幅，醫(yī)院數(shù)、普通中小學(xué)在校生數(shù)、外商投資等社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)指標(biāo)波動較大。2005年，醫(yī)院數(shù)最多，普通中、小學(xué)在校學(xué)生數(shù)也超過了2009年;2013年的外商投資項目合同金額和普通中、小學(xué)在校學(xué)生數(shù)均超過了2017年。

（三）上海市各區(qū)可持續(xù)發(fā)展評價

上海市各區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平排名如表2所示。從經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境三大系統(tǒng)來看，上海市各區(qū)可持續(xù)發(fā)展具有明顯的發(fā)展不均衡表現(xiàn)。以各區(qū)在三大系統(tǒng)中排名的最大值和最小值差的絕對值來衡量不均衡程度：

（1）高度不均衡（差異值≥6）的區(qū)有：青浦區(qū)、徐匯區(qū)、崇明區(qū);

（2）中度不均衡（3≤差異值<6）的區(qū)有：嘉定區(qū)、楊浦區(qū)、寶山區(qū);

（3）比較均衡（差異值<3）的區(qū)有：閔行區(qū)、松江區(qū)、奉賢區(qū)、浦東新區(qū)。

在幾個區(qū)中，浦東新區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平最高，發(fā)展也最為均衡，除此之外的大部分區(qū)在可持續(xù)發(fā)展方面均存在短板（圖4），提高可持續(xù)發(fā)展水平的空間很大。如崇明區(qū)在環(huán)境指標(biāo)上位列第2，但經(jīng)濟(jì)指標(biāo)排名第9，社會指標(biāo)排名第10，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與社會民生均存在短板;徐匯區(qū)社會指標(biāo)和經(jīng)濟(jì)指標(biāo)均位于前列，但環(huán)境指標(biāo)上存在明顯短板。

上海市市區(qū)和郊區(qū)呈現(xiàn)發(fā)展不均衡態(tài)勢，郊區(qū)在經(jīng)濟(jì)和社會方面相對滯后，分別落后于市區(qū)29.6%、56.7%;環(huán)境則是郊區(qū)的優(yōu)勢，市區(qū)在環(huán)境方面落后19.8%。就市區(qū)而言，其經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)中的經(jīng)濟(jì)總量、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，社會系統(tǒng)中的人口、健康與衛(wèi)生、教育水平均優(yōu)于郊區(qū)，但市區(qū)由于在發(fā)展過程中環(huán)境污染問題比郊區(qū)更為嚴(yán)重而環(huán)境保護(hù)的力度又弱于郊區(qū)，使其受到了環(huán)境系統(tǒng)的限制，其發(fā)展也遇到了瓶頸。環(huán)境系統(tǒng)中，與郊區(qū)相比，市區(qū)的生活垃圾清運(yùn)量指數(shù)為郊區(qū)的66%，綠化覆蓋率指數(shù)為郊區(qū)的56%，人均公共綠化面積僅為郊區(qū)的33%，二氧化氮年均濃度也略高于郊區(qū)。

分析比較上海市區(qū)級行政單位不同年份的可持續(xù)發(fā)展水平，發(fā)現(xiàn)其增長幅度相差較大（圖5）。 研究各區(qū)中，可持續(xù)發(fā)展指數(shù)增速最大的是浦東新區(qū)，增長量為11.92;最小的是青浦區(qū)，增長量為3.85。

浦東新區(qū)為可持續(xù)發(fā)展水平最高和增長速度最快的區(qū)，主要是由于其經(jīng)濟(jì)總量十分巨大，匯集了陸家嘴、張江科技園區(qū)等5個國家級開發(fā)區(qū);同時，浦東新區(qū)的社會福利待遇也越來越高，醫(yī)療衛(wèi)生、教育水平均快速上升。楊浦區(qū)的可持續(xù)發(fā)展水平總體相比最低，其環(huán)境可持續(xù)發(fā)展指數(shù)增幅較小，是限制其可持續(xù)發(fā)展的主要因素。青浦區(qū)和奉賢區(qū)的可持續(xù)發(fā)展增速最慢，約為浦東新區(qū)的1/3，奉賢區(qū)主要是由于交通不便導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)落后，南橋鎮(zhèn)的修建和完善花費(fèi)了政府太多的人力物力，基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)也較為缺乏。而青浦區(qū)位于上海市、浙江省、江蘇省交界處，近年來憑借優(yōu)厚的區(qū)位條件以及豐富的水資源成為開發(fā)的熱點，但社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和自然資本可持續(xù)利用之間的矛盾也更加突出，其本身的生態(tài)脆弱性以及人類不合理的開發(fā)活動導(dǎo)致水環(huán)境狀況不斷惡化，生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能嚴(yán)重受損，可持續(xù)發(fā)展受到威脅和挑戰(zhàn)。特別是《黃浦江上游水源保護(hù)條例》實施之后，位于水源核心保護(hù)區(qū)的青浦鄉(xiāng)鎮(zhèn)一切工業(yè)都被停止，經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展受到巨大挑戰(zhàn)，對水資源的保護(hù)也逐漸力不從心，由此造成了整體上可持續(xù)發(fā)展的停滯不前。

四、結(jié)論

本文依據(jù)“經(jīng)濟(jì)-社會-環(huán)境”模式構(gòu)建了區(qū)域可持續(xù)發(fā)展評價體系，并對上海及其各區(qū)可持續(xù)發(fā)展水平和趨勢進(jìn)行了分析，結(jié)果表明上海市可持續(xù)發(fā)展總體上呈上升趨勢，其中2005～2010年可持續(xù)發(fā)展指數(shù)增長速度較慢，平均每年的增量為4.84;2013～2017年可持續(xù)發(fā)展指數(shù)迅速增長，平均每年的增量為7.55，可持續(xù)發(fā)展政策正在穩(wěn)步推進(jìn)。上海市各區(qū)可持續(xù)發(fā)展不均衡。其中，青浦區(qū)和崇明區(qū)在經(jīng)濟(jì)和社會方面存在短板，徐匯區(qū)在環(huán)境方面存在短板。上海市各區(qū)可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)增速差距較大，增速最快的為浦東新區(qū)，最慢的為青浦區(qū)，應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步加強(qiáng)一體化建設(shè)，促進(jìn)各區(qū)平衡發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

[1]Cash D W， Clark W C， Alcock F， et al. Knowledge systems for sustainable development[J]. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America， 2003（14）： 8086-8091.

[2]張麗君. 可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系建設(shè)的國際進(jìn)展[J]. 國土資源情報， 2004（4）： 7-15.

[3]Li Y， Zhang P， Qin Y. Ecological service evaluation： an empirical study on the central loess plateau， China[J].Polish Journal of Environmental Studies，2020， 29（2）： 1691-1701.

[4]Alola A A， Bekun F V， Sarkodie S A. Dynamic impact of trade policy， economic growth， fertility rate，renewable and non-renewable energy consumption on ecological footprint in Europe[J]. Science of the Total Environment，2019（5）： 702-709.

[5]Destek M A， Sarkodie S A. Investigation of environmental Kuznets curve for ecological footprint： the role of energy and financial development[J]. Science of the Total Environment， 2019， 650（Pt 2）： 2483-2489.

[6]Lin W，Yang J，Chen B. Temporal and spatial analysis of integrated energy and environment efficiency in China based on a green GDP index[J].Energies，2011（9）： 1376-1390.

[7]Xu L， Yu B， Yue W. A method of green GDP accounting based on eco-service and a case study of Wuyishan， China[J]. Procedia Environmental Sciences， 2010（2）： 1865-1872.

[8]Klugman J，Rodriguez F， Choi H J.The HDI 2010：new controversies， old critiques[J]. Journal of Economic Inequality，2011（2）：249-288.

[9]Menegaki A. The basic， the solid， the site-specific and the full or total index of sustainable economic welfare （ISEW） for Turkey[J]. Economies， 2018， 6（2）：24.

[10]Tiezzi E B P， Bravi M， Pulselli F M. Modifying the ISEW and taking into account energy[M]. WIT Transactions on Ecology and the Environment，2009：185-194.

[11]Zhang X C， Ma C， Zhan S F， et al. Evaluation and simulation for ecological risk based on emergy analysis and pressure-state-response model in a coastal city， China[J]. Procedia Environmental Sciences， 2012（13）：221-231.

[12]Levral H， Kerbiriou C，Couvet D， et al.OECD pressure–state–response indicators for managing biodiversity： a realistic perspective for a French biosphere reserve[J]. Biodiversity and Conservation， 2008，18（7）：1719-1732.

[13]Patricio J， Elliott M， Mazik K， et al. DPSIR-Two decades of trying to develop a unifying framework for marine environmental management？[J]. Frontiers in Marine Science， 2016，3：177

[14]胥衛(wèi)平，趙曉華.西安市可持續(xù)發(fā)展能力環(huán)境影響評價指標(biāo)體系實證[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2007，30（1）：61-65.

[15]Williams D R， Jakes P J， Burns S， et al. Community wildfire protection planning： the importance of framing， scale， and building sustainable capacity[J]. Journal of Forestry，2012（8）：415-420.

[16]歐陽康，趙澤林，劉啟航，等.高質(zhì)量發(fā)展的綠色之維 綠色GDP績效評估的緣起與進(jìn)展[J].環(huán)境經(jīng)濟(jì)，2018（14）： 34-38.

[17]王軍，張煥波，劉向東.中國可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系設(shè)計及數(shù)據(jù)驗證結(jié)果分析[C].中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心，2016：14.

[18]王軍，張煥波，劉向東，等.中國可持續(xù)發(fā)展評價指標(biāo)體系：框架、驗證及其分析[C].中國國際經(jīng)濟(jì)交流中心，2017：18.

[19]諸大建，李耀新.建立上海可持續(xù)發(fā)展指標(biāo)體系的研究[J].上海環(huán)境科學(xué)，1999（9）： 3-5.

[20]陳建軍.長三角一體化發(fā)展示范區(qū)發(fā)展模式與路徑[J].科學(xué)發(fā)展，2020（5）：71-79.

[21]高峻.上海自然植被的特征、分區(qū)與保護(hù)[J]. 地理研究，1997（3）： 82-88.

[22]付晶.上海城市景觀格局、生態(tài)效應(yīng)及恢復(fù)力特征[D].上海：上海師范大學(xué)，2017.

[23]張恒源.農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施投融資績效評價和指標(biāo)體系[D].北京：首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)，2018.

[24]高永卉.泛長三角城鄉(xiāng)一體化測度和評價[D].合肥：合肥工業(yè)大學(xué)，2010.

[25]李艷芳，曲建武.城市生態(tài)文明建設(shè)評價指標(biāo)體系設(shè)計與實證[J].統(tǒng)計與決策，2018， 34（5）： 57-59.

[26]成金華，彭昕杰，馮銀.中國城市生態(tài)文明水平評價[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）， 2018， 18（2）： 102-113.

Construction of Shanghai Sustainable Development Evaluation System and Current Situation Analysis

Peng Qian， Huang Li， Sun Weihua

（ Shanghai Normal University， Shanghai 200234，China;

Shanghai University of Applied Technology， Shanghai 201418，China）

Abstract：The construction of ecological civilization is a Chinese model to implement global sustainable development， which is of great practical significance to promote the sustainable development of nation-level regions. Based on the "economy-society-environment" model， an index system of regional sustainable development was constructed to evaluate the situation of sustainable development in Shanghai and analyze the major obstructive elements. The results show that the index of Shanghai has been rising since the 11th Five-Year Plan. Remarkable progress has been made in promoting ecological civilization construction from 2010 to 2017. However， the development of urban and suburban areas is unbalanced. The suburban areas lag behind urban areas in economic and social aspects by 29.6% and 56.7%， and urban areas lag behind suburban areas by 19.8% in environmental aspects. Besides， there was a large gap in the growth rate of sustainable development indicators among different districts in Shanghai. The integration of urban and suburban areas should be further strengthened to maintain the steady improvement of sustainable development in Shanghai.

Key words：Shanghai; sustainable development; index system; economy-society-environment model; shore up cask

責(zé)任編輯：王明洲