原發(fā)性肝癌患者介入治療的現(xiàn)狀及進(jìn)展

黃忠武

摘要：隨著臨床醫(yī)療技術(shù)不斷擴(kuò)展與提升，血管介入治療被廣泛應(yīng)用于原發(fā)性肝癌（PHC）中。被臨床公認(rèn)為最有效且安全性較高的非手術(shù)治療方法，主要以經(jīng)肝動脈化療栓塞術(shù)（TACE）為主，但該方法應(yīng)用于大肝癌以及多發(fā)病灶患者，對其腫瘤惡性細(xì)胞殺死率較低。臨床常用的肺血管介入治療主要以經(jīng)皮無水乙醇注射（RFA）、微波固化（MCT）等方式為主，但單獨(dú)應(yīng)用于患者治療中存在一定局限性。綜合介入治療主要是指兩種或兩種以上的治療方式相結(jié)合應(yīng)用于治療患者病情中，臨床常見含有局部消融聯(lián)合TACE和手術(shù)聯(lián)合TACE，通過綜合介入療法能夠有效達(dá)到優(yōu)勢互補(bǔ)的目的，將治療效果提高，已被逐漸應(yīng)用于PHC患者治療中。臨床在對PHC患者實(shí)施治療工作時(shí)，還需加強(qiáng)對治療后的某些生物學(xué)行為以及肝癌血供特點(diǎn)加以研究，以此來減少患者病情復(fù)發(fā)概率，優(yōu)化治療方案，使其生存期得以延長。

關(guān)鍵詞：原發(fā)性肝癌;介入療法;綜合介入;血管介入

【中圖分類號】R246.5 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A 【文章編號】1673-9026（2021）05-359-02

原發(fā)性肝癌（primary carcinoma of liver，PHC）作為臨床常見且高發(fā)的一種惡性腫瘤，其病發(fā)率在全球惡性腫瘤中第五位，在患者致死率中占據(jù)第三位，具有死亡率高、切除率低、惡性程度高以及病發(fā)率高等特點(diǎn)[1]。由于PCH在發(fā)病時(shí)較為隱匿，大部分患者在病情早期往往無明顯的特異性表現(xiàn)，均在確診時(shí)病情已進(jìn)入中晚期，錯(cuò)過最佳手術(shù)治療時(shí)機(jī)。多數(shù)情況下，已被確診者能夠進(jìn)行手術(shù)治療的不足20%，其中手術(shù)切除成功率要遠(yuǎn)低于10%，術(shù)后同時(shí)存在較高的病情復(fù)發(fā)概率[2]。介入治療應(yīng)用于PHC患者治療中，具有并發(fā)癥少、可重復(fù)性高、適應(yīng)癥廣、高效、準(zhǔn)確且微創(chuàng)等優(yōu)勢，是中晚期PHC患者最佳治療手段[3]。為進(jìn)一步掌握目前臨床介入治療應(yīng)用于PHC患者的進(jìn)展，本文旨在對PHC患者介入治療的進(jìn)展以及現(xiàn)狀進(jìn)行以下綜述。

1介入治療理論依據(jù)

肝癌介入治療主要是在供血特點(diǎn)的基礎(chǔ)上開展相應(yīng)治療措施，肝臟在人體中具有雙重血供的特點(diǎn)，其肝癌組織血供門靜脈與動靜脈分別供給10%、90%，而正常肝臟門靜脈與動靜脈分別供給75%、25%[4]。介入治療主要通過選擇性阻斷肝癌患者供血動脈，造成腫瘤組織壞死，另與化療藥物相結(jié)合，可有效提高腫瘤藥物濃度，最大限度將腫瘤細(xì)胞殺滅。

2血管介入療法

臨床已將血管介入療法作為治療PHC常用方式，其中主要包含經(jīng)肝動脈化療栓塞術(shù)（transcatheter arterial chemoembolization，TACE）與經(jīng)肝動脈灌注化療術(shù)（Transcatheter arterial infusion chemotherapy，TAI）兩種。

2.1TACE

TACE在治療PCH過程中，通過將碘油與化療藥物制作成乳劑，阻塞患者供血血管，促使腫瘤細(xì)胞壞死或缺血。碘油化療栓塞作為臨床最常規(guī)的一種治療方式，治療中所含有的碘油能夠長期滯留于癌細(xì)胞中，對細(xì)胞起到一定的阻塞作用[5]。磁性微球、藥物洗脫微球聯(lián)合三丙烯微球、放射性核素微球、海藻酸鈉微球、聚乙烯醇顆粒均屬于新型栓塞材料。臨床常用TACE治療方式如下：（1）雙動脈灌注栓塞術(shù)：PCH患者一般均存在寄生性供血（胃左動脈、隔下動脈、腎上腺動脈、下位肋間動脈），在栓塞時(shí)栓堵上述側(cè)支，能夠有效將治療效果提高。（2）水門汀療法：亦被稱為過量栓塞，因肝動脈血流在運(yùn)行過程中需經(jīng)過潛在的交通支，而碘油乳劑使用劑量超過一定數(shù)值，可通過壓力將碘油乳劑溢入門靜脈小分支，達(dá)到雙重栓塞的作用。（3）夾餡療法：將大劑量含藥碘油與化療藥物依次灌注，栓塞肝動脈遠(yuǎn)端，最后使用明膠海綿顆粒進(jìn)行栓塞，延緩藥物排出時(shí)間;另由于碘油栓塞易導(dǎo)致藥物無法完全進(jìn)入腫瘤，在栓塞前需要大量灌注化療藥物，隨后在使用明膠海綿顆粒與含藥碘油栓塞，延緩靜脈回流與延長藥物滯留時(shí)間。臨床學(xué)者研究證實(shí)[6]，TACE在治療PCH患者，其一年、三年與五年生存率分別為50.00%、20.00%、6.00%。

3非血管介入療法

非血管介入應(yīng)用于PHC患者治療中具有較好的效果，主要治療方式均圍繞物理技術(shù)開展。目前，臨床最常用的包含射頻消融術(shù)（Radiofrequency ablation，RFA）、微波固化（Microwave curing，MCT）。

3.1MCT

MCT利用微波技術(shù)局部加熱腫瘤，能夠合理把握加熱溫度與時(shí)間，選擇性殺滅腫瘤細(xì)胞，其治療原理為腫瘤血管結(jié)構(gòu)異常，在高溫下升溫速度較快，使腫瘤組織與正常組織相鄰時(shí)存在一定溫差，另由于腫瘤組織散熱能力較差，在微波技術(shù)停止加熱后，可持續(xù)長時(shí)間的高溫狀態(tài)，具有較高的熱損傷力度[7]。

3.2RFA

RFA主要通過高頻交流電促使惡性腫瘤周圍組織不斷運(yùn)動，通過摩擦生熱原理使局部達(dá)到高溫狀態(tài)，造成蛋白質(zhì)變性與肝癌細(xì)胞壞死的目的。相關(guān)研究表明[8]，將RFA治療應(yīng)用于PHC患者中，可有效損毀病灶組織，是能夠成功消融術(shù)中治療PHC患者的最佳方式。有學(xué)者通過實(shí)踐表明，RFA治療PHC患者，患者1年及五年生存率分別為94.70%、54.30%。

4綜合介入療法

臨床中所采用的非血管介入治療以及血管介入治療均具有獨(dú)特的局限性與適應(yīng)癥，聯(lián)合應(yīng)用可彌補(bǔ)單獨(dú)治療中存在的不足之處，將整體療效提高[9]。目前臨床所常用的綜合介入治療主要含有局部消融聯(lián)合TACE和手術(shù)聯(lián)合TACE等。

4.1局部消融聯(lián)合TACE

TACE通過對肝癌進(jìn)行栓塞，能夠起到滋養(yǎng)肝動脈，殺滅腫瘤細(xì)胞，提高治療效果的目的，但無法將腫瘤細(xì)胞完全殺滅。消融作為根治性治療方法，對于腫瘤直徑≤3cm的患者來說，其根治性與遠(yuǎn)期生存率、治療效果較為相近，但對于部分中晚期患者效果欠佳。因碘油能夠作為消融靶向目標(biāo)，而栓塞能夠延緩消融熱量散失，故此將兩者相結(jié)合治療PHC患者具有一定的協(xié)同效果。研究表明[10]，中晚期PHC患者應(yīng)用局部消融聯(lián)合TACE治療，其兩年生存率為54.84%，三年生存率為35.48%，遠(yuǎn)高于單獨(dú)治療患者的生存率。故局部消融聯(lián)合TACE治療中晚期PHC患者效果更加理想。

4.2手術(shù)聯(lián)合TACE

手術(shù)切除目前仍是治療PHC患者的首選方式，臨床已有大量研究數(shù)據(jù)探討患者術(shù)前進(jìn)行TACE治療，是否能夠延長生存期，改善生命質(zhì)量。據(jù)某項(xiàng)長期隨訪研究表明[11]，術(shù)前單一使用TACE治療與術(shù)后使用TACE治療并未對患者生命質(zhì)量以及遠(yuǎn)期生存率造成影響，而在術(shù)前聯(lián)合TACE治療能夠?qū)颊呱媛始吧|(zhì)量起到提高作用。術(shù)后實(shí)施TACE治療，能夠盡早發(fā)現(xiàn)并處理微小的殘留病灶，對腫瘤控制起到一定幫助。研究顯示[12]，單獨(dú)手術(shù)與手術(shù)聯(lián)合TACE治療相比較，后者更能夠提高患者生存率與無病生存率。

5小結(jié)

隨著臨床醫(yī)療技術(shù)不斷進(jìn)步，使用介入治療的PHC患者已取得良好的治療效果，但由于肝癌血供特點(diǎn)特殊以及生物學(xué)特性負(fù)載，目前臨床學(xué)者在治療時(shí)仍對其認(rèn)識存在一定局限性，患者接受TACE治療后仍存在較高的疾病復(fù)發(fā)率與轉(zhuǎn)移率，嚴(yán)重影響患者遠(yuǎn)期存活率。在單一治療方式無法完全根治PHC患者時(shí)，對患者實(shí)施綜合介入治療已成為目前臨床治療PHC的最佳選擇。對TACE治療后存在的生物學(xué)行為以及PHC血供特點(diǎn)加強(qiáng)基礎(chǔ)研究，為治療方案的優(yōu)化提供重要的參考依據(jù)，對延長患者生存期與減少病情復(fù)發(fā)具有重要意義。

參考文獻(xiàn)

[1]汪海嵐，張曉紅，周麗娟.紐曼系統(tǒng)護(hù)理模式聯(lián)合微信平臺干預(yù)在原發(fā)性肝癌介入治療病人中的應(yīng)用[J].護(hù)理研究，2020，34（22）：4108-4110.

[2]張燕軍，蔣強(qiáng)，張倩，等.增強(qiáng)CT與MRI在原發(fā)性肝癌介入治療后療效評估中的價(jià)值對比分析[J].實(shí)用癌癥雜志，2020，35（9）：1520-1523.

[3]趙士沖，謝長遠(yuǎn)，姚平剛.復(fù)方斑蝥膠囊對原發(fā)性肝癌介入治療后細(xì)胞免疫功能的效果及機(jī)制[J].中華中醫(yī)藥學(xué)刊，2019，37（11）：2785-2787.

[4]朱芳成，陳鴻光，郎清.CT增強(qiáng)掃描在評估原發(fā)性肝癌介入治療近期療效中的應(yīng)用價(jià)值分析[J].中國CT和MRI雜志，2019，17（2）：29-31，97.

[5]魏亞威，高翔，葉之華，等.益氣活血法聯(lián)合介入治療原發(fā)性肝癌療效評價(jià)的Meta分析[J].中西醫(yī)結(jié)合肝病雜志，2019，29（3）：250-253.

[6]李高峰，章碩.介入聯(lián)合放射治療與介入治療原發(fā)性大/巨大肝癌的比較[J].中國微創(chuàng)外科雜志，2018，18（1）：23-25.

[7]李蓬，吳海燕，龔心德，等.超聲造影技術(shù)對原發(fā)性肝癌介入治療效果的評估價(jià)值[J].中國數(shù)字醫(yī)學(xué)，2018，13（10）：61-63.

[8]林?；停瑓菍?，李斯銳，等.介入治療原發(fā)性肝癌合并不同類型動靜脈瘺的影響因素[J].中國醫(yī)學(xué)裝備，2018，15（11）：82-86.

[9]鄭操，張榮勝，潘勇，等.金龍膠囊與介入治療原發(fā)性肝癌的療效及對T淋巴細(xì)胞亞群、腫瘤免疫因子的影響[J].現(xiàn)代消化及介入診療，2018，23（4）：506-509.

[10]郭浚，曹夢娟.沙利度胺聯(lián)合奧沙利鉑及吡柔比星介入治療原發(fā)性肝癌對TK1及CXCL13水平的影響[J].中國藥業(yè)，2018，27（16）：64-66.

[11]張國忠，婁金麗，汪洋，等.圍術(shù)期應(yīng)用異甘草酸鎂對原發(fā)性肝癌介入治療患者肝功能的保護(hù)作用[J].臨床和實(shí)驗(yàn)醫(yī)學(xué)雜志，2018，17（11）：1167-1169.

[12]王黎，劉怡君.華蟾素注射液在原發(fā)性肝癌患者介入治療中輔助作用[J].中華實(shí)用診斷與治療雜志，2020，34（8）：844-847.

河池市第三人民醫(yī)院 廣西河池 547000