區(qū)塊鏈技術(shù)與公司治理的融合
——價(jià)值、路徑和法律因應(yīng)

吳維錠

(中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，北京 100872)

一、引言

區(qū)塊鏈?zhǔn)且环N按照時(shí)間順序?qū)?shù)據(jù)區(qū)塊以順序相連的方式組合成的鏈?zhǔn)綌?shù)據(jù)結(jié)構(gòu)，并以密碼學(xué)方式保證的不可篡改和不可偽造的分布式賬本。1區(qū)塊鏈的概念最早可以追溯到密碼學(xué)和分布式計(jì)算(華為區(qū)塊鏈技術(shù)開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)，2019)[15]，但真正引發(fā)廣泛關(guān)注卻始于2008年中本聰發(fā)表的《比特幣：一種點(diǎn)對(duì)點(diǎn)電子現(xiàn)金系統(tǒng)》一文。2自比特幣興起以來(lái)，作為比特幣底層基礎(chǔ)技術(shù)的區(qū)塊鏈技術(shù)逐漸獨(dú)立，被應(yīng)用到多種社會(huì)場(chǎng)景。

以技術(shù)信任取代制度信任被認(rèn)為是區(qū)塊鏈最大的價(jià)值(石超，2020)[22]。立基于這一理論基礎(chǔ)，國(guó)內(nèi)法學(xué)界對(duì)區(qū)塊鏈技術(shù)的法律因應(yīng)給予了極大關(guān)注。由于委托代理問(wèn)題的存在，信任要素稀缺的公司治理領(lǐng)域本應(yīng)是區(qū)塊鏈技術(shù)天然理想的適用對(duì)象，卻沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。考慮到公司這一組織形式在現(xiàn)代社會(huì)的重要地位，區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)公司治理的影響亟待探究。本文將以公司法中的代理成本問(wèn)題為視角，探討區(qū)塊鏈技術(shù)融入公司治理的價(jià)值、路徑、風(fēng)險(xiǎn)和法律因應(yīng)。

二、區(qū)塊鏈技術(shù)融入公司治理的價(jià)值

(一)公司代理成本問(wèn)題、傳統(tǒng)應(yīng)對(duì)與局限

公司法中的委托代理問(wèn)題源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，至少可以追溯到亞當(dāng)·斯密(2015)[25]1776年出版的《國(guó)富論》一書(shū)。1932年，伯利和米恩斯(2005)[11]在其《現(xiàn)代公司與私有財(cái)產(chǎn)》一書(shū)中提出了“所有權(quán)和控制權(quán)分離”的兩權(quán)分離論，而兩權(quán)分離被認(rèn)為引發(fā)了代理成本。代理成本的根源在于信息不對(duì)稱，即受制于信息不對(duì)稱委托人無(wú)法對(duì)代理人的行為進(jìn)行監(jiān)督，如此，代理人將為自身利益最大化而非委托人利益最大化而活動(dòng)(曼昆，2015)[20]。

為了應(yīng)對(duì)代理成本問(wèn)題，公司法設(shè)置了諸多機(jī)制。這些機(jī)制可以總結(jié)為內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)和外部治理結(jié)構(gòu)兩個(gè)方面，前者包括董事會(huì)、股東投票和行使話語(yǔ)權(quán)、高管薪酬，后者包括公司融資、公司控制權(quán)市場(chǎng)等(羅伯塔·羅曼諾，2013)[19]。這些應(yīng)對(duì)措施采取的是一種制度理性的路徑，即通過(guò)制度的構(gòu)建和完善降低公司內(nèi)部的代理成本。這一路徑的問(wèn)題在于制度層面的構(gòu)造再完善，如果無(wú)法得到有效執(zhí)行，制度規(guī)定依然只是具文。現(xiàn)實(shí)中，制度的執(zhí)行是有成本的，如果不將制度的執(zhí)行成本考慮進(jìn)來(lái)，制度本身可能無(wú)法發(fā)揮預(yù)期作用。制度的執(zhí)行成本多種多樣，其中極為重要的一類(lèi)是信息成本。信息缺失、虛假、不準(zhǔn)確和延遲會(huì)使得前述公司法制度的執(zhí)行無(wú)法開(kāi)啟或者由于缺乏證據(jù)法律訴求無(wú)法獲得法院或仲裁庭的支持，而準(zhǔn)確及時(shí)獲取信息的成本不可忽視。

(二)區(qū)塊鏈對(duì)信息不對(duì)稱問(wèn)題的緩解及技術(shù)基礎(chǔ)

與制度理性路徑不同，面對(duì)公司代理成本問(wèn)題，區(qū)塊鏈技術(shù)采取的是一種技術(shù)理性的路徑。這種路徑將關(guān)注點(diǎn)從制度設(shè)置擴(kuò)展到制度執(zhí)行，聚焦公司法制度的執(zhí)行效果。借助特有的技術(shù)特征，區(qū)塊鏈技術(shù)能夠緩解公司中的信息不對(duì)稱問(wèn)題，降低制度執(zhí)行的信息成本，提升公司法制度的實(shí)效，最終在公司內(nèi)部制造信任。正如凱倫·楊(2019)[17]所指出的，區(qū)塊鏈技術(shù)與法律具有“相輔相成”的關(guān)系，可以“利用區(qū)塊鏈支持和增強(qiáng)傳統(tǒng)法律的執(zhí)行效率”。

借助自身的技術(shù)特征，區(qū)塊鏈技術(shù)可以從信息的共享性、真實(shí)性和實(shí)時(shí)性三個(gè)維度緩解公司內(nèi)部的信息不對(duì)稱問(wèn)題，降低執(zhí)行公司法制度的信息成本。首先，信息的共享性。相比于中心化賬本中交易記錄被一個(gè)中心壟斷，區(qū)塊鏈中每個(gè)節(jié)點(diǎn)都擁有全部交易數(shù)據(jù)。區(qū)塊鏈賬本以前后相連的區(qū)塊形式記錄著各種類(lèi)型的“交易數(shù)據(jù)”(長(zhǎng)鋏和韓鋒，2016)[12]。在公司場(chǎng)域下這些交易數(shù)據(jù)包括股權(quán)交易數(shù)據(jù)、公司資產(chǎn)交易數(shù)據(jù)和公司表決數(shù)據(jù)等。區(qū)塊鏈中每個(gè)節(jié)點(diǎn)地位平等，同等地享有發(fā)送、接受和記錄信息的能力。一筆通過(guò)驗(yàn)證的交易記錄在短時(shí)間內(nèi)將傳播給區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)中的各個(gè)節(jié)點(diǎn)，直到所有節(jié)點(diǎn)都接收到這個(gè)交易記錄(唐文劍和呂雯，2016)[23]。其次，信息的真實(shí)性。區(qū)塊鏈賬本記錄的數(shù)據(jù)信息具有不可篡改性，這一特性確保了區(qū)塊鏈中被記錄的數(shù)據(jù)信息真實(shí)可靠。區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)記錄不可篡改性的技術(shù)基礎(chǔ)在于哈希運(yùn)算、共識(shí)算法、默克爾樹(shù)和時(shí)間戳等技術(shù)。篡改區(qū)塊鏈中的數(shù)據(jù)信息只有兩種途徑，一種是偽造交易鏈，另一種途徑是控制50%以上的節(jié)點(diǎn)。從技術(shù)角度而言，這兩種途徑都極不現(xiàn)實(shí)(華為區(qū)塊鏈技術(shù)開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)，2019)[15]。默克爾樹(shù)技術(shù)與時(shí)間戳技術(shù)進(jìn)一步夯實(shí)了區(qū)塊鏈的不可篡改性：前者有助于快速歸納和校驗(yàn)區(qū)塊數(shù)據(jù)的存在性和完整性，使得篡改行為很容易被發(fā)現(xiàn)和檢測(cè)；后者為區(qū)塊鏈上的每個(gè)數(shù)據(jù)區(qū)塊蓋上了相當(dāng)于身份證的生成時(shí)間，加大了數(shù)據(jù)篡改難度(袁勇和王飛躍，2016)[26]。最后，信息的實(shí)時(shí)性。區(qū)塊鏈賬本處于實(shí)時(shí)更新?tīng)顟B(tài)，能夠?qū)⒆钚碌慕灰仔畔⒓皶r(shí)記錄在案。一項(xiàng)交易從發(fā)生到最終被記入已有區(qū)塊鏈的整個(gè)過(guò)程耗時(shí)并不長(zhǎng)。以美國(guó)納斯達(dá)克證券交易所采用的區(qū)塊鏈技術(shù)平臺(tái)Linq為例，Linq區(qū)塊鏈為私人公司提供了記錄創(chuàng)始人、早期投資者和員工所持股份轉(zhuǎn)讓的服務(wù)。由于不依賴任何第三方來(lái)驗(yàn)證和批準(zhǔn)這些交易，標(biāo)準(zhǔn)結(jié)算時(shí)間從3天縮短到了10分鐘(Singh et al.，2020)[8]。而且隨著區(qū)塊鏈技術(shù)的不斷挺進(jìn)，區(qū)塊鏈交易確認(rèn)時(shí)間還在不斷縮短。3信息的及時(shí)獲取能夠保證對(duì)公司的實(shí)時(shí)監(jiān)督，提升監(jiān)督的實(shí)效性。

(三)區(qū)塊鏈技術(shù)融入公司治理的實(shí)踐意義

區(qū)塊鏈技術(shù)融入公司治理帶來(lái)的信息對(duì)稱化效應(yīng)能夠在公司內(nèi)部制造信任。這種信任制造沿著“對(duì)數(shù)據(jù)的信任”到“對(duì)公司法制度的信任”再到“對(duì)公司內(nèi)部人的信任”的路線依次展開(kāi)：區(qū)塊鏈的技術(shù)特征保障公司區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的真實(shí)性和實(shí)時(shí)性；公司區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的真實(shí)性和實(shí)時(shí)性使得作為區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)的公司股東和債權(quán)人等群體能夠?qū)崟r(shí)觀察公司最新動(dòng)態(tài)并積累證據(jù)資料，及時(shí)發(fā)起相關(guān)法律程序。這樣，在公司法制度實(shí)效性得到提升的同時(shí)，制度參與者對(duì)公司法制度的信任也自然得到提升；由于公司法制度及其提供的保護(hù)措施是可被信任的，作為公司外部人的中小股東和債權(quán)人也能放心地將資金交由公司內(nèi)部人管理。公司內(nèi)部人在具有實(shí)效性的公司法制度的規(guī)制下亦會(huì)變得可信任。

從我國(guó)公司治理實(shí)踐來(lái)看，區(qū)塊鏈的公司內(nèi)部信任制造機(jī)制對(duì)于中小股東和公司債權(quán)人保護(hù)具有重要意義。在我國(guó)公司治理實(shí)踐中，董事、管理層和大股東等借助職位和持股優(yōu)勢(shì)損害中小股東利益的事例不勝枚舉。通過(guò)關(guān)聯(lián)交易、短線交易和內(nèi)幕交易等方式，董事、管理層和大股東從公司攫取不法利益，損害弱勢(shì)的中小股東利益。雖然我國(guó)《公司法》和《證券法》設(shè)置了相應(yīng)的法律責(zé)任機(jī)制，但實(shí)際效果依然有限。其中最關(guān)鍵的原因在于無(wú)法及時(shí)發(fā)現(xiàn)董事、管理層和大股東的違法行為從而及時(shí)啟動(dòng)責(zé)任追究程序，同時(shí)，由于無(wú)法獲得足夠證據(jù)，中小股東的法律訴求無(wú)法得到法院或仲裁庭的支持。區(qū)塊鏈引入公司治理后，中小股東作為公司區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)節(jié)點(diǎn)，擁有公司股權(quán)交易數(shù)據(jù)、資產(chǎn)交易數(shù)據(jù)和表決數(shù)據(jù)等信息，且通過(guò)區(qū)塊鏈獲取的這些數(shù)據(jù)本身是不可篡改且及時(shí)的。這可以幫助作為參鏈節(jié)點(diǎn)的中小股東及時(shí)觀測(cè)到這些特定主體的不法行為，并且積累證據(jù)，同時(shí)也能對(duì)潛在的不法損害行為形成威懾。區(qū)塊鏈技術(shù)的引入將使公司法中的中小股東保護(hù)制度具有實(shí)效性，最終提振中小股東對(duì)公司法制度和公司內(nèi)部人的信任。

區(qū)塊鏈技術(shù)引入公司治理也能保護(hù)公司債權(quán)人。在與公司交易過(guò)程中，通過(guò)成為區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)，公司債權(quán)人能夠獲得公司以往和實(shí)時(shí)的財(cái)務(wù)和運(yùn)營(yíng)狀況數(shù)據(jù)。而基于對(duì)公司區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的信任，債權(quán)人能夠以較低的交易成本與公司進(jìn)行交易。以公司越權(quán)擔(dān)保為例，近年來(lái)我國(guó)學(xué)界對(duì)公司違反內(nèi)部程序簽訂的擔(dān)保合同的法律效力問(wèn)題爭(zhēng)議不止。公司表決區(qū)塊鏈化后，通過(guò)成為公司區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)，債權(quán)人即能從公司區(qū)塊鏈上獲取公司擔(dān)保決議相關(guān)數(shù)據(jù)信息，而且借助區(qū)塊鏈的技術(shù)特性，這一決議具有真實(shí)準(zhǔn)確性。這樣，公司越權(quán)擔(dān)保問(wèn)題在源頭被根除。另外，如果公司債權(quán)人與公司的交易合同將公司的某種狀況或者行為約定為違約事件，那么借助公司區(qū)塊鏈數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)性，債權(quán)人也可及早發(fā)現(xiàn)公司的違約行為，從而發(fā)動(dòng)相關(guān)法律程序。這樣，債權(quán)人法律保護(hù)制度的實(shí)效性得以提升，債權(quán)人對(duì)這些制度和公司內(nèi)部人的信任也自然增加。

隨著信息不對(duì)稱問(wèn)題的弱化，代理成本也會(huì)隨之降低。但必須承認(rèn)，區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)公司治理的改進(jìn)存在限度。首先，區(qū)塊鏈技術(shù)本身具有成本，比如技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)成本、能源成本等等。這些成本與區(qū)塊鏈技術(shù)對(duì)公司價(jià)值提升的相對(duì)衡量將會(huì)影響特定公司引入?yún)^(qū)塊鏈技術(shù)的決策。出于成本考量，早期階段，區(qū)塊鏈技術(shù)的主要應(yīng)用對(duì)象是上市公司，有限責(zé)任公司并不適于引入?yún)^(qū)塊鏈。但隨著技術(shù)的發(fā)展，區(qū)塊鏈技術(shù)的使用成本會(huì)逐漸降低，適用范圍也會(huì)更為寬廣。此外，如下文所述，公司區(qū)塊鏈的基礎(chǔ)鏈型是私有鏈，此種鏈型的能源成本并不大。其次，區(qū)塊鏈技術(shù)不能無(wú)限降低公司代理成本。馬克·羅伊(2008)[21]將代理成本區(qū)分為違反勤勉義務(wù)的代理成本和違反忠誠(chéng)義務(wù)的代理成本。依照這種二分框架，區(qū)塊鏈技術(shù)主要針對(duì)違反忠誠(chéng)義務(wù)的代理成本問(wèn)題，比如通過(guò)異常資金流轉(zhuǎn)記錄發(fā)現(xiàn)關(guān)聯(lián)交易和內(nèi)幕交易；而對(duì)于違反勤勉義務(wù)的代理成本問(wèn)題，區(qū)塊鏈技術(shù)作用有限。

三、區(qū)塊鏈技術(shù)融入公司治理的路徑

(一)鏈型抉擇：私有鏈而非公有鏈、聯(lián)盟鏈

區(qū)塊鏈有公有鏈、聯(lián)盟鏈和私有鏈三種子類(lèi)型，這三種區(qū)塊鏈立基于不同的共識(shí)機(jī)制，開(kāi)放程度或去中心化程度由前往后依次減弱(趙磊，2020)[30]。在這三種類(lèi)型的區(qū)塊鏈中，公有鏈和聯(lián)盟鏈不適宜作為公司區(qū)塊鏈基礎(chǔ)鏈型，私有鏈雖然也存在一定缺陷，但相對(duì)而言是更為適宜的鏈型。

出于節(jié)點(diǎn)規(guī)模和公司商業(yè)秘密保護(hù)兩方面考量，公有鏈不宜充當(dāng)公司區(qū)塊鏈基礎(chǔ)鏈型。首先，公有鏈缺乏中心維護(hù)機(jī)構(gòu)，其自行運(yùn)行而不崩潰的基礎(chǔ)在于參與公有鏈的節(jié)點(diǎn)非常之多，沒(méi)有人或組織能夠控制50%以上的節(jié)點(diǎn)。而單個(gè)公司的股東數(shù)量有限，很容易滑入“51%攻擊”陷阱。其次，公有鏈中任何人都能自由接入公司區(qū)塊鏈，獲取公司內(nèi)部交易信息。一旦這些信息表征的公司商業(yè)秘密被泄露，公司將陷入被動(dòng)(Kelly and Mescall，2018)[5]。此外，去中心化引發(fā)的監(jiān)管難題和不菲的成本也是公有鏈公司化應(yīng)用的劣勢(shì)。

私有鏈和聯(lián)盟鏈充當(dāng)公司區(qū)塊鏈基礎(chǔ)各有利弊，但相較而言，私有鏈的潛力更大。首先，從現(xiàn)實(shí)應(yīng)用來(lái)看，私有鏈更符合公司化場(chǎng)景。聯(lián)盟鏈中的節(jié)點(diǎn)主要是組織，適用場(chǎng)景主要是行業(yè)，比如銀行之間的支付結(jié)算、企業(yè)之間的物流供應(yīng)鏈管理、政府部門(mén)之間的數(shù)據(jù)共享等。而私有鏈主要在組織內(nèi)部使用，比如企業(yè)內(nèi)部的票據(jù)管理、賬務(wù)審計(jì)，或者政府內(nèi)部管理等(華為區(qū)塊鏈技術(shù)開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)，2019)[15]。其次，從缺陷的可彌補(bǔ)性來(lái)看，私有鏈弊端的可彌補(bǔ)性更高。私有鏈存在一個(gè)能夠決定一般節(jié)點(diǎn)參與權(quán)限和讀寫(xiě)權(quán)限的控制中心，故其弊端在于中心化機(jī)構(gòu)可能會(huì)濫用控制權(quán)篡改公司區(qū)塊鏈賬本記錄4，其優(yōu)勢(shì)則在于由于存在一個(gè)權(quán)力中心，便于進(jìn)行監(jiān)管且能夠及時(shí)有效地解決區(qū)塊鏈中的異議，達(dá)成共識(shí)。聯(lián)盟鏈則恰好相反，其共識(shí)機(jī)制立基于預(yù)選節(jié)點(diǎn)的一致同意，故其優(yōu)勢(shì)在于沒(méi)有一個(gè)人或組織能夠控制區(qū)塊鏈的運(yùn)作。同時(shí)，預(yù)選節(jié)點(diǎn)一致同意意味著預(yù)選節(jié)點(diǎn)之間須存在高度信任。一旦聯(lián)盟鏈無(wú)法達(dá)成共識(shí)，陷入“共識(shí)僵局”，區(qū)塊鏈將無(wú)法正常運(yùn)轉(zhuǎn)。所以，聯(lián)盟鏈適合于信任度較高和成員規(guī)模有限的組織。然而信任關(guān)系并非恒定不變，這就直接導(dǎo)致聯(lián)盟鏈公司化應(yīng)用范圍有限。私有鏈的命脈在中心化機(jī)構(gòu)，在中心化機(jī)構(gòu)得到有效法律規(guī)制的前提下5，私有鏈的公司適用范圍極廣。

(二)供鏈主體抉擇：市場(chǎng)而非政府

供鏈主體的抉擇涉及兩方面問(wèn)題：第一，區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品由市場(chǎng)還是政府提供？第二，如果由市場(chǎng)提供區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品，那么供鏈主體是否需要符合一定的監(jiān)管要求？

區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品顯然應(yīng)當(dāng)由市場(chǎng)主體提供。在主流經(jīng)濟(jì)學(xué)理論中，政府只提供“公共產(chǎn)品”這一種產(chǎn)品。這是因?yàn)楣伯a(chǎn)品不具有排他性和競(jìng)爭(zhēng)性，搭便車(chē)問(wèn)題嚴(yán)重，但公共產(chǎn)品又確實(shí)能夠提高社會(huì)福利，所以政府應(yīng)該向社會(huì)提供這種產(chǎn)品(曼昆，2015)[20]?；诩夹g(shù)手段可以將未付費(fèi)者隔離在區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品之外，所以區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品具有排他性，不屬于公共產(chǎn)品。

當(dāng)然，并非任何市場(chǎng)主體都能提供公司區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品，給供鏈主體施加一定的外部監(jiān)管是必要的。區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品具有高度技術(shù)化特征，高度技術(shù)化使得區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品的提供者與消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題惡化，提供者的道德風(fēng)險(xiǎn)也隨之上升。區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品市場(chǎng)具有“檸檬市場(chǎng)”的特性，外部干預(yù)能夠提升社會(huì)福利(Akerlof，1970)[1]。至于如何具體構(gòu)建監(jiān)管體制機(jī)制和相應(yīng)的私法規(guī)則，容后詳述。

(三)參鏈節(jié)點(diǎn)抉擇：利益相關(guān)者為主

路徑層面的第三個(gè)問(wèn)題是哪些主體能夠作為節(jié)點(diǎn)接入公司區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)。是否只有股東群體適宜接入公司區(qū)塊鏈？其他公司利益相關(guān)者能否接入？此外，公權(quán)部門(mén)如政府和法院是否可以要求接入？

利益相關(guān)者(包括股東)能否接入公司區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)涉及公司商業(yè)秘密保護(hù)和利益相關(guān)者接入公司后帶來(lái)的收益兩方面的衡量。一方面，允許利益相關(guān)者接入公司區(qū)塊鏈能為公司帶來(lái)交易條款上的增益。6隨著公司透明度上升和獲取公司信息渠道增加，公司代理成本將被降低：公司能以更低成本獲取股東、債權(quán)人的融資，也能在與公司雇員簽訂的雇傭合同中獲取更多利益空間；消費(fèi)者則愿意以更高的價(jià)格購(gòu)買(mǎi)公司產(chǎn)品或服務(wù)。另一方面，隨著接入節(jié)點(diǎn)規(guī)模的擴(kuò)張，能夠獲取公司內(nèi)部信息的個(gè)體增多，公司商業(yè)秘密泄露的風(fēng)險(xiǎn)也逐漸上升。但須指出，商業(yè)秘密泄露風(fēng)險(xiǎn)有限，因?yàn)楣緟^(qū)塊鏈記錄的公司信息只是關(guān)于公司股權(quán)交易、公司資產(chǎn)交易和公司投票的數(shù)據(jù)，并無(wú)其他具體事項(xiàng)，所以公司區(qū)塊鏈賬本的商業(yè)秘密性質(zhì)有限。即便有節(jié)點(diǎn)借助區(qū)塊鏈賬本中的有限信息破解了公司商業(yè)秘密，公司也可以依據(jù)我國(guó)商業(yè)秘密保護(hù)法律體系維權(quán)。7總之，利益相關(guān)者能否接入公司區(qū)塊鏈?zhǔn)且粋€(gè)商業(yè)決策問(wèn)題，應(yīng)由作為商事主體的公司及其交易對(duì)象理性權(quán)衡。

公權(quán)部門(mén)原則上不允許接入公司區(qū)塊鏈，僅僅在為發(fā)揮公共職能和保護(hù)公共利益情形下，公權(quán)部門(mén)才被允許接入公司區(qū)塊鏈系統(tǒng)。在接入同時(shí)，法律應(yīng)當(dāng)賦予公司一定的救濟(jì)權(quán)。比如監(jiān)管部門(mén)為調(diào)查公司區(qū)塊鏈相關(guān)的違法行為8和獲取證據(jù)，可以依法要求接入公司區(qū)塊鏈以實(shí)施行政調(diào)查。同時(shí)，為保護(hù)作為行政相對(duì)人的公司，監(jiān)管部門(mén)應(yīng)遵循職權(quán)法定和程序法定的原則，向公司表明身份并履行告知說(shuō)明義務(wù)。在調(diào)查過(guò)程中，公司有權(quán)陳述申辯并要求調(diào)查部門(mén)予以記錄，而且可以通過(guò)行政復(fù)議、行政訴訟和行政賠償?shù)仁潞笸緩接枰跃S權(quán)。9

(四)記賬對(duì)象抉擇：股權(quán)交易數(shù)據(jù)、公司資產(chǎn)交易數(shù)據(jù)和表決數(shù)據(jù)

確定鏈型、供鏈主體、參鏈節(jié)點(diǎn)之后，區(qū)塊鏈公司化應(yīng)用的最后一個(gè)問(wèn)題是哪些類(lèi)型的公司信息可以上鏈成為公司區(qū)塊鏈賬本記錄的對(duì)象。區(qū)塊鏈本質(zhì)上是一個(gè)記錄各類(lèi)“交易”的分布式賬本，而公司場(chǎng)景下的交易包括股東層面的股權(quán)交易和公司層面的資產(chǎn)交易。此外，由于公司投票也涉及“交互關(guān)系”，借助區(qū)塊鏈技術(shù)以投幣行為模擬投票行為，可以將公司投票信息轉(zhuǎn)化為“類(lèi)交易”數(shù)據(jù)記錄在公司區(qū)塊鏈中。所以，有三類(lèi)數(shù)據(jù)可以被公司區(qū)塊鏈記錄：股權(quán)交易數(shù)據(jù)、公司資產(chǎn)交易數(shù)據(jù)和公司表決數(shù)據(jù)。

1.股權(quán)交易數(shù)據(jù)作為記錄對(duì)象

通過(guò)將公司股票發(fā)行和交易區(qū)塊鏈化，即要求公司所有股東必須成為公司區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)并且通過(guò)代幣在區(qū)塊鏈上認(rèn)購(gòu)和交易公司股票，股權(quán)交易數(shù)據(jù)即可成為公司區(qū)塊鏈的記錄對(duì)象。借助區(qū)塊鏈技術(shù)，公司區(qū)塊鏈上記載的公司股權(quán)交易信息具有及時(shí)性和準(zhǔn)確性。同時(shí)，公司股權(quán)交易包括股票發(fā)行區(qū)塊鏈化后，處于公司區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)的每個(gè)主體都能獲悉公司當(dāng)前的股權(quán)持有結(jié)構(gòu)和變動(dòng)，這就大大提升了公司股權(quán)持有的透明性和流動(dòng)性(Yermack，2017)[10]。

從公司法制度的執(zhí)行實(shí)效來(lái)看，公司股權(quán)交易區(qū)塊鏈化能夠有效執(zhí)行《證券法》第44條和第53條，打擊短線交易行為和內(nèi)幕交易行為，降低公司代理成本。雖然我國(guó)《證券法》對(duì)于短線交易行為設(shè)置了短線交易歸入權(quán)的民事責(zé)任機(jī)制和警告、罰款的行政責(zé)任機(jī)制，但現(xiàn)實(shí)中短線交易行為并未得到有效規(guī)制(姜朋，2017)[16]，重要原因在于難以及時(shí)發(fā)現(xiàn)短線交易行為。借助區(qū)塊鏈分布賬本，處于節(jié)點(diǎn)中的每一個(gè)主體都有激勵(lì)和能力及時(shí)發(fā)現(xiàn)特殊主體的短線交易行為，促發(fā)針對(duì)該違法行為的民事和行政執(zhí)法程序。同理，公司股權(quán)交易區(qū)塊鏈化也有助于及時(shí)發(fā)現(xiàn)內(nèi)幕交易違法行為，從而啟動(dòng)相應(yīng)的執(zhí)法程序，提高內(nèi)幕交易法律制度的實(shí)效性和威懾性。

公司股權(quán)交易區(qū)塊鏈化也能促進(jìn)大額持股披露制度的有效執(zhí)行?？刂乒蓶|或者其他主要股東被認(rèn)為擁有公司價(jià)值的準(zhǔn)確信息，所以要求這些股東及時(shí)披露持股動(dòng)向能夠向其他股東傳播關(guān)于公司真實(shí)價(jià)值的信息(解正山，2018)[24]。但我國(guó)《證券法》第63條依然為披露義務(wù)人預(yù)留了數(shù)日的緩沖期，這固然考慮到披露需要準(zhǔn)備時(shí)間，卻也減損了大額持股披露制度的功能。公司股權(quán)交易區(qū)塊鏈化使得公司其他股東能夠?qū)崟r(shí)觀測(cè)到控制股東和其他主要股東的持股動(dòng)向，并根據(jù)這一動(dòng)向及時(shí)調(diào)整對(duì)公司價(jià)值的認(rèn)知。如此，股價(jià)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)管理和財(cái)務(wù)狀況的敏感度大大提升，對(duì)公司代理成本的反應(yīng)亦更加靈敏。正是因?yàn)橐庾R(shí)到了股權(quán)交易區(qū)塊鏈化的諸多價(jià)值，域外立法部門(mén)(Song，2017)[9]、證券交易所(Avdzha，2017)[2]和私人公司(Ryan and Donohue，2017)[7]都早早開(kāi)啟了相關(guān)實(shí)踐。

在股權(quán)交易區(qū)塊鏈化的具體設(shè)計(jì)中，需要處理節(jié)點(diǎn)匿名性問(wèn)題，即是否需要對(duì)區(qū)塊鏈上的股東作匿名化處理，因?yàn)檫@涉及到個(gè)人財(cái)產(chǎn)隱私的保護(hù)。匿名化處理下，公司區(qū)塊鏈節(jié)點(diǎn)只能觀察每個(gè)賬戶的持股現(xiàn)狀和變動(dòng)，無(wú)法透視賬戶持有者的真實(shí)身份。在我國(guó)公司法語(yǔ)境下，匿名化處理實(shí)無(wú)必要。一方面，隨著國(guó)家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)的使用，股東身份已經(jīng)實(shí)現(xiàn)公開(kāi)化，任何人都可借助這一平臺(tái)查詢特定公司的股東的真實(shí)身份；另一方面，匿名化處理會(huì)減損股權(quán)交易區(qū)塊鏈化的優(yōu)勢(shì)，比如《證券法》第44條和第53條規(guī)制的都是具有特殊身份的主體，這些主體身份的匿名化會(huì)導(dǎo)致即便借助區(qū)塊鏈，相關(guān)違法行為也無(wú)法被識(shí)別。

2.公司資產(chǎn)交易數(shù)據(jù)作為記錄對(duì)象

早在2015年就有論者探討公司通過(guò)區(qū)塊鏈交易資產(chǎn)并且將相應(yīng)的數(shù)據(jù)記錄在區(qū)塊鏈賬本中的可能性。10從技術(shù)上來(lái)說(shuō)這完全可行，即只需要求公司與其交易對(duì)方通過(guò)代幣在區(qū)塊鏈上開(kāi)展資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓活動(dòng)即可。

公司資產(chǎn)交易區(qū)塊鏈化可以從四方面降低公司代理成本。首先，公司資產(chǎn)交易區(qū)塊鏈化可以降低管理層代理成本。借助區(qū)塊鏈的哈希運(yùn)算、共識(shí)算法、默克爾樹(shù)和時(shí)間戳等技術(shù)，公司管理者不能使用諸如將銷(xiāo)售合同回溯到上一報(bào)告期或攤銷(xiāo)應(yīng)立即支出的運(yùn)營(yíng)費(fèi)用并將其推到未來(lái)期間等策略操縱會(huì)計(jì)報(bào)告(Yermack，2017)[10]。其次，公司資產(chǎn)交易區(qū)塊鏈化能夠緩解源自關(guān)聯(lián)交易的代理成本，促進(jìn)《公司法》第20條的執(zhí)行。對(duì)于公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員等主體利用持股或職位優(yōu)勢(shì)與公司進(jìn)行不公平的關(guān)聯(lián)交易的行為，我國(guó)現(xiàn)行《公司法》第20條主要通過(guò)賦予公司損害賠償請(qǐng)求權(quán)這一民事責(zé)任機(jī)制進(jìn)行規(guī)制。但是，如何及時(shí)發(fā)現(xiàn)不公平關(guān)聯(lián)交易行為并獲取相應(yīng)的證據(jù)支持卻是該條文得以落實(shí)的關(guān)鍵。公司資產(chǎn)交易區(qū)塊鏈化可以幫助參鏈節(jié)點(diǎn)及時(shí)觀測(cè)到公司與這些特定主體之間的交易往來(lái)，為公司損害求償權(quán)的行使積累證據(jù)，同時(shí)也能對(duì)潛在的不公平關(guān)聯(lián)交易形成威懾。再次，公司資產(chǎn)交易區(qū)塊鏈化可以降低源自會(huì)計(jì)師和審計(jì)師的代理成本。雖然會(huì)計(jì)師和審計(jì)師有助于降低管理層代理成本，但其本身也會(huì)導(dǎo)致代理成本的產(chǎn)生。會(huì)計(jì)和審計(jì)人員的私人利益與會(huì)計(jì)和審計(jì)報(bào)告的使用對(duì)象的利益并非時(shí)時(shí)一致。如科菲(2011)[27]提出的，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)不完美、聲譽(yù)資本價(jià)值降低和法律訴訟風(fēng)險(xiǎn)低等因素會(huì)導(dǎo)致看門(mén)人機(jī)制失靈。公司資產(chǎn)交易區(qū)塊鏈化后，公司會(huì)計(jì)和審計(jì)報(bào)告的使用人可以倚重區(qū)塊鏈記錄而不僅僅是“看門(mén)人”確定公司的財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營(yíng)狀況。最后，公司資產(chǎn)交易區(qū)塊鏈化能降低甚或最終消滅會(huì)計(jì)和審計(jì)費(fèi)用。借助區(qū)塊鏈技術(shù)的不可篡改性和可回溯性優(yōu)勢(shì)，公司資產(chǎn)交易區(qū)塊鏈化能夠保證公司會(huì)計(jì)文件的真實(shí)性和準(zhǔn)確性，這可能使得傳統(tǒng)會(huì)計(jì)師和審計(jì)師被替代并最終失去價(jià)值，因而節(jié)省了傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)和審計(jì)費(fèi)用支出(Piazza，2017)[6]。

公司資產(chǎn)交易區(qū)塊鏈化的主要理論難題是如何防止公司商業(yè)秘密的泄露(Avdzha，2017)[2]，從而緩解公司信息不對(duì)稱問(wèn)題與保護(hù)公司商業(yè)秘密之間的內(nèi)在張力。對(duì)此，可從技術(shù)和法律兩個(gè)角度分別切入。技術(shù)方面的應(yīng)對(duì)手段主要是有限匿名化，即對(duì)公司交易對(duì)方和交易事項(xiàng)進(jìn)行匿名化處理。如此，參鏈節(jié)點(diǎn)只能觀察到交易的數(shù)額、時(shí)間，無(wú)法得知交易事項(xiàng)和交易對(duì)方的真實(shí)身份。但是，《公司法》第20條規(guī)定的公司控股股東、實(shí)際控制人、董事、監(jiān)事、高級(jí)管理人員等主體在通過(guò)區(qū)塊鏈與公司進(jìn)行資產(chǎn)交易時(shí)必須實(shí)名化，因?yàn)檫@些主體的實(shí)名化給公司商業(yè)秘密帶來(lái)的泄露風(fēng)險(xiǎn)有限，卻能有效阻遏不公平關(guān)聯(lián)交易行為。法律方面的主要倚靠是商業(yè)秘密法律保護(hù)制度，對(duì)此下文進(jìn)行詳述。

3.公司表決數(shù)據(jù)作為記錄對(duì)象

雖然公司表決行為并非純粹意義上的交易，但通過(guò)技術(shù)轉(zhuǎn)化，公司表決行為可以變更為一種“類(lèi)交易”行為被記錄在公司區(qū)塊鏈賬本中，即根據(jù)表決權(quán)主體擁有的投票權(quán)大小分配代幣，這些擁有投票代幣的主體通過(guò)向區(qū)塊鏈地址轉(zhuǎn)移投票代幣的方式進(jìn)行投票，公司區(qū)塊鏈賬本將會(huì)記錄下這些“交易”，形成最終的表決結(jié)果(Yermack，2017)[10]。實(shí)務(wù)界也已經(jīng)開(kāi)始探討和落實(shí)這一想法。11公司表決區(qū)塊鏈化的現(xiàn)存關(guān)注點(diǎn)主要集中在股東投票場(chǎng)景，但除了股東投票場(chǎng)景，公司表決區(qū)塊鏈化的適用對(duì)象也可以擴(kuò)展至董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)投票情形。

公司表決數(shù)據(jù)區(qū)塊鏈化能夠優(yōu)化傳統(tǒng)投票程序，降低公司代理成本問(wèn)題。首先，提高計(jì)票準(zhǔn)確性，防范不法行為。不論傳統(tǒng)的紙質(zhì)投票方式還是電子投票系統(tǒng)，都存在計(jì)票準(zhǔn)確性問(wèn)題。計(jì)票人員的故意或者過(guò)失將導(dǎo)致計(jì)票不準(zhǔn)確，特別是在投票結(jié)果接近的局面下，相關(guān)爭(zhēng)議會(huì)導(dǎo)致股東對(duì)投票結(jié)果失去信任。公司表決區(qū)塊鏈化能夠提升公司表決結(jié)果的準(zhǔn)確性和公信力，在防范管理層和大股東操縱投票結(jié)果、降低代理成本(Piazza，2017)[6]的同時(shí)促進(jìn)股東積極主義(Daniels，2018)[4]。其次，防范空洞投票(empty voting)行為。伊斯特布魯克和費(fèi)希爾(2014)[14]指出空洞投票行為下投票權(quán)和收益權(quán)相互分離會(huì)引發(fā)代理成本。公司表決區(qū)塊鏈化下，投票權(quán)已經(jīng)代幣化，投票權(quán)交易雙方須通過(guò)公司區(qū)塊鏈轉(zhuǎn)移投票代幣，而轉(zhuǎn)移一旦發(fā)生就必然會(huì)被公司區(qū)塊鏈記錄下來(lái)，同時(shí)引起其他參鏈節(jié)點(diǎn)的注意。反對(duì)者可以及時(shí)采取措施阻止空洞投票行為，監(jiān)管者也可能會(huì)有所反應(yīng)。最后，防范源自公司擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)的代理成本，此點(diǎn)已在前文詳述，在此不再贅述。

四、區(qū)塊鏈技術(shù)融入公司治理的風(fēng)險(xiǎn)與法律因應(yīng)

(一)公司區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型識(shí)別

依據(jù)風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源，公司區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)可以分為四類(lèi)：源自區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品提供者12的風(fēng)險(xiǎn)、源自參鏈節(jié)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)、源自中心機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)和源自黑客的風(fēng)險(xiǎn)(見(jiàn)圖1)。源自區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品提供者的風(fēng)險(xiǎn)主要指區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品質(zhì)量瑕疵或者缺陷引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損失，比如由于產(chǎn)品瑕疵或缺陷引發(fā)的區(qū)塊鏈系統(tǒng)崩潰和數(shù)據(jù)流失、黑客利用公司區(qū)塊鏈系統(tǒng)的瑕疵或者缺陷破壞區(qū)塊鏈系統(tǒng)的正常運(yùn)行(比如破解參鏈節(jié)點(diǎn)的私鑰并且盜取參鏈節(jié)點(diǎn)的股權(quán)代幣和投票代幣)，等等。2016年震驚整個(gè)區(qū)塊鏈圈的“DAO攻擊”事件即屬于此類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)。13源自參鏈節(jié)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)主要是公司商業(yè)秘密泄露風(fēng)險(xiǎn)，即參鏈節(jié)點(diǎn)利用區(qū)塊鏈賬本中的公司信息，獲取和利用公司商業(yè)秘密，損害公司利益。洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)也歸屬此類(lèi)。源自中心機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)主要指作為公司區(qū)塊鏈基礎(chǔ)鏈型的私有鏈的中心機(jī)構(gòu)濫用技術(shù)權(quán)力，破壞公司區(qū)塊鏈正常運(yùn)行秩序的風(fēng)險(xiǎn)。比如中心機(jī)構(gòu)利用技術(shù)權(quán)力篡改公司區(qū)塊鏈賬本記錄。源自黑客的風(fēng)險(xiǎn)即因黑客攻擊公司區(qū)塊鏈系統(tǒng)而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。這種類(lèi)型的風(fēng)險(xiǎn)不包括由于公司區(qū)塊鏈系統(tǒng)本身的瑕疵或者缺陷而導(dǎo)致的黑客攻擊風(fēng)險(xiǎn)，因?yàn)檫@類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)屬于第一類(lèi)源自區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品提供者的風(fēng)險(xiǎn)。

圖1 公司區(qū)塊鏈的主體結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源

(二)公司區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的私法救濟(jì)

1.源自區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品提供者的風(fēng)險(xiǎn)

源自區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品提供者的風(fēng)險(xiǎn)往往與區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品的質(zhì)量問(wèn)題有關(guān)。風(fēng)險(xiǎn)一旦現(xiàn)實(shí)化，公司和參鏈節(jié)點(diǎn)往往成為直接受害者。損害發(fā)生時(shí)，根據(jù)質(zhì)量問(wèn)題的具體性質(zhì)，相關(guān)受損主體可以依據(jù)合同法機(jī)制或者侵權(quán)責(zé)任法機(jī)制主張違約責(zé)任或者侵權(quán)責(zé)任。

首先，如果區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品的質(zhì)量存在“瑕疵”，則公司作為買(mǎi)方可以依據(jù)合同法理要求賣(mài)方承擔(dān)違約責(zé)任。公司與區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品提供者之間存在買(mǎi)賣(mài)合同法律關(guān)系，依據(jù)《民法典》第617條，區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品賣(mài)方交付的區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品不符合質(zhì)量要求的(即存在瑕疵)，作為買(mǎi)受人的公司可以依據(jù)《民法典》第582條至第584條的規(guī)定請(qǐng)求賣(mài)方承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)于瑕疵的具體認(rèn)定，《民法典》第615條和第616條分別就合同有約定和無(wú)約定或約定不明確兩種情形進(jìn)行了規(guī)定。當(dāng)然，依據(jù)《民法典》第620條作為買(mǎi)受人的公司也負(fù)有一定的檢驗(yàn)義務(wù)，但這種檢驗(yàn)義務(wù)十分有限。由于區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品具有不同于一般產(chǎn)品的信息性、無(wú)形性和高科技性等特性，依據(jù)《民法典》第622條，買(mǎi)受人的檢驗(yàn)義務(wù)僅僅局限于區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品“外觀”上的瑕疵。14區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品提供者向公司承擔(dān)違約責(zé)任之后，受損的參鏈節(jié)點(diǎn)又可依據(jù)與公司之間的參鏈合同法律關(guān)系，請(qǐng)求公司承擔(dān)違約責(zé)任。

其次，如果區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品的質(zhì)量存在“缺陷”，則包括公司和參鏈節(jié)點(diǎn)在內(nèi)的被侵權(quán)人可以依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法理要求區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品提供者承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。依據(jù)《民法典》第1203條第1款，因區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品的生產(chǎn)者或者銷(xiāo)售者請(qǐng)求賠償；同法第1205條則賦予被侵權(quán)人請(qǐng)求生產(chǎn)者、銷(xiāo)售者承擔(dān)停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)等侵權(quán)責(zé)任的權(quán)利。對(duì)于區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定可以參考《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條的規(guī)定，具體包括設(shè)計(jì)缺陷、制造缺陷和警示缺陷三種類(lèi)型(程嘯，2011)[13]。DAO攻擊事件顯然是因?yàn)镈AO平臺(tái)的設(shè)計(jì)存在缺陷。

在區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品同時(shí)構(gòu)成瑕疵和缺陷時(shí)，公司對(duì)產(chǎn)品提供者同時(shí)享有違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)和侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)，但此二者構(gòu)成請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合關(guān)系15，公司行使其一，剩余者即同時(shí)消滅。同理，受損參鏈節(jié)點(diǎn)對(duì)公司的違約責(zé)任請(qǐng)求權(quán)和對(duì)產(chǎn)品提供者的侵權(quán)責(zé)任請(qǐng)求權(quán)亦構(gòu)成請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合關(guān)系。

2.源自參鏈節(jié)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)

參鏈節(jié)點(diǎn)可能借助公司區(qū)塊鏈賬本記載的公司信息獲取公司商業(yè)秘密并且披露、使用或者允許他人使用這些秘密，從而導(dǎo)致公司利益受損。此際，公司可依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》設(shè)定的商業(yè)秘密民事責(zé)任機(jī)制尋求救濟(jì)。由于參鏈節(jié)點(diǎn)和公司簽訂的參鏈協(xié)議中必然涉及參鏈節(jié)點(diǎn)的保密義務(wù)，所以參鏈節(jié)點(diǎn)借助公司區(qū)塊鏈賬本獲取并且披露、使用或者允許他人使用公司商業(yè)秘密的行為屬于《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條第1款第3項(xiàng)規(guī)定的侵犯商業(yè)秘密行為。而且，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第9條第2款已經(jīng)將侵犯商業(yè)秘密的行為主體從經(jīng)營(yíng)者擴(kuò)展到自然人、法人和非法人組織等非經(jīng)營(yíng)者，故在主體要件上也不存在疑問(wèn)。依據(jù)《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》第17條第1款，公司可以要求參鏈節(jié)點(diǎn)承擔(dān)民事責(zé)任，具體損害賠償額的厘定則可依據(jù)同條第2款和第3款確定。

3.源自中心機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)

適宜公司區(qū)塊鏈的鏈型是私有鏈，但私有鏈中存在中心機(jī)構(gòu)，此機(jī)構(gòu)權(quán)力甚大，如不予以規(guī)制，公司區(qū)塊鏈的正常運(yùn)行將遭破壞。對(duì)于中心機(jī)構(gòu)的私法規(guī)制，可以從合同機(jī)制和信義義務(wù)機(jī)制兩個(gè)層面展開(kāi)。首先，公司可以在與中心機(jī)構(gòu)訂立的協(xié)議中設(shè)定中心機(jī)構(gòu)的行為規(guī)范，包括具體條款和兜底條款。一旦中心機(jī)構(gòu)行為失范，觸犯了協(xié)議中的具體條款或者不符合兜底條款的精神，則公司可以依據(jù)協(xié)議條款要求中心機(jī)構(gòu)承擔(dān)違約責(zé)任。其次，公司可以指令專(zhuān)門(mén)董事或者高級(jí)管理人員擔(dān)任中心機(jī)構(gòu)職位。如此一來(lái)，該董事或高級(jí)管理人員的行為即被納入我國(guó)《公司法》第147條第1款的規(guī)制范圍，需要對(duì)公司承擔(dān)信義義務(wù)。此信義義務(wù)是法定義務(wù)，無(wú)須合同特別規(guī)定。一旦擔(dān)任中心機(jī)構(gòu)一職的董事或者高級(jí)管理人員濫用技術(shù)權(quán)力，給公司造成損害，則公司可以依據(jù)《公司法》第147條第1款和第149條，請(qǐng)求該董事或者高級(jí)管理人員承擔(dān)賠償責(zé)任。

4.源自黑客的風(fēng)險(xiǎn)

黑客攻擊公司區(qū)塊鏈會(huì)對(duì)公司和參鏈節(jié)點(diǎn)造成損害。此種情形下，公司和參鏈節(jié)點(diǎn)可以依據(jù)《民法典》第127條主張私法救濟(jì)。其中，公司主張的是數(shù)據(jù)權(quán)利受損，即黑客攻擊導(dǎo)致公司區(qū)塊鏈賬本記錄的公司數(shù)據(jù)信息流失或者泄露；參鏈節(jié)點(diǎn)主張的是網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利受損，即黑客攻擊導(dǎo)致參鏈節(jié)點(diǎn)的股權(quán)代幣和投票代幣被盜取或者遺失。但近期來(lái)看，《民法典》第127條的救濟(jì)效果有限。一方面，黑客身份具有較高的隱匿性，現(xiàn)有技術(shù)手段下黑客真實(shí)身份難以被發(fā)現(xiàn)；另一方面，《民法典》第127條的配套規(guī)定并不健全，學(xué)界和實(shí)務(wù)界對(duì)相關(guān)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)并不統(tǒng)一。例如，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)權(quán)利的法律性質(zhì)和配套法律規(guī)則的設(shè)置，學(xué)界分歧較大(楊立新，2017)[28]。除了《民法典》第127條的救濟(jì)，保險(xiǎn)機(jī)制也可以作為備選救濟(jì)方案，但這需要提前尋找保險(xiǎn)人并且簽訂財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同，同時(shí)將黑客攻擊約定為保險(xiǎn)事故。

(三)公司區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管應(yīng)對(duì)

1.監(jiān)管的必要性：矯正市場(chǎng)失靈與防范技術(shù)權(quán)力濫用

是否有必要通過(guò)政府監(jiān)管應(yīng)對(duì)公司區(qū)塊鏈技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)？從矯正市場(chǎng)失靈與防范技術(shù)權(quán)力濫用兩個(gè)角度來(lái)說(shuō)，政府監(jiān)管存在必要性。

對(duì)公司區(qū)塊鏈技術(shù)進(jìn)行監(jiān)管符合市場(chǎng)失靈理論。私人關(guān)系領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)以私人意思自治為基本原則，政府干預(yù)為例外。但政府并非毫無(wú)作為，“市場(chǎng)失靈”構(gòu)成政府干預(yù)的正當(dāng)理由，包括不完全競(jìng)爭(zhēng)、不完全信息、外部性和公共物品四種情形(斯蒂格利茨和沃爾什，2010)[29]。區(qū)塊鏈技術(shù)具有信息性、復(fù)雜性和科技性等特征，買(mǎi)賣(mài)雙方之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題較為嚴(yán)重。作為賣(mài)方的區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品提供者對(duì)于產(chǎn)品性能有充分信息，而作為買(mǎi)方的公司受制于有限的專(zhuān)業(yè)知識(shí)和對(duì)產(chǎn)品具體性能的無(wú)知，對(duì)產(chǎn)品品質(zhì)持抱一種天然的不信任，區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品市場(chǎng)實(shí)際上是一個(gè)“檸檬市場(chǎng)”。政府監(jiān)管能夠消除買(mǎi)賣(mài)雙方的不信任，消除檸檬市場(chǎng)效應(yīng)，矯正市場(chǎng)失靈現(xiàn)象。

而且，政府監(jiān)管能夠遏制技術(shù)權(quán)力的濫用，保護(hù)弱勢(shì)的參鏈節(jié)點(diǎn)。在公司區(qū)塊鏈網(wǎng)絡(luò)下，中心機(jī)構(gòu)擁有對(duì)一般參鏈節(jié)點(diǎn)的技術(shù)權(quán)力，可以決定公司區(qū)塊鏈的參與權(quán)限和讀取權(quán)限。如孟德斯鳩所指出的，任何有權(quán)力的人都容易傾向于權(quán)力濫用，這是一條亙古不變的規(guī)律。只有用權(quán)力約束權(quán)力，才能防止權(quán)力濫用，這對(duì)公司區(qū)塊鏈也同樣適用?！凹词箙^(qū)塊鏈能夠完美運(yùn)行，其設(shè)計(jì)、實(shí)施和使用都是由人來(lái)完成的。雖然其表現(xiàn)形式是客觀代碼，主觀意圖對(duì)這一系統(tǒng)仍有影響。區(qū)塊鏈容易受到自私的行為、攻擊和操縱的影響?！?沃巴赫和林少偉，2018)[18]。通過(guò)政府監(jiān)管這一權(quán)力約束技術(shù)權(quán)力，才能防止區(qū)塊鏈技術(shù)權(quán)力濫用，消除技術(shù)歧視，保護(hù)區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品消費(fèi)者。

2.監(jiān)管路徑的展開(kāi)——兼評(píng)《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》

(1)監(jiān)管對(duì)象包括區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品提供者、中心機(jī)構(gòu)、參鏈節(jié)點(diǎn)

雖然區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品提供者、中心機(jī)構(gòu)、參鏈節(jié)點(diǎn)都是公司區(qū)塊鏈技術(shù)的風(fēng)險(xiǎn)來(lái)源，但并非對(duì)每一主體都存在監(jiān)管的必要，特別是私法救濟(jì)足夠防范特定風(fēng)險(xiǎn)之時(shí)。監(jiān)管也有成本，應(yīng)當(dāng)對(duì)監(jiān)管對(duì)象進(jìn)行精細(xì)甄別。

區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品提供者有必要被納入監(jiān)管對(duì)象范疇，因?yàn)槠渑c區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品消費(fèi)者之間的信息不對(duì)稱問(wèn)題比較嚴(yán)重。對(duì)區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品提供者施加監(jiān)管能夠增強(qiáng)消費(fèi)者對(duì)公司區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品市場(chǎng)的信心，促進(jìn)產(chǎn)品市場(chǎng)的穩(wěn)健發(fā)展。即便可以借助違約責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任對(duì)區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品提供者予以私法規(guī)制，產(chǎn)品的高科技性和嚴(yán)重的信息不對(duì)稱問(wèn)題也會(huì)導(dǎo)致產(chǎn)品瑕疵和缺陷難以認(rèn)定，最終減損私法規(guī)制的效果，因而監(jiān)管介入實(shí)有必要。對(duì)私有鏈中心機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管的必要性則在于防范其濫用技術(shù)權(quán)力、侵害普通參鏈節(jié)點(diǎn)。此種風(fēng)險(xiǎn)雖可借助違約責(zé)任和信義義務(wù)予以私法規(guī)訓(xùn)，但同樣的信息鴻溝和證據(jù)搜集問(wèn)題會(huì)導(dǎo)致私法訴請(qǐng)難以得到支持。對(duì)參鏈節(jié)點(diǎn)也有一定的監(jiān)管要求，因?yàn)樗椒ㄒ?guī)制雖可防范公司商業(yè)泄露風(fēng)險(xiǎn)，卻對(duì)洗錢(qián)風(fēng)險(xiǎn)無(wú)能為力。

依據(jù)《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》(以下簡(jiǎn)稱《區(qū)塊鏈規(guī)定》)第2條，監(jiān)管對(duì)象為“區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者”和“區(qū)塊鏈信息服務(wù)使用者”。其中區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者包括主體型、節(jié)點(diǎn)型和技術(shù)支持型三類(lèi)提供者，區(qū)塊鏈信息服務(wù)使用者指使用區(qū)塊鏈信息服務(wù)的組織或者個(gè)人。這里的公司區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品提供者屬于主體型提供者，而中心機(jī)構(gòu)則屬于節(jié)點(diǎn)型提供者，公司和一般參鏈節(jié)點(diǎn)屬于區(qū)塊鏈信息服務(wù)使用者。如此區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品提供者、私有鏈中心機(jī)構(gòu)、一般參鏈節(jié)點(diǎn)乃至公司都屬于《區(qū)塊鏈規(guī)定》的監(jiān)管對(duì)象。

(2)構(gòu)建公共監(jiān)管、自律監(jiān)管、私人監(jiān)管和社會(huì)監(jiān)管的全面監(jiān)管體制

從《區(qū)塊鏈規(guī)定》來(lái)看，我國(guó)已經(jīng)建立起從公共監(jiān)管、自律監(jiān)管、私人監(jiān)管到社會(huì)監(jiān)管的完善監(jiān)管體制。首先，公共監(jiān)管。依據(jù)《區(qū)塊鏈規(guī)定》第3條，我國(guó)建立了國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室和省、自治區(qū)、直轄市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室的兩級(jí)監(jiān)管機(jī)構(gòu)，兩級(jí)公共監(jiān)管機(jī)構(gòu)分別依據(jù)職責(zé)負(fù)責(zé)全國(guó)和本行政區(qū)域內(nèi)的區(qū)塊鏈信息服務(wù)的監(jiān)督管理執(zhí)法工作。為方便職責(zé)履行，《區(qū)塊鏈規(guī)定》還授予公共監(jiān)管機(jī)構(gòu)必要的監(jiān)管職權(quán)，包括定期查驗(yàn)相關(guān)信息(第14條)、依法要求配合監(jiān)督檢查(第18條)和行政處罰權(quán)。其次，自律監(jiān)管。依據(jù)《區(qū)塊鏈規(guī)定》第4條，我國(guó)鼓勵(lì)區(qū)塊鏈行業(yè)組織加強(qiáng)行業(yè)自律，建立健全行業(yè)自律制度和行業(yè)準(zhǔn)則。再次，私人監(jiān)管。我國(guó)的區(qū)塊鏈信息服務(wù)私人監(jiān)管可以分為中介監(jiān)管和區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者監(jiān)管兩種類(lèi)型，前者主要指《區(qū)塊鏈規(guī)定》第4條中的“行業(yè)信用評(píng)價(jià)體系建設(shè)”，比如發(fā)展一些評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)公司區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品的性能進(jìn)行評(píng)級(jí)；后者主要指區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者對(duì)區(qū)塊鏈信息服務(wù)使用者的監(jiān)管，比如真實(shí)身份登記(《第8條)、特殊處理措施(第16條)和內(nèi)容記錄(第17條)。最后，社會(huì)監(jiān)管?！秴^(qū)塊鏈規(guī)定》第4條明確了社會(huì)監(jiān)督的地位，同時(shí)在第18條第2款規(guī)定了社會(huì)監(jiān)督實(shí)現(xiàn)路徑，即社會(huì)公眾可以通過(guò)區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者設(shè)置的投訴舉報(bào)入口投訴舉報(bào)。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)區(qū)塊鏈信息服務(wù)監(jiān)管體制已經(jīng)比較完備，但也存在三方面的內(nèi)容需要完善。第一，監(jiān)管體制的內(nèi)部協(xié)調(diào)和銜接。監(jiān)管體制完善不僅僅表現(xiàn)在監(jiān)管主體覆蓋面的全面性上，更在于如何澄清和避免監(jiān)管重疊和監(jiān)管卸責(zé)，理清不同監(jiān)管主體之間的監(jiān)管邊界，降低監(jiān)管成本和最大化監(jiān)管收益。而《區(qū)塊鏈規(guī)定》對(duì)于不同監(jiān)管主體之間的監(jiān)管沖突問(wèn)題關(guān)注不夠。第二，監(jiān)管體制配套規(guī)則的完善。比如“行業(yè)信用評(píng)價(jià)體系建設(shè)”是依靠市場(chǎng)還是政府？如何激勵(lì)社會(huì)公眾參與監(jiān)督？最后，應(yīng)當(dāng)提升規(guī)范位階，以法律而不僅僅是部門(mén)規(guī)章的形式進(jìn)行規(guī)范。

(3)監(jiān)管方式

①采用分類(lèi)監(jiān)管而非一體監(jiān)管

根據(jù)是否依據(jù)監(jiān)管對(duì)象的差異進(jìn)行區(qū)分式監(jiān)管，監(jiān)管分為一體監(jiān)管和分類(lèi)監(jiān)管兩類(lèi)。《區(qū)塊鏈規(guī)定》對(duì)于監(jiān)管對(duì)象采取的是分類(lèi)監(jiān)管的路徑，即對(duì)區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者和區(qū)塊鏈信息服務(wù)使用者采取了不同的監(jiān)管路數(shù)。首先，從監(jiān)管體制來(lái)看，區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者主要受兩級(jí)互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室監(jiān)管，而區(qū)塊鏈信息服務(wù)使用者主要16由區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者監(jiān)管。其次，從監(jiān)管依據(jù)來(lái)看，兩級(jí)互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室監(jiān)管對(duì)區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者的監(jiān)管依據(jù)主要是《區(qū)塊鏈規(guī)定》這一行政規(guī)章；而依據(jù)《區(qū)塊鏈規(guī)定》第7條，區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者對(duì)區(qū)塊鏈信息服務(wù)使用者的監(jiān)管依據(jù)為服務(wù)協(xié)議和平臺(tái)公約。

以提供者和使用者為標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行的分類(lèi)監(jiān)管具有合理性。一方面，提供者而非公共機(jī)構(gòu)監(jiān)督使用者的監(jiān)管成本更低。相比公共監(jiān)管機(jī)構(gòu)，提供者因與使用者直接勾連，享有信息優(yōu)勢(shì)和平臺(tái)優(yōu)勢(shì)，在對(duì)源自使用者的風(fēng)險(xiǎn)的及時(shí)識(shí)別和有效應(yīng)對(duì)上成本更低。另一方面，充分運(yùn)用私人監(jiān)管資源能節(jié)省公共監(jiān)管資源，使有限的公共監(jiān)管資源能夠集中于對(duì)提供者的監(jiān)管，提升監(jiān)管效能。

②采取主體準(zhǔn)入備案和產(chǎn)品準(zhǔn)入批準(zhǔn)的混合準(zhǔn)入監(jiān)管制度

準(zhǔn)入監(jiān)管涉及主體準(zhǔn)入和產(chǎn)品準(zhǔn)入兩個(gè)方面，大致存在批準(zhǔn)制和備案制兩種態(tài)度。批準(zhǔn)制下，區(qū)塊鏈信息服務(wù)的提供者必須經(jīng)過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)，獲得“牌照”后方可提供區(qū)塊鏈信息服務(wù)；同時(shí)新產(chǎn)品和新服務(wù)進(jìn)入市場(chǎng)也必須經(jīng)過(guò)監(jiān)管機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)。批準(zhǔn)制的代表為美國(guó)紐約州的比特幣牌照制度。在美國(guó)紐約州，組織或者個(gè)人參與虛擬貨幣商業(yè)活動(dòng)必須獲得監(jiān)管人(superintendent)簽發(fā)的許可證，違反者將被禁止在紐約州運(yùn)營(yíng)或者為紐約州居民服務(wù)。17同樣，新的產(chǎn)品或服務(wù)進(jìn)入市場(chǎng)也必須獲得監(jiān)管人批準(zhǔn)。18批準(zhǔn)制的初衷在于通過(guò)準(zhǔn)入控制保障區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品和服務(wù)的質(zhì)量。暫且不論這一初衷是否能夠?qū)崿F(xiàn)，在紐約州，批準(zhǔn)制的弊端已經(jīng)顯現(xiàn)(Abualy，2020)[3]。由于監(jiān)管?chē)?yán)格，愿意并且能夠獲得牌照的主體有限，區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品市場(chǎng)的發(fā)展受阻。在2015年6月至2018年6月期間，紐約州僅頒發(fā)了6張?jiān)S可證。19

我國(guó)《區(qū)塊鏈規(guī)定》采取的是主體準(zhǔn)入備案制和產(chǎn)品準(zhǔn)入批準(zhǔn)制的混合制度。依據(jù)《區(qū)塊鏈規(guī)定》第11條，區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈信息服務(wù)市場(chǎng)只需在提供服務(wù)之日起10個(gè)工作日內(nèi)通過(guò)國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室區(qū)塊鏈信息服務(wù)備案管理系統(tǒng)填報(bào)服務(wù)提供者名稱、服務(wù)類(lèi)別、服務(wù)形式、應(yīng)用領(lǐng)域、服務(wù)器地址等信息，履行備案手續(xù)即可，無(wú)須得到任何機(jī)構(gòu)的批準(zhǔn)。同時(shí)，備案后的區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)在其對(duì)外提供服務(wù)的互聯(lián)網(wǎng)站、應(yīng)用程序等的顯著位置標(biāo)明其備案編號(hào)(第13條)。但依據(jù)《區(qū)塊鏈規(guī)定》第9條，區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者開(kāi)發(fā)上線新產(chǎn)品、新應(yīng)用、新功能的，應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)規(guī)定報(bào)相應(yīng)級(jí)別的互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室進(jìn)行安全評(píng)估，不參與安全評(píng)估會(huì)招致相應(yīng)的行政責(zé)任(包括停業(yè))和刑事責(zé)任(第19條)。這實(shí)際構(gòu)成一種產(chǎn)品準(zhǔn)入批準(zhǔn)制。

應(yīng)當(dāng)說(shuō)，我國(guó)的區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品市場(chǎng)準(zhǔn)入制度是比較合理的。一方面，主體準(zhǔn)入備案制在記錄主體身份和地址的同時(shí)，降低了主體進(jìn)入?yún)^(qū)塊鏈信息產(chǎn)品市場(chǎng)的難度和費(fèi)用，減少了市場(chǎng)進(jìn)入壁壘，提高了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，有利于區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品質(zhì)量提升和市場(chǎng)繁榮；另一方面，區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品的安全評(píng)估和不予安全評(píng)估的法律責(zé)任制度又能切實(shí)防范由區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品瑕疵和缺陷而引發(fā)的風(fēng)險(xiǎn)。

③采用原則導(dǎo)向而非規(guī)則導(dǎo)向監(jiān)管

根據(jù)監(jiān)管依據(jù)是規(guī)則或原則，對(duì)監(jiān)管對(duì)象的行為監(jiān)管可以分為規(guī)則監(jiān)管和原則監(jiān)管兩種類(lèi)型。我國(guó)《區(qū)塊鏈規(guī)定》對(duì)監(jiān)管對(duì)象的行為監(jiān)管采取的是原則監(jiān)管方式，這種方式具有兩方面優(yōu)點(diǎn)。第一，原則監(jiān)管并不為監(jiān)管對(duì)象劃定統(tǒng)一行為準(zhǔn)則，而僅要求監(jiān)管對(duì)象量體裁衣，根據(jù)自身情況滿足監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)即可。比如《區(qū)塊鏈規(guī)定》第5條要求區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者落實(shí)信息內(nèi)容安全管理責(zé)任，建立健全用戶注冊(cè)、信息審核、應(yīng)急處置、安全防護(hù)等管理制度。但該條并未對(duì)相關(guān)管理制度的具體內(nèi)容進(jìn)行限定，而是可以由特定區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者根據(jù)自身具體情況設(shè)計(jì)?！秴^(qū)塊鏈規(guī)定》第6條則更加明確地提出，區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者應(yīng)當(dāng)具備的技術(shù)條件可以“與其服務(wù)相適應(yīng)”。第二，涉范圍更大的原則監(jiān)管能夠避免規(guī)則界定過(guò)于狹隘導(dǎo)致的避法行為，更好實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)。《區(qū)塊鏈規(guī)定》第10條規(guī)定了區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者和使用者的合法行為義務(wù)，該條中的“國(guó)家安全”“社會(huì)秩序”“他人合法權(quán)益”“法律、行政法規(guī)禁止的活動(dòng)”和“法律、行政法規(guī)禁止的信息內(nèi)容”語(yǔ)義射程極廣，能夠有效規(guī)制監(jiān)管對(duì)象層出不窮的各類(lèi)違法行為，實(shí)現(xiàn)監(jiān)管目標(biāo)?！秴^(qū)塊鏈規(guī)定》第15條中的“信息安全隱患”概念也同樣具備這一特征。

(4)小結(jié)：公司治理視角下的《區(qū)塊鏈規(guī)定》

由于公司區(qū)塊鏈下的中心機(jī)構(gòu)和參鏈節(jié)點(diǎn)實(shí)質(zhì)上與公司法下的董事(或高管)和利益相關(guān)者相互對(duì)應(yīng)，這意味著《區(qū)塊鏈規(guī)定》將會(huì)對(duì)公司治理產(chǎn)生影響。首先，從監(jiān)管體制來(lái)看，擔(dān)任中心機(jī)構(gòu)職責(zé)的董事需要接受兩級(jí)互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室的監(jiān)管，而接入公司區(qū)塊鏈的利益相關(guān)者則要受到擔(dān)任中心機(jī)構(gòu)職責(zé)的董事的監(jiān)管。其次，從準(zhǔn)入監(jiān)管來(lái)說(shuō)，擔(dān)任中心機(jī)構(gòu)職責(zé)的董事需要向國(guó)家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室履行備案手續(xù)，而參鏈的利益相關(guān)者則需要在中心機(jī)構(gòu)董事處登記真實(shí)身份。最后，從行為規(guī)則來(lái)看，相比一般董事，區(qū)塊鏈中心機(jī)構(gòu)董事的義務(wù)內(nèi)容更為豐富，比如信息內(nèi)容安全管理責(zé)任，既擴(kuò)展了對(duì)公司和股東信義義務(wù)的內(nèi)容，更指向了公共利益；同樣，相比一般的利益相關(guān)者，參鏈節(jié)點(diǎn)的利益相關(guān)者也具有更多的義務(wù)，比如不得利用區(qū)塊鏈信息服務(wù)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播法律、行政法規(guī)禁止的信息內(nèi)容，等等。

五、結(jié)論

區(qū)塊鏈技術(shù)能夠提升特定領(lǐng)域的透明性，緩解信息不對(duì)稱問(wèn)題，最終制造信任。這使得區(qū)塊鏈技術(shù)在信任要素稀缺的公司治理領(lǐng)域具有得天獨(dú)厚的優(yōu)勢(shì)。不同于傳統(tǒng)的“制度理性”，區(qū)塊鏈技術(shù)代表的是一種“技術(shù)理性”路徑。這種技術(shù)理性路徑從提升法律執(zhí)行實(shí)效的角度切入代理成本問(wèn)題，通過(guò)促進(jìn)公司內(nèi)部信息的共享性、真實(shí)性和及時(shí)性，解決公司治理領(lǐng)域的信息不對(duì)稱問(wèn)題，提升公司治理水平。

在公司治理區(qū)塊鏈化的具體路徑上，應(yīng)當(dāng)以私有鏈為基礎(chǔ)鏈型，以市場(chǎng)為供鏈主體，以公司利益相關(guān)者為參鏈節(jié)點(diǎn)，以股權(quán)交易數(shù)據(jù)、公司資產(chǎn)交易數(shù)據(jù)和公司表決數(shù)據(jù)為記賬對(duì)象。區(qū)塊鏈技術(shù)融入公司治理也會(huì)帶來(lái)新的風(fēng)險(xiǎn)，依據(jù)來(lái)源可以劃分為源自區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品提供者的風(fēng)險(xiǎn)、源自參鏈節(jié)點(diǎn)的風(fēng)險(xiǎn)、源自私有鏈中心機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)和源自黑客的風(fēng)險(xiǎn)四類(lèi)。對(duì)于這四類(lèi)風(fēng)險(xiǎn)，法律體系可以從私法救濟(jì)和監(jiān)管應(yīng)對(duì)兩個(gè)角度進(jìn)行回應(yīng)。 ■

注釋

1. 中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和產(chǎn)業(yè)發(fā)展論壇. 中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展白皮書(shū)(2016)[R/OL]. (2016-10-18)[2021-05-13]. http://www.199it.com/archives/526865.html. 此報(bào)告最新版本為《中國(guó)區(qū)塊鏈技術(shù)和應(yīng)用發(fā)展研究報(bào)告(2018)》。

2. See Nakamoto S. Bitcoin: a peer-to-peer electronic cash system[EB/OL]. [2021-05-13]. https://bitcoin.org/bitcoin.pdf.

3. 縮短交易確認(rèn)時(shí)間的方式包括異步共識(shí)、隨機(jī)共識(shí)、分區(qū)方案、子鏈/側(cè)鏈技術(shù)、可信執(zhí)行環(huán)境、隱形中心化。參見(jiàn)華為區(qū)塊鏈技術(shù)開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì). 區(qū)塊鏈技術(shù)及應(yīng)用[M]. 北京: 清華大學(xué)出版社,2019: 88-89.

4. 論者指出中心化機(jī)構(gòu)也可能面臨黑客攻擊，導(dǎo)致整個(gè)私有鏈崩潰，但這屬于技術(shù)問(wèn)題，需要從技術(shù)層面完善，至于法律應(yīng)對(duì)后文詳述。See Magnier V, Barban P. The potential impact of blockchains on corporate governance: a survey on shareholders’ rights in the digital era[J]. InterEULawEast: Journal for International and European Law,Economics and Market Integrations, 2018, 5(2): 211.

5. 私有鏈改進(jìn)機(jī)制包括引入監(jiān)管部門(mén)作為看門(mén)人或者改進(jìn)私有鏈，see Heminway J M, Sulkowski A J. Blockchains, corporate governance, and the lawyer’s role[J]. Wayne Law Review, 2019, 65(1): 21.

6. 任何與公司交易的主體，包括股東、債權(quán)人、勞工、消費(fèi)者或者供應(yīng)商等等，盡管身份不同，但他們都是公司的“客戶”(patrons)。參見(jiàn)亨利·漢斯曼. 企業(yè)所有權(quán)論[M]. 于靜, 譯. 北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2001: 15.

7. 對(duì)于商業(yè)秘密，我國(guó)建立起了從《民法典》《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》到《刑法》，橫貫民事責(zé)任、行政責(zé)任和刑法責(zé)任的保護(hù)體系。參見(jiàn)謝焱. 商業(yè)秘密刑事條款與新《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的銜接[J].交大法學(xué), 2020, (4): 120-131.

8. 比如依據(jù)《區(qū)塊鏈信息服務(wù)管理規(guī)定》第21條和第10條，如果區(qū)塊鏈信息服務(wù)提供者和使用者利用區(qū)塊鏈信息服務(wù)從事危害國(guó)家安全、擾亂社會(huì)秩序、侵犯他人合法權(quán)益等法律、行政法規(guī)禁止的活動(dòng)，或者利用區(qū)塊鏈信息服務(wù)制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播法律、行政法規(guī)禁止的信息內(nèi)容的，兩級(jí)互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室有權(quán)要求接入公司區(qū)塊鏈以調(diào)查搜集相關(guān)違法證據(jù)。

9. 行政調(diào)查行為下行政相對(duì)人的法律救濟(jì)措施參見(jiàn)《行政法與行政訴訟法學(xué)》編寫(xiě)組. 行政法與行政訴訟法[M]. 北京: 高等教育出版社, 2018: 198-206.

10. See Lazanis R. How technology behind bitcoin could transform accounting as we know it[EB/OL]. (2015-01-22)[2021-05-13]. https://www.borndigital.com/2015/01/22/how-technology-behind-bitcoincould-transform-accounting-as-we-know-it-2015-01-22.

11. See Lafarre A, Van der Elst C. Blockchain technology for corporate governance and shareholder activism[EB/OL]. (2018-03-08)[2021-05-13]. https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3135209.

12. 區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品的生產(chǎn)者和銷(xiāo)售者往往是同一主體，為簡(jiǎn)化討論在此不作區(qū)分，統(tǒng)稱區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品提供者。

13. 2016年一群黑客利用DAO(存在于以太坊上的一個(gè)為項(xiàng)目進(jìn)行融資的組織)的缺陷，盜取了360萬(wàn)個(gè)以太幣，價(jià)值接近整個(gè)DAO資產(chǎn)的三分之一。See Siegel D. Understanding the DAO attack[EB/OL]. (2016-06-25)[2021-05-13]. https://www.coindesk.com/understanding-dao-hack-journalists.

14. 區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品屬于信息產(chǎn)品，具有抽象性，如何認(rèn)定其外觀需要進(jìn)行比較細(xì)致的法教義學(xué)分析，本文不予展開(kāi)，但給出基本結(jié)論：區(qū)塊鏈信息產(chǎn)品的外觀不同于一般有形產(chǎn)品的外觀，主要是指根據(jù)對(duì)產(chǎn)品的基本描述能夠直接立馬驗(yàn)證的產(chǎn)品質(zhì)量部分，比如區(qū)塊鏈的一些基本功能。

15. 請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問(wèn)題參見(jiàn)王澤鑒. 法律思維與民法實(shí)例：請(qǐng)求權(quán)基礎(chǔ)理論體系[M]. 北京: 中國(guó)政法大學(xué)出版社, 2003: 165-167.

16. 當(dāng)然，依據(jù)《區(qū)塊鏈規(guī)定》第21條第2款，區(qū)塊鏈信息服務(wù)使用者違反《區(qū)塊鏈規(guī)定》第10條，制作、復(fù)制、發(fā)布、傳播法律、行政法規(guī)禁止的信息內(nèi)容的，國(guó)家和省、自治區(qū)、直轄市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定予以處理。

17. N.Y. COMP. CODES R. & REGS. tit. 23, §200.3(a) (2015).

18. N.Y. COMP. CODES R. & REGS. tit. 23, §200.10 (2015).

19. See De N. New York’s financial regulator is reviewing the controversial BitLicense[EB/OL]. (2021-05-13)[2019-10-23]. https://www.coindesk.com/new-yorks-financial-regulator-is-reviewing-thecontroversial-bitlicense.