胎兒生死時差4小時，有無民事權(quán)利？

文/任捷

生死時差4小時

2019年6月25日，安徽省績溪縣36歲的孕婦朱娜入住當(dāng)?shù)啬翅t(yī)院婦產(chǎn)科。初步檢查后，醫(yī)生在入院診斷書上填寫了“孕37+4W（263天），胎兒宮內(nèi)窘迫，胎膜早破以及高齡初產(chǎn)”等內(nèi)容。分娩方式由醫(yī)方注明自然分娩。

當(dāng)天上午9時40分，醫(yī)務(wù)人員告知朱娜丈夫吳平，胎兒可能出現(xiàn)宮內(nèi)缺氧。吳平焦急地催促：“趕快采取措施呀！”醫(yī)生答復(fù)還要結(jié)合其他監(jiān)測進(jìn)行會診，才能準(zhǔn)確判斷。直到下午3時40分，會診組進(jìn)行討論擬行手術(shù)終止妊娠，施行剖宮產(chǎn)手術(shù)。醫(yī)務(wù)人員遂通知吳平在《手術(shù)知情同意書》上簽了字。

吳平在手術(shù)室門外等了十幾分鐘，看見從產(chǎn)房出來的護(hù)士忙不迭地問：“我家的呢？23號床那個。”護(hù)士神情遲疑地說：“生了，是男嬰，2420克?！眳瞧较仁切老玻^而又疑惑地問：“孩子這點重，健康嗎？”護(hù)士支吾著回應(yīng)說正在全力搶救。原來，朱娜的剖宮產(chǎn)手術(shù)取出的男嬰，阿氏評分僅有2分，重度窒息，命懸一線。

情況危急，婦產(chǎn)科火速請兒科及麻醉科醫(yī)師協(xié)助搶救，予以保暖、清理呼吸道，正壓通氣搶救，10分鐘后，阿氏評分達(dá)到5分。醫(yī)生通知吳平：速將新生兒轉(zhuǎn)至黃山市大醫(yī)院治療。吳平立即將孩子送往黃山市某醫(yī)院搶救，但最終沒有搶救過來。當(dāng)日，該醫(yī)院出具了《死亡醫(yī)學(xué)證明書》，注明死亡原因為“新生兒窒息，呼吸衰竭、心力衰竭”，年齡為“4小時”。

死產(chǎn)與活體之爭

2019年10月8日，司法鑒定認(rèn)定朱娜之子符合宮內(nèi)窒息死亡。兩個月后，在醫(yī)調(diào)委組織下，又就醫(yī)方對分娩診療行為有無過錯、分娩行為與朱娜之子死亡之間的因果關(guān)系及原因力大小進(jìn)行法醫(yī)學(xué)鑒定。2020年3月20日，司法鑒定機(jī)構(gòu)再次出具意見書，內(nèi)容為院方對胎兒宮內(nèi)缺氧的觀察和判斷不足，剖宮產(chǎn)術(shù)實施不及時，存在延誤，為導(dǎo)致胎兒窒息死亡的主要因素；孕婦朱娜為高齡產(chǎn)婦，有流產(chǎn)史，且胎兒自身存在生長受限，對缺氧耐受力差，對導(dǎo)致胎兒窒息死亡存在一定的作用，認(rèn)定朱娜之子屬于死產(chǎn)。

2020年8月3日，吳平、朱娜將績溪某醫(yī)院起訴至法院，要求賠償各項損失共計712254.80元，其中包括死亡賠償金600640元、喪葬費31614.80元、精神損害撫慰金80000元。

法庭上，醫(yī)患雙方圍繞新生兒屬于死產(chǎn)還是活體，以及是否具有民事權(quán)利能力展開了激烈辯論。

吳平、朱娜訴稱，胎兒監(jiān)護(hù)圖記錄曾多次出現(xiàn)異常胎心波形，提示胎兒宮內(nèi)缺氧，但該醫(yī)院醫(yī)務(wù)人員在監(jiān)護(hù)圖出現(xiàn)異常時，并未引起高度注意，未能及時更改分娩方式，及早解決胎兒缺氧狀態(tài)。對此，醫(yī)方應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任。

醫(yī)院答辯稱，朱娜因產(chǎn)后并發(fā)癥導(dǎo)致嬰兒宮內(nèi)窒息死亡。司法鑒定已認(rèn)定吳平、朱娜之子屬死產(chǎn)，也就意味著孩子出生后即喪失了民事權(quán)利能力，吳平、朱娜主張死亡賠償金無事實和法律依據(jù)，請求依法駁回對其子死亡賠償金的訴訟請求，并對醫(yī)院墊付和預(yù)借的款項48500元一起處理。

吳平、朱娜的委托代理律師提出，朱娜娩出的嬰兒具有心率、呼吸、喉反射、皮膚顏色等生命體征，阿氏評分最高達(dá)到5分，先后在被告醫(yī)院、黃山某醫(yī)院進(jìn)行搶救，故應(yīng)確認(rèn)朱娜娩出的嬰兒為活體。

采納“生命體征說”

法院審理認(rèn)為，關(guān)于娩出脫離母體的新生兒是否應(yīng)認(rèn)定為生命體，實踐中存在“獨立呼吸說”和“生命體征說”的不同觀點。其中，“生命體征說”認(rèn)為新生兒娩出脫離母體后具有呼吸、心率、肌張力及反射應(yīng)激力等生命體征之一，即為完全出生。吳平、朱娜之子在脫離母體后，雖然不能獨立呼吸，但按醫(yī)學(xué)界普遍采用的新生兒阿氏評分標(biāo)準(zhǔn)，只要新生兒具備呼吸、心率、肌張力及反射應(yīng)激力等生命體征之一，即應(yīng)認(rèn)定為活體，醫(yī)療機(jī)構(gòu)對評分較低的高危新生兒要進(jìn)行重點監(jiān)護(hù)。娩出時阿氏評分得分較低但具有生命體征的患兒稱為新生兒而非死胎，借助現(xiàn)代醫(yī)學(xué)技術(shù)和醫(yī)療設(shè)備，仍有搶救存活的可能性。如果將其認(rèn)定為死體，會引發(fā)部分醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員怠于實施搶救措施或者患兒父母不配合施行搶救措施，有違倫理道德。因此認(rèn)定娩出脫離母體后具有一定生命體征的新生兒為活體，依法具有民事權(quán)利能力，與醫(yī)學(xué)上的出生概念吻合，符合當(dāng)前民法學(xué)界對人格權(quán)進(jìn)行重點保護(hù)的發(fā)展趨勢，也有助于促進(jìn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)提高醫(yī)療技術(shù)和醫(yī)療服務(wù)水平，有助于保護(hù)胎兒和新生兒的合法權(quán)益。

法院審理認(rèn)為，目前我國醫(yī)學(xué)和法律上均以呼吸、心跳停止作為判定死亡的標(biāo)準(zhǔn)，無自主呼吸僅指生物個體在自然狀態(tài)下不能由自己調(diào)節(jié)和控制的呼吸過程，并非意味著已經(jīng)死亡。為此，法院對被告以此為依據(jù)主張該新生兒不具有民事權(quán)利能力的理由不予采納。

2020年11月3日，安徽省績溪縣人民法院作出一審判決，該縣某醫(yī)院賠償吳平、朱娜各項損失共計630115.73元。宣判后，雙方均未上訴。

【以案說法】

為了保護(hù)胎兒的利益，民法實行預(yù)先保護(hù)主義，規(guī)定胎兒以將來非死產(chǎn)者為限，關(guān)于其個人利益之保護(hù)，視為既已出生。其含義是，在胎兒娩出時是活體的情況下，法律將其出生時間提前，視胎兒為已出生，使胎兒具有部分民事權(quán)利能力，從而得以享受部分權(quán)利?！睹穹ǖ洹返谑鶙l規(guī)定，涉及遺產(chǎn)繼承、接受贈與等胎兒利益保護(hù)的，胎兒視為具有民事權(quán)利能力。但是，胎兒娩出時為死體的，其民事權(quán)利能力自始不存在；第一千一百五十五條規(guī)定，遺產(chǎn)分割時，應(yīng)當(dāng)保留胎兒的繼承份額。胎兒娩出時是死體的，保留的份額按照法定繼承辦理。（文中人物均為化名）