數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響與實(shí)證研究
——基于2011-2018年福建省地級市面板數(shù)據(jù)

王云輝

一、研究背景

黨的十九大作出了建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系的重大決策部署，致力于打破城鄉(xiāng)二元化結(jié)構(gòu)，推動鄉(xiāng)村振興和區(qū)域協(xié)同發(fā)展。福建省作為我國城鄉(xiāng)融合發(fā)展的重點(diǎn)試驗區(qū)，近年來在縮小城鄉(xiāng)收入差距、重塑新型城鄉(xiāng)關(guān)系、推動區(qū)域經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展方面取得了有效進(jìn)展。

圖1 2011-2018年福建省城鄉(xiāng)收入比趨勢圖

金融是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的助推器，也是衡量區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的重要指標(biāo)。2005年，聯(lián)合國首次提出普惠金融的概念，強(qiáng)調(diào)滿足社會各階層的金融服務(wù)需求。然而，傳統(tǒng)普惠金融由于時間、地域、成本等方面的限制，并未廣泛地向全社會普及。隨著大數(shù)據(jù)時代的到來，2016年的G20峰會提出了“數(shù)字普惠金融”一詞，將互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)優(yōu)勢與普惠金融相結(jié)合，擴(kuò)大了金融服務(wù)的覆蓋面，減少低收入群體參與信貸和投資等金融活動的成本，使得農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)和小微企業(yè)能夠真正享受到普惠金融的發(fā)展“紅利”，這也間接提高農(nóng)村地區(qū)的居民收入，幫助縮小城鄉(xiāng)收入差距，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)一體化。福建省作為我國改革開放前沿陣地和自由貿(mào)易試驗區(qū)，在互聯(lián)網(wǎng)金融領(lǐng)域內(nèi)取得了一定的成績。圖2反映了近年來福建省數(shù)字普惠金融的增長情況。

圖2 2011-2018年福建省數(shù)字普惠金融指數(shù)趨勢圖

目前，在普惠金融的減貧效應(yīng)，普惠金融對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和居民收入的影響等方面已有不少學(xué)者做出相關(guān)研究。隨著互聯(lián)網(wǎng)大數(shù)據(jù)的發(fā)展，許多學(xué)者將目光轉(zhuǎn)向數(shù)字普惠金融對經(jīng)濟(jì)發(fā)展、區(qū)域協(xié)同等方向上來，這為本文的研究提供了一定的理論基礎(chǔ)。然而，多數(shù)研究都集中于全國范圍或是省際之間的比較，對省內(nèi)的研究較少?；诖?，本文建立固定效應(yīng)面板模型，對福建省2011-2018年的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行總體回歸分析和分樣本回歸分析，并在研究結(jié)果的基礎(chǔ)上提出合理化建議。

二、文獻(xiàn)綜述

早在上世紀(jì)中葉，國外學(xué)者Kuznets（1955）提出收入差距的“倒U型”曲線假說，認(rèn)為在國民經(jīng)濟(jì)水平較低階段，經(jīng)濟(jì)發(fā)展會導(dǎo)致收入差距的惡化。反之，收入差距會隨之逐漸縮小。阿魯瓦利亞通過對比國家間基尼系數(shù)證實(shí)了該假說。在隨后的研究中，有些學(xué)者認(rèn)為金融發(fā)展對收入差距的影響有顯著的負(fù)效應(yīng)。BeckT等（2007）研究發(fā)現(xiàn)金融機(jī)構(gòu)設(shè)施增多對城鄉(xiāng)收入差距有顯著的負(fù)效應(yīng)。Dupas和Robinson（2013）基于對肯尼亞農(nóng)村居民賬戶收支的分析，認(rèn)為普惠金融能使農(nóng)村低收入人群增加收入、提高消費(fèi)能力。然而，有些學(xué)者認(rèn)為金融發(fā)展會擴(kuò)大收入差距。Maurer和Haber（2003）通過GMM模型分析，發(fā)現(xiàn)金融發(fā)展會使資源更多地向富人傾斜，反而加大城鄉(xiāng)收入差距。Madhu和Giri（2015）以印度為研究對象，認(rèn)為金融水平的提高同樣會拉大城鄉(xiāng)收入差距。

國外的討論為國內(nèi)研究提供了借鑒。在國內(nèi)，相關(guān)研究多以中國或省際數(shù)據(jù)為研究基礎(chǔ)。王修華、邱兆祥（2011）對國內(nèi)農(nóng)村金融發(fā)展與城鄉(xiāng)收入差距間的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究。結(jié)果顯示金融規(guī)模的擴(kuò)大拉開了城鄉(xiāng)收入差距，而農(nóng)村金融效率的提高則起到相反作用。李建偉、李樹生（2015）等建立VEC模型和脈沖響應(yīng)函數(shù)，說明了普惠金融發(fā)展與中國城鄉(xiāng)居民收入分配差距的長期均衡關(guān)系。宋曉玲（2017）構(gòu)建我國31個省份平衡面板模型證明了數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)居民收入差距的負(fù)向作用，并從數(shù)字普惠金融的發(fā)展戰(zhàn)略、發(fā)展路徑、生態(tài)圈等方面給出建議。近年來，部分研究開始以省內(nèi)區(qū)域為研究對象，對區(qū)域差異的研究更為廣泛。李琛霖（2020）對長三角地區(qū)數(shù)據(jù)進(jìn)行聚類，并使用夏普利回歸分解法，分析發(fā)現(xiàn)普惠金融的滲透性、可得性、效用性三個維度對城鄉(xiāng)收入差距的作用不同。徐曼蕓、楊德琪等（2020）以云南省16個地州市為例，發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融能顯著縮小云南省城鄉(xiāng)收入差距，且經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的高低會造成區(qū)域差異。張迎春、韓生貴（2020）以青海省普惠金融示范區(qū)30個縣為例，發(fā)現(xiàn)除數(shù)字普惠金融外，經(jīng)濟(jì)增長、對外開放程度、城市化和貧困發(fā)生率等變量對縮小城鄉(xiāng)收入差距效果明顯。

隨著普惠金融研究的深入，其測度方法也越來越多。Sarma（2011）等參考HDI的測度方法，綜合金融服務(wù)的地理滲透性、使用效用性、產(chǎn)品接觸性等維度，對普惠金融發(fā)展水平進(jìn)行測算，并在維度選擇和測算方法上不斷改善。郭峰、王靖一（2019）等利用螞蟻金服關(guān)于數(shù)字普惠金融的海量數(shù)據(jù)，基于覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度等維度，涉及支付、信貸等33個指標(biāo)，編制了《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（第二期）》。杜朝運(yùn)、范丁水（2020）以四川省為例，從金融服務(wù)的可得性、使用度、深化度以及數(shù)字化程度出發(fā)，采取變異系數(shù)法，并對不同指標(biāo)客觀賦權(quán)，測算得到四川省各地市的普惠金融指數(shù)。

總體而言，學(xué)界上主要存在正向作用與負(fù)向作用兩種聲音。國內(nèi)研究更多認(rèn)為數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠有效縮小城鄉(xiāng)收入差距。近年來，部分學(xué)者通過分樣本回歸分析等方法，發(fā)現(xiàn)數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響存在區(qū)域差異。但是，目前國內(nèi)大部分研究還是以我國整體或是多個省份為研究對象，以省內(nèi)各城市面板數(shù)據(jù)建立模型的研究偏少，而鮮有對福建省地級市進(jìn)行相關(guān)的研究。本文以福建省為例對該類問題進(jìn)行研究，是對當(dāng)前研究的補(bǔ)充，以期為福建省數(shù)字普惠金融的發(fā)展提供思路。

三、理論分析與研究假設(shè)

在普惠金融誕生以前，金融一直是“富人的游戲”。在金融機(jī)構(gòu)提供服務(wù)的過程中，往往收取一定的費(fèi)用，越復(fù)雜的金融服務(wù)所收取的費(fèi)用越高，這使得金融參與者需要投入較大的成本才能享受金融服務(wù)，無形中為金融服務(wù)設(shè)置了一道門檻，造成弱勢群體被拒之門外，即“門檻效應(yīng)”。由于金融產(chǎn)品和服務(wù)等資源是稀缺有限的，許多大型銀行、投資所以及金融咨詢機(jī)構(gòu)往往只存在于人口密集的大城市，而鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)只有能提供基礎(chǔ)業(yè)務(wù)辦理的小型金融機(jī)構(gòu)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民除了辦理基礎(chǔ)金融服務(wù)外，一般難以接觸到金融機(jī)構(gòu)提供的其他服務(wù)，造成鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)信息的閉塞和城鄉(xiāng)兩地金融資源的分配極不均衡的問題，即金融資源分配的“非均衡效應(yīng)”。除此之外，鄉(xiāng)鎮(zhèn)地區(qū)總體人口受教育水平普遍低于城市，而傳統(tǒng)的金融活動要求參與者具備一定的金融知識儲備，這也為鄉(xiāng)鎮(zhèn)居民參與金融活動設(shè)置了壁壘。

普惠金融的出現(xiàn)，在一定程度上改善了局面。普惠金融強(qiáng)調(diào)“普惠”二字，有“惠及大眾”的意思，表現(xiàn)在農(nóng)村地區(qū)業(yè)務(wù)網(wǎng)點(diǎn)的增加、農(nóng)村信用社的興起以及金融產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新。但是，由于傳統(tǒng)普惠金融線下活動的局限和機(jī)構(gòu)的逐利性使得傳統(tǒng)普惠金融在廣度和深度上仍存在較大不足。近年來，互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)逐漸應(yīng)用于金融活動，使數(shù)字普惠金融走進(jìn)大眾視野。越來越多的金融服務(wù)可以通過手機(jī)應(yīng)用、微信公眾號、財經(jīng)網(wǎng)站等網(wǎng)絡(luò)渠道實(shí)現(xiàn)，打破了傳統(tǒng)普惠金融在規(guī)模、成本和服務(wù)質(zhì)量上的限制，促進(jìn)了區(qū)域金融資源的均衡分配，農(nóng)村居民和小微企業(yè)能以更低成本享受到更為優(yōu)質(zhì)多樣的金融服務(wù)，以此創(chuàng)造收益，推動農(nóng)村地區(qū)收入增長。

由于閩東、閩南地區(qū)和閩西、閩北地區(qū)的地理、歷史、人口等方面存在差異，導(dǎo)致其自然稟賦基礎(chǔ)以及經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r迥異。在不同區(qū)域特征的基礎(chǔ)上，數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的作用也可能會受到影響。

綜上，本文提出假設(shè)H1：福建省數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠顯著縮小省內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距，且該作用存在一定的區(qū)域差異。

城鄉(xiāng)收入差距還可能受到其他因素的影響。Kuznets（1955）提出的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對收入差距影響的“倒U型”曲線假說，就說明區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對城鄉(xiāng)收入差距存在某些影響。城鎮(zhèn)化水平反映了區(qū)域城鄉(xiāng)一體化的進(jìn)程，隨著城鎮(zhèn)化水平的提升，城鄉(xiāng)間的資源配置得到優(yōu)化，中心城市能夠輻射帶動周邊村鎮(zhèn)的發(fā)展，為農(nóng)村創(chuàng)造更多就業(yè)崗位和廣闊的銷售市場，增加農(nóng)村居民收入。政府的財政投入規(guī)模能夠改善農(nóng)村地區(qū)的就業(yè)環(huán)境、交通條件，對低收入人群的生活補(bǔ)助也會提高，但也可能因為財政支出結(jié)構(gòu)不合理加大城鄉(xiāng)收入差距。產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化會帶動經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，但是在經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不高，社會分配不公平的前提下，可能會拉大城鄉(xiāng)收入差距。

綜上，本文提出假設(shè)H2：經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平、財政支出規(guī)模以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)對城鄉(xiāng)收入差距均有顯著影響。

四、研究設(shè)計

（一）樣本選取與數(shù)據(jù)來源

本文以福建省九個地級市（福州、廈門、莆田、三明、泉州、漳州、南平、龍巖、寧德）為研究樣本，樣本區(qū)間為2011—2018年，數(shù)據(jù)類型為短面板數(shù)據(jù)?；A(chǔ)數(shù)據(jù)來源于《福建省統(tǒng)計年鑒》、福建省各地級市統(tǒng)計年鑒、廈門財政局、泉州財政局以及北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心等權(quán)威渠道。其中，泰爾指數(shù)由本文作者根據(jù)組間泰爾指數(shù)測度公式計算得到。

（二）模型設(shè)定

本文以福建省九個地級市2011—2018年面板數(shù)據(jù)為研究樣本，以城鄉(xiāng)收入差距為被解釋變量，以數(shù)字普惠金融發(fā)展水平為核心解釋變量，以經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化率、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及財政支出規(guī)模作為控制變量，建立面板模型。為了保證數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性和減少異方差對模型的影響，本文對個別變量數(shù)據(jù)取對數(shù)。

對模型進(jìn)行F檢驗和Hausman檢驗后，結(jié)果如表1所示，均拒絕隨機(jī)效應(yīng)的原假設(shè)。因此，本文建立固定效應(yīng)面板模型。該模型的解釋變量對被解釋變量的邊際影響均相同，而影響被解釋變量的所有不包括在模型或不可觀測的變量只隨個體變化而不隨時間變化，此模型貼合本文數(shù)據(jù)，使估計結(jié)果更為準(zhǔn)確有效。在模型中，THEILi,t是被解釋變量，反映城鄉(xiāng)收入差距情況；lnDIFIi,t是核心解釋變量，為數(shù)字普惠金融指數(shù)的對數(shù)形式，反映福建省各地級市數(shù)字普惠金融的發(fā)展程度；除此之外，模型還引入4個控制變量，lnPGDPi,t為人均年生產(chǎn)總值的對數(shù)，URi,t為城鎮(zhèn)化率，ISi,t為第二、三產(chǎn)業(yè)占GDP的比重，F(xiàn)ESi,t為財政支出規(guī)模；αi表示僅隨個體變化的截距項，i表示不同個體，t表示不同年份。

表1 F檢驗和Hausman檢驗結(jié)果

（三）變量說明

1.被解釋變量THEIL

目前對城鄉(xiāng)收入差距的衡量指標(biāo)主要有城鄉(xiāng)收入比、基尼系數(shù)和泰爾指數(shù)。其中，泰爾指數(shù)不僅將地區(qū)人口數(shù)量差異考慮在內(nèi)，而且有效反映了兩端的收入差距，在一定程度上克服了前兩者的不足。泰爾指數(shù)的數(shù)值越大，收入差距越明顯。由于本文研究的是城鄉(xiāng)間的收入差距，故忽略城市內(nèi)部與農(nóng)村內(nèi)部的收入差距，選用組間泰爾指數(shù)。測算公式如下：

其中，i=1表示農(nóng)村，i=2表示城市，t表示指數(shù)所在年份。Yi,t為某城市或農(nóng)村的年收入，Yt為某地區(qū)的年總收入；Ni,t為某城市或農(nóng)村的年總?cè)丝跀?shù)，Nt為某地區(qū)的年總?cè)丝跀?shù)。

2.核心解釋變量lnDIFI

該解釋變量源于北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心編制的《北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)（第二期）》。指數(shù)越大，表示數(shù)字普惠金融水平發(fā)展程度越高。數(shù)字普惠金融指數(shù)涵蓋了31個省、337個地級以上城市，以及近2800個縣域，從覆蓋廣度、使用深度和數(shù)字化程度三個一級維度，賬戶覆蓋率、信貸、保險、移動化等33個二級維度綜合測算，能夠較為全面真實(shí)地反映數(shù)字普惠金融發(fā)展水平。

3.控制變量

lnPGDP為人均生產(chǎn)總值的對數(shù)，表示各地級市經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平；UR為城市人口與地區(qū)總?cè)丝谥?，表示各地級市城?zhèn)化水平；IS為第二、三產(chǎn)業(yè)增加值與生產(chǎn)總值之比，表示各地級市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)；FES為財政支出與生產(chǎn)總值之比，表示各地級市的財政支出規(guī)模。

表2 模型涉及變量的解釋

五、實(shí)證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

通過對變量數(shù)據(jù)進(jìn)行描述性統(tǒng)計，可以看出表3中泰爾指數(shù)的變異系數(shù)最大，為89.76%，標(biāo)準(zhǔn)差為0.1332，說明各城市間城鄉(xiāng)收入差距存在明顯的差異。除此之外，城鎮(zhèn)化率和政府財政支出規(guī)模的變異系數(shù)較大，區(qū)域間的差異顯著。從總體上看，各變量的值存在一定的波動性。由此可見，福建省各地的相關(guān)情況存在差異和變化規(guī)律，樣本數(shù)據(jù)具有研究價值。

表3 變量的描述性統(tǒng)計

（二）面板數(shù)據(jù)平穩(wěn)性檢驗

為了避免數(shù)據(jù)存在隨機(jī)趨勢或者確定趨勢，導(dǎo)致“偽回歸”，本文采用Levin.Lin&ChuTest和AugmentedDickeyFullerTest兩種單位根檢驗方法對變量進(jìn)行平穩(wěn)性檢驗。如表4所示，在兩種檢驗方法下，變量均呈現(xiàn)在1%的顯著性水平下平穩(wěn)的特征，提升了研究的嚴(yán)謹(jǐn)性。

表4 變量平穩(wěn)性檢驗結(jié)果

（三）回歸分析

1.總體回歸分析

本文先對福建省整體面板數(shù)據(jù)進(jìn)行最小二乘回歸分析，如表5所示，模型2的調(diào)整可決系數(shù)為0.8790，F(xiàn)統(tǒng)計量的P值趨近于0，說明模型整體十分顯著，擬合優(yōu)度高。變量lnDIFI的系數(shù)為負(fù)，且在1%的水平下顯著影響被解釋變量，這意味著福建省數(shù)字普惠金融的發(fā)展能夠有效縮小省內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距，且數(shù)字普惠金融指數(shù)的對數(shù)增加一個單位，城鄉(xiāng)收入差距會縮小0.1501個單位。原因可能是福建省農(nóng)村地區(qū)近年來數(shù)字普惠金融發(fā)展較快，填補(bǔ)了農(nóng)村地區(qū)該領(lǐng)域內(nèi)的空白，這對福建省金融行業(yè)和農(nóng)村居民生活是較大的沖擊。數(shù)字普惠金融以其低成本、多樣化、便捷性、高滲透性等特點(diǎn)，為農(nóng)村居民創(chuàng)造更多的投資機(jī)會和金融產(chǎn)品，降低了小微企業(yè)的融資成本，提高了居民和企業(yè)的收入，從而更大程度上釋放農(nóng)村內(nèi)需，提升了農(nóng)村的發(fā)展活力，進(jìn)一步為農(nóng)村地區(qū)創(chuàng)收，形成了良性循環(huán)，最終縮小城鄉(xiāng)收入差距。控制變量方面，城鎮(zhèn)化水平對城鄉(xiāng)收入差距同樣有顯著的負(fù)向作用，且城鎮(zhèn)化率每變動1%，城鄉(xiāng)收入差距將縮小0.89%。根據(jù)W.A.Lewis（1954）的二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論，發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)中存在邊際生產(chǎn)率為零的剩余勞動力，農(nóng)業(yè)剩余勞動力的非農(nóng)化可模糊二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)。隨著城鎮(zhèn)化水平提升，農(nóng)村勞動力從農(nóng)業(yè)生產(chǎn)部門轉(zhuǎn)向工業(yè)生產(chǎn)部門，使得農(nóng)村剩余勞動力減少，提升了農(nóng)村整體的勞動生產(chǎn)率，有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。而城鎮(zhèn)勞動力趨于飽和使得部分勞動力又流向農(nóng)村，為農(nóng)村帶去了先進(jìn)的生產(chǎn)方式和更多資源，帶動農(nóng)村發(fā)展。但是產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與城鄉(xiāng)收入差距呈顯著的正相關(guān)。這是由于第二、三產(chǎn)業(yè)比重的增長優(yōu)化了產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，有利于福建省經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型提升。而福建省目前尚未達(dá)到經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的階段，根據(jù)Kuznets（1955）的“倒U型”曲線假說，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化帶來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展可能會加劇城鄉(xiāng)收入差距。財政支出規(guī)模增長也會顯著加大福建省的城鄉(xiāng)收入差距，原因可能是福建省的財政支出結(jié)構(gòu)中支農(nóng)規(guī)模不足10%，而農(nóng)村人口卻將近全省人口的一半，支農(nóng)支出不足反而使得財政支出的增加加劇城鄉(xiāng)資源分配差距，不利于縮小城鄉(xiāng)收入差距。

在模型1加入控制變量后，核心解釋變量依然在1%的水平下顯著，驗證了模型的穩(wěn)健性。

表5 總體回歸結(jié)果

2.分區(qū)域回歸分析

為了進(jìn)一步研究數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距影響的區(qū)域差異，本文依據(jù)地區(qū)生產(chǎn)總值和人口密度等因素，將九個地級市劃分為A區(qū)和B區(qū)。A區(qū)包含福州、廈門、泉州、漳州等經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)，人口密度高的城市。B區(qū)包含莆田、龍巖、寧德、三明、南平等經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平相對較低的城市。表6的結(jié)果表明，A區(qū)和B區(qū)的模型擬合效果均不錯。A區(qū)數(shù)字普惠金融的發(fā)展水平對城鄉(xiāng)收入差距的影響較B區(qū)更為明顯，A區(qū)lnDIFI每增加一個單位，城鄉(xiāng)收入差距將縮小0.1827個單位，是B區(qū)作用的2.1倍左右。造成A區(qū)與B區(qū)差異的原因主要是經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的A區(qū)居民收入較高，有更多閑置資金用于投資儲蓄等金融活動，對金融服務(wù)的需求也會增加。其次，較于經(jīng)濟(jì)相對落后的B區(qū)，A區(qū)總體受教育程度較高，可能對互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)物的接受度更高。除此之外，由于地理位置和歷史因素的影響，閩東、閩南地區(qū)的文化觀念所蘊(yùn)含的“闖蕩”精神在一定程度上影響當(dāng)?shù)鼐用窀矣隗w驗新事物，因此數(shù)字普惠金融在A區(qū)能發(fā)揮更大的作用?？刂谱兞糠矫?，A區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及財政支出規(guī)模對城鄉(xiāng)收入差距的作用較B區(qū)均更為明顯。其中，B區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平以及產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的變化對城鄉(xiāng)收入差距的影響不顯著。

無論是A區(qū)還是B區(qū)，在對模型1加入控制變量后，核心解釋變量依然在1%的水平下顯著，說明該模型具有穩(wěn)健性。

表6 分區(qū)域回歸結(jié)果

六、結(jié)論與建議

本文循著“提出假設(shè)—驗證假設(shè)—得出結(jié)論”的思路，通過建立固定效應(yīng)面板模型分析了福建省數(shù)字普惠金融對城鄉(xiāng)收入差距的影響。研究結(jié)果表明，福建省數(shù)字普惠金融發(fā)展水平顯著影響省內(nèi)城鄉(xiāng)收入差距，并且由于經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和人口密度等因素的不同，該作用存在區(qū)域差異。除此之外，城鎮(zhèn)化率對福建省城鄉(xiāng)收入差距存在負(fù)向影響，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)以及財政支出規(guī)模對福建省城鄉(xiāng)收入差距存在正向影響。結(jié)合福建省的特點(diǎn)，本文提出如下建議：

（一）重點(diǎn)擴(kuò)大數(shù)字普惠金融在閩北、閩西地區(qū)的覆蓋范圍

實(shí)證結(jié)果顯示，數(shù)字普惠金融在南平、三明等閩北、閩西地區(qū)得不到廣泛應(yīng)用，阻礙了數(shù)字普惠金融發(fā)揮縮小城鄉(xiāng)收入差距的作用。究其原因，是當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)村地區(qū)收入較低、存在較為保守的思想觀念以及對數(shù)字普惠金融缺乏理解。對此，當(dāng)?shù)卣扔嘘P(guān)部門應(yīng)出臺相應(yīng)政策鼓勵金融機(jī)構(gòu)提供多樣化、差異化的數(shù)字金融產(chǎn)品，優(yōu)先推出適合低收入群體的金融產(chǎn)品，滿足不同人群的需求。同時，加強(qiáng)對農(nóng)村地區(qū)居民的宣傳。比如以鄉(xiāng)為單位設(shè)置金融業(yè)務(wù)網(wǎng)點(diǎn)，通過網(wǎng)點(diǎn)定期向村民召開座談會、發(fā)放數(shù)字普惠金融宣傳手冊以及提供專人指導(dǎo)答疑服務(wù)，以盡量通俗的宣傳方法幫助村民理解，減少村民不必要的疑慮。

（二）健全數(shù)字普惠金融在閩發(fā)展的監(jiān)管機(jī)制

近年來，數(shù)字普惠金融在福建省得到較快的發(fā)展，但是監(jiān)管力度卻難以跟上。作為互聯(lián)網(wǎng)背景下誕生的新興事物，數(shù)字普惠金融具有一定的虛擬性，存在網(wǎng)絡(luò)詐騙和監(jiān)管漏洞等問題。而普惠金融主要面向低收入群體和小微企業(yè)，這些群體往往是風(fēng)險厭惡者，巨大的風(fēng)險使他們望而卻步。為此，有關(guān)部門應(yīng)盡快完善法律法規(guī)和監(jiān)管體系，明確監(jiān)管主體，強(qiáng)化監(jiān)管責(zé)任，加快健全P2P網(wǎng)貸、互聯(lián)網(wǎng)投資理財平臺、網(wǎng)絡(luò)眾籌等領(lǐng)域信息披露制度和征信制度，利用大數(shù)據(jù)技術(shù)記錄跟蹤不良交易行為，嚴(yán)厲打擊網(wǎng)絡(luò)非法集資行為。

（三）數(shù)字普惠金融發(fā)展要與其他經(jīng)濟(jì)要素相協(xié)同

根據(jù)本文結(jié)論，城鄉(xiāng)收入差距不僅受到數(shù)字普惠金融的影響，還受到經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、城鎮(zhèn)化水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和財政支出規(guī)模等因素的影響。發(fā)揮各要素之間的協(xié)同效應(yīng)，有助于縮小城鄉(xiāng)收入差距。有關(guān)部門在采取措施之前，應(yīng)從多個角度綜合考慮制定規(guī)劃。比如，采取合理的措施加快福建省城鎮(zhèn)化進(jìn)度，在優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、發(fā)展經(jīng)濟(jì)的同時注重社會分配的公平，積極優(yōu)化財政支出結(jié)構(gòu)并將資金真正用于提升人民生產(chǎn)生活質(zhì)量上，以此形成合力，縮小城鄉(xiāng)收入差距，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。